Публичник || Это Брикульский!

06 May 2025 09:16

Интересно, что полпред Правительства в КС Барщевский в 2020 году про количеству судей высказал такое мнение:

Нужно ли 19 человек или достаточно 11 - это не принципиальный вопрос, важно, что не один, и важно, что не три, главное, чтобы полифония мнений была достаточно широкая.

Публичник || Это Брикульский!

06 May 2025 08:40

В споре с Андреем Александровичем Клишасом (здесь и ниже) о том, необходимо ли доназначать судей КС, пока их не станет 11, поскольку Конституция установила именно такое число, а не 10 или 8, мы забыли ещё один аспект.

Статья 30 ФКЗ о КС устанавливает, что КС правомочен принимать решения и при 6 судьях, участвующих в заседании (формулировка, «не менее шести»)

Перефразируя, эй вы — одиннадцать, вы — десять, да, девять, нет, восемь, а ну вшестером, принимайте решения.

Публичник || Это Брикульский!

05 May 2025 22:01

Друзья, внезапный вопрос в 23 часа. Нужно напрячь теоретические мозги.

Я для текста диссертации читаю много материалов по:

(1) форме правления в России;
(2) моделям социального государства.

И обнаружил интересную общую черту: учёные очень часто оправдывают существующий порядок в этих вопросах некой смешанной особой моделью.

Условно, они говорят: есть модель А, модель Б. Но у нас — смешанная, некий синтез А и Б, особая модель. Это преподносится как некое преимущество. А мне кажется, это теоретическая ловушка.

Во-первых, оправдывать любые несовершенные модели их особенностью и инаковостью.

Во-вторых, разделение модели существует не просто так: один конструкт не просто исключает другой, но и не работает параллельно с другим. Каждая модель — отдельная и особая совокупность норм и правил. Условно, нельзя из них создать Франкенштейна.

Вопрос: есть ли здесь какая-то аксиома, какое-то теоретическое объяснение / погружение?

Публичник || Это Брикульский!

05 May 2025 09:00

Сегодня 5 мая — Международный день борьбы за права людей с инвалидностью

Как там говорят, запоминается первая любовь? Мне запомнился мой первый стратегический кейс по соцпособиям ЛОУ в КС: от первой до последней инстанции, а затем в Конституционный Суд. Стратегические дела в КС — штука сложная. Но когда ты, молодой и зелёный, ещё и сопереживаешь заявителям, как будто дело касается лично тебя, — вещь сложная вдвойне. Подробнее про сам кейс и сложности.

Именно с темой стратегического литигирования в КС по социальным пособиям я выступил на XII Московском инновационном юридическом форуме в секции Новое в социальном обслуживании: правовые решения в интересах ветеранов и инвалидов.

О проблеме важно говорить и на научных площадках.

Тема звучала так:

Стратегическое литигирование по защите социальных прав в Конституционном Суде РФ: дело социальных пособий лиц, ухаживающих за инвалидами

Чтобы не быть многословным — прикрепляю запись моего выступления. В отличие от моего привычного бодрого стиля, я тут выступаю медленнее и спокойнее — в том числе из-за переживаний. Оговорю, всё строго с точки зрения науки конституционного права.

А вообще, сама дискуссия между учёными по трудовому праву и праву соц обеспечения и конституционалистами была очень крутой. Без снобизма, заносчивости, мы поспорили, обменялись мнениями на равных. Надо заходить в МГЮА почаще :)

Публичник || Это Брикульский!

04 May 2025 17:09

May 4rth with you!

Фанатов с праздником!

Публичник || Это Брикульский!

04 May 2025 08:25

И вообще, у меня была колонка на этот счет…

https://www.kommersant.ru/doc/7443130

Публичник || Это Брикульский!

03 May 2025 15:24

Май — активный месяц. Не только основная работа, конференции, но и выступления. В этот раз — перед школьниками.

24 мая буду выступать в Юридическом клубе Гимназии им. Е.М. Примакова.

Тема — снова про ограничения прав:

«Не ешь косточку: пределы ограничения конституционных прав и свобод»

Огромное спасибо ребятам за приглашение. Я не первый раз бываю в «примаковке»: там традиционно очень сильные ребята. В прошлом году судил конкурс по конституционному правосудию для школьников — Amicus curiae.

Да, фото в судейской мантией именно из «примаковки» и конкурса.

Публичник || Это Брикульский!

02 May 2025 19:36

Государство отбирает частный бизнес. Как с этим бороться и кому это нужно? Разбор Осторожно Медиа (2025)

На канале у Собчак вышло видео про дела ген.прокуратуры об изъятии бизнеса по антикоррупционным и деприватизационным искам (немного затронули и изъятия в связи с нарушениями требований закона).

Внимание репортаж привлёк, поскольку для него дал комментарий наш друг, Иван Брикульский. Однако и в остальном видеоряд оказался довольно интересным, хоть и коротковатым.

Здорово, что проблему осветили для более широкой аудитории. Насколько понимаю, Собчак смотрят далеко не юристы и крупные предприниматели, которых коснулись иски ген.прокуратуры. Опубличивание происходящего в судах радует. И хорошо, что позвали для этого именно юристов.

В то же время мне не хватило "разжёвывания" общих вещей. Да, на картинке построили систему таких исков на основании объяснения Арама Григоряна, но не более того. Мало было объяснений, почему так опасны игры с исковой давностью и почему её нельзя игнорировать. Каким образом пытаются обойти исковую давность и добросовестность приобретателей и т.д. Не хватило научно-популярного объяснения некоторых основ гражданского права для неюристов, хотя дела ген.прокуратуры весьма яркие примеры. Хорошо, что уделили время вопросам равноценного возмещения за изымаемое имущество.

Конечно, частности в виде Макфы, Русагро, Домодедово, интересов Ростеха более интересны для взгляда неюриста, но общей картины не дают, только на ней симптомы видны.

Насколько интересно юристам? Сложно оценить. Меня повествование увлекло. Лучше начать просмотр, чтобы понять, насколько это ваш формат: тык на ютуб.

С любовью, Девочки и ГП 💙

Публичник || Это Брикульский!

01 May 2025 19:34

Эрих Фромм говорил, человеческий мозг живёт в двадцатом веке; сердце большинства людей всё ещё в каменном.

2 мая в Одессе — это трагедия. Ужасная трагедия русского человека и человечества в частности. Иллюстрация человеческого бессилия, несправедливости и государственного насилия и халатности.

Но это не повод делать из неё политическую пиар-акцию. Не способ подсветить своё имя с партийными флагами. Это трагедия. Политический пиар на трагедии ничем не лучше, чем замалчивание этой проблемы в соседнем государстве.

Как одессит каждое 2 мая я возлагаю цветы на Аллее городов-героев и воинской славы к постаменту Одессы.

Публичник || Это Брикульский!

30 April 2025 13:50

Не сидим сложа руки: оперативно подготовили короткий обзор отчёта КС по исполнению решений.

Своё мнение напишу позже.

Публичник || Это Брикульский!

30 April 2025 07:33

Еще в понедельник выступил в Институте Гайдара и конференции по парламентаризму от Фонда Бурбулиса, а сегодня уже готовы фотографии.

Дискуссия вышла ультра-продуктивной, особенно в части критики Ольги Ивановны Баженовой, доктора юр наук. С критикой согласен лишь отчасти, но она поможет улучшить часть диссертации.

Важно тут другое: Фонд Бурбулиса создал важную междисциплинарную площадку для дискуссий. Правоведы, историки, политологи. Находить общий язык мы можем. Но не без трудностей. И здесь у гуманитариев много работы.

Благодарности: строгому модератору, который вовремя гасил накал — Андрею Маркову, а также доктору полит наук А.Ю. Сунгурову — за интересную дискуссию про институционализм.

Фото: Фёдор Редницкий

Публичник || Это Брикульский!

29 April 2025 08:34

По горячим следам дискуссии на конференции Центра конституционного правосудия.

Во время своего выступления Ирина Александровна Третьяк подняла интересную тему: какие требования (в том числе повышенные) государство предъявляет к гражданам, упомянув и требования по гражданству для кандидатов на пост президента.

Речь о запрете быть президентом тем, кто ранее имел гражданство или ВНЖ другого государства.

Мы пошли дальше по докладам, но к дискуссии вернулись в самом конце. Достаточно неожиданным образом.

Я, Наталья Евгеньевна Таева и Ольга Николаевна Кряжкова немного подняли градус дискуссии: как правильно читать норму статьи 81 (часть 2) Конституции в части гражданства?

А я вспомнил, что подробно разбирал этот вопрос в одной заметке.

Вообще, чтобы правильно прочитать норму, я её визуализирую. Как художник. Вернее, я беру реальный кейс и представляю, как эта норма будет работать в тех или иных условиях.

Поэтому норму статьи 81 (часть 2) Конституции я рассмотрел на примере российского политика Романа Юнемана, задав себе вопрос: а может ли он по действующей редакции Основного закона стать Президентом РФ, имея в прошлом нероссийское гражданство?

Освежаем мой прошлогодний пост. Ссылка на разбор 🔗https://zakon.ru/blog/2024/2/12/yuridicheskaya_shpargalka_kak_romanu_yunemanu_stat_prezidentom_rossii

Публичник || Это Брикульский!

28 April 2025 10:46

Иногда читая ответы КС, я вспоминаю фильм "Матрица: как Нео умело уворачивался от пуль. Может ли суд также умело уворачиваться от аргументов заявителей? И снова о качестве правосудия!

КС недавно опубликовал отказные определения на наши крупные жалобы по делу о реновации в Москве.

Если бы только отказные. В решениях или вовсе игнорируются аргументы жалоб или воспроизводятся некорректно.

Но мы ведь с командой договорились: на каждое такое отказное определение КС мы будем давать обратную связь.

Мы опубликуем сравнение аргументов — того, что мы заявляли в КС, и что КС на это отвечает (или не отвечает, или ошибочно толкует).

Ждите 😈

Публичник || Это Брикульский!

27 April 2025 17:00

27 апреля — день российского парламентаризма. А значит время поговорить... про данайцев!

#выходноечтиво

В журнале «Конституционное и муниципальное право» вышла моя новая статья:

Бойтесь данайцев, дары приносящих:
принцип народного представительства
в социальном государстве

Постсоветское президентство тесно переплетено с инструментами социальной политики: главы государств определяют размеры соцпомощи, круг получателей, периодичность.

И эту тему я уже разбирал на страницах журнала СКО. В выводах я задался вопросом: а не искажает ли такое президентское всесилие в социальном государстве принципы народного представительства и народовластия?

Прямое избрание президента — главный аргумент в пользу самых широких полномочий. В статье я ставлю вопросы:

❓означает ли всенародное избрание президента карт-бланш в отношении социальных полномочий?

❓допустимо ли вмешательство президента в социальную политику в случае, если (а) была норма, которая это прямо допускает или (б) если бы такой нормы не было.

Тезисно:

🔴Население связывает свой социальный достаток с личностью президента

🔴 Президент превращается в "социального распределителя", формируя зависимые от него группы поддержки.

🔴Всенародное избрание не делает главу государства монополистом принципа народного представительства

🔴Прямая зависимость от социальной поддержки разрушает независимость политического волеизъявления

🔴Демократическая легитимность не оправдывает расширение президентских полномочий на социалку

🔴 Апелляция к народу используется для преодоления конституционных ограничений для глав государств.

Как писали А. Шайо и Р. Уитц, «какого “независимого” политического решения можно ожидать от тех, кто зависит от услуг и милостей правительства?

Традиционные благодарности: моему научруку д.ю.н. профессору А.А. Троицкой, замглавреда журнала к.ю.н. Е.Н. Марковой. А ещё — одной великолепной студентке Шанинки, которая круто помогла с рисерчем зарубежной литературы.

Публичник || Это Брикульский!

26 April 2025 08:35

С прошлой конференции Центра конституционного правосудия прошло уже две недели. А я до сих пор не выложил фото: себя, спикеров, участников и команды.

Исправляюсь! Думаю, по фото и так понятно: было жарко и круто, интеллектуальный баттл.

Кстати, часть фото мы выложили на нашем сайте, и скоро выложим еще!

Публичник || Это Брикульский!

06 May 2025 09:07

В комментариях мне говорят, что статья 30 ФКЗ — она про заседание, но мой поинт в том, что меньше и меньше судей принимает участие в работе Суда и принятии решений.

Вот, посмотрим статистику решений с 2020 года:

2020 – 3205 решений
2021 – 3132 решений
2022 – 3749 решений
2023 – 3779 решений
2024 – 3729 решений

Это при том, что количество судей колеблется с 15 (на момент поправок) до 9 судей (на данный момент), то есть нагрузки стало не меньше, а больше.

Количество постановлений тоже увеличилось: если в 2019 году — 41, то с 2020 тренд "на вырост"

2020 — 50
2021 — 55
2022 — 59
2023 — 60
2024 — 59.

Для такого количества дел и 11 судей чудовищно мало. Про 6 для принятия решений в заседании — вообще молчу.

Публичник || Это Брикульский!

05 May 2025 22:26

Собственно, Петра Штыков своё время троллила (пусть и не первая) любителей «смешанной» формы правления: в неё заносили любые отклонения от парламентских и президентских режимов.

До такой степени, что «смешанность» обрела очень широкий характер: смешанной стала и республика в Польше, Украине, России и Казахстане, несмотря на качественное отличие форм правления и роли в них президентства.

Рекомендую прочитать её статью про евразийский президенциализм и классификацию президентских режимов.

Публичник || Это Брикульский!

05 May 2025 13:18

Каждый конституционалист хотя бы раз в день думает о римской империи об исполнении решений Конституционного Суда.

Вот и мы думаем. Одновременно, не сговариваясь с Миланой, моей коллегой по Центру конституционного правосудия, прокомментировали для Коммерсанта и Ведомостей Отчёт КС по исполнению решений.

👉 Мой комментарий Ъ:

Упрек КС парламенту заключается прежде всего в отсутствии системной работы по исполнению решений суда: правки осуществляются ситуативно и часто не согласуются друг с другом.

Существенная часть жалоб связана с тем, что правоприменитель игнорирует практику КС. Ряд громких постановлений можно было бы избежать, если бы ординарные суды лучше усваивали позиции КС.

Публичник || Это Брикульский!

04 May 2025 19:35

Приходите на главное просветительское мероприятие этого сезона — Интеллектуальную ярмарку имени купца Саввы Мамонтова

10 и 11 мая в Москве вас ожидают два дня увлекательных лекций, дискуссий и дебатов от ведущих экспертов в экономике, философии и современной культуре:

🔴Родион Белькович и Андрей Быстров из Центра республиканских исследований обсудят актуальные вопросы современной политической философии;

🔴главный редактор «Фронды» Даниил Касаткин расскажет об эволюции русского печатного стиля;

🔴экономист Григорий Баженов — о проблемах и вызовах рынка недвижимости;

🔴политтехнолог Павел Дубравский — почему мы голосуем за одних политиков и не поддерживаем других;

🔴исследовательница в области когнитивных нейронаук Алиса Годованец объяснит сложности взаимодействия человека и искусственного интеллекта.

Также вас ожидают двойные дебаты с участием экономиста Василия Тополева: в первый день — с общественным деятелем Максимом Шевченко, во второй — с экономистом Алексеем Сафроновым, автором книги «Большая советская экономика».

После официальной части вас ждет эксклюзивное афтепати, на котором вы сможете пообщаться со спикерами в непринужденной атмосфере.

Спешите купить билет — количество мест ограничено

Когда: 10 мая (сб), 12:00-21:00 и 11 мая (вс), 17:00-20:00
Где: Москва, Столярный пер., 3к15, ДК Рассвет. Второй день — секретное место

Публичник || Это Брикульский!

04 May 2025 12:31

Мы несправедливо забываем статью 1 (часть 1) российской Конституции, которая закрепляет республиканскую форму правления.

1️⃣ Как писал М.А. Краснов, монарх отличается от президента рядом признаков: во-первых, источником легитимности, во-вторых, ответственностью, в-третьих, сменяемостью, в-четвертых, властью, ограниченной рамками Конституции. Преодоление президентом таких отличий Краснов назвал «монархизацией президентской власти».

2️⃣В работе о «рецепции президентства» я писал, что самое главное отличие — это именно сменяемость: отказ от сменяемости позволяет президентам преодолеть и прочие конституционные ограничения.

3️⃣Конституционный Суд в 2020 году обосновал новую каденцию президента через призму принципа народовластия. Этот подход очень спорный. А.А. Троицкая в статье справедливо спрашивает КС: почему принцип народовластия, а не принцип разделения властей, что было бы логично?

4️⃣ Но что если КС должен был анализировать через те рамки, которые задают тон вообще всей Конституции — о республиканской форме правления. Россия как республика. Республика исключает монархические институты и любые намёки на их реставрацию.

Снятие ограничений на каденции или их продление — это вопрос именно в том, сохраняется ли у нас республика или нет; насколько далеко поправки деформируют или сохраняют республиканскую форму правления? Снятые ограничения каденции — это ещё республика или уже что-то другое?

И только после теста на республиканство, мы должны задать вопрос про остальные принципы.

В общем, вопрос дискуссионный.

Публичник || Это Брикульский!

03 May 2025 21:35

Из выступления Б.Н. Ельцина 9 ноября 1993 года:

После семидесятилетнего запрета провозглашается право частной
собственности, в том числе и на землю. С принятием Конституции ставится мощный заслон экспроприациям и национализациям.

Публичник || Это Брикульский!

03 May 2025 10:48

Все совпадения случайны

Публичник || Это Брикульский!

02 May 2025 09:13

Конституционно-правовые уроки Одесской трагедии 2 мая для России

Уже 11 лет трагедии. Каждый год я задаю себе вопрос: а какие уроки мы, как правоведы, должны из этого вынести, если убрать жажду справедливости и эмоции? Небольшой "программный" пост.

Почему я делаю акцент на правоведах? Всё просто: ответственность. Профессия обязывает нас смотреть на мир через рамки права. Мы не можем позволить себе чёрно-белое мышление или идти на поводу у эмоций. Мир нельзя объяснить такими простыми вещами.

1. Народное представительство.
Украина — унитарное государство, но очень неоднородное: регионы очень разные, у них разная история. И это нормально. И это нужно уважать. Ненормально — игнорировать и унифицировать.

Русские и русскоязычные граждане были самым недопредставленной группой — как в национальном парламенте, так и на местном уровнях. Регионы Украины, их специфические интересы не были представлены вообще — в силу однопалатного парламента. Это не могло не вызвать напряжённость. Кстати, недопредставленными были в той же степени и другие регионы.

Нельзя строить правовое государство, игнорируя национально-политическое и культурное многообразие: каждая группа, регион, должны иметь своё представительство. Парламентская демократия — это диалог и консенсус.

2. Политическое и национальное равенство. Какие-либо уступки русскоязычным регионам и гражданами изображались СМИ и государством как подозрения в сепаратизме и пророссийской позиции. Даже до 2014 года. Страх и политика недоверия возымела обратный эффект, усилив эти тенденции: часть граждан как будто бы были обязаны повторно доказывать свою «лояльность», если говорили на другом языке.

Недоверие, предвзятость, страх привели к тому, что государство само сепарировало часть граждан прочь от гражданской лояльности. На фоне уступок другой части регионов.

Правовое государство не может существовать там, где часть населения ставится в положение второстепенных граждан. Государство, оно для всех. А не для только «лояльных и правильных».

3. Политическая воля и право. Мы часто слышим, что право должно «обслуживать политику», политическую волю. Украинский кейс — яркая иллюстрация того, почему право должно ставить политической воли жёсткие рамки. Конфликты и разногласия — это нормально. Но они должны решаться в правовом поле: переговоры, суды и т.д.

Более того, конституционализм исходит из простого правила: любой носитель власти должен быть ограничен в её применении, даже если это народ. А значит «политическая воля» не может быть неограниченной и абсолютной.

4. Разделение властей. Смешанная форма правления и невыстроенные гос институты привели к тому, что «революционный угар» парламента не был сдержан другими институтами власти. Украинское президентство оказалось в кризисе, а суды не могли ничего противопоставить, и с ними просто расправились.

Разделение властей должно определяться не логикой острого политического момента, а пониманием долгосрочного развития и стабильности.

5. «Реакция — мать порядка?» События «майдана» стали для нас, молодых, чем-то вроде прививкой от любой ненужной протестной активности. Человеческая жизнь стоит дороже любого политического и «революционного» идеала.

И, наконец, личный вывод.

Интересно наблюдать за тем, как люди, которые пишут об Одесской трагедии в России, совершенно игнорируют её уроки. От этих же людей мы снова слышим уже знакомые фразы об унификации российских регионов, перераспределении внутренних границ, ликвидации национальных автономий.

С политиков спрос меньше. В отличие от правоведов, политики забывают об уроках, о праве, о первоисточнике конфликта, и могут завести Россию по той же тропе конфликтов, неустойчивости и насилия.

Хорошо, что я не политик.

Публичник || Это Брикульский!

01 May 2025 19:25

Конституционный Суд в первом квартале 2025 года: расчищая авгиевы конюшни

Ещё вчера на сайте КС был опубликован Обзор практики за первый квартал 2025 года, а уже сегодня Иван Брикульский, руководитель ЦКП, уже составил авторскую аналитику по данному Обзору для сайта ЦКП!

Императивно рекомендуем к прочтению.

Как говорится, enjoy constitutionally!

Центр конституционного правосудия. Лучшая аналитика в галактике
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Публичник || Это Брикульский!

30 April 2025 11:53

Спите? А не надо. Конституционный Суд подвёл черту первой пятилетки первого квартала 2025 года — обзор практики Суда. Первый в 2025 году.

Публичник || Это Брикульский!

29 April 2025 18:00

Дело о деревенских туалетах

Меня часто спрашивают: Иван, а как ты с коллегами находишь конституционно-правовые проблемы, есть какой-то тренажёр?

Конечно есть!

Главный талант конституционалиста — выявлять конституционную подоплёку даже в очевидных и простых кейсах.

Вот и вам задача.

Мой хороший знакомый сейчас судится в одном субъекте N.

Проблема: в здании суда есть туалет, но пользоваться им могут только сотрудники суда и судьи. Для посетителей — туалет на улице.

Определите: какие конституционные права и связанные с ними нормы главы 1 Конституции нарушены?

При необходимости используйте методы толкования, тесты на оценку вмешательств (пропорциональность и другие).

Ответы присылайте на i.brikulskiy@gmail.com или в личку @ibrikulskiy

Самые крутые ответы опубликую в канале.

(картинка: так нейросетка видит Основной закон)

Публичник || Это Брикульский!

28 April 2025 10:50

Как говорится, не могу молчать: выложу полный комментарий «Ведомостям» по поводу отказных решений КС.

❗️❗️❗️Кстати, это уже второй материал «Ведомостей» полностью по нашему делу ❗️❗️❗️

Проблема этих решений Конституционного Суда — это проблема их качества: вместо корректного и обоснованного отказа, некоторые аргументы заявители или воспроизводятся некорректно, или искажается.

Проблема не только в нормах, но и в их интерпретации: суды общей юрисдикции трактуют добросовестность как злоупотребление. Так, заявители ссылались на то, что именно правоприменительное толкование нарушает их конституционные права. КС же отвечает на другую проблему — буквального содержания нормы. Но эта проблема не ставилась в жалобах. Получается, что КС сам выбрал проблему, на которую ему удобнее отвечать.

Такой подход подрывает доверие к правосудию и ставит под сомнение роль КС как гаранта конституционных прав.

Заявители, лишившиеся собственности на комнаты в коммунальных квартирах в рамках реновации, указывали на целый спектр нарушений: от права собственности (статья 35 Конституции РФ) и жилищных гарантий (статья 40) до равенства перед законом (статья 19) и защиты уязвимых групп, таких как ребенок-инвалид в деле Павловой. КС, в свою очередь, ограничился констатацией: оспариваемые нормы конституционны, а оценка фактов — вне его компетенции. И баста.

Публичник || Это Брикульский!

27 April 2025 19:06

Это фото из музея полит истории в Санкт-Петербурге ждало дня российского парламентаризма с августа 2024 года

(Сейчас я крупнее)

Публичник || Это Брикульский!

26 April 2025 09:42

При всей моей критике КС, я всё же считаю, что тексты ряда постановлений — очень крутые. И иногда крутые не столько резолютивкой, сколько построенной линией аргументации и размышлениями, на которые эта аргументация подталкивает. Интеллектуальная пища.

Тем более, когда КС одёргивает публичную власть и говорит: погодите-ка, у нас всё ещё правовое государство с рыночной экономикой.

По мотивам постановления от 24 апреля № 17-П дал комментарий «Адвокатской газете». Традиционно зацепился на одну формулировку постановления, из которых вывел целую проблему: а можно ли считать право на приватизацию — конституционным?

Читаем в шаббат!

Публичник || Это Брикульский!

25 April 2025 19:24

2,5к просмотров рилза меньше, чем за два часа