Вы ещё не смотрели спецвыпуск у Собчак о деприватизации?

Да, мои традиционные отсылочки 🙈

Читать полностью…

Я не буду говорить, где я был.

Но будут знаки.

Читать полностью…

Какой ты КС сегодня?

Сегодня либеральный.

Я уж боялся, что к фразе (абзацами выше) про рыночную экономику будет про её социально ориентированный характер. Пронесло.

Читаем сегодняшнее постановление КС.

Читать полностью…

❗️ «Чёрная пятница» в Центре конституционного правосудия... начинается прямо сейчас ❗️

Все помнят дело по «судебным пошлинам» в Конституционном Суде?

В наш Центр регулярно обращаются с вопросом: а как всё же обжаловать повышение судебных пошлин в рамках конкретного нормоконтроля?

Конституционный Суд хоть и признал повышение судебных пошлин конституционным, но указал, что последнее постановление для него – не предел, и если социально-экономические условия, судебная практика изменятся, он готов поменять свою позицию.

Поэтому мы посовещались и решили:

❗️сделаем скидку на наши услуги тем, кто обратится к нам с обжалованием в КС судебных пошлин.

Что для этого нужно❓

1️⃣ Отправить на ks_rf@bk.ru документы с темой ПОШЛИНЫ: судебные акты, иски и жалобы.

2️⃣ В течение нескольких дней мы смотрим, чтобы убедиться в соблюдении допустимости и перспектив.

3️⃣ Обсуждаем условия сотрудничества.

4️⃣ Плотно работаем над обращением в КС.

🗓 Принимаем заявки до 30 мая 2025 года 23:59

Better with
Constitutional Center for Constitutional Justice 😉

Читать полностью…

Я понимаю, почему вчера СМИ весь день несли эту новость:

Верховный суд (ВС) напомнил нижестоящим судам, что они обязаны обеспечить выполнение международных договоров РФ, имеющих приоритет над нормами национального права.

Мне несколько правозащитников весь день присылают эту новость. А что в ней, собственно, нового? Практика исполнения решений Комитета ООН по правам человека — не новая. Выход из ЕКПЧ не означает, что у россиян вообще нет инструментов международной защиты.

Более того, никто не отменял, во-первых, статью 15 (часть 4):

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Во-вторых, статью 17 (часть1):

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Кстати, ко мне очень часто обращаются клиенты и коллеги с вопросом, как и куда обращаться, если ЕСПЧ уже всё. Да, до сих пор спрашивают.

Честно, я не считаю себя специалистом в сфере международного права, хотя достаточно хорошо его знаю. Поэтому всегда рекомендую коллег из Центра международного права.

👉Ссылка на коллег по цеху.
👉 Ccылка на образцы жалоб и обращений в комитеты ООН.

Читать полностью…

Границы гибкости законопроекта: можно ли признать норму неконституционной из-за нарушения процедуры ее принятия?

Проблема конституционности нарушения процедуры принятия законов — стара как мир. Но с каждым разом снова и снова обостряется. У российского КС есть целая плеяда решений, одёргивающая законодателя.

Когда вышло постановление КС по пошлинам, эксперты затрубили тревогу: Суд преодолел свои старые позиции по порядку принятия законов, позор!

На деле — это не совсем так. Позиция КС изначально было достаточно гибкой и говорить об отступлении сложно. Более того, КС очень последовательно проводил в каждом отдельном случае своеобразный тест.

Подробнее — в эксклюзивном по подписке материале «Ведомостей».

Читать полностью…

Доброе! А как начинается ваше утро, товарищи-правоведы?

Читать полностью…

Формальная отписка в определении Конституционного Суда РФ: как с этим бороться?

2/2

Продолжая тему формальных и ошибочных решений КС. На глаза на днях попалось решение по статье 71 Закона о КС — определение от 25 мая 2017 года № 1002-О. Вообще таких решений несколько, но я выбрал это.

Потому что жалоба, по которой принято решение, — просто крик заявительской души.

Если кратко, заявительница уже была в КС. Получила отказное определение. Такое же формальное и ошибочное. И решила обратиться с новой жалобой. Уже оспаривая статьи 71 и 78 ФКЗ о КС:

По мнению заявительницы, Конституционный Суд Российской Федерации принял указанное Определение без учета фактических обстоятельств судебного дела заявительницы, неправильно определил предмет жалобы, проигнорировал доводы, содержащиеся в жалобе.

Конечно, заявительница требовала невозможного: признать неконституционными статьи 71 и 78 ФКЗ о КС, поскольку они не позволяют оспорить отказные решения КС. Если и в этот раз КС правильно передал проблему.

Но упрекать заявительницу в незнании норм о КС не стоит: что ещё ей остаётся делать, когда вместо мотивированного решения она получает формальную отписку, да ещё и с ошибками?

Пошла тараном. Правовым тараном. И здесь абсолютно неуместно высокомерно-экспертное «а на что она вообще надеялась?». Конституционный Суд — это ещё и правозащитный орган. Орган для всех. Я не узких специалистов.

Примечательно, что решение 2017 года. И оно же приводится к комментарии к Закону о КС, опубликованном на сайте Суда. То есть с проблемой Секретариат КС и судьи знакомы.

Читать полностью…

Думаю, что одна из проблем такого формального подхода КС к жалобам — это отсутствие прозрачности и открытости Суда.

В какой-то момент показалось, что КС может не заботиться о качестве своих решений. Если эта проблема перегрузки Суда — давайте это обсуждать. Если эта проблема невнимательности — давайте это обсуждать. Без открытой коммуникации конституционное правосудие не станет лучше.

И чтобы обеспечить прозрачность конституционного правосудия (и я говорил об этом раньше), мы с командой после каждого решения по нашей жалобе или жалобе коллег по цеху, будем публиковать сравнительную таблицу:

а) что мы заявляли
б) что ответил КС (ответил ли вообще, был ли ответ корректен, без ошибок и т.д.)

Для примера советую посмотреть, как мы сделали по «делу Серёгина»: очередной кейс о деприватизации земельного участка.

1. Моя колонка в «Адвокатской газете», также со сравнительной таблицей аргументов наших и КС.

2. Подробный разбор этого дела на нашем сайте вместе со сравнительной таблицей.

Читать полностью…

С Пасхой, подписчики!

Не забываем, что Россия — демократическое федеративное правовое государство. Не просто федерация, а республика. А это уже важные рамки для любых прочих рассуждений об институтах власти.

Читать полностью…

А вот и фото с конференции Центра конституционного правосудия подоспели ☺️

Читать полностью…

Подтверждаю: Публичник не читает статьи по гражданству Кирилла Масталиева

Читать полностью…

Спящие институты наконец пробудились? 😁

Читать полностью…

Интересно, что срок полномочий полпреда Президента в КС не привязан к сроку полномочий самого главы государства.

В теории, один полпред в КС может спокойно работать как должностное лицо при всех президентах.

Но интересен ещё и контраст полпредов в КС периода Ельцина и Путина.

Первый не-ельцинский полпред в КС — Кротов. Он уже не связан с ИГП РАН, МГУ или Верховным Советом. У него не было политической карьеры. Связан с СПбГУ и Газпром.

После — Коновалов. Он тоже на контрасте с ельциновскими полпредами в КС: большой опыт работы в прокуратуре, исполнительной власти.

Мезенцев — контраст контраста.

Читать полностью…

Подражая Ленину, можно сказать, что три источника и три составляющих конституционного права это

❤️ конституционализм как теория и практика самоограничения власти

❤️ тест на пропорциональность

❤️ раф с кокосовым сиропом

Читать полностью…

Брикульский и Центр конституционного правосудия у «Осторожно: Собчак» — спецвыпуске о деприватизации и «деприватизации».

Мы говорим традиционно с точки зрения конституционно-правовой экспертизы.

А вообще смотрите весь выпуск. Огромное спасибо команде Ксении Анатольевны: я очень волнуюсь на таких интервью, но мы смогли создать лёгкую атмосферу и хорошую дискуссию.

Полное видео по ссылке 👉 https://www.youtube.com/watch?v=xCOjRJuS-ig

Enjoy constitutionally 😈

Читать полностью…

Интересная точка для дискуссии: является ли право на приватизацию — конституционным правом?

Читать полностью…

«Парламентаризм как основа конституционного развития: российский и международный опыт»

Друзья, коллеги, 28 апреля 2025 года в Москве состоится научно-практическая конференция, в которой я буду выступать с докладом. На этот раз не про президента:

«На безопасном расстоянии от разделения властей: децентрализованные ведомства и парламентаризм»

Организатор: Фонд «Культура Достоинства» Геннадия Бурбулиса.

Будет свободное время — приходите в Институт Гайдара. Время с 11:00 до 16:30. Но для этого нужно зарегистрироваться.

Информация о регистрации и программе конференции по ссылке.

Читать полностью…

Продолжаю разбирать очень крутые подарки от очень крутых людей!

Друзья, я также благодарен каждому, кто поздравил. Не буду хвастаться, но я вчера и сегодня ответил на порядка ста поздравлений.

Благодарен каждому за безумно теплые поздравления 🥳

Читать полностью…

Вот прав ли был Михаил Светов, когда писал про милосердие власти?

Я был автором уже двух жалоб в Конституционный Суд по московскому ДЭГ. А Сергей Семёнович до сих пор поздравляет.

Дико приятно!

Читать полностью…

28.

Свет дневной иссяк,
И вокруг меня пустыня,
Звон звезд гонит прочь мрак,
Да святится Твоё имя.

Яркое воспоминание детства — воскресная школа в одесском пригороде. По настоянию бабушки я ходил в неё до 8 лет практически каждое воскресенье. Яркое воспоминание из школы — сцена Искушения Христа в пустыне. Эту тему я помню лучше, чем школьные уроки, учителей и даже одноклассников. Тема искушения в пустыне поражала тогда ещё детское воображение. В разные периоды своей жизни я возвращался к теме искушения: когда учился в одесском колледже, когда работал на стройке, когда выбирал карьерный трек.

Пустыня — это наша сложная социальная жизнь, сотканная из конфликтов и противоречий. В ней нет места слабости. Кто хочет жить, тот должен бороться. Искушение — неизменный спутник человеческой жизни.

Искушения едва различимы и заметны. Было бы слишком легко жить, если бы мы могли так легко их обнаружить. Искушения всегда маскируются. Они предлагают более простой и лёгкий путь.

Искушение — это уступить в соревновании, потому что «ты всё равно не победишь», так сказал школьный учитель, «ты должен уступить, он лучше справится».
Искушение — это не запустить свой проект, потому что «ну куда ты лезешь, уже есть люди умнее и опытнее тебя».
Искушение — не заявлять о себе, «потому что молодой ещё, рано, не заслужил».

Было бы слишком легко не заниматься конституционным / публичным правом. Уйти в более популярные отрасли, более коммерческие. Но куда сложнее — создавать практическое конституционное право, выстраивать новые маршруты и траектории. В условиях, когда, кажется, против тебя всё: от рыночной конъюнктуры и глыб юридического мира до экспертов-снобов. И здесь я тысячу раз благодарен своим наставникам и соратникам за поддержку и веру.

Развитие через сопротивление — это неизбежный спутник моего поколения. Мы оказались в уникальных условиях: на нас давит ком исторических противоречий, устаревших традиций, стареющих авторитетов, социальной жизни. Каждый будто бы стремится оттолкнуть нас назад, указать на своё место, сдержать. Такие действия диктуются страхом и завистью. Перед новым, неизбежным и прогрессивным.

Но таков наш век: развитие через преодоление и сопротивление.

Как говорится, широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь.

Читать полностью…

Я редко советую здесь фильмы или сериалы, а если и советую — на юридическую тематику.

В общем, #публичникрекомендует

Сериал 2020 года — Мессия. Посмотрел на одном дыхании. Если упрощать сюжетную линию, то сериал ставит вопрос: а как бы современный мир воспринял появление Христа и библейские чудеса? И был ли этот человек действительно Мессией?

Сюжет постоянно держит в напряжении, повторяет библейские мотивы и не даёт ответа: действительно ли главный персонаж — Мессия, или всё-таки ловкий обманщик?

Поднимается очень много вопросов: религия, вера, сомнения, массовая культура, восприятие ряда библейских чудес через призму современности.

Круто показано, как мейнстримные СМИ сделали из ближневосточного проповедника самого узнаваемого человека Америки.

На второй сериал не продлевался. Запрещён в ряде арабских государств.

Читать полностью…

Я вообще удивлён, почему у нас так много работ о качестве законов, правовых законов, да чего угодно. Но почти нет работ по качеству судебных актов Конституционного Суда. У нас же, практиков, достаточно эмпирического материала: от отписок до ошибок в решениях.

Это при том, что проблема давно известна.

Я удивляюсь молчанию специалистов по конституционному праву, публичных специалистов по конституционному правосудию. Почему так? Если не молчат, пришлите ссылки, пожалуйста.

Читать полностью…

Формальная отписка в определении Конституционного Суда РФ: как с этим бороться?

1/2

В канале я часто поднимаю проблему качества решений КС. Я и коллеги часто сталкиваемся с тем, что на хорошую жалобу и проблему получаем отписку на две-три страницы.

В лучшем случае — решение воспроизводит хотя бы саммари проблем. В худшем — некорректно воспроизводит факты, нормы и проблемы.

А теперь представьте ситуацию: КС для Вас — последняя надежда. В Вашем деле поднимается серьёзная проблема правоприменения или закона. Вы подаёте жалобу, пишите её несколько месяцев. Ждёте полгода. И бац: КС присылает решение, в котором все ваши требования отражены с ошибками.

Я задался вопросом, а где в Законе о КС есть требования о том, что решение должно быть обоснованным и мотивированным? Статья 74 Закона говорит:

Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации.

Но решение, основанное на материалах — не гарантия того, что решение будет обоснованным и мотивированным. От отписки никак не спасает. С коллегами открыли комментарий к Закону о КС с сайта самого КС. Вот как там комментируется эта статья 74 (часть 1):

Приведенные законоположения обязывают [...] принимать мотивированное решение исключительно по предмету обращения, основываясь на представленных ему и исследованных им материалах

То есть обязательство хоть как-то мотивировать любое решение, а не только постановления — следует скорее имплицитно из закона. Подразумевается.

И всё же, в чём здесь проблема: невнимательность самого Суда, перегруз жалобами или что-то другое?

Читать полностью…

Прожить жизнь нужно так, чтобы описания локальных юридических каналов было таким

Читать полностью…

Вместе с томским преподавателем конституционного права смеемся над теми, кто считает, что публичный интерес преодолевает приоритет прав и свобод как высшей ценности.

Как говорится, «мы за права и свободы не потому, что мы либералы, а потому что так написано в Конституции»

Читать полностью…

О толковании contra legem и судейском произволе

#выходноечтиво

Мой хороший друг и коллега по цеху Ибрагим Аллахвердиев написал замечательную статью о проблемах толкования contra legem. Cтатья опубликована в крутом журнале — Вестник экономического правосудия.

Читатели помнят, что эта тема уже поднималась в канале: вот — первая статья Ибрагима по этой теме, а тут — дисс на contra legem от Павла Ларионова.

👉 Подписаться на канал Ибрагима

Поздравляю, дружище 🤝

Читать полностью…

Все полпреды главы государства в КС были назначены Ельциным или Путиным. Медведев за свою каденцию не сменил ни одного полпреда в КС.

Кротов как полпред главы государства в КС занимал свою должность при трёх президентских администрациях: Путина, Медведева и снова Путина. С 2005 по 2020 г.

Читать полностью…

После назначения Дмитрия Мезенцева полпредом Президента в КС, многие удивились его необычному бэкграунду. По крайней мере, для этой должности. И не зря.

Усреднённый портрет Полпреда Президента в КС выглядит по-другому.

1. Валерий Савицкий — д.ю.н., научрук — Строговоич, альма-матер — Московский юридический институт, а место работы — ИГП РАН. Его кандидатуру Президент дважды предлагал в судьи КС РФ, но поддержки не нашёл.

Занимал должность год —1995 по 1996.

2. Михаил Митюков — к.ю.н., альма матер — Иркутский гос университет. В 1992-1993 участвовал как представитель стороны парламентской стороны в процессах в КС РФ. , экс-депутат Госдумы I созыва.

В 1994 году Ельцин также выдвигал Митюкова в судьи КС РФ, но кандидатура не нашла поддержки.

Михаил Митюков занимал должность полпреда с перерывами: 1996, затем — 1998 — 2005.

3. Сергей Шахрай — к.ю.н., в представлении не нуждается. Был полпредом с 1996 по 1998 г., а до назначения — депутат Госдумы II созыва. С 1990-1992 — депутат Верховного Совета, затем работал в Правительстве Ельцина. Аспирантура МГУ им. М.В. Ломоносова.

4. Михаил Кротов — к.ю.н., альма-матер — СПбГУ. Был полпредом с 2005 по 2020 г. В 2020 году его назначили судьёй Верховного Суда.

Наконец, Александр Коновалов — д.ю.н., экс-прокурор, экс-министр юстиции, экс-полпред Президента в ПФО. Полпред в КС с 2020 по 2025 г.

Общая черта — научный и частично академический бэкграунд, что важно — в юридической сфере. Полпред Президента — это не просто признанный эксперт, но и учёный в области права. Мезенцев частично выбивается из этого потрета.

Читать полностью…

Партия с Конституционным Судом ещё не сыграна: ждём назначения зампреда КС. Вот тут хорошо прописали два сценария.

Не забываем, что если зампред — не просто второй человек после председателя КС.

Если что-то случится с первым, то зампред в силу статьи 25 Закона о КС РФ становится и.о. председателя.

А если уже и зампред не может, то и.о. председателя переходит:

имеющему наибольший стаж работы в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации,

а при равном стаже - к старейшему по возрасту судье Конституционного Суда Российской Федерации.

Читать полностью…