Страдай с толком

03 September 2024 21:20

Самооценка как педаль газа

Периодически я говорю о том, что снижение самооценки часто полезнее её повышения, но я думаю, что пора обобщить утверждение на эту тему и рассказать, для чего вообще повышать или снижать самооценку. Самооценку можно представить себе как педаль газа, нажимая которую, то есть повышая самооценку, человек повышает напряжение, увеличивает уровень требований к себе; а снижая, то есть отпуская педаль, он снижает уровень требований к себе и уровень напряжения. Как следует из этой метафоры, если для вас сейчас в приоритете психологическое благополучие, если вам нужно расслабиться, выдохнуть, перестать чувствовать себя виноватым, должным, обязанным, не справляющимся, плохим и так далее – вам нужно снизить самооценку, сказать себе: «Я простой смертный, я не отвечаю за всё на свете. Я не могу всех спасти, я не могу всего добиться, и это нормально. У меня есть статус чемпиона левой половины помойки – это уже неплохо». И это снизит ваше напряжение, позволить жить расслабленнее.

Если же для вас в приоритете внешнее благополучие, вы готовы поднять себе напряжение, вы готовы пережить какой-то уровень стресса для того, чтобы улучшить положение дел снаружи черепной коробки, для этого вам нужно поднять самооценку и сказать: «Вообще-то говоря, я не на помойке себя нашёл, и претендую на нечто большее». Проблема здесь состоит в том, что люди отвратительны в диагностике своей самооценки и очень часто завышенную самооценку принимает за заниженную.

Выглядит это следующим образом: человек буксует по жизни, не справляется с тем, чтобы достичь своих целей, читает популярных 30 лет назад западных психологов и приходит к выводу, что у него недостаточно высокая самооценка, раз он не справляется. Он считает, что, наверное, он просто не чувствуется себя достаточно важным и у него недостаточно притязаний. Вот было бы у него больше притязаний, он бы не сидел, прокрастинировал, а бегал бы мотивированный и всё делал. Как правило, всё наоборот, и человек в этой ситуации имеет завышенную самооценку. Это определяется очень легко, и опять же следует напрямую из моей метафоры. Если человек хочет большего от жизни, если человек ожидает, что снаружи черепной коробки он станет успешнее, лучше, выше, сильнее, это говорит о повышенной или пониженной самооценке, согласно той картине, которую я нарисовал? Я думаю, ответ достаточно очевиден.

Тогда почему же он сидит и прокрастинирует, а не действует, как пропагандисты высокой самооценки обещают для людей с высокой самооценкой? Потому что существует кривая Йеркса-Додсона мотивации к продуктивности, и этот человек перемотивирован, его мотивация настолько высока, она генерирует столько напряжения и тревоги, что его запас энергии и ресурсов психики не выдерживает этот объём, и ему остаётся только спасаться через анестезию. В этой ситуации бегать и повышать себе самооценку означает только лить воду на ту же мельницу и усугублять проблему. Это можно сравнить с забуксовавшей машиной, в которой водитель так даванул на газ, что ведущие колёса вкопались в полотно дороги, вместо того чтобы оттолкнуться от неё.

То, что нужно сделать, – это снизить газ и тихонечко, не торопясь, без лишней суеты, выехать из ямы.

Страдай с толком

20 August 2024 21:21

Сорта долга

Понятие долга, задолженности, должного, часто встречается в психологической практике. Как правило, встречается в негативном контексте, и в основном психологи, за редким исключением некоторых экзистенциальных тем, встречаются с долгом в контексте того, как бы от него избавиться. Как бы долги списать, как никому не быть должным и не мучаться от долженствования. Чтобы это сделать, полезно обратить внимание на старте на то, что долг чаще по умолчанию воспринимается как взаимодействие с прошлым. То есть мне что-то сделали, а я теперь должен, и я просто отвечаю на то, что произошло, как будто я вовсе не проявляю этим свою субъектность, а лишь отвечаю на внешний стимул как объект воздействия. Как вы можете догадаться, мне такая трактовка не нравится, я не считаю её эффективной, поэтому предлагаю другую. Она состоит в том, что долг – это покупка. Когда человек что-то отдаёт – деньги, силы, время, эмоции, репутацию и другое – он это делает зачем-то. У его поведения есть цель. Внимательное рассмотрение этой цели может позволить от долга избавиться.

Долги удобно разделять на 3 категории: долг самому себе, долг перед конкретным человеком и долг перед обобщённым другим. Долг перед самим собой – я должен самому себе. Долг перед конкретным человеком: я должен Васе помочь с переездом, потому что он мне помогал раньше. Долг перед обобощённым другим – это дефолтный контракт по взаимодействию со средним человеком вокруг себя. Например, я должен почему-то всем вокруг быть пунктуальным. Все это три категории при внимательном рассмотрении списать долг так или иначе часто позволяют.

Если мы говорим про долг перед собой, то это кривая конструкция, потому что долг – это социальный феномен, и социум подразумевает существование хотя бы двух людей. Что имеет в виду человек, который говорит «я себе что-то должен» понятно, но гораздо эффективнее о том же самом сказать в терминах того, что человек просто этого хочет. Например, «я должен о себе заботиться, я себе сегодня задолжал выспаться». Прекрасная мысль, только почему-то она так сформулирована, как будто человек из минуса выбирается в ноль. В лучшем сценарии он добрался до бэйзлайна, а скорее, так и остался в минусе. Гораздо лучше вместо этого сказать «я хочу сегодня выспаться», и тогда вместо движения от минуса к нулю он движется от нуля к плюсу, то есть он уже на бэйзлайне и может свою жизнь ещё улучшить, если выполнит своё желание. Это гораздо более психогигиеничная формулировка.

Долг перед конкретным человеком – это покупка у этого человека чего-то. Например, это покупка хорошего к себе отношения или покупка мнения о себе, как о честном, благодарном, каком-то ещё человеке. Тут можно обратить внимание на то, что вы покупаете, за какую цену и стоит ли оно того, потому что все сделки так или иначе делятся на выгодные и невыгодные. И тогда не надо говорить, что вы кому что-то должны, а говорить о том, что вы покупаете приятные для себя вещи за подходящую цену. То есть либо оно того стоит, и окей, либо не стоит, и тогда просто не делайте этого.

Долг перед обобщённым другим – это самая устойчивая категория. Тем не менее, его тоже полезно переформулировать в терминах того, какие свои качества и свойства вы, исполняя этот долг перед окружающими, транслируете. Если я своей пунктуальностью, приходом вовремя транслирую эмоциональную зрелость и профессионализм, тогда надо присваивать эти качества как черты, которые я в себе ценю и уважаю. Стоит так и говорить, что «мне нравится быть профессионалом и жить эту жизнь как взрослый человек». А если это черты, которые вам не очень нужны, то опять мы возвращаемся к предыдущему пункту о том, что если оно того не стоит, так не делайте этого. Это частая интерпретация, которая отменяет долг просто на берегу за три минуты обсуждения.

Тут внезапно выясняется, что все долженствования разваливаются на те, которые вовсе не долг никакой, а выгодные покупки и на вещи, которые просто можно не делать. И цена, которую вы за это заплатите, меньше, чем та, которую вы заплатите за реализацию мифического долга.

Страдай с толком

15 August 2024 21:21

Контроль чувств

Как я не устаю напоминать, напрямую контролировать чувства невозможно. Тем не менее, иногда такая задача возникает. Поэтому вот вам мой личный рейтинг того, что может послужить суррогатами контроля чувств.

Первый – самый здоровый и простой – это выбор чувства. Редко бывает так, что мы испытываем какую-то одну эмоцию. Эмоции бывают амбивалентные, то есть можно переживать две противоположные эмоции параллельно. Бывают эмоции смешанные, когда несколько разнородных эмоциональных процессов происходит одновременно. И если вам чем-то мешает чувство, которое вы переживаете прямо сейчас, то самое простое, что вы можете сделать, – нашарить у себя в психике другое уже существующее чувство и сфокусироваться на нём.

Второе – контейнирование. Контейнирование (не путать с вытеснением) – это способ обращения с эмоциями, когда вы без потери контакта с эмоцией отказываетесь её поведенчески переживать или реализовывать, не позволяете себе ни невербального выражения, ни через поступки. Как правило, делается это с ограничением по времени. То есть вы не позволяете себе выражать что-то на работе, но выходите с неё и даёте себе пространство, чтобы эмоцию пережить. Или, наоборот, не позволяете себе чего-то в отношениях, но потом идёте на работу и там какие-то эмоции реализуете.

Третье – рефрейминг – когнитивная техника изменения когнитивных установок и автоматических мыслей. Эту технику я неоднократно критиковал. У меня даже где-то есть текст про то, как на самом деле работает рефрейминг, и суть его состоит в том, что иногда можно изменить ситуацию изнутри. Дело не в том, как некоторые наивные когнитивисты говорят: «Просто поменяйте автоматическую мысль, и эмоция изменится». Так не работает. Но вы можете оказаться в другой ситуации, изменив внутри себя какие-то решения, порядки приоритетов, изменив отношение к чему-то, благодаря внутреннему усилию. В другой ситуации вы будете испытывать другие эмоции.

Четвёртое – вы можете эмоцию сублимировать, то есть найти поведенческую реализацию в косвенной форме. Самая здоровая сублимация – творческая. Фрейд говорил, что вся наука, искусства и продуктивный труд – это различные формы сублимации, так что да, дедушка Фрейд одобряет. Но даже если это не такие здоровые формы, а менее продуктивные типа замещения агрессии, когда вы злитесь на начальника, а бьёте подушку, рубите дрова или тягаете штангу, то они тоже вполне могут оказаться эффективными.

Пятое – если ничего из вышеперечисленного не помогает – анестезия. Анестезия бывает когнитивная, эмоциональная и телесная, и суть её состоит в том, чтобы создать какую-то доминанту, мощный психический процесс, на фоне которого ваша текущая эмоция перестанет быть самой яркой. Либо это какой-то очень увлекательный когнитивный процесс – как правило, в таком жанре выступают сериалы, YouTube, игры, книги, что-то затягивающее вас целиком, что вы отключаетесь от всей реальности, включая искомую эмоцию. Если это эмоциональная анестезия, то вы создаёте, генерируете какие-то эмоции, на фоне которых ваша изначальная пропадает. Всегда можно посмотреть «Хатико» или какой-нибудь эмоциональный фильм. Или телесная анестезия (поскольку эмоции – это телесный процесс), когда вы процесс переживания эмоции можете нарушить, занявшись чем-то телесным. Очень сложно горевать на бегу или быть растерянным во время секса.

Наконец, последний способ, не выделяю это в шестой пункт, так как это отдельный жанр. Это самый продуктивный и лучший способ контроля эмоций, который не работает в моменте, но лучше всего работает в средне- и долгосрочном периоде. А именно: вы можете менять свои эмоции путём изменения своей жизни. Если вы построили свою жизнь так, что то, что в ней происходит, генерирует у вас лучшие эмоции, то, соответственно, вы будете переживать лучшие эмоции, а если не построили – не будете. Изменения вашей жизни, улучшение своей системы отношений – это самый эффективный долгосрочный способ менять ваши эмоции. К сожалению, он недоступен к использованию в моменте.

Страдай с толком

13 August 2024 21:13

Вроде все согласны, что жизнь стала ощутимо легче за счет бытовой техники и интернет-сервисов. Тогда почему у нас все меньше свободного времени и все больше стресса? Даже чтение интересной книжки откладываешь на отпуск. Или на следующую жизнь, потому что в этой нет настроения. Думаю, многим такое состояние хорошо знакомо.

Но, по счастью, найти практические советы о снятии тяжести с плеч, пригодные для применения здесь и сейчас, тоже стало легче.

В такой ситуации вам поможет канал Маши Фокиной - питерского психотерапевта и коуча. За 5 лет в профессии у нее больше 400 клиентов в 15 странах мира, она глава Комиссии по этике федерации коучинга. "Я работаю с людьми, а не с запросами", - девиз Маши. И необычные темы:

- почему люди так охраняют свои болячки, что отказываются от счастья;
- как жизнь, давая нам пинка, сломает ногу о нашу психику, если мы присмотримся к чувству стыда;
- как эффективно ставить цели.

Психология должна приносить пользу!

Реклама: ИП Фокина М.А., ИНН 780529142447. Erid: 2Vtzqv2XVbr

#реклама

Страдай с толком

30 July 2024 21:15

Дальновидная этика

Как человек глубоко аморальный, то есть профессиональный психолог, я имею сложные отношения с этикой. Это в том числе неоднократно выражалось в моих долгосрочных дискуссиях и иногда даже в конфликтах с поборниками этики в психотерапии, представителями этических комитетов и подобных организаций.

Моя проблема в том, что я не очень понимаю, что такое этика как сферическая в вакууме вещь. Для меня что-то этично или не этично в том и в только в том смысле, как это положено консеквенциалисту и утилитаристу, если мы можем вычислить, как это приводит к уменьшению или увеличению человеческого счастья; если действие приводит к уменьшению человеческого счастья или увеличение несчастья – я готов согласиться с тем, что они не этичные, даже если действие приятное и в целом забавное. Если действие приводит к увеличению, или не приводит, по крайней мере, к изменению человеческого счастья или несчастья, то этические доводы, основанные на какой-то сферической вакууме этике, меня абсолютно не трогают. В лучшем случае, они мне индифферентны, в худшем – вызывают раздражение. В этом смысле вся этика и мораль, основанная на религиозных доктринах, мне глубоко чужды и приятных эмоций не вызывают. Как же тогда я справляюсь с тем, чтобы оставаться по большей части в рамках этического кодекса и вообще вести себя прилично в обществе? Неужели я пропагандирую быть аморальным человеком?

Да, пропагандирую. Но я пропагандирую аморальность, а не антиморальность. Не стоит их путать. Я вовсе не нигилист, который предлагает отказаться от любых общественных условий и уж тем более не социопат, который предлагает целенаправленно нарушать этические установки. Я лишь говорю о том, что этика, по крайней мере, та её часть, которая имеет смысл, – это всего лишь дальновидная прагматика. Если я буду нарушать этические ограничения психологического консультирования (а я могу найти какую-то удобную рационализацию, почему это можно сделать), то это приведёт к тому, что работать со мной будет небезопасно, что ухудшит качество моей работы, а это ухудшит качество моей практики и в итоге будет стоить мне много денег. Естественно, это не в моих интересах. Если я буду ходить и убивать людей, меня посадят в тюрьму. Есть в современном мире обстоятельства, при которых за это награждают, но я не готов в эти обстоятельства вписываться.

Во всех остальных случаях то же самое: если вы возьмёте какое-то правило, которое постулируется как этика, за ним обнаружится либо какая-то религиозная бурда (хороший пример такого «этического ограничения» – это требование, как надо одеваться, какую еду есть или в какой день работать), которую можно просто полностью игнорировать, если вы светский человек и не рассчитываете на то, чтобы после смерти гулять по Елисейским полям или наслаждаться гуриями; либо никакая не этика, а всего лишь эвристика к прагматике. Это всего лишь представление о том, что какие-то правила – не врать всем подряд, не воровать или соблюдать профессиональные стандарты своей профессии – выгодны в долгосрочном периоде. Они могут не выглядеть выгодными прямо сейчас, в сию секунду, но многажды проверено и подтверждено многочисленным опытом, что в долгосрочном периоде, а это все равно net positive. Они всё равно имеют положительный эффект, а их нарушения – отрицательный.

Так что, когда я предлагаю не ориентироваться в своем поведении на вопросы этичности и морали, я вовсе не предлагаю становится маньяками и социопатами всем подряд. Я лишь предлагаю действовать в прагматичных интересах.

Страдай с толком

26 July 2024 21:13

Как навести порядок в финансах и накопить на покупку мечты без потери уровня комфорта?

Все хоть раз покупали Gillette, Pampers, Tide

Василий Мещеряков работал Директором по продажам в производителе (Procter&Gamble) этих брендов и управлял миллиардными бюджетами. Сейчас на его счету 400+ разобранных личных бюджетов и своим клиентам он помог заработать/сэкономить более 20 млн.руб с помощью внедрения своей системы управления финансами

В канале Василия Мещерякова вы узнаете, как начать жить лучше за те же деньги и найти минимум + 20% в своем бюджете, которые вы сможете потратить на погашение долгов или финансовую мечту.

Полезные посты на канале:

ГАЙД. Как разговаривать о деньгах со второй половинкой?

ТОП-4 вредных финансовых совета в стихах

Разбор кейса "что делать, когда бюджет семьи вызывает много тревоги?"

Готовые инструкции, которые помогут навести порядок в личном бюджете и разобраться куда уходят деньги

Лучшее приложение для учета финансов

Подписывайтесь на канал Васи, чтобы узнать как превратить финансовые мечты в реальность:

/channel/vasya_lfp/481

#реклама

Реклама. Мещеряков В.И. ИНН: 667005582487 Erid: 2VtzqvcEmd4

Страдай с толком

16 July 2024 21:20

Четыре измерения секса

Я редко пишу про секс, в основном потому, что я не сексолог и не сексопатолог. Но, как человек психодинамических методических кровей, я, естественно, часто с этой темой сталкиваюсь. Поэтому несмотря на отсутствие у меня профильной специализации, некоторый объём опыта и сделанных из него выводов у меня накапливается. Сейчас я хочу рассказать о 4-х измерениях/формах/аспектах секса, про которые я имел счастье или несчастье слышать в виде фантазий, жалоб, похвал, претензий и прочих переживаний у моих клиентов. Эти 4 аспекта: контакт, мастурбация, спорт и порнография.

Контакт – это именно то, что в психодинамике и психоанализе называется сексом. То есть контакт с другим человеком, сближение, объединение, ощущение себя единым целым, секс как способ общения и взаимодействия.

Следующее, это секс как мастурбация. Это чисто физиологический компонент, то, как непосредственно чувствуют себя ваши половые органы во время секса. Возбуждаетесь ли вы, происходят ли у вас физиологические изменения, ассоциированные с сексуальным возбуждением и процессом, дорастает ли это напряжение до оргазма, и хорошо ли вам переживается оргазм.

Далее, секс как спорт. Это такая форма голой парной йоги. Про это, кажется, совсем мало говорят, что секс – это, вообще-то, физическая активность. Также, как люди получают удовольствие от тренировки, физическая активность во время секса, особенно, если она происходит одновременно сексом, как контактным сексом, и сексом, как мастурбацией, – тоже важный компонент. Индусы знали толк в этом плане со своей камасутрой. Но не надо быть индусом, чтобы заниматься сексом активнее, чем ленивые движения в миссионерской поезде под одеялом. Если в процессе секса задействована ваша мускулатура, и в итоге вы устаёте как от тренировки, то это отдельный аспект, отсутствие которого может ухудшить ваше впечатление.

Наконец, порнография. Это компонент секса, состоящий в том, как это смотрится со стороны. Это как чисто визуальный компонент, то есть эстетическая привлекательность вас и вашего партнёра, так и контекст, где вы занимаетесь сексом. Кому-то нравится заниматься сексом в рискованных местах, кому-то – со статусным человеком, кому-то – как статусному человеку, то есть используя свой статус как рычаг получения секса. Это всё не имеет отношения непосредственно к процессу, но имеет отношение к контексту. В этом смысле женская фантазия про принца на белом коне, который сначала завоевал её, потом отдал полкоролевства ради руки, сердца и других органов своей возлюбленной – ничуть не менее порнографическая фантазия, чем что-то из репертуара студии Кинк или режиссера Прянишникова.

Важно понимать, что так как секс – одна из самых табуированных, наряду с деньгами и смертью тем в публичной дискуссии, об этом говорят очень мало. Партнёры друг другу о своих фантазиях и желаниях практически не рассказывают, и очень часто люди даже не понимают что то, что они называют словом «секс», и те ожидания, которые они строят, то, ради чего они ищут себе партнёра, тот процесс, которым они собрались заняться, и соответствующие ожидания партнёра не только не совпадают, но и сформулированы на разных языках.

Скажем, один партнёр пытается в постели в первую очередь получить мастурбационное удовольствие и удовлетворить свою порнографическую фантазию, то есть хочет оказаться в правильном контексте и в нём достичь оргазма. А другой партнёр нацелен на сексе как контакте, и вообще недоволен тем, что первый так парится о контексте.

Разные люди ценят разные аспекты – это все динамические величины на разных этапах жизни, в разных настроениях человек может хотеть всякого разного. Я предполагаю, исходя из общих представлений о здоровье как о гармоничном сочетании разных компонентов, что для полноценной удовлетворяющей сексуальной жизни в вашем сексе (может быть, в разных пропорциях), но должны быть представлены все компоненты, которые я перечислил.

Страдай с толком

15 July 2024 16:15

Господа и госпожи! Курс, которым я вам продолжаю вам надоедать, стартует уже завтра, и завтра же в 22.00мск закрываются продажи на этот набор. Кроме информации на сайте для знакомства с информацией о курсе, есть стрим с ответами на вопросы https://youtu.be/s8-sZso0IWs который был вчера, и лекция о психодинамической парадигме, в которой тоже про курс говорится https://youtu.be/6NJlviLS644. Курс стоит как одна моя консультация: 45 тысяч рублей, содержит больше 30 уроков с теоретическим блоком и домашним заданием каждый. Мы закрываем возможность купить в конкретную дату, чтобы оценить эффективность текущей волны продаж и структурировать проходящих курс потоками. Следующий поток пока не понятно, когда будет, и сколько будет стоить.

Страдай с толком

13 July 2024 21:15

Скепсис против критики

Вам может показаться, что для меня, как для члена Общества Скептиков и большого поборника критического мышления, может быть не очень комфортно находиться на развилке между скепсисом и критикой. Однако, уверяю вас, ничего подобного. Мне здесь очень хорошо, потому что я знаю, что есть что, и что важнее чего. Для начала, как всегда, с определений.

Скептицизм или скепсис – это философская установка, это суждение, представление, как хотите называйте, о том, что имеющиеся у нас знания, имеющиеся представления о реальности могут быть неверны. Заметьте, это не убеждение в том, что они являются ошибочными, это утверждение о том, что они могут быть неверными. Что мы не можем на 100% быть уверенными в том, что мы знаем.

Критика же – это поведение, деятельность по проверке суждений, представлений, утверждений на истинность путём поиска в них внутренних противоречий и сравнения их с другой известной информацией, в том числе с реальностью. Если я говорю, что я в чём-то сомневаюсь, я проявляю скептицизм. Если я говорю, что расстановки по Хеллингеру оперируют антинаучными категориями, я реализую критику. Так что же важнее: критиковать или сомневаться? Я предлагаю вам идею, что скепсис важнее критики. Почему?

Во-первых, потому что скептичным можно быть всегда. Всё время критиковать не получится, потому что это деятельность, и, как с любой деятельностью, вы не можете 24/7 заниматься критикой. А быть скептичным, допускать мысль, быть в некоторой сдержанности относительно своих убеждённостей можно всегда. Ничто не мешает вам оставаться в скептичной позиции.

Во-вторых, критика может быть направлена не только на поиск истины, но и на её уничтожение. Очень часто мы можем встретить критику, используемую не для того, чтобы реализовать свой скептицизм, а для того, чтобы защитить свою веру. Гомеопаты критикуют биологов и химиков, которые объясняют, почему гомеопатия не работает. Верующие критикуют биологов-эволюционистов, астрологи критикуют всех людей, имеющих здравый смысл. Не потому, что они образцы скептического мышления, а как раз потому, что они хотят сохранить свою нескептичную веру в свои убеждения, и не готовы подвергать их скепсису.

Критика – это просто инструмент, который вы можете использовать как для благого назначения, например, для поиска истины, так и во зло. Сам факт того, что кто-то пользуется инструментом, совершенно не говорит нам о том, что этот человек делает что-то хорошее. Более того, прошаренные люди, верующие в какую-то странную хрень, которую они не желают подвергать скептическому осмыслению, очень часто оказываются чисто софистически более умелыми спорщиками. Они могут даже побеждать на дебатах, приводить более интересные аргументы, лучше строить тезисы или эффективно находить ошибки в позиции оппонента не потому, что они утверждают что-то верное, и не потому, что они на верной стороне истории, а просто потому, что у них высокий интеллект и неплохое образование. И это никак не характеризует истинность их точки зрения.

На моей психологической практике польза от такого рассуждения состоит в следующем. Когда вы в следующий раз захотите что-то покритиковать или кто-то в вашем присутствии будет что-то критиковать, не надо напрямую ассоциировать критику со скепсисом и покупаться на идею, что критика автоматически означает стремление к истине. Вместо этого задайтесь вопросом, какую цель сейчас человек преследует, критикуя объект своей критики. Очень часто это совсем не та цель, которую он пытается изобразить.

p.s. Завтра здесь, в этом канале проведу эфир по предстоящему курсу, отвечу на ваши вопросы, приходите. Начало эфира в 16:00мск

Страдай с толком

11 July 2024 14:42

Напоминаю, что сегодня пройдёт лекция в 19:00МСК на тему «Психодинамическая парадигма»

На лекции разберём основные понятия психодинамического подхода и их значение. Что такое психика, личность, отношение, как эти понятия применяются к интерпретации и решению психологических проблем, какие возникают фундаментальные и процессуальные сложности и как они преодолеваются. Будет ли запись мы ещё решаем, а пока последний шанс записаться на живое участие: https://soprotivlenie-uspekhu.getcourse.ru/vebinar_soprotivlenie_uspekhu

А для тех кто сразу хочет не только теории - остаётся открытым приглашение на курс "сопротивление успеху": /channel/SoprotivlenieUspehu_bot

Страдай с толком

09 July 2024 21:14

В этот четверг, 11го июля, в 19.00 по мск, я буду проводить лекцию «Психодинамическая парадигма». Не скрою, что это часть подготовки курса про сопротивление успеху. Но это не просто полтора часа зазывания на курс, я буду рассказывать содержательные вещи. А именно, я расскажу об основных понятиях психодинамики в целом и своего метода в частности. Я постараюсь, как это теперь принято говорить, «дать оптику», показать, как жизнь, люди и психика выглядят глазами динамически-ориентированного психолога. Многое, если не всё, из материала этой лекции так или иначе упоминалось на этом канале или в обсуждениях в чате, но на лекции это будет не раскидано по сотням постов и тысячам формулировок, а собрано в единую цельную конструкцию. Ориентировочная длительность – 1,5 часа, естественно, можно будет задавать вопросы. Записывайтесь, если вы ещё не, а для полноты картины – подписывайтесь и на канал курса про сопротивление успеху, там уже лежит несколько дополнительных текстов по теме.

Страдай с толком

05 July 2024 21:00

Курс сопротивление успеху

Нет восторга выше, нет соблазна изысканнее, чем творить оплачиваемое добро. К сожалению, большая часть моей аудитории не может оплачивать мои консультации, а значит – не только не получает от меня особой пользы, но ещё и не отдаёт мне денежки. Можете себе представить, как меня это расстраивает. Наконец, я решил исправить эту вселенскую несправедливость и записать онлайн курс для вас, любимых.

Те из вас, кто подольше в канале, могут помнить, что в далёком 20м году я проводил онлайн-группу «сопротивление успеху». Было пару наборов, но как постоянной каруселью я этим заниматься не стал. Так вот я решил стряхнуть пыль с этих наработок и адаптировать их в формат онлайн-курса. Смысл в том, чтобы охватить большую, чем консультациями, часть своей аудитории: и вам дать возможность приобщиться к моему инструментарию в сравнительно бюджетном формате, и самому поделать что-то новое. Прямо сейчас курс ещё доделывается, но для тех, кому это хотя бы потенциально интересно – я создал отдельный канал, где будут апдейты, мероприятия и материалы.

Конечно, онлайн-курс с пред-записанными уроками – не психологическое консультирование. Нет интерактивности, нет моих мудрых интерпретаций, внимательных наблюдений, смелых интервенций и дерзких провокаций. Но я и не предлагаю это рассматривать как замену консультированию. Это обучение нескольким сравнительно простым механикам поиска источников сопротивления и их преодоления, а также азы работы с ресурсами и идентичностью. Если вам кажется полезным то, что я пишу в блоге, то вам почти наверняка будет полезным этот курс.

Перед самим курсом 11го числа в 19.00 мск будет сначала бесплатная лекция, на которую можно уже записаться – она будет парадигмальная, про психодинамический подход в целом и мой метод в частности. Она заложит теоретическую базу, на которой дальше будет строиться материал.

Так что переходите в новый канал, записывайтесь на лекцию, задавайте вопросы мне в личку.

Страдай с толком

25 June 2024 21:15

Особенности психотерапии мусульман

Когда-то я писал текст об особенностях психологического консультирования айтишников. Вот уж не думал, что когда-нибудь мне доведётся написать об особенностях психологического консультирования мусульман. У меня накопилось некоторое количество материала на эту тему, и вот чем я имею с вами поделиться.

Прежде всего, первое правило, касающееся работы с любыми верующими, – это то, что, если вы психолог, и к вам пришёл представитель какой-то определённой конфессии, то этот человек неверующий. Он может позиционировать себя так, может считать себя верующим, но, если бы он был настоящим верующим, он бы был не у вас, а у имама, священника, раввина, ламы – в общем, где-нибудь по другому адресу. Если он пришёл к вам, это значит, что именно религиозной веры в нём, как минимум, мало, а скорее, её нет. С религией он себя соотносит больше в культурном смысле, чем в мистическом.

Второе: то, что человек является лишь культурным последователем данной конфессии, совершенно не значит, что её надо списывать со счетов. Любой религиозный фундамент оставляет глубокие следы на личности. Мусульманство здесь не исключение, и отличие мусульманства от христианства, что культура в нём гораздо сильнее различается по полам. Общие черты для мужчин и женщин в исламе – это гораздо большая связь с семьёй, даже если этот человек не живёт непосредственно с родственниками, даже если он в другом городе, в другой стране. Мусульманские общины и диаспоры гораздо плотнее связаны, чем христианские, и влияние и значение родственников гораздо выше, чем принято в секулярном обществе.

Приведу такой пример. Такую вещь как страх публичного мнения для здорового атеиста или христианина можно смело записывать целиком в невроз. То есть «а что люди скажут?» для среднего петербуржца христианско-атеистических кровей – чистой воды невротическая установка, от которой можно просто избавляться на корню и записывать в психотерапевтические мишени, не задумываясь. Для мусульманина это не обязательно так. Для него «что люди скажут» – гораздо более культурно релевантный феномен, который просто так со счетов не спишешь, и чисто как невротическую установку не обойдёшь.

Однако, мусульмане не перестают быть людьми, и с ними работает вся та же методология, будь вы психодинамист, когнитивист, психодраматист. У всех психика одна и та же, но расстановка весов, дистанция к индивидуалистическому счастью гораздо дальше. Для человека из мусульманской культуры, даже если он не религиозный мусульманин, идея сепарироваться от тех, кто мешает жить счастливо, может быть фундаментально чужда. И это не потому, что он гораздо глубже в созависимых отношениях, а потому что культура, в которой он вырос, настолько фундаментально отличается, что собственное атомизированное индивидуалистическое счастье в отрыве от всего социального контекста практически немыслимо, особенно когда речь заходит о личной жизни. Для женщин это особенно актуально, так как у мужчины есть возможность уйти от темы личной жизни в работу и зарабатывание статуса, а для девушки из мусульманской среды отбрехаться от навязывания ей личной жизни сложно.

Там, где с людьми из других культур можно действовать провокативнее и втупую повышать напряжение, пока отношения с навязчивыми родственниками не взорвутся и туды их в качель, с людьми из мусульманской культуры гораздо больше приходится искать баланс, быть более осторожным и действовать с большей долей гуманизма и принятия. Это может быть чуждым вам, если вы сами не из этой культуры, в которой с этими, кажущими секулярному психологу невротическими, установками приходится искать компромисс и договариваться.

Результат такой работы отличается от того, что мы привыкли видеть в классической модели работы с не индоктринированными в мусульманскую культуру людьми, но главного результата – субъективного повышения качества жизни – можно достичь и при такой работе.

Страдай с толком

20 June 2024 21:19

Полярная самооценка и самосаботаж

Я периодически говорю о полярной самооценке. Суть её состоит в том, что у человека очень низкая внутренняя самооценка, он подозревает, переживает, боится, что он полное ничтожество, абсолютно хуже всех на свете, вообще ничего не заслуживает, ни на что не может претендовать. Поскольку с такой самооценкой жить нельзя, так как это прямая дорога в депрессию и суицид, то он компенсирует её поверхностной, сверхзавышенной, когда «я абсолютное чмо, но лучше всех», «я самый тупой, но лучше всех знаю» и так далее. Как правило, чтобы не впасть совсем уж в шизофрению, эти самооценки разносятся во времени. То есть завышенная самооценка – она такая вообще, в принципе, по жизни. Из разряда: «Вообще-то, я великий, могучий и талантливый, и вот когда будет время, я соберу себя в руки, всем вам это покажу, но прямо сейчас, вот именно сегодня, день не задался, я встал не с той ноги, живот прихватило, поэтому так получилось, что я чмо». Но рассказать я хотел не об этом. Этот феномен я уже несколько раз описывал.

Рассказать я хотел об интересном последствии такого раздвоения по вертикали, заключающемся в том, что такой человек никак не может подобрать подходящие ему отношения. Он оказывается в ситуации джентльмена, который не хочет быть участником ни одного клуба, который настолько плох, чтобы принять его в свои члены. Такой Вася может думать, что он настолько плох, что любой человек, который в нём заинтересован, по умолчанию его не достоин. Раз он такой плохой, то тот, кто в нём заинтересован, тоже плохой и ничтожный, раз он на него такого плохого повёлся, а раз он тоже ничтожный, то зачем ему другой ничтожный человек, ведь Вася со всякими там ничтожными ёшкаться-то не собирается.

В итоге Вася оказывается в постоянной гонке за кем-то, потому что ему подходят только те, кто его отвергает. Ведь раз они его, отвратительного, отвергают, значит, они хороши, и за ними есть смысл гнаться. А как только он добивается их внимания, они сразу обесцениваются, потому что они пали в его глазах, раз уж они согласились на него, убогого, обратить внимание. Это может продолжаться достаточно долго, потому что процесс истирания чужого терпения не мгновенный, он занимает какое-то время, и человек может тратить изрядные периоды своей жизни, добиваясь чужого внимания, будучи вовлечённым и азартным только для того, чтобы разочароваться. Как только он этого добьется, он найдёт себе следующую мишень и жертву. Эта вся чехарда может распространяться на работу, личные, дружеские, даже на родственные отношения. Хотя, конечно, родственников обычно ограниченное число, поэтому тут история быстрее заканчивается.

Самое забавное в этом то, что один человек и тот же человек может оказываться в поле зрения такой охоты и выпадать из неё неограниченное количество раз. То есть Вася с такой полярной самооценкой бегает за Фёклой, берет её измором, она на него обращает внимание, а он перестаёт ей интересоваться, потому что она стала обращать на него внимание. Она обижается на него за то, что он перестал обращать на неё внимание, снова его игнорирует – и он снова начинает за ней бегать. Так может по кругу длиться неопределённое количество раз до тех пор, пока кто-нибудь из них не придёт к психологу, и психолог не поднимет бровь и не спросит «а не хуйнёй ли вы занимаетесь, ребята?».

Страдай с толком

18 June 2024 21:21

Отношение к заголовку и феномену

Была забавная история про двух мусульман, которые на самолёте выбрали в качестве еды бекон, а потом подали в суд на авиакомпанию за то, что им в самолёте не объяснили, что бекон – это производное от свинины. Уж не знаю, правдива ли эта история, и выиграли ли они суд, но это хорошая иллюстрация того, что люди достаточно часто по-разному относятся к некоторому феномену и заголовку, которым этот феномен обозначен. То есть очень плохо относиться к свинине и хряпать за обе щёки бекон – это не какое-то исключение для человека. Так часто бывает, к счастью, или, к сожалению.

Есть люди, которые считают, что им, например, не нравятся эгоисты, но при этом все люди, которые им нравятся, или, по крайней мере, многие из них, при ближайшем рассмотрении крайне эгоистичны. Есть люди, которые ни за что в жизни не скажут, что они хотят быть агрессивнее, но при этом, если внимательно посмотреть на то, как они хотят себя вести, и какое поведение считают желательным, то это именно агрессия.

Верно и обратное. Есть люди, которые терпеть не могут, например, дисциплину, но при этом им очень нравятся заголовки о ней. Они говорят о том, как им нравятся дисциплинированные люди и как они сами хотят быть такими. При этом если их действительно поместить в атмосферу, полную дисциплины, и потребовать от них дисциплинированного поведения, то они взвоют волком и полезут на стену. Ничего неожиданного и удивительного в этом для внимательного наблюдателя быть не должно. Потому что вторая сигнальная система, потому и вторая, что оторвана от первой. То есть то, как мы непосредственно воспринимаем мир и то, как мы его интерпретируем через свою символическую систему, далеко не всегда синхронизированные процессы.

Чтобы избавляться от подобного рода неконгруэнтностей, полезно делать следующее – идти снизу вверх. Очень частая ошибка, особенно высокоинтеллектуальных людей, – это попытки идти сверху вниз. От общих понятий – к конкретике. Сначала они говорят, что им нравятся ответственные, честные, дисциплинированные люди, а потом, при попытке конкретизировать, они натягивают сову на глобус и пытаются как-то подогнать реальность так, чтобы она как-то встроилась в уже заявленные заголовки.

Чтобы этого не происходило, надо идти в обратном порядке: снизу вверх. Надо начинать с того, что вы непосредственно на практике наблюдаете в материальном мире, любите и не любите, хотите и не хотите, к чему стремитесь, от чего отталкиваетесь, что вам заходит, а что – нет. Искать конкретные случаи, рассуждать на примерах конкретных людей. Что они делают? Какой конкретный поступок совершают? А потом уже в той реальности, которую вы описали, и тем конкретным феноменам, которые вы окрасили в положительный или отрицательный цвета, давать названия, задаваться вопросом того, как вообще называется, когда человек так себя ведёт. Как этот феномен можно было бы назвать со стороны? Если бы вы хотели кому-то объяснить, что это такое, какое слово вы бы назвали? Если бы вы давали инструкцию другому человеку – воссоздать эту ситуацию – как бы вы ему сказали, как ему надо себя вести? Какого персонажа из себя отыгрывать? Какими словами это называется? Какие характеристики описывают это поведение? Как называется человек, которому свойственно так себя вести?

При этом важно подходить к этому в режиме такого немножко брейншторма. Без критики или с минимальной критикой, чтобы не удивляться тому, что в итоге окажется, что то, что вам нравится и то, к чему вы стремитесь, – это совсем не то, что вы думали о себе до начала этого исследования.

Страдай с толком

01 September 2024 21:20

Некатегориальный успех

Я достаточно стар, чтобы помнить те времена, когда понятия «программист», «айтишник», «инженер» и «технарь» считались синонимами. И человеку, который разбирался в «технике», что означало – работал программистом – могли предложить починить кофеварку, потому что «ты же разбираешься в технике».

Подобные эксцессы возникают из-за того, что многие люди разделяют иллюзию, что успех каким-то образом разветвляется: если человек успешен в одном деле, то он автоматически успешен во всей этой категории. В зависимости от вашего уровня интеллекта и погруженности в тему, вы можете обобщать эти категории до более или менее абстрактных величин. Например, на одном крае понимая, что химик, специализирующийся на неорганической химии, не так уж хорош в органической химии, а на другом крае – доходя до выражений вида: «Ты же умный, почему не можешь решить задачу, которая требует ума?». То есть обобщая целый класс задач, требующих интеллекта, до одной категории, в которой человек, обладающий интеллектом, конечно же, должен быть успешен во всех его проявлениях.

Подобная иллюзия является источником миллионов разочарований людей, которые на практике выясняют, что приложенные усилия к какому-то конкретному виду деятельности, к конкретной задаче, приводят к успеху в решении в этой задачи. Конечно, есть какой-то эффект ореола – люфт в полшага влево-вправо небольшого улучшения в смежных областях. Например, если вы тренируете жим лёжа на плоской скамье, это может немного изменить ваши показатели в жиме лёжа на наклонной скамье.

Но большинство людей, когда думают о категориальном успехе, представляют себе не это, а ситуацию, когда они станут «успешным» человеком, не уточняя, в чём именно успешны, и считают, что, добившись этого статуса, все остальные аспекты успеха автоматически приложатся. Считается, что есть какое-то состояние успешного человека, который успешен в категории «счастливая жизнь», и в эту категорию автоматически входят все остальные достижения: деньги, отношения, харизма, здоровье, внешний вид и всё, что люди хотят. Когда же оказывается, что, став успешным человеком, например, заработав деньги, вы автоматически не становитесь харизматичным донжуаном; или став успешным в налаживании отношений, вы не учитесь автоматически зарабатывать миллиарды – люди крайне расстраиваются.

Практический вывод из этого наблюдения, как всегда, довольно рутинный: отказывайтесь от этой иллюзии на берегу. Чем раньше вы поймёте, что усилия, которые вы вкладываете в свою успешность, приведут вас к успеху только в той области, куда вы прикладываете усилия, а не ко всей категории смежных задач, тем меньше у вас будет разочарований, и тем внимательнее и осознаннее вы будете выбирать, куда и на что именно тратить свои силы.

Страдай с толком

17 August 2024 21:22

Асимметрия успеха

Есть одно открытие, которое делают люди, достаточно далеко продвинувшиеся в сторону успеха по какому-то направлению, состоящее в том, что изменения в жизни, связанные с успехом, – ассиметричны. Асимметрия эта состоит в том, что жизнь не успешная (и я напоминаю, что я трактую успех, как удовлетворение потребностей), то есть с фрустрированными потребностями отличается от жизни успешной, то есть с удовлетворенными потребностями, очень сильно. При этом жизнь успешная от жизни не успешной отличается не так уж сильно. Как это выглядит на практике?

Представьте себе Васю, который стоит около окна панорамного окна пафосного ресторана голодный и голодными глазами смотрит на Петю, которой сидит перед четырьмя курсами роскошных блюд и думает заказать ему ещё десерт или нет. О чем думает Вася? Вася смотрит на человека, который успешнее него, у него удовлетворена Васина фрустрированная потребность, и он думает: «Боже мой, если бы у меня были такие ресурсы, если бы я сейчас был в этой ситуации, я бы был самым счастливым человеком на свете. Если бы мне вот только удовлетворить вот эту мою фрустрированную потребность, то я бы просто в нирване оказался и до конца жизни был бы счастлив и благодарил бы Бога за то, какая моя жизнь замечательная». Со своей стороны Петя, сидя в ресторане и без аппетита выбирая из блюд, думает о том, где же ему достать денег, чтобы закрыть кассовый разрыв своей компании. Он не чувствует голода, но он смотрит на Васю видит у него тоскливые голодные глаза и может себя с ними соотнести. Петя, конечно, не голоден, но у него тоже что-то болит. У него тоже фрустрированная потребность. Поэтому разница между качеством жизни Васи и Пети, со стороны Васи, – огромная. А со стороны Пети – не особенно.

Вася, погруженный в своё страдание, глядя на Петю сытого или собирающегося насытиться, видит только богатство чужого ресурса и унижается, ослеплённый этим чужим успехом. Петя со своей стороны видит в другом человеке такой же или сопоставимый уровень страдания и понимает, что еда – это конечно хорошо, но в нирвану тебя это не помещает. И это частое открытие.

Часто многие мои клиенты, которые достаточно долго проработали со мной, кто-то через 2 года, кто-то через 5, кто-то через 10 лет, приходят к тому, что их жизнь – здоровая жизнь. Они очень сильно изменили свою жизнь, поменяли начисто систему отношений, поменяли места работы, у них изменился достаток, у них изменилось, скорее всего, место жительства, очень много в их жизни поменялось в лучшую сторону, и они гораздо более довольны жизнью. Они строят здоровые и счастливые отношения с хорошими границами и так далее. При этом в своих отчётах пишут мне, что если бы их версия 2-5-10-летней давности посмотрела на них сейчас, то она бы не решила, что они сейчас живу счастливо. Если бы я себе икс лет назад рассказал, что счастливая и здоровая жизнь выглядит вот так, я бы себе не поверил и решил, что это ерунда какая-то, потому что со стороны тяжело страдающего человека кажется, что жизнь по ту сторону страданий невообразимо улучшается. А по ту сторону страданий оказывается, что ну да, жизнь стала лучше, но там появились новые проблемы, страдания и сложности. Да и этот успех ещё надо поддерживать, ответственность за него нести. И да, оно всё того стоило, это всё ещё успехи, это всё ещё счастливая и здоровая жизнь. Но это не та нирвана, которая представлялась, когда я, будучи голодным, фантазировал о еде.

Страдай с толком

13 August 2024 21:17

Неожиданная благодарность

Я не устаю восхвалять благодарность и как психогигиеническую, и как коммуникативную технику. Даже, как уже знают участники моего курса, как технику работы с некоторыми видами сопротивления. Сегодня я хочу поговорить об особом типе благодарности, который состоит в том, что вы благодарите людей за пользу, которую они вам принесли, не намереваясь это делать.

Обычно в нашей культуре принято благодарить за целенаправленные, осознанные, спланированные поступки. Вам приносят подарок на день рождения, вы говорите «спасибо». Вам помогают в ответ на ваш запрос о помощи, вы говорите «спасибо». Вас выручают в сложную минуту, вы благодарите. Это подразумевает, что человек целенаправленно тратит силы на то, чтобы сделать вам хорошо. Но нередко бывает так, что вам перепадает что-то хорошее не потому, что кто-то собирался вам сделать хорошо, а потому что человек вообще не знал, что вам от этого станет хорошо и вам прилетело случайно рикошетом; либо человек решал какую-то свою задачу, и просто у вас оказались общие интересы и вам перепало от того, что он свою проблему решал. Или, может, он вообще делал что-то вам плохое, но не было бы счастья да несчастье помогло, и в итоге вам стало лучше из-за его поведения. В этот момент можно поймать удачу за бороду и отблагодарить этого человека. Зачем это делать?

Был прекрасные эксперименты Скиннера с голубями, в которых голуби, сидя в клетке с кнопкой, случайно нажимали на эту кнопочку, и им выпадало зёрнышко. Очень быстро голуби соображали, что, если нажать эту кнопочку, выпадаёт зернышко, и дальше они уже не занимались ерундой, а конкретно сидели и клевали в эту кнопку. Большинство людей не глупее голубя. Ждать, что голубь в какой-то конкретный момент целенаправленно найдёт кнопку, примет осознанное, объявленное решение её нажать и только после этого его вознаградить, можно очень долго. Но если вы будете вознаграждать его даже за случайные действия, то голубь будет стараться сильнее.

Так и вы можете кондиционировать человека, приучить к тому, что делать вам хорошо, вообще-то, выгодно, что вы человек очень благодарный, щедрый и радостный. Вы, когда вам хорошо, делитесь этой радостью с окружающими, и другому за это перепадает. Это зёрнышко, которое выпадает в ответ на нажатую им, пусть даже случайно, пусть даже не намеренно, кнопку. Это повышает шансы, что этот человек в будущем сделает что-то подобное. Это запускает о вас какую-то репутацию как о человеке благодарном, и человеке, с которым выгодно, полезно и приятно сотрудничать и просто находиться рядом, потому что никогда не знаешь, вдруг на тебя случайно выпадет. Но помимо всего прочего – это побочный, но, возможно даже более ценный, чем основной, эффект такой практики, состоит в том, что вы научитесь следить за всем хорошим, что в вашей жизни происходит. Вы постоянно будете следить за любым успехом, который на вас свалился, за любой горсткой ресурса, которую кто-то вам отвалил, за любым улучшением ситуации, за любым снижением напряжения, за любой решенной проблемой. Потому что если вы хотите благодарить всех, кто к этому причастен, то вам надо замечать, что это происходит.

И это отличная площадка для того, чтобы тренироваться и в оптимистичном когнитивном стиле, и в присвоении успехов, и во внимании к своей ресурсности, и в развитии чувства полноценности, и вообще во всём хорошем. Поэтому хаотичная случайная благодарность людям за непреднамеренные плюшки, которые вы получили от них, – очень здоровая, очень психогигиеничная, очень рекомендуемая мной практика.

Страдай с толком

01 August 2024 21:18

Зазеркальный успех

Крайне распространено представление будто успешный человек – это тот, у кого больше успехов и меньше неуспехов, а неуспешный – наоборот. Как будто сумма успехов и неуспехов – фиксированная величина, и вопрос в том, как между ними распределяется их объём. Сколько бы различные мыслители, начиная от пропагандистов успешного успеха и мотивационных спикеров, и заканчивая психологами и философами, ни объясняли, что успешные люди много ошибались, пробовали, обламывались; сколько бы ни показывали картинок, иллюстрирующих путь к успеху не как равномерное восхождение, а как полосу препятствий; сколько бы акулы бизнеса ни делились историями про свои проваленные проекты, в коллективном сознании успех и неуспех – всё равно некоторые антагонисты. Я попробую с новой стороны объяснить, почему это не так.

Обычно, когда говорят, что успешные люди имеют много неуспехов, подразумевается, что неуспехи – это предыстория и шаги на пути к успеху. В основном, потому что мы привыкли думать о биографии в рамках одного измерения. Классический пример – спортивные драмы. Например, история какого-то спортсмена, который проваливается, снова проваливается, преуспевает, его снова бьют, но в конце он собирается силами и побеждает. Дальше он всех победил и якобы больше никаких неуспехов у него нет, потому что нельзя одновременно быть победюном и побеждённым. Если рассматривать успех в плоскости одного вида деятельности, одной потребности или ресурса, то это и правда может выглядеть подобным образом. Однако, как личностно ориентированный психолог, я рассматриваю жизнь людей шире, чем одно измерение, к чему приглашаю и вас.

Для меня успех можно сравнить не со спортивной драмой, а с накоплением знаний. Люди, которые что-то знают, имеют образование, по следам Сократа, вместе со всеми знаниями, приобретают знания о том, как многого они не знают. Если вы закончили школу на 3+, вероятно, вы искренне считаете, что разбираетесь в естественных науках, потому что не путаете вольты с амперами, отличаете клетки от тканей и слышали про таблицу Менделеева. Но, как только вы начинаете углубляться в тему и узнавать больше, вы парадоксальным образом оказываетесь в мире, в котором не знаете дофига всего. Я в свои детские годы искренне считал, что хорошо знаю анатомию, потому что понимал, где какие органы расположены. Мою уверенность как корова языком слизала, когда я увидел 2-х часовую лекцию по внутренней стороне височной кости.

C успехом история похожа: чем больше вы добиваетесь успеха, тем больше у вас возможностей его удовлетворять. А значит, больше способов удовлетворения потребностей, возможностей по жизни и видов деятельности, знакомств, отношений, занятий, событий вы упускаете. В ваших сутках, как бы вы ни были успешны, всё ещё 24 часа. Даже если вы делегируете всё, вплоть до подтирания себя в туалете, ваше время ограничено. Условный Вася из Урюпинска, успех которого состоит в том, что он чемпион левой половины помойки по литрболу, вместе с этим успехом имеет неуспех, что он не чемпион её правой половины. А условный Петя – медиамагнат и хозяин транснациональной корпорации – в качестве неуспеха имеет весь остальной мир. С теми ресурсами, что у него есть, он бы мог заниматься чем угодно, встречаться с кем угодно, но он не может всё это делать одновременно.

Чем сложнее организм устроен, чем больше у него степеней свободы, чем более сложную деятельность он способен реализовывать, чем более сложную психику имеет, тем больше у него, в первую очередь, неуспехов. Если бы мы мерили успешность не количеством успехов, а количеством неуспехов, то самым успешным организмом была бы сине-зеленая водоросль. Всё, что она может сделать, она в принципе делает. А как только вы становитесь сложнее водоросли, обнаруживается, что вы упускаете, лажаете и не замечаете всё больше возможностей.

Чем успешнее человек, тем больше вокруг него неуспехов чисто математически. Это не делает его неуспешным, потому что успех надо мерить по количеству успехов, а не неуспехов. Представление о том, что успешные люди – это люди, лишённые неуспехов, зеркально не верно.

Страдай с толком

26 July 2024 21:15

Внутренний ребёнок

Как засвидетельствуют все боги – настоящие и выдуманные – я не большой любитель концепции внутреннего ребёнка и всей связанной с ним терминологией. Тем не менее, это иногда оказывается хорошей метафорой, которой можно удобно и эффективно пользоваться. Также это словосочетание невольно само всплывает, когда речь заходит об отношении к себе. Особенно в контексте детства, детских травм, отношений с родителями, отношения к себе в прошлом.

Достаточно часто возникает необходимость предложить клиенту вспомнить, как переживалась та или иная ситуация изнутри, как человек себя чувствовал, какие у него были потребности, эмоции, чувства, желания, варианты действий, чтобы восстановить вытесненный бессознательный материал. Это отдельно облегчается тем, что в психодинамике травма и представляется как событие, в котором остался кусочек психики клиента. В каком-то смысле он продолжает в ней жить до тех пор, пока эту травму не проработал. Тем не менее, важно напомнить всем заинтересованным, что внутренний ребёнок должен оставаться внутри.

Относиться к себе в прошлом с сочувствием – хорошо. Помнить, как ощущался мир, отношения, какие были желания в детстве –замечательно. Чувствовать себя в праве на основании прошлых событий предъявить в настоящем претензии, завести разговор или совершить поступок – прекрасно. Но это всё не должно превращаться в то, чтобы человек в настоящем становился тем ребенком, которым был тогда. Даже в психоанализе, в котором регресс (процесс деградации до состояния ребенка на том этапе развития, на котором случилась психотравма) является нормальной и иногда даже обязательной частью процесса, клиенты делятся на тех, кто способен и не способен различать свои переживания в регрессе от актуальных и аутентичных. И те, кто не способен, – не годны для психоанализа.

Может, вы не знали об этом, но для классического психоанализа не каждый человек подходит. Есть нижняя входная планка, и, если человек не умеет различать эмоции, которые он вспоминает, желания, которые у него были, и потребности, которые актуализировались из делов давно на минувших дней, от того, что происходит здесь и сейчас, с теми людьми, которые рядом с ним сейчас, то, возможно, такому человеку такая работа не очень подходит. Как минимум, прямо сейчас. Может быть, она подойдет позже, когда он возрастёт в своей рефлексивности и осознанности, но до тех пор, может быть, о внутреннем ребёнке рано заговаривать. Поднимать тему внутреннего ребёнка надо с тем, кто хотя бы снаружи взрослый.

Страдай с толком

18 July 2024 21:20

Сила называния

Техника называния, то есть выделения какого-то объекта и придания ему имени, ценится многими психологами и практикуется почти всеми методами. Она участвует не только в процессе распознания, категоризации окружающего мира и разделения его на феномены, но и чуть менее очевидным для не-психолога способом – в мотивации.

Когда-то в прошлой жизни я был бизнес-тренером и приводил такую иллюстрацию. Без объяснения я выбирал участника построптивее, который в этот момент сидел на стуле, и говорил ему встать. Человек вставал, я благодарил его за то, что он встал, предлагал сесть, опять же не объясняя причину. Человек садился. Я благодарил его за то, что он сел, и предлагал снова встать. Это повторялось до тех пор, пока он не переставал это делать. Если я удачно выбирал конфликтного участника, больше семи раз он редко повторял этот цикл. Но важно было не это, а то, что происходило дальше. Я просил этого человека записать свои эмоции, своё состояние, мысли, что с ним происходило в тот момент. Тем временем, я поворачивался к другому участнику, и в этот раз я выбирал участника посмирнее и поподчинённее, и давал инструкцию, что сейчас будет важная иллюстрация к части упражнения и просил встать и сесть на один раз или на много раз больше, чем первый участник. Так же просил записать и потом поделиться своим состоянием. Как легко предсказать, первый записывал, что в конце этого странного упражнения, без контракта и инструкции он чувствовал себя раздражённым, сконфуженным, обиженным и разозленным. Второй же участник, который сделал то же действие, или даже больше, с тем же объёмом смысла – казалось бы, точно так же бессмысленно – рапортовал совершенно в других эмоциях о том, что ему было интересно, он был азартен, открыт к новому и заинтересован в предложении. Совершенно другой эмоциональный отклик.

Вывод, который я иллюстрировал таким образом, состоит в том, что от того, есть ли название у происходящего, многое меняется. Первый человек не понимал, что происходит, он не находился в каком-то процессе, который был поименован. Второй же участник выполнял упражнение. Казалось бы, слово «упражнение» – такое себе название. Упражнением можно назвать всё, что угодно, это максимально абстрактный термин. Но у участника уже был объект, с которым он взаимодействовал. У этого объекта были конкретные границы: количество подъёмов и посадок. С поименованным объектом было легче взаимодействовать.

Это важная идея для мотивации кого-то или для самомотивации, и соответственно, для демотивации, если вам нужно удержать себя или кого-то другого, от того, чтобы что-то делать. Как можно это использовать? Очень просто. Вы формулируете, что вы собираетесь сделать, и делаете это не в терминах отдельных шагов типа «так, сейчас мне нужно записать текст в блог, пожарить картошку, сходить купить новую лампочку, поужинать, поухаживать за хомячком». Это какая-то череда непонятных действий, каждое из которых выглядит отдельным, и все они не собираются в единый объект и очень утомляют. Вместо этого вы всю ерунду собираете и даёте ей общее название. По-английски про такие домашние дела можно было бы сказать «I need to do chores». По-русски чуть сложнее, но можно что-нибудь вида «мне нужно закончить список дел на сегодня». Это примерно то же самое, но внезапно мешанина из различных действий, каждое из которых в разные стороны вас раздёргивало и раздражало, превращается в единый объект, с которым взаимодействовать комфортнее и удобнее. Вместо десяти прогресс-баров отдельных действий, каждый из которых не даёт ощущения завершенности, у вас появляется один прогресс-бар, и вы можете отслеживать объём приближения к конечной точке, к которой вы на сегодня стремитесь.

То же самое со всем остальным. Если вы одновременно удерживаетесь от того, чтобы не ругаться, не ссориться, не пить, не курить, то отдельно поддерживать миллион ограничений очень сложно. Если их всё это объединить в один объект и сказать, что вы пытаетесь быть более здоровым или лучшим человеком, то становится гораздо проще.

Страдай с толком

16 July 2024 19:06

Продажи курса заканчиваются через два часа. Вы ещё успеваете посмотреть или лекцию или эфир, можете даже попробовать меня о чем-то спросить в личку но главное - поторопиться. Когда и почем следующий набор пока не подскажу - в этот раз это не утаивание информации как часть стратегии, а правда не знаю, ещё не решили.

Страдай с толком

14 July 2024 14:00

Изменение времени эфира! Господа, я нижайше прошу прощения что недоглядел, но при указании времени сегодняшнего эфира была допущена ошибка, эфир будет не в 16.00 а в 18.00 по мск. Если вы в это время не можете, а вопросы у вас есть - пишите мне в личку @kunkonst я всем отвечу.

Страдай с толком

13 July 2024 18:00

В канале «Сопротивление успеху» прошла лекция на тему «Психодинамическая парадигма»

Запись вебинара доступна по ссылке: https://youtu.be/6NJlviLS644

Сам курс «Сопротивление успеху» стартует уже 16 июля. Со всей информацией по курсу можете ознакомится здесь: https://kunahresistance.ru/

Страдай с толком

09 July 2024 21:18

Бесполезная оптимизация

У программистов часто возникает специфический настрой вида «зачем мне 4 часа решать задачу вручную, если я за десять часов могу её автоматизировать». По внешнему виду это звучит как шутка и кажется очевидной ерундой. Но на практике люди часто так делают, отчасти, потому что успешно рационализируют просто сопротивление задаче, отчасти, потому что искренне считают, что есть какая-то самоценность в использовании более сложных инструментов, и преследуют эстетику «оптимального» решения, даже если оно де-факто на уровне расхода ресурсов максимально далеко от оптимальности.

Такая практика реализуется не только в сфере IT. В психологии мы часто сталкиваемся с тем, что люди вместо того, чтобы пойти, например, сказать свою мысль как есть, тратят существенное время на то, чтобы, может быть, даже с помощью психолога, сформулировать её в каких-то идеальных формулировках, подобрать идеальную коннотацию, идеальный момент, выбрать подходящую одежду, фазу менструального цикла, ставку рефинансирования, уровень загрязнённости атмосферы и ещё какие-то интересные параметры. Вместо того, чтобы пойти и предъявить претензию как есть, люди идут на тренинг ненасильственного общения. Вместо того, чтобы пойти и отказаться от чего-то, люди ищут способ найти себе замену или способ придумать какое-то хорошее обоснование и так далее. В общем, они пытаются идеально настроить процесс решения такого класса задач, вместо того чтобы быстро просто, может быть, грубо, но дёшево в плане ресурсов решить стоящую перед ними задачу. Они пытаются найти какой-то сферическим вакууме оптимальный способ подойти к целой категории задач, повысить свой навык в вопросе, который неизвестно когда ещё встанет, и тем временем накапливают напряжение и усугубляют проблему.

Я не из тех людей, кто критикует идею бесконечного роста. Более того, я очень даже за бесконечный рост и развитие и прочие радости. Но на практике один из навыков, который я рекомендую освоить, – это навык конкретную задачу, стоящую перед вами, прямо сейчас решать доступными средствами вместо того, чтобы десять часов её автоматизировать.

Страдай с толком

07 July 2024 21:20

Свойства и способности

Одно из очень важных различений, которое упускает значительное количество людей, это различение между свойствами и способностями. Свойство – это что-то что всегда с вами. Способность – это какая-то штука, которой можно пользоваться, а можно не пользоваться. Когда это становится проблемой?

Это становится проблемой, когда надо раскритиковать какое-то поведение, которое как способность было бы ценно. Например, приходит к психологу человек, который на всех орёт. Или ни на кого не орёт и всех терпит. Или не всех терпит, но обо всех заботится. Или не обо всех заботится, но всех пытается понять. Или не всех пытается понять, но ото всех пытается защититься. И этот человек в процессе работы, может быть, сразу, а может, через 10 сессий, может, через 10 лет, приходит в итоге к идее, что это его поведение субоптимально. То есть этим он себе мешает тратить ресурсы, создаёт проблемы, генерирует напряжение и в целом не улучшает себе жизнь. Можно было бы сказать «дружище, смотри, ты это делаешь, и это плохо» и ожидать, что он скажет «да и правда, чего это я» и перестанет так делать. Но не тут-то было. Человек подбирает своему поведению красивое название типа ассертивности, принятия или заботливости и говорит «ну хорошо же быть ассертивным», или «хорошо же быть заботливым», или «хорошо же быть принимающим», «хорошо же быть умным», «хорошо же быть в безопасности». Здесь и начинается канитель по разбору разницы между свойством и способностью, потому что иметь способность – это хорошо, а иметь свойство – плохо.

Жизнь – это движение. В жизни всё течет и меняется. Единственные постоянные вещи в жизни – это изменения и смерть. С ними вы ничего не поделаете. Во всём остальном хорошо бы сохранять подвижность и изменчивость. Если вы заботливы, то это прекрасно. Но если вы всегда заботливы, то чисто статистически это не может быть всегда прекрасно. Это уже перестаёт быть способностью и становится свойством, которое начинает вам мешать. Если вы ассертивны, это восхитительно, но если вы ассертивны во всех ситуациях, ничего хорошего в этом нет. Даже если вы умны, это хорошо. Но если вы умны всегда, и вы постели, в цирке, при игре со своим ребёнком не можете свои 200 баллов IQ отключить и скучаете большую часть жизни параллельно со своим актуальным занятием, решая дифференциальное уравнение в голове, просто чтоб не умереть со скуки, возможно, это не улучшает вашу жизнь.

Так что обращайте внимание на разницу между свойствами и способностями и не считайте свои свойства своими достоинствами.

Страдай с толком

27 June 2024 21:16

Мета-ожидания

У многих из нас есть какие-то ожидания: мы ждём дня рождения, Нового года, пятницы, конца рабочего дня, успехов психотерапии и других различных вещей. Однако, как и многие психические процессы, ожидание бывает коварным. А именно: к ожиданию прикладывается дополнительный слой мета-ожиданий – ожидание от процесса ожидания. Ожидаем ли мы, что наши ожидания будут исполняться? Связаны ли с нашими ожиданиями представления о том, что реальность должна каким-то образом к ним приближаться? Это может показаться самоочевидным: ведь если я чего-то жду, значит, я жду, что что-то исполнится. Но вообще-то при ближайшем рассмотрении, оказывается, что нет.

Огромное количество людей живёт в ожидании каких-то событий, которые сами по себе никаким образом не исполнятся, и для реализации которых они не совершают никаких действий. Это то, что называется «ждать у моря погоды». Люди ждут, когда они у них появится время, не делая ничего для того, чтобы оно появилось. Ждут, когда их партнёр заметит какую-то их потребность, ничего не делая, чтобы он её заметил. Более того, активно пряча от него эту потребность. Ждут, когда жизнь наладится, когда появятся деньги, когда закончатся проблемы, когда перестанет болеть живот – да всё, что угодно. Ничего не делая и не наблюдая никакой процесс, который независимо от их действий привёл бы к свершению их ожиданий.

Существование подобного рода ожиданий объясняет эффективность таких краткосрочных методов помощи как телефоны доверия, ОРКТ – ориентированная на решение краткосрочная терапия – или, например, solution talk. Это не динамической процесс, даже не особенно когнитивный (хотя, строго говоря, можно сказать, что это когнитивная реструктуризация), когда с человеком проводят инвентаризацию его ожиданий и, подобно тому, как опытный игрок в данетке, задаёт вопрос по поводу каждой детали задачи – «важная ли это деталь?», опытный психолог по поводу каждого ожидания человека задаёт вопрос – а ожидает ли он, что это ожидание исполнится? с каким механизмом он связывает представление о том, что реальность придёт в соответствии с этим ожиданием? Вполне возможно, что за одну сессию, более того, за 15-минутный разговор, человек натыкается на то, что какие-то вещи, которых он ждёт, он ждёт уже какое-то время и нагружает это ожидание большой эмоциональной значимостью, но при этом ждёт абсолютно тщетно. Дело даже не в том, что он ничего не сделал для того, чтобы это ожидание исполнилось, а в том, что у него даже нет мета-ожидания. Нет в психике процесса, предназначенного для того, чтобы отслеживать скорость приближения ожидаемых реалий или искать способы ускорения этого приближения.

Это ожидание – совершенно вещь в себе. Оно просто существует в его голове как мечта, как надежда, как пророчество, никак не влияя ни на его поведение, ни на мысли, ни даже на его чувства за пределами самого фантазирования. Тогда, заметив подобную неконгруэнтность, человек вполне может броситься её исправлять. Это может даже принести ему большую пользу после очень короткой интервенции.

Можно, разумеется, это делать и самому с собой. Вы можете сесть и написать всё, чего вы ждёте от жизни. Вы можете разбить по нескольким временным периодам всё, чего вы ждёте в обозримом будущем, в среднесрочной, в долгосрочной перспективе. Скажем, до конца недели, до конца года, до конца жизни. А потом про все эти вещи задаться вопросом «про какие из этих ожиданий я жду, что они исполнятся?». И если про какие-то всё-таки ждёте, то есть какие-то ожидания сопровождаются мета-ожиданием, что они исполнятся, то как они должны исполниться? Какие процессы, независимые от меня, или мои действия должны к ним привести? А если вы обнаружите какие-то ожидания, не сопровождающиеся мета-ожиданием, то тогда зачем они вам нужны?

Страдай с толком

22 June 2024 21:14

Хвастовство как моветон

В феврале я писал о том, что хвастовство может быть унижением, и основная моя мысль состояла в том, что если человек заявил уже о себе небывалые успехи, то хвастаться после этого своими реальными достижениями, которые могут быть ниже заявленных, может переживаться как унижение. Тогда я отметил, что этот механизм стоит отделять от ситуации, когда человек сам акт хвастовства воспринимает как унижение по определению. Кто-то меня в чате попросил отдельно пояснить за таких людей: за тех, для кого хвастовство это унижение само по себе, безотносительно соотнесения заявленных и достигнутых успехов. Пришло время ответить на этот запрос.

Итак, кто эти люди, которые считают, что хвастовство – это моветон само по себе. Это люди из так называемой интеллигенции, которую по советской традиции принято считать вшивой. Хотя, как верно шутил Задорнов, до чего же надо довести интеллигента, чтобы он был вшивым. Такое представление у интеллигенции позаимствовано у аристократии. Позаимствовано небезосновательно, потому что суть интеллигентного сословия состоит в том, что интеллигенты совершают интеллектуальный труд, а интеллектуальный труд тем и хорош, что он доступен многим, и критерием его качества часто является та самая доступность. Если ты успешный ученый, то твои статьи читают. Если ты успешный композитор, твою музыку слушают. Если ты успешный инженер, твоими устройствами пользовались все. Если ты успешный руководитель, твоя компания занимает крупную позицию на рынке. Словом, для интеллигента, как ранее для аристократии, успехом были события сами по себе достаточно заметные, чтобы не приходилось ими хвастаться. Люди узнавали о твоём успехе независимо от того, сообщил ты им об этом или нет. Ведь если ты крутой аристократ (а аристократия до совсем недавнего времени вся была военная), то твои успехи – это военные завоевания и выигранные битвы. О них все знают, безотносительно того, ходишь ты по балам и рассказываешь о себе или нет. Ходить по балам и рассказывать себе надо, если ты плохой аристократ, или, впоследствии, плохой интеллигент. Если о твоей работе никто не слышал, и тебе приходится рассказывать о ней самому, хвастаясь, то это само по себе говорит о том, что успехи твои неважнецкие и само по себе унижает тебя, безотносительно того, успел ты до того наврать про завышенные успехи или нет.

Соответственно, в этих кругах сам факт хвастовства считается моветоном, потому что если тебе приходится хвастаться, то хвастаться тебе нечем. В чем недостаток этого подхода? В том, что если трактовать интеллигенцию как людей интеллектуального труда, то процент интеллигенции у нас неумолимо растёт. Если 50 лет назад на одного интеллигента приходилось в сто раз, в тысячу, а ранее – десятки тысяч крестьян, то теперь, как бы не оказалось, что белых воротничков больше половины населения. Речь сейчас про людей, которые выполняют свою работу, не вставая из-за рабочего стола, пользуясь чистым интеллектом, пусть даже не делая сверхинтеллектуальные задачи, но не выполняя физического труда. Поэтому ориентироваться на критерии успеха, разработанные для ситуации, когда твоя социальная ниша была, по определению, верхним процентилем населения, в ситуации, когда она расширилась до верхней половины, несколько безумно.

Так что на сегодняшний день, безусловно, если ты Нобелевский лауреат или основатель OpenAI, или крутой режиссер, снимающий оскароносные фильмы, конечно, тебе не приходится хвастаться. Но этот критерий перестал быть актуальным для всей интеллигенции и сохранился лишь для того же процента населения, которым была вся интеллигенция, когда этот критерий формировался. А для всех остальных, нас, простых смертных, для тех, кто не становится первым человеком на Луне, не создаёт искусственный интеллект общего назначения и не запускает ракеты в космос, хвастаться успехами остаётся более чем рациональным, здоровым и психогигиеничным инструментом.

Страдай с толком

20 June 2024 19:21

Как большинство из вас не знает, я написал книгу, и сейчас заканчиваются всякие редакторские штуки типа вычитки и корректировки. Она посвящена теме психогигиены, написана в жанре селф-хелп, оглавление вот прикладываю скрином. Изначально задумывалось что она так и будет называться "психогигиена", потом было рабочее название "психоэкономика", а в последнее время издательство немножко понесло и появились различные.. смелые варианты. Предлагаю вам, дорогой аудитории, поучаствовать в выборе названия:

Страдай с толком

15 June 2024 21:19

Субъектность истерика

При разговорах об истерике и вторичных выгодах невротичных симптомов очень часто возникает дискуссия о том, что как же так получается, что человек сам себе вредит, ведь это же нарушает все постулаты оперантного обучения. Если вам в колено выстрелить, вы не будете рады, тогда как можно себе представить, что истерик может сам себе стрелять в него? Если человека лишить каких-то возможностей, сделать его неполноценным (а истерика – это преувеличение своей неполноценности), он этому никогда не будет рад. Это правда. Упускается в этом то, что истерика – это процесс подвластный. То есть это процесс лишения себя субъектности субъектом.

Следите за руками. Есть хорошая серия «Доктора Хауса», в которой это разъясняется. Там есть пациентка с синдромом Мюнхгаузена – психиатрическим нарушением, при котором человек изображает клинические патологии для того, чтоб получить внимание со стороны медперсонала. Такая крайне истеричная по фабуле болезнь. Однако, когда выясняется, что пациентка действительно больна настоящей физической болезнью, то вместо того, чтобы сохранить свою болезнь и всю оставшуюся жизнь получать на этот раз уже обоснованное внимание со стороны медперсонала она внезапно становится комплаентной и кооперирует в лечении для того, чтобы от своей подлинной болезни избавиться. А потом уже в конце серии она снова продолжает ходить по госпиталям и имитировать ту болезнь, от которой только что вылечилась. Это хорошая иллюстрация того, что происходит при истерике, и чем истерика отличается от подлинной неполноценности.

Очень комфортно отказываться от своей полноценности и играть в неполноценного до тех пор, пока где-то там на глубине есть осознание того, что это игра. Что, на самом деле, я могу больше, просто не пользуюсь этой возможностью. Очень приятно разыгрывать неполноценного, очень убедительно, очень искренне, с верой в свою роль, но всё-таки разыгрывать. Жаловаться на жизнь, плакаться, страдать, пока ты знаешь, что весь этот процесс и драма в твоих руках.

Бывает даже так, что настоящие болезни люди пытаются предъявить как истерический симптом как раз для того, чтобы создать у себя иллюзию этого контроля. Бывает так, что люди, насмотревшиеся всякого говна, типа фильма «Секрет» или начитавшиеся каких-то абсолютных шарлатанов от психосоматики, приходят с настоящими болезнями к психологам и пытаются «вылечить» серьёзные заболевания, вплоть до онкологии, путём психологической работы над собой. То есть они пытаются свою настоящую проблему предъявить как истерический симптом именно потому, что налёт истеричности придаёт ему ощущение подвластности. А когда человек сталкивается с тем, что его проблемы неподвластны, когда с ним происходит что-то вне его власти, это совершенно по-другому ощущается, вызывает совершенно другую реакцию и, соответственно, другое отношение у человека.

Поэтому сравнивать то, как себя ощущает истерик, который разыгрывает из себя неполноценного, и как себя ощущает человек с подлинным уровнем неполноценности, соответствующей той игре, которую мы только что увидели, вообще бессмысленно. Это совершенно разные изнутри картины мира и эмоциональные профили.