36
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России!
Необоснованное прекращение исполнения обязательств по контракту стало причиной включения сведения в реестр недобросовестных поставщиков.
🔷Пензенским УФАС России рассмотрено обращение МО МВД «Лунинский» о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Оказание услуг по уборке мест общего пользования и служебных кабинетов в административных зданиях» (извещение № 0355100006823000009 от 13.09.2023).
🔷Установлено, что 09.10.2023 года между заказчиком и Обществом заключен государственный контракт, который предусматривал обязанность по уборке помещений в срок с 01.01.2024 года по 30.06.2024 года.
🔷Услуги оказывались в январе и феврале 2024 года в полном объеме.
Однако с 01.03.2024 Обществом прекратило осуществлять уборку помещений без объяснения причин. Несмотря на неоднократные претензии заказчика, оказание услуг не было возобновлено, в связи с чем заказчик был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
🔷Рассмотрев представленные документы и материалы, Инспекция Управления пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что обязательства по контракту исполнены не были, доказательств невозможности их исполнения ни заказчику, ни антимонопольному органу представлено не было.
Пензенское УФАС России провело совещание по вопросу пресечения незаконной установки и эксплуатации рекламных конструкций.
🔷26.04.2024 заместителем руководителя Пензенского УФАС России Еленой Прокаевой проведено совещание в режиме видеоконференцсвязи с органами местного самоуправления Пензенской области и уполномоченными органами в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций по вопросу пресечения незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции.
🔷Заместитель руководителя антимонопольного органа напомнил о закрепленных в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» полномочиях, в том числе, по утверждению схем размещения рекламных конструкций, их обязательному опубликованию на официальном сайте органа местного самоуправления, выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о необходимости надлежащего исполнения органами местного самоуправления обязанностей в сфере контроля за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.
🔷В рамках совещания определены алгоритмы и механизмы выявления уполномоченными органами незаконных рекламных конструкций и пресечения их установки и эксплуатации.
Общественный совет при Пензенском УФАС обсудил достижения антимонопольной службы.
🔷23 апреля 2024 года прошло заседание Общественного совета при Пензенском УФАС России посвященное 20-летию Федеральной антимонопольной службы
🔷Заседание открыла руководитель Пензенского УФАС России – Елена Демидова и Председатель Общественного совета при Пензенском УФАС России – Денис Каширов.
🔷Главной темой повестки дня стало обсуждение достижений ФАС России за 20 лет существования службы. Заместитель руководителя - Елена Прокаева рассказала о таких наиболее важных достижениях как внедрение социальной модели газификации, отмене внутрисетевого роуминга, легализации параллельного импорта, регулировании цен на препараты ЖНВЛП, создании современной системы защиты конкуренции во всех отраслях экономики.
🔷Так же во время заседания обсудили вопросы снижения административной нагрузки на бизнес при осуществлении контрольно-надзорной деятельности управления и мониторинг роста цен на социально-значимые продукты питания.
🔷Кроме того, утвержден план работы Общественного совета при Пензенском УФАС России на 2024 год. Членам Общественного совета рекомендовано направлять предложения по включению в повестку заседаний по мере необходимости.
Арбитражный суд двух инстанций подтвердил правомерность отказа в допуске к участию в аукционе.
🔷Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Пензенской области, которым заявление гражданина о признании решения антимонопольного органа недействительным оставлено без удовлетворения.
🔷Напомним, что в 2023 году в антимонопольный орган поступила жалоба от гражданина на необоснованное отклонение его заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Основанием для отклонения заявки послужило непредставление необходимых документов: заявки на участие в Аукционе по установленной в извещении форме.
🔷Антимонопольный орган, по результатам анализа положений Земельного Кодекса РФ, аукционной документации, а также заявки гражданина пришел к выводу о правомерности действий Администрации по отклонению заявки. Заявителем в составе направленных организатору торгов документов не представлена заявка по установленной в извещении форме, что является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.
🔷Выводы антимонопольного органа в части обоснованности отклонения заявки гражданина поддержаны Арбитражным судом Пензенской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Пензенское УФАС России признало рекламу в сети Интернет без пометки «реклама» и указания на рекламодателя ненадлежащей.
🔷В Пензенское УФАС России поступило обращение физического лица по факту распространения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте сетевого издания рекламы застройщика (продажа квартир в жилых комплексах, с указанием адреса, номера телефона и сайта компании), в которой отсутствует пометка «реклама» и указание на рекламодателя.
🔷Согласно части 16 статьи 18.1 ФЗ «О рекламе» реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением рекламы, размещенной в телепрограммах и телепередачах, радиопрограммах и радиопередачах, распространяемых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должна содержать пометку "реклама", а также указание на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы.
🔷Соответственно, размещение любой рекламы в сети "Интернет" должно сопровождаться пометкой "реклама". При этом следует отметить, что использование иной пометки для указания на рекламный характер информации в сети "Интернет" не предусмотрено данной нормой.
🔷В ходе рассмотрения дела установлено, что рассматриваемая публикация не содержала пометку "реклама", а также в ней отсутствовала информация о рекламодателе такой рекламы.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России распространяемая реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования части 16 статьи 18.1 ФЗ «О рекламе».
🔷Материалы дела о нарушении законодательства о рекламе направлены должностному лицу Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
ГАПОУ ПО «Пензенский колледж пищевой промышленности и коммерции» нарушил требования Закона № 223-ФЗ.
❗В Пензенское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку многофункциональных устройств HP.
🔷В жалобе указывалось, что заказчиком при проведении закупки допущены нарушения в части формирования требований к закупаемому товару. Так, заказчиком установлено требование «Многофункциональное устройство (МФУ) HP» без указания на возможность поставки товара – эквивалента. Также, в отсутствие какого-либо обоснования заказчиком установлено требование «Габариты (Ш x Г x В): не более 430 x 634 x 325 мм».
🔷В ходе рассмотрения жалобы Колледжем не представлено документов и сведений, подтверждающих объективную необходимость в закупке товара именно с заявленными характеристиками и невозможность товаров иных производителей обеспечить требуемые функции.
🔷Таким образом, в результате рассмотрения жалобы Комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком при осуществлении закупки допущено нарушение требований Закона № 223-ФЗ, и признала жалобу обоснованной. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений порядка проведения торгов путем внесения изменений в закупочную документацию.
Максим Шаскольский рассказал о работе ведомства в Совете Федерации.
В ходе правительственного часа глава ФАС России отметил высокий уровень деловой активности в стране: в 2023 году служба рассмотрела 1283 сделки экономической концентрации.
⚡️В рамках контроля госзакупок в прошлом году служба рассмотрела более 58 тыс. жалоб, а объем оплаченных штрафов по делам об антиконкурентных соглашениях в сфере закупок составил 2,1 млрд рублей.
⚡️19 дел возбуждено на рынках оптовой реализации сахара, молочной продукции, мяса курицы. Выдано 25 предупреждений и предостережений в связи с публичными высказываниями о повышении цен на отдельные товары.
⚡️В рамках постановления правительства РФ №662 власти регионов заключают соглашения о добровольном ограничении наценок с торговыми сетями и производителями. Сейчас соглашения действуют в 34 регионах, а ценовые обязательства на себя приняли свыше 2200 производителей и продавцов.
⚡️ФАС России провела 14 проверок органов тарифного регулирования в регионах. Общий объем исключенных из тарифов средств составил 23,1 млрд рублей. Кроме того, территориальные органы ФАС России получили полномочия по проведению проверок. На сегодняшний день проверки проводятся уже в 82 регионах России.
⚡️Служба работает над обеспечением равного доступа сельхозтоваропроизводителей к субсидиям из бюджета. В 2023 году проанализировано 417 региональных нормативных правовых актов, в результате выдано 8 предупреждений – все из них исполнены.
⚡️На топливном рынке в результате проводимых по поручению правительства проверок возбуждено 30 антимонопольных дел в 19 регионах.
⚡️На рынке сотовой связи ФАС России выдала предупреждения «большой четверке» операторов о необходимости прекращения взимания платы за раздачу интернет-трафика с абонентских устройств. Операторы отменили плату.
⚡️252 зарегистрированные цены на лекарственные препараты из перечня ЖНВЛП за прошлый год снижены в среднем на 14%.
Участник закупки не поставил заказчику расходные материалы к оргтехнике и принтерам и попал в РНП.
❗В Пензенское УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО <А…> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на поставку расходных материалов к оргтехнике и принтерам.
🔷Пензенским УФАС России установлено, что в ходе исполнения государственного контракта поставщиком частично поставлен, заказчиком принят товар на сумму 974 043,19 руб. из 2 398 000,00 руб., то есть допущена недопоставка товара на сумму 1 423 956,81 руб., в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
🔷Причины недопоставки товара, называемые обществом, были связаны с введением санкций против России со стороны недружественных иностранных государств. Однако, Инспекция Управления обратила внимание на то, что сам по себе факт наличия санкционных ограничений не может выступать универсальной объективной причиной неисполнения контрактных обязательств и приниматься безусловно без оценки действий поставщика (подрядчика, исполнителя) в каждом конкретном случае.
🔷В рассматриваемом случае поставщиком не приведено доказательств того, что наличие санкционных ограничений непосредственно повлияло на исполнение обязательств по контракту. С учетом изложенного Инспекция Управления пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО <А…> в реестр недобросовестных поставщиков.
Руководитель Пензенского УФАС России проведет личный прием
🔷14 марта руководитель Пензенского УФАС России Елена Демидова проведет личный прием граждан в приемной Президента Российской Федерации по Пензенской области
🔷Граждане по предварительной записи смогут получить ответы и консультации по направлениям деятельности, осуществляемой Пензенским УФАС России.
🔷Начало приема: 14.03.2024, 10:00.
🔷Адрес: г. Пенза, ул. Московская, 110.
🔷Записаться на прием нужно заранее по телефону: (8412) 55-14-02, 52-57-54.
❗Обращаем Ваше внимание: заявитель обязан при себе иметь паспорт!
Пензенское УФАС России признало рекламу приложение заказа авто под заголовком: «КОГДА СРОЧНО НАДО СВАЛИТЬ» ненадлежащей.
🔷В Пензенское УФАС поступило коллективное обращение жителей города Заречного Пензенской области, перенаправленное Собранием представителей ЗАТО города Заречного Пензенской области , по вопросу распространения на остановочных павильонах города Заречного Пензенской области рекламы: «АвтоЛига приложение заказа авто» под заголовком: «когда срочно надо свалить» с изображением мультипликационных персонажей: 1) грабитель с чулком на голове и мешком (из которого сыпется награбленное) бежит к машине; 2) двое хулиганов (один с дубинкой) пристают к испуганному человеку с портфелем в руках; 3) хулиган пристает к испуганной девушке.
🔷В соответствии с пунктом 1 частью 4 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.
🔷В целях определения наличия либо отсутствия признаков нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 ФЗ «О рекламе» рассмотрение изображений и содержания рассматриваемой рекламы было включено в повестку заседания Экспертного совета по рекламе и Общественного совета при Пензенском УФАС России.
🔷Решением Экспертного совета и Общественного совета установлено, что реклама приложения заказа авто «АвтоЛига» под заголовком «когда срочно надо свалить» и изображениями возможного правонарушения в совокупности может побуждать к совершению противоправных действий.
🔷Рассматриваемая реклама распространялась в многолюдных местах, на остановочных павильонах города Заречного. Данная реклама адресована неопределенному кругу лиц, независимо от их возраста или убеждений. Среди этих граждан могут быть и дети любого возраста.
🔷Пензенское УФАС России признало данную рекламу ненадлежащей.
🔷Материалы дела о нарушении законодательства о рекламе направлены должностному лицу Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Арбитражный суд Пензенской области признал законными решение и постановление Пензенского УФАС России о нежелательных рекламных звонках ООО «Юпитер 6».
🔷Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе от 05 июля 2023 года по делу № 058/05/18-194/2023 реклама в виде телефонного звонка без получения предварительного согласия абонента, распространяемая ООО «Юпитер 6», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
🔷18.09.2023 в отношении ООО «МФК «Юпитер 6» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 058/04/14.3-397/2023, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
🔷ООО «Юпитер 6» не согласилось с решением и постановлением Пензенского УФАС России и оспорило их в судебном порядке.
30.01.2024 Арбитражный суд Пензенской области оставил в силе решение и постановление Управления и отказал ООО «Юпитер 6» в заявленных требованиях.
Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность решения Пензенского УФАС России о картеле при реализации национального проекта «Образование».
🔷Напомним, что в 2022 году Пензенским УФАС России две компании признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате заключения и участия в соглашении, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах на поставку компьютерного оборудования для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование».
🔷В ходе рассмотрения дела установлено, что участники картеля отказались от конкурентной борьбы, в результате чего контракт с победителем заключен со снижением на 0,5 % от начальной максимальной цены. В последующем победитель привлек в качестве субпоставщика своего конкурента на весь объем закупки.
🔷Разница между начальной максимальной ценой по аукциону и ценой, которая сложилась по договорам субпоставки составила 66 535 840,44 руб.
🔷Одна из компаний (ООО «Максофт») не согласилась с решением Пензенского УФАС России и обратилась в арбитражный суд.
Суды трех инстанций отказали ООО «Максофт» в признании ненормативного правового акта Пензенского УФАС России недействительным.
*В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Уклонение от заключения контракта послужило причиной включения Общества в РНП
🔷В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области поступило обращение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по уборке мест общего пользования в административных зданиях отдела.
🔷После определения победителем закупки Общество в установленный Законом о контрактной системе срок не подписал размещенный заказчиком проект контракта.
🔷Рассмотрев представленные документы и материалы, Инспекция Управления пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что контракт в срок подписан не был, каких-либо пояснений, а также доказательств невозможности его подписания или исполнения, не представлено.
Пензенское УФАС России предупредило АО «Газпром газораспределение Пенза» о незаконном уклонении от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования
🔷В Пензенское УФАС России поступило обращение жителя микрорайона «Заря» г. Пензы Пензенской области в отношении АО «Газпром газораспределение Пенза» по вопросу заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
🔷Из обращения следовало, что житель микрорайона «Заря» г. Пензы Пензенской области обратился в АО «Газпром газораспределение Пенза» с заявкой о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Однако, Общество отказало Заявителю в заключении указанного договора, по причине отсутствия документов, подтверждающих проверку дымоходов, газовых колонок и плит.
🔷В ходе рассмотрения обращения установлено, что проверка состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистка и (или) ремонт осуществляются самостоятельно лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе управляющими организациями), либо специализированной организаций путем заключения соответствующего договора.
🔷Согласно пункту 24 Правил №410 специализированная организация не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
🔷Исходя из вышеизложенного, у АО «Газпром газораспределение Пенза» основания для требования у жителей, проживающих в МКД, документов и сведений, не предусмотренных пунктами 18 и 19 Правил №410, в том числе проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов в МКД отсутствовали.
🔷АО «Газпром газораспределение Пенза» является единственной специализированной организацией, с которой собственники многоквартирных домов, расположенных на территории города Пензы, обязаны заключить договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
🔷Таким образом, в действиях АО «Газпром газораспределение Пенза», выразившихся в необоснованном уклонении от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования по основаниям, не предусмотренных федеральными законами и нормативно-правовыми актами, усмотрены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
🔷В связи с чем, Пензенское УФАС России предупредило АО «Газпром газораспределение Пенза» о принятии мер по устранению последствий указанных действий в срок до 29 января 2024 года, для чего устранить не допускать уклонение от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования по причине непредставления потребителями документов, не предусмотренных пунктами 18 и 19 Правилами №410.
🔷В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
Пензенское УФАС России предупредило регионального оператора о необходимости вывоза ТКО, образовавшегося от уборки придомовых территорий
🔷В Пензенское УФАС России поступило обращение жителя города Сурска Городищенского района Пензенской области в отношении ООО «Экопром» (далее – Общество) по вопросу неисполнения Обществом обязанности по вывозу мусора, образовавшегося от уборки придомовых территорий многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов. Также из обращения следовало, что Представители ООО «Экопром» предлагают жителям города Сурска Городищенского района Пензенской области заключить отдельный договор на вывоз отходов, образовавшихся от уборки придомовых территорий многоквартирных и индивидуальных жилых домов.
🔷ООО «Экопром» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пензенской области зона деятельности «Восточная».
🔷Образующиеся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории, относятся к ТКО.
🔷Так как данные отходы включены в территориальную схему обращения с отходами на территории Пензенской области, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы и, соответственно, без заключения дополнительного договора на обращение с данными видами отходов.
🔷Таким образом, в действиях ООО «Экопром», выразившихся в неисполнении обязанности по вывозу мусора, образовавшегося от уборки придомовых территорий многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, в результате чего повлекшее навязывание потребителям заключение договора, прямо не предусмотренного федеральными законами и нормативными правовыми актами, установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.
🔷Учитывая вышеизложенное, Пензенское УФАС России выдало ООО «Экопром» предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Акт сверки взаимных расчетов сам по себе
не доказывает факт исполнения договора/контракта.
🔷В Пензенское УФАС России поступила жалоба на действия конкурсной комиссии при осуществлении закупки услуг по проведению медицинского осмотра. Заявитель просил проверить обоснованность принятия решения по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе.
🔷В ходе рассмотрения жалобы Пензенским УФАС России было установлено, что на участие в конкурсе подано 2 заявки. Победителем процедуры представлен договор, исполненный по цене большей, чем стоимость исполненного другим участником закупки контракта, что позволило ему получить максимальный балл по критерию «квалификация участников».
🔷 Вместе с тем, в подтверждение исполнения обязательств по договору победителем представлен только акт сверки взаимных расчетов, тогда как второй участник приложил к заявке акт приемки оказанных услуг, как было предусмотрено порядком оценки заявок.
🔷Комиссия Управления отметила, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждает только производство расчетов между сторонами по исполнению обязательств, в отличие от акта о приемке оказанных услуг, подтверждающего как сам факт, так и объем, качество, стоимость и дату оказания услуг по договору. В этой связи акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством исполнения стороной обязательств по договору.
🔷В рассматриваемом случае порядок оценки, на основании которого конкурсная комиссия рассматривала и оценивала заявки участников закупки, не предусматривал возможность принимать акт сверки взаимных расчетов для подтверждения квалификации по показателю оценки. Также такой документ не предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.
🔷Таким образом, в действиях конкурсной комиссии было выявлено нарушений Закона о контрактной системе, жалоба признана обоснованной, выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность решения Пензенского УФАС России.
🔷15 апреля 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Земельная компания Черкизово» и подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Пензенского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы в отношении Администрации Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области.
🔷В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено нарушение положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а именно Администрацией не определен круг всех заинтересованных лиц, имеющих право претендовать на приобретение, в том числе без торгов, земельной доли, а впоследствии земельного участка сельскохозяйственного назначения, что лишило возможности иных заинтересованных лиц воспользоваться своим правом приобретение земельного участка в льготном порядке.
🔷Администрации выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона.
🔷Суды двух инстанций подтвердили, что вышеуказанные действия организатора торгов не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Арбитражный суд подтвердил: Акционерное общество провело закупку с нарушениями закона.
🔷Арбитражный суд Пензенской области подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Пензенского УФАС России, выданных по результатам рассмотрения жалобы в отношении акционерного общества.
🔷Напомним, что в конце прошлого года в антимонопольный орган от участника закупки поступила жалоба на действия заказчика – акционерного общества при проведении закупки на выполнение строительно-монтажных работ и поставку тепломеханического и газового оборудования, в части необоснованного отклонения заявки по причине превышения предложенной участником цены значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации.
🔷В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что заказчиком в документации установлена начальная (максимальная) цена договора, которая сформирована с учетом всех затрат заказчика, в т.ч. с учетом НДС (для участников, которые используют общую систему налогообложения), а также начальную цену договора без учета НДС (для участников, использующих упрощенную систему налогообложения).
🔷Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что заказчик не вправе устанавливать различную начальную (максимальную) цену договора в зависимости от применяемой участником системы налогообложения. Заявка подателя жалобы содержала ценовое предложение, которое не превышало начальную максимальную цену, сформированную заказчиком с учетом всех своих затрат (в т.ч НДС).
🔷Рассматриваемые действия акционерного общества признаны Пензенским УФАС России необоснованными и нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
🔷Акционерному обществу было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации запроса котировок, которое исполнено в установленный срок.
✔Представитель Пензенского УФАС России принял участие в семинаре по закупкам в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ.
🔷2 апреля начальник отдела контроля закупок приняла участие в бесплатном семинаре по закупкам в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ, организованном при поддержке Министерства экономического развития и промышленности Пензенской области, Пензенской областной торгово-промышленной палаты, ЭТП ГПБ.
🔷В ходе мероприятия представителем Управления рассмотрен обзор административной практики по вопросам применения законодательства в сфере закупок.
🔷Другими спикерами проговаривались механизмы проведения закупок и основные проблемы и ошибки, которые заказчики допускают в работе.
Апелляционный суд подтвердил законность постановления Пензенского УФАС России о незаконном приостановлении заявки на технологическое присоединение.
❗Напомним, в Пензенское УФАС России поступило обращение физического лица в отношении ПАО «Россети Волга» (далее – сетевая организация) по вопросу нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, выразившегося в необоснованном приостановлении рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрической энергии.
🔷В ходе рассмотрения обращения установлено, что Заявитель обратился к сетевой организации с заявкой об осуществлении технологического присоединение объекта (гидротехническое сооружение - пруд) к электрическим сетям, указав характер нагрузки – «бытовая». Сетевая организация посчитала, что данный характер нагрузки не соответствуют объекту энергопринимающих устройств и приостановила рассмотрение заявки до внесения Заявителем изменений в характер нагрузки на «производственная». Сетевая организация указывала, что вид объекта и деятельность, которую Заявитель будет вести с использованием данного объекта свидетельствуют, что деятельность будет являться предпринимательской, следовательно, необходимо указать характер нагрузки «производственная». Однако, доказательств, подтверждающих данный вывод, представлено не было.
🔷В рамках рассмотрения административного дела установлено, что Заявителем при подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям были представлены необходимые документы и сведения, предусмотренные Правилами о технологическом присоединении. Законные основания для приостановления рассмотрения заявки Заявителя у сетевой организации отсутствовали.
🔷Постановлением по делу об административном правонарушении в действиях ПАО «Россети Волга» установлено нарушение Правил о технологическом присоединении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначен административный штраф.
🔷Сетевая организация, не согласившись с постановлением Пензенского УФАС России, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области.
13.12.2023г. Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления Сетевой организации отказал, постановление Пензенского УФАС России признал законным и обоснованным.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области, филиал ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.
🔷18.03.2024г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Пензенской области без изменения, апелляционную жалобу филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» без удовлетворения.
Администрацией Нижнеломовского района проведены торги с нарушениями Земельного кодекса РФ.
📌В Пензенское УФАС России поступила жалоба участника электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:21:0880102:275, разрешенное использование – автомобильные мойки, в которой указывалось на ряд нарушений со стороны организатора торгов - Администрации Нижнеломовского района Пензенской области.
🔷При рассмотрении жалобы признаны обоснованными доводы о несоответствии итогового протокола положениям Земельного Кодекса РФ, в части отсутствия сведений о месте жительства победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, а также о неуказании в извещении о проведении аукциона всех видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки.
🔷Администрация Нижнеломовского района Пензенской области признана нарушившей подпункт 4 пункт 21 статьи 39.11, подпункт 4 пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.
Материалы по жалобе переданы должностному лицу Пензенского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Пензенское УФАС России установило неправомерное применение заказчиком ограничений допуска в рамках национального режима.
❗В Пензенское УФАС России поступили жалобы двух участников закупки на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении заказчиком электронного аукциона на закупку технических средств для дооборудования и модернизации систем охранного телевидения.
🔷Как следовало из жалоб, комиссия неправомерно отклонила заявки обоих участников, применив в рамках закупки ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.
🔷Для применения в ходе рассмотрения заявок участников закупки положений Постановления № 878 необходимо наличие среди всех поданных заявок хотя бы одной, которая содержит предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства – члены Евразийского экономического союза. Данный факт подтверждается участником закупки путем указания в составе заявки номера реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров. При наличии такого участника другие заявки подлежат отклонению.
🔷В ходе рассмотрения жалоб Пензенским УФАС России установлено, что на участие в закупке было подано 6 заявок, 4 из которых были отклонены в соответствии с Постановлением № 878, 2 заявки признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. Однако, в составе двух допущенных заявок отсутствовало указание (декларация) номеров реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, то есть участниками не подтверждено то обстоятельство, что их заявки содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства – члены Евразийского экономического союза.
🔷Таким образом, в действиях комиссии по осуществлению закупок, неправомерно отклонивших заявки участников закупки, установлены нарушения Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем повторного подведения итогов закупки.
Арбитражный суд Пензенской области поддержал Пензенское УФАС России в споре с заявителем относительно обязанности рассматривать жалобы по 44-ФЗ, поданные не через ЕИС.
📌В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
🔷По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
🔷Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.
🔷В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.
🔷Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано.
Пензенское УФАС России признало рекламу об услугах бесплатного кулинарного мастер-класса незаконной.
🔷Общество с ограниченной ответственностью «М Конкорд» распространяло рекламу услуг бесплатного кулинарного мастер-класса («…В вашем регионе проводится бесплатный кулинарный мастер класс, на котором вы сможете продегустировать вкуснейшие блюда, пообщаться с лучшими шеф-поварами страны, а в конце получить от нас замечательный подарок. Это будут смарт-часы…») на номер телефона заявителя, не выразившего свое согласие на получение рекламы.
🔷Так, в Пензенское УФАС России обратился гражданин, которому поступил телефонный звонок с рекламой услуг бесплатного кулинарного мастер класса. Заявитель согласия на получение рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал.
🔷Комиссия Пензенского УФАС России признала рекламу услуг Банка противоречащей требованиям ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».
Материалы дела о нарушении законодательства о рекламе направлены уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
Пензенское УФАС России признало рекламу финансовых услуг (займа) застройщика и 3-х финансовых организаций ненадлежащей.
🔷Федеральной антимонопольной службой в адрес Пензенского УФАС России направлены материалы, представленные Центральным банком Российской Федерации.
🔷Из представленных материалов Центрального банка Российской Федерации следует, что в г. Пензе распространяется реклама финансовых услуг (займа) с признаками нарушения части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
🔷В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием ими и погашением кредита или займа, содержит информацию о процентных ставках, такая реклама должна содержать информацию, указанную в пункте 10 части 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 🔷Указанная информация должна предоставляться до предоставления информации о процентных ставках и указываться шрифтом, размер которого не менее чем шрифт, которым отображается информация о процентных ставках.
🔷Пензенским УФАС России возбуждено и рассмотрено 4 дела в отношении хозяйствующих субъектов, разместивших в г. Пензе рекламу финансовых услуг (займа). Решениями Комиссии Пензенского УФАС России распространяемая реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
🔷Материалы дела о нарушении законодательства о рекламе направлены должностному лицу Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Арбитражный суд Пензенской области подтвердил законность решения Пензенского УФАС России о создании ООО Торговый дом «Молком» дискриминационных условий.
🔷Напомним, что в 2022 году в Пензенское УФАС России поступило обращение от региональной торговой сети по вопросу обоснованности установления ООО ТД «Молком» отпускных цен на реализуемую молочную продукцию, производителем которой является АО «Молочный комбинат «Пензенский»
🔷В ходе рассмотрения дела Комиссия Пензенского УФАС России установила, что ООО «ТД «Молком» установлены и применялись различные цены для торговых сетей на отпускаемую продукцию, в результате которых ряд торговых сетей были поставлены в неравное положение по сравнению с другими торговыми сетями. Создание дискриминационных условий для ряда торговых сетей выражалось в изначальном установлении ООО «ТД «Молком» различных базисных цен для торговых сетей, необоснованно разделённых на две категории. В результате одни контрагенты были заведомо поставлены ООО «ТД «Молком» в неравные условия по сравнению с другими в отсутствие на то объективного обоснования.
🔷Неравные отпускные цены поставщика ООО «ТД «Молком» отражались на розничных ценах торговых сетей для потребителей.
14.03.2023 Комиссия Пензенского УФАС России признала действия ООО Торговый дом «Молком», выразившиеся в создании дискриминационных условий, нарушением пункта 1 части 1 статьи 13* Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», и выдала предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
🔷ООО Торговый дом «Молком» обжаловало в арбитражном суде решение, предписание и постановление о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение.
25.01.2024 Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО Торговый дом «Молком» в признании ненормативных правовых актов Пензенского УФАС России недействительными.
*В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговой деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, определяемые в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закон о защите конкуренции).
Заявитель обжаловал закупку наборов для внутривенных вливаний без ПВХ. УФАС поддержало заказчика.
🔷В Пензенское УФАС России поступила жалоба участника закупки на положения извещения при проведении аукциона на поставку наборов для внутривенных вливаний. В жалобе указывалось, что описание объекта закупки неправомерно содержит требование, препятствующее предложению к поставке товара с ПВХ (поливинилхлоридом).
🔷По мнению подателя жалобы, в медицинских целях недопустимо использовать поливинилхлорид с пластификатором из фталатов, при этом разработан поливинилхлорид, лишенный фталатов, где в качестве пластификатора используется триоктилтримеллитат. Таким образом, заказчику необходимо было предусмотреть в описании объекта закупки уточнение в части формы ПВХ («не должен содержать фталатов»).
🔷Однако, в ходе рассмотрения жалобы заказчик сообщил, что расходные материалы будут применяться для введения противоопухолевых лекарственных препаратов, в связи с чем при описании медицинских изделий, подлежащих закупке, заказчику необходимо пользоваться инструкциями к таким лекарственным препаратам.
🔷Так, в инструкциях к лекарственным препаратам с МНН Паклитаксел, используемым в медучреждении при лечении рака яичников, рака молочной железы, немелкоклеточного рака легкого, лейкоза и других онкологических заболеваний, содержится указание на необходимость пользоваться оборудованием, которое не содержит деталей из ПВХ, то есть производители не выделяют формы, варианты ПВХ (без фталатов), и указывают на необходимость использования для введения оборудования без ПВХ в принципе.
🔷Таким образом, в результате рассмотрения жалобы Комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком установлено требование к закупаемым медицинским изделиям исходя из специфики осуществляемого вида деятельности. Жалоба признана необоснованной.
АО «Газпром газораспределение Пенза» выполнило предупреждение Пензенского УФАС России
🔷Напомним: В Пензенское УФАС России поступило обращение жителя микрорайона «Заря» г.Пензы Пензенской области в отношении АО «Газпром газораспределение Пенза» по вопросу заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
🔷Из обращения следовало, что житель микрорайона «Заря» г.Пензы Пензенской области обратился в АО «Газпром газораспределение Пенза» с заявкой о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Однако, Общество отказало Заявителю в заключении указанного договора, по причине отсутствия документов, подтверждающих проверку дымоходов, газовых колонок и плит.
🔷В ходе рассмотрения обращения установлено, у АО «Газпром газораспределение Пенза» основания для требования у жителей, проживающих в МКД, документов и сведений, не предусмотренных пунктами 18 и 19 Правил №410, в том числе проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов в МКД, отсутствовали.
🔷В действиях АО «Газпром газораспределение Пенза», выразившихся в необоснованном уклонении от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования по основаниям, не предусмотренных федеральными законами и нормативно-правовыми актами, усмотрены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
🔷В связи с чем, Пензенское УФАС России 28.12.2023г. выдало АО «Газпром газораспределение Пенза» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
🔷17.01.2024г. АО «Газпром газораспределение Пенза» сообщило о выполнении выданного предупреждения, подтвердив это документами о рассмотрении заявки жителя микрорайона «Заря» г.Пензы Пензенской области и заключении договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в МКД в соответствии с положениями Правил №410.
🔷В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
Пензенское УФАС: в регионе заключены первые соглашения о добровольном сдерживании цен на куриные яйца с производителями
🔷Это стало возможным благодаря принятию подготовленного антимонопольным ведомством постановления Правительства РФ от 26.04.2023 №662*
🔷Этот нормативный правовой акт предоставляет региональным органам власти возможность в случае возникновения необходимости заключать с хозяйствующими субъектами добровольные соглашения о сдерживании цен на социально значимые продовольственные товары, к которым в том числе относятся яйца.
🔷Напомним, ранее Пензенское УФАС России приняло участие в межведомственном совещании, на котором обсуждались вопросы ценовой ситуации на рынке куриного яйца. На встрече присутствовали производителей куриных яиц, которым было предложено заключить соглашения по самоограничению оптово-отпускных цен на этот товар с региональными органами власти.
🔷Такие соглашения между Министерством сельского хозяйства Пензенской области и ОАО «Птицефабрика Колышлейская», ООО «Благодатское», ИП Кузяков И.Н., ИП Ливанов М.А. были также подготовлены под контролем ФАС России. Служба оказывала консультационную поддержку и вносила правки в документ, чтобы он не противоречил нормам антимонопольного законодательства.
🔷В соответствии с соглашениями, птицефабрики приняли на себя добровольные обязательства по ограничению отпускных цен на куриные яйца категории С2. Документы подписаны на срок до 1 февраля 2024 года.
🔷По мнению службы, присоединение производителей куриных яиц к таким соглашениям при условии сохранения и увеличения объемов поставок и обеспечения товара на полках магазинов позволит стабилизировать цены на этот социально значимый продукт.
Суд первой инстанции подтвердил: уклонение подрядчика от подписания договора – основание включения в реестр недобросовестных подрядных организаций
🔷08.12.2023 Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении заявленного ООО «..» (далее – Общество) требования о признании решения Пензенского УФАС России о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций недействительным.
🔷Напомним, в Пензенское УФАС России поступило обращение Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении Общества в связи с уклонением победителя аукциона от заключения договора на «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Вяземского, д. 29».
🔷В ходе рассмотрения обращения установлено, что Договор не подписан по причине не рассмотрения Региональным Фондом протокола разногласий в части изменения цены Договора, направленного Обществом в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
🔷Установлено, что стоимость услуг в Договоре соответствует ценовому предложению Общества и условиям Документации об Аукционе. Правовые основания направления Обществом протокола разногласий отсутствовали.
🔷В виду отсутствия доказательств добросовестного поведения, повлекшего невозможность подписания со стороны Общества Договора, Комиссией Управления было принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.