Pew Research Center опубликовал исследование привычек потребителей новостей (американцы старше 18 лет). Основные результаты опроса, в котором приняли участие 4654 членов панели:
* Американцы получают новости в основном через экран, хотя сами экраны разные. Шестеро американцев из 10 (57%) заявили, что «часто» получают новости от телеэкрана, 38% — через Сеть, 25% — от радио и лишь 20% узнают новости из газет (в 2013 году их было 27%).
* Лишь 5% американцев в возрасте от 18 до 29 лет часто читаютт газеты;
* Телевидение сохраняет свои позиции за счет старшего поколения (72% для сегмента 50-64, 85% для людей старше 65). Респонденты в сегменте 18-29 часто смотрят телевизор только в 27% случаев.
* Зрители предпочитают телевизор, читатели предпочитают Сеть.
* Быстро растет число американцев, хотя бы изредка получающих новости с мобильного устройства. В 2013 году их было 54%. В 2016 — уже 72%.
* Американские пользователи проводят четкую грань между новостями, которые сообщают СМИ и теми, что передают близкие. Лишь 10% считают полученные от друзей новости как наиболее важные [в повестке], хотя в число важных каналов эти новости включают 63% опрошенных;
* Многие американцы получают новости из социальных медиа, но лишь немногие активно взаимодействуют там с новостями: часто кликают на ссылки, лайкают истории, делятся ими или комментируют;
* 85% американцев делятся новостями В ОСНОВНОМ в разговоре и лишь 13% прибегают к цифровым средствам обмена информацией (включая смс, социальные медиа и почту);
* Только 44% американцев заявили, что целенаправленно ищут новости (из них 63% постоянно следят за новостями, а 54% заходят за новостями на сайты или в приложения). Остальные получают новости попутно, во время других занятий.
* Американцы чрезвычайно лояльны как аудитория: 46% взрослых заявили, что посещают одни и те же источники новостей.
http://www.journalism.org/2016/07/07/the-modern-news-consumer/
Копирайтер Марк Даффи выступил в Digiday с провокационной колонкой, предполагающей, что реклама больше не работает. Основные тезисы Марка:
- все показатели вовлеченности считаются по разным формулам;
- трудно доказать, что реклама в социальных медиа работает, так как в 2014 всего 5% пользователей респондентов признали, что она «оказывает серьезное влияние» на принятие ими решений о покупке;
- креативная реклама, в которой десятилетиями заключалась вся магия, не может быть измерена алгоритмом. Более того, именно принципиальная **неожидаемость** заставляет такую рекламу работать;
- однако поколение миллениума, как выясняется, обладает иммунитетом к рекламе, включая креативные тексты и ролики;
- появляется НЕреклама, в том смысле, что хорошо начинают работать рекламные объявления, отлитые в нерекламную форму (реальное объявление в газете: «Идея. Сделать настолько тупую рекламу, что люди по-настоящему захотят взглянуть на нижнюю часть модуля, чтобы понять, кто, черт побери, заплатил за этот кал. Лимон. Лёд. И алкоголь. Типа гениально. Типа»)
- вместо продаж новое поколение приходится развлекать или информировать. Забыть о бренде, заняться «сторителлингом», хотя никто не хочет смотреть рассказ о мази от геморроя.
http://digiday.com/brands/advertising-even-work-anymore/
Digiday публикует разбор непростой судьбы холдинга IBT Media, купившего в свое время Newsweek и пытавшегося создать сильного игрока на конкурентном рынке почти с нуля.
* IBT создавал контент по модели рерайта и агрегации;
* Сотрудники получали низкие зарплаты плюс бонусы в зависимости от трафика. Четыре команды создавали в общей сложности 150 материалов в день (в основном срочные новости и пересказы телепередач);
* Несмотря на агрегационную модель, редакцию пытались существенно усилит. Еженедельно нанимались новые люди, штат (редакторский) вырос с 45 до 100 человек, в 2015 году IBT был одним из самых быстрорастущих медиа. Выпускались эксклюзивные расследования.
* Не удался переход от трафикогенерирующей модели к обладающему солидной репутацией СМИ. В IBT Media предполагали, что можно занять место The Wall Street Journal, являясь фактически фермой по производству контента;
* Сейчас IBT по-прежнему находится в огромной зависимости от поискового трафика (и от портального трафика с Yahoo). Основной источник дохода — программатик, CPM которого даже при использовании видео упал до примерно 2 долларов. Лояльности не добавляет и автозапуск видео сразу со звуком.
* В начале 2016 года IBT стала задерживать зарплаты, а руководитель ньюсрума перешел в The New York Times;
* После недавних сокращений в ньюсруме осталось 23 человек, большая часть из которых производит заточенные на поисковики материалы.
http://digiday.com/publishers/post-mortem-inside-ibt-medias-meltdown/
Эссеист Майкл Вольфф выступил в USA Today с программной колонкой о расхождении интересов Facebook и средств массовой информации. Основные тезисы:
* Почти единогласно медиаменеджеры считают Facebook неизбежным и необходимым партнером по дистрибуции. На фоне падения стоимости рекламы рост трафика от партнеров воспринимается как подарок. В результате инструментарий партнера становится главным предметом обсуждения управляющих.
* Одновременно СМИ игнорируют тот факт, что цели, которые преследует Facebook, не совпадают с издательскими. Это заметно по реакции на изменение ленты (больше сообщений от друзей и родственников, меньше новостей) на фоне брексита и кампании Дональда Трампа;
* Подобную ошибку СМИ совершают не впервые. Один раз они уже поверили компьютерщикам, что будущее за бесплатным распространением информации;
* Сейчас дуополия Google и Facebook контролирует оптовый рынок дешевой рекламы, за счет объемов опуская цену на непредставимые до сих пор уровни;
* Новые правила игры уже вырастили новый этос дружбы с Facebook и даже планировании бизнеса на правилах, установленных Facebook. При этом ни у кого нет гарантии соблюдения Facebook'ом интересов СМИ.
* Что нужно сделать СМИ, так это объявить Brexit самому Facebook, восстановить контроль за собственной повесткой и не отдавать его в будущем никому. Иначе медиабизнес, каким мы его знаем, исчезнем. Или, говоря менее оптимистично, уже исчез.
http://www.usatoday.com/story/money/columnist/wolff/2016/07/04/wolff-facebook-and-media-interests/86604594/?curator=MediaREDEF
Digiday пишет, что The Financial Times удалось за брексит-уикенд всемеро увеличить число подписок по сравнению с обычным уикендом.
* Для коммерческой реакции на повышенный информационный спрос The Financial Times разработала маркетинговую тактику, потребовавшую синхронной работы маркетинговой команды, отдела вовлечения аудитории и привлечения пользователей (всего 70 человек);
* Изучались паттерны покупок, возможности в соцсетях, усилились траты маркетинговых бюджетов;
* Трафик и охват, собранный на социальных каналах (в те дни показатели выросли на 500%), передавался команде по привлечению пользователей. Те испытывали самые разные рекламные сообщения и условия подписки;
* В ходе работы широко применялись данные, собранные в реальном времени из системы аналитики, которая обычно является редакционным инструментом;
* Одновременно помогало агентство Essence, предоставлявшее программатик-платформу для откручивания дисплейной рекламы подписки новым пользователям.
http://digiday.com/publishers/ft-drove-digital-subscriptions-sales-600-percent-brexit-weekend/
Washington Monthly пишет о масштабах пожертвований на проекты, связанные с медиа (данные лишь на 2013 год).
* Между 2009 и 2013 годами американские фонды выдали медиагрантов на сумму свыше 5,5 миллиардов долларов более чем 10 тысячам организаций;
* «Медиа» — широкое понятие, из этих средств на жуналистику, новости и информацию ушло 189 миллионов долларов, на прикладные инструменты — 98,7 миллиона, на телекоммуникации и инфраструктуру — 144,6 миллиона, на медиаконтент и платформы — 798,2 миллиона, а на тематики, связанные с доступом к медиа и медиарегулированием — 217,5 миллиона.
* Гранты на журналистику ощутимо сократились — в 2011 году на эту область потратили 223 миллиона долларов
* При этом гранты, конечно, часто относятся сразу к нескольким областям. Поэтому исследователи насчитали около 2 миллиардов долларов, отнесенных к разным видам журналистики.
http://washingtonmonthly.com/2016/06/30/media-funding-is-up-but-journalism-grants-are-down/
Спортивный аналитик Дэнни Пейдж (Danny Page) просит журналистов не использовать Google Trends для генерации информационных поводов.
* Пейдж приводит в пример запрос "What is the EU?" Сразу несколько СМИ написали, что после брексита только что проголосовавшие британцы стали спрашивать Google, откуда они только что вышли.
* На деле, конечно, по сравнению с по-настоящему популярными запросами небольшой пик «что такое ЕС» совершенно незаметен. Речь идет примерно о тысяче запросов.
* Это не единичный случай. После выборов 2012 года в США небольшое (около 100) число людей спросило Google "who is mitt romney". Это ни в коем случае не означает, что это значимый пик. Более того, такая формулировка не указывает на незнание — вполне возможно, что часть спрашивающих используют такой формат для любых справочных запросов;
* Неправильные исходные данные также могут привести к оплошностям. Блог FiveThirtyEight ступил на шаткую почву спортивной аналитики, узнав, что NHL планирует расширение, предположил, что перспективным рынком будет не Сиэтл с 3,6 миллионами потенциальных болельщиков, а территория, включающая город Sudbury (100 тысяч человек) и Thunder Bay, также находящийся в штате Онтарио. Это единственное, что объединяет два города — от Sudbury до Thunder Bay тысяча километров.
dannypage/stop-using-google-trends-a5014dd32588#.fqi0esa4v" rel="nofollow">https://medium.com/@dannypage/stop-using-google-trends-a5014dd32588#.fqi0esa4v
The Information описывает медиастратегию женского издания Bustle, выбравшего развитие «против шерсти».
* Bustle отказался от развития видеонаправления, сделав ставку на бюджеты газетных и журнальных рекламодателей;
* Стратегия обеспечивает низкие, но стабильные темпы роста, хорошо работает в мобильном окружении;
* Ключевое достоинство стратегии — низкие затраты;
* Bustle решил не использовать электронную коммерцию в качестве дополнительного источника дохода, хотя другие женские сайты диверсифицировали свою выручку таким образом;
* Bustle уже обошел по американскому трафику (30 уникальных посетителей в апреле 2016) Refinery29 (20 миллионов) и Cosmopolitan (15 миллионов). Начинался Bustle с 4 миллионов посетителей в апреле 2014 года;
* В течение второго года существования выручка Bustle составила 10 миллионов долларов;
* Основные источники дохода — баннерная реклама (в том числе крупные блоки под названием high impact display) и нативная реклама;
* На развитие привлекли 38 миллионов долларов при оценке около 140 миллионов;
* Bustle не отказывается от видео целиком, но, по их словам, «не играет в азартные игры» и не меняет ради популярного формата всю свою структуру, как конкуренты;
* Рекламодатели при этом все равно ожидают на площадках видео в дополнение к традиционным форматам.
https://www.theinformation.com/bustles-slower-but-steady-growth-path
Как пишет eMarketer, многие миллениалы в США не любят видеорекламу, а воспринимают ее как неизбежное зло. Удивительно, но еще их раздражает радио.
Читать полностью…The Financial Times, которая знаменита суровым пэйволлом, сделала освещение брекзита бесплатным.
Читать полностью…Digiday пишет об отчете RadiumOne, под названием The dark side of mobile sharing, изучающем «темный social» — долю распространения информации через непубличные инструменты.
* 82 процента контента на мобильных устройствах распространяются через сообщения, почту или SMS;
* Лишь 13% репостов производится через Facebook, еще 10% занимают другие социальные сети;
* Доля «темного social» растет. Еще в 2014 году она была ниже 50 процентов;
* Данные RadiumOne основаны на охвате 940 миллионов пользователей по всему миру.
http://digiday.com/publishers/80-percent-mobile-sharing-done-via-dark-social/
eMarketer пишет, что темпы прироста времени, которое проводят американцы с медиа, снижаются.
* К 2018 году прирост проводимого с медиа времени составит незначительные 0,1%;
* В 2012 году на цифровые медиа американцы тратили 4 часа 10 минут, в 2016 году — 5:43. К 2018 году на цифровые медиа будет тратиться 6 часов 1 минута;
* Время, проводимое с цифровыми медиа, растет за счет мобильников. В десктопном/ноутбучном сегменте ни одна из категорий (видео, соцсети, радио, «другое») в ближайшие годы не вырастет. С 2012 года время, проводимое за десктопами и ноутбуками, неуклонно сокращается.
* Потребление газет и журналов также будет сокращаться;
* В целом, если в 2012 году жители США тратили на медиапотребление 11 часов 39 минут в сутки, в 2016 году — 12 часов 5 минут, то в 2018 этот показатель вырастет лишь на 3 минуты до 12:08.
http://www.emarketer.com/Article/Growth-Time-Spent-with-Media-Slowing/1014042?ecid=NL1002
Forbes пишет о переделке News, новостного приложения Apple, в iOS 10, которая выйдет осенью 2016 года.
* News преобразится визуально — упростится раздел For You, включая Trending News;
* Редакторы Apple продолжат подбирать важные новости;
* Срочные новости появятся на экране заблокированного телефона;
* В iOS 10 появится поддержка подписок (это самое важное изменение для издателей, которое потенциально может привлечь крупные премиальные газеты и журналы);
* По состоянию на лето 2016 года Apple News использовало свыше 2000 изданий, месячная активная аудитория превышала 60 миллионов пользователей.
http://www.forbes.com/sites/bradmoon/2016/06/13/wwdc-2016-apple-news-app-gains-support-for-subscriptions/#dd90e2d1f48c
comScore опубликовал выдержку из странового отчета по новостным привычкам россиян. Ниже приводится целиком
Россия: Новостные сайты формируют мобильное потребление
Скорость появления информации в наши дни позволяет пользователям выигрывать от возможности доступа к новостям при помощи их карманных устройств. В то время как практически половина россиян имеют доступ в интернет с разных платформ, охват и время с мобильных устройств растут быстрее. Охват аудитории в категории News/Information в России находится на 9-м месте среди других категорий и получает новые возможности с расширением кроссплатформенного доступа.
«Десктопная» аудитория данной категории снизилась на 9% за последние 12 месяцев, в то время как на мобильных устройствах увеличилась на 10% за тот же период. Ниже приведены основные данные за последний год.
Основные моменты мая 2016:
Общий размер digital аудитории в России составляет 83,6 миллиона уникальных посетителей интернета с ПК и мобильных (включая смартфоны и планшеты).
62,2 миллиона россиян посещали площадки категории News/Information с ПК и мобильных устройств в мае 2016.
* В сравнении с маем 2015, Yandex News возглавили рейтинг категории News/Information, увеличив размер своей аудитории на 41% с мая 2015, опережая Mail.Ru – News (рост аудитории за год: +3%) и RIA.RU (снижение аудитории за год: -5%).
http://www.comscore.com/rus/Insights/Data-Mine/Russia-News-Websites-Making-Headlines-for-Mobile-Consumption
Nieman Lab пишет о попытках The Economist продвигать подкасты в Facebook с помощью «аудиограмм»: коротких звукозаписей с неподвижным изображением и ключевой цитатой, загруженных как видео.
* Такой формат оказался работоспособным;
* У пользователей появилась возможность выслушать очень короткое объяснение той или иной позиции (например, главред The Economist объяснила в аудиограмме, почему поддерживает Remain в брексите и собрала 222 тысячи прослушиваний);
* Ранее аудиограммы опробовали WNYC и NPR, обнаружив преимущество формата для быстрых сообщений, срочных новостей и важных интервью.
http://www.niemanlab.org/2016/07/heres-what-worked-when-the-economist-tried-out-audiograms-to-promote-its-podcasts-on-facebook/
Рекомендательный сервис REDEF публикует программную колонку о тотальном превосходстве Facebook в области инвестирования в главную валюту медиаотрасли — внимание пользователя. Основные тезисы:
* Facebook одержим построить самый большой монетный двор для покупки внимания;
* Игроки не инвестируют в инфраструктуру внимания, которая станет для новых медиа тем же, чем эфир, кабельные каналы и т.п. были для телевещания;
* Вместо этого они пытаются забрать или перераспределить остатки денег из существующей системы даже ценой вычеркивания вложений в будущее из списка приоритетов.
* Исключение — Facebook. Компания проигрывала в битве за отдельные фрагменты инфраструктуры — пыталась запустить оболочку для Android или телефон с кнопкой для Facebook, когда рынок уже поделили Google и Apple. Пыталась отбить рынок у других социальных экосистем вроде Instagram и Snapchat с помощью Facebook Camera и Poke, но безуспено.
* Стратегию изменили на 1) скупку успешных конкурентов; 2) разделение разных модальностей потребления и выпуск отдельных приложений; 3) опережающие инвестиции в будущее — VR, AR, ИИ, боты, дроны и т.п.
* Facebook или его представители должны стать синонимом интернета и располагаться на первом экране мобильных устройств.
* Виртуальная реальность в случае успеха замысла объединит все виды деятельности пользователя.
* Ключевое отличие стратегии Facebook от любого медиа в том, что он не только может монетизироваться бесчисленным количеством способов, но и расширяться во множество направлений сразу. В том числе и в медиа.
http://redef.com/original/no-ones-better-at-investing-in-attention-than-facebook
Digiday пишет о выступлении главреда Guardian News Катерины Вайнер на лондонской встрече ISBA (отраслевая британская рекламная ассоциация). Основные тезисы:
* Технологические платформы сильно изменили издательское дело и перенаправили рекламные средства;
* Facebook доминирует среди источников получения новостей. Компании, владеющие социальными медиа «ошеломляюще сильны» в формировании списка чтения и решении, заработают ли издатели хоть что-то;
* Идею открытой всемирной Сети, где ресурсы конкурируют друг с другом, подменили. Теперь платформы и издатели максимизируют время, которое вы проводите с ними и изыскивают хитрые способы удержания.
* Такое мироустройство может быть привлекательным для рекламодателей и самих платформ, но вызывает серьезные опасения у новостников;
* Виральность новостей при таком положении дел рассматривается как более ценное качество, чем истинность или качество. Те же традиционные журналистские ценности подменяются гонкой за счастье чаще показываться в новостной ленте;
* В этой битве одна из сторон руководствуется закрытым, постоянно меняющимся и таинственным алгоритмом. Так как Facebook не рассматривает себя как новостную компанию, не стоит ожидать, что он будет действовать в духе СМИ;
Дополнительные тезисы:
* Вайнер уверена, что люди готовы платить за качественную журналистику;
* Неточная информация и фейки представляют собой реальную угрозу в первую очередь из-за своего быстрого распространения и возлагает дополнительную нагрузку на СМИ. Речь идет не только о пользовательском контенте, но и об источниках, публикующих непроверенную информацию или сфальсифицированные данные (она привела в пример National Report, где ежедневно обновлялись фейковые блоги, освещавшие Эболу) и приводились выдуманные комментарии.
http://digiday.com/publishers/guardians-katherine-viner-social-media-companies-become-overwhelmingly-powerful/
Компания Buzzsumo опубликовала исследование социальных медиа, охватившее 10 тысяч издателей и 25 миллионов постов в Facebook.
* Общее число перепостов записей с ссылками за год упало на 40% (данные компании Parse.ly);
* С августа 2015 года число среднее число репостов записей с видео удвоилось;
* Одновременно издатели существенно (почти вдвое) нарастили число видеороликов в Facebook;
* Число реакций на записи с фотографиями, напротив, упало до уровня лета 2015 года.
http://buzzsumo.com/blog/facebook-share-data-every-publisher-needs-know/
Главный редактор Guardian News and Media Катарина Вайнер (Katharine Viner) после брексита обратилась к читателям с просьбой спонсировать дальнейшее развитие ресурса.
* Просьба связана с освещением Brexit и сложившейся вокруг ситуации нестабильности;
* Речь идет о покупке звания Supporter (49 долларов в год, 4,99 в месяц), не дающего права на постоянную подписку, но предоставляющую несколько мелких преимуществ;
* В пятницу 24 июня The Guardian посетили 17 миллионов человек, просмотревших 77 миллионов страниц и оставивших 131 тысячу комментариев (вдвое против обычного).
* Ситуацию Вайнер характеризует как крупнейший политический кризис со времен Второй мировой войны. Она подчеркивает дороговизну хорошей журналистики в таких условиях.
http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/29/if-you-value-the-guardian-coverage-of-brexit-please-help-fund-it
The Seattle Times пишет о команде литературных критиков, работающих в Amazon и в некотором роде противостоящих полностью алгоритмизованной компании. Одновременно критиков из Amazon Book Review сравнивают с книжными обозрениями — традиционным форматом еженедельников.
* Amazon Book Review возглавляет бывшая главред Publisher's Weekly Сара Нельсон (она же отвечала за книжный раздел журнала O, принадлежащего Опре Уинфри);
* Норма выработки — 10 обзоров в месяц;
* Отзывы играют для покупателей ту же роль, что и литературные приложения, исторически сопровождающие некоторые газеты.
* Ключевые проблемы такого книжного обозрения — заинтересованность Amazon в продажах и сравнительно малое влияние, если сравнивать, скажем, с The New York Times Book Review.
http://www.seattletimes.com/business/amazon/how-amazons-team-of-old-school-book-reviewers-influences-what-we-read/?curator=MediaREDEF
Пол Брэдшоу (Paul Bradshaw), преподаватель журналистики, автор нескольких пособий о различных аспектах профессии (журналистике данных, работе с электронными таблицами и т.п.) опубликовал программную статью о «фильтрационном пузыре» (filter bubble), в который загоняют себя журналисты. Для примера он использовал британский референдум, после которого коллеги стали судорожно искать сторонников отделения Великобритании.
Кратко аргументы Брэдшоу:
* Британская пресса имеет собственное мнение, которое определяется редакционной политикой. Однако социальный граф журналистов определяет то, что они видят в своем информационном пространстве, искажая их восприятие;
* Имеет значение даже место, где живут журналисты — например, лондонцам будет сложно увидеть в Facebook кого-то, кто выступал за отделение от Евросоюза, хотя, казалось бы, на них приходится полстраны. При этом 60% журналистов живут в Лондоне.
* Социальный отбор проявляется и в ньюсрумах, ведь 98% новых сотрудников имеют высшее образование;
* Журналисты обязаны встроить открытие новых мнений в свой рабочий процесс, пытаясь предугадать, как алгоритмически выразить любопытство.
https://onlinejournalismblog.com/2016/06/28/dont-blame-facebook-for-your-own-filter-bubble/
The Wall Street Journal пишет о контрактах Facebook с издателями на публикацию видеоматериалов и прямых трансляций в Facebook Live.
* Для усиления Facebook Live подписаны договоры с 140 медиакомпаниями и звездами;
* Сумма контрактов превышает 50 миллионов долларов. Выплаты получают такие медиабренды как CNN, The New York Times, Vox Media, Tastemade, Mashable, Huffington Post;
* Более 17 контрактов заключено на суммы больше миллиона долларов, больше всего получит BuzzFeed (3,1 миллиона долларов), затем The New York Times (3 миллиона), затем CNN (2,5 миллиона).
* Кулинарный сайт Tastemade уже анонсировал 100 трансляций в Facebook Live. Его контракт на миллион долларов продлится 12 месяцев и завершится в марте 2017 года.
* Сейчас пользователи Facebook ежедневно смотрят 100 миллионов часов видео в своих новостных лентах.
* В мае 2016 года 44% из 500 крупнейших медийных страниц Facebook запостили как минимум одну живую трансляцию (в январе — 11%).
http://www.wsj.com/articles/facebook-signs-deals-with-media-companies-celebrities-for-facebook-live-1466533472
The Information рассказывает о нежелании китайцев платить за информацию, музыку, видео и другие развлечения. Новое китайское приложение вопросов и ответов Fenda сумело обойти это препятствие.
* Fenda привлекла 6 миллионов платящих пользователей за первые 20 дней после запуска 15 мая;
* Деньги взимаются с людей за вопрос, заданный «экспертам»;
* «Эксперты» отвечают 60-секундными аудиофайлами;
* Fenda работает через мессенджер WeChat, т.е. существует в родной для китайцев коммуникационной среде, поддерживающей платежи;
* Главная функция Fenda — «подслушать». За 1 юань можно узнать ответ на любой вопрос, причем юань делится между спрашивающим и экспертом, а Fenda получает 10%. Хороший вопрос может стать хорошей инвестицией.
https://www.theinformation.com/chinas-new-twist-on-q-a-app-paying-users
The Wall Street Journal пишет, что The New York Times готовит цифровую подписку без рекламы.
* Новая опция — ответ The New York Times на блокировку рекламы;
* Выключение рекламы на сайте для подписчиков — премиальная опция и будет стоить дороже стандартной подписки;
* The New York Times уже проводила тест, в ходе которого просила пользователей блокировщиков занести сайт в «белый список». Согласилось около 40%;
* Удобные способы договориться с пользователями ищут и другие издания: Forbes просит завести аккаунт, Wired — поддержать сайт, выключив блокировщик. The Wall Street Journal начал просить некоторых пользователей о том же.
http://www.wsj.com/article_email/new-york-times-readies-ad-free-digital-subscription-model-1466438381-lMyQjAxMTI2NzIwMDcyMjA1Wj
Pew Research Center выпустил отчет о состоянии новостных медиа в США в 2016 году (в основном сравнивает 2015 и 2014). Главные выводы:
* Ежедневный тираж газет за год упал на 7%;
* Цифровые медиа дают новости 38% взрослых американцев (28% американцев используют новостные сайты, 18% — социальные сети);
* Изучались крупнейшие 40 новостных американских сайтов: 29 из них нарастили за год месячную аудиторию, 19 — более чем на 10%.
* Мобильного трафика стало еще больше, при этом разница в продолжительности сеанса еще больше выросла в пользу настольных устройств;
* Издатели уже чаще оптимизируют контент под мобильные устройства, чем разрабатывают отдельное приложение;
* Основными каналами распространения за пределы сайта стали Facebook, Twitter, YouTube (есть у всех 40 крупных СМИ), затем Instagram (36), рассылка (35), Snapchat (20), подкасты (19);
* Совокупная зрительская аудитория новостей в прайм-тайм выросла в кабельном ТВ на 8%;
* Аудитория телесетей на 1% больше смотрит вечерние новости и на 2% меньше — утренние;
* Местное телевидение теряет популярность — зрительская аудитория сократилась на 5% для последних вечерних выпусков новостей, на 2% — для утренних выпусков и выпусков, выходящих ранним вечером.
* Цифровая реклама в США составляет ⅓ от всех рекламных расходов ($59,6 миллиарда из 183). В 2014 году доля составляла лишь 28%;
* Свыше половины цифровой рекламы приходится на мобильный сегмент ($31,6 миллиарда);
* Дисплейная реклама продолжает расти за счет мобильного сегмента (в 2014 — $9,65 миллиарда, в 2015 — $16,13 миллиарда) и падать на настольных устройствах ($11,42 миллиарда в 2014 и $10,69 миллиарда в 2015). На настольных устройствах падение продолжается с 2013 года;
* Видеореклама растет быстрее, чем баннерная;
* На американском рынке бюджеты на дисплейную рекламу распределены неравномерно. Пять крупнейших компаний (Verizon, Twitter, Yahoo, Google, Facebook) контролируют более половины всей выручки. Та же картина с мобильной дисплейной рекламой (лидеры — Yahoo, Pandora, Twitter, Google, Facebook);
* Основные источники доходов новостных медиа — дисплейная реклама, нативная реклама, инвестиции;
* Ряд крупных цифровых новостных изданий изменил медиастратегию. Типичные изменения: фокус на видео, смена повестки и сокращение рабочих мест.
http://www.journalism.org/2016/06/15/state-of-the-news-media-2016/
Nieman Lab пишет о том, как Stat, полупрофессиональное медицинское издание, запущенное владельцем Boston Globe, к 2016 году перейдет на платный доступ к контенту.
* Stat запустился в ноябре 2015 года с штатом из 50 человек. Бизнес-план предполагал некие услуги платного доступа;
* Опрос аудитории показал, что она в основном заходит на Stat из профессиональных соображений;
* Дополнительный наём редакторов усилит такие зоны как биотехнологии, фармацевтику и все, связанное с больничным уходом и инфраструктурой;
* Stat поставляет свой контент The Boston Globe, около 10 материалов в неделю будет публиковаться в газете;
* Часть материалов и рубрик оформилась в именные проекты (например, рубрика, посвященная биотехнологиям, теперь называется The Readout; у Stat также было несколько тематических «колоночных» проектов);
* Изначально Stat фокусировался на Бостоне и Массачусетсе в целом, однако сейчас лишь 19% аудитории находится в его родном штате, так что новостное покрытие расширится (на старте было 28%);
* В мае 2016 аудитория Stat составила 800 тысяч уникальных посетителей (данные Quantcast говорят лишь о 130 тысячах американских пользователей);
* Платный доступ не будет таким, как у специализированных инсайдерских изданий вроде Politico PRO (2000-3000 долларов);
* Stat не откажется от рекламной выручки (привлекла 32 рекламодателя, 90% рекламной выручки приходится на нативную рекламу).
http://www.niemanlab.org/2016/06/health-and-life-sciences-site-stat-plans-a-paywall-as-it-aims-for-more-national-coverage/
Poynter пишет про освещение теракта в Орландо с неожиданной стороны: местной газете Orlando Sentinel, серьезно пострадавшей от кризиса бумажной прессы пришлось освещать событие с третью от когда-то имевшегося штата (100 человек вместо 350).
* Это крупнейшая новостная редакция в Орландо;
* Перед терактом редакция пятницу и субботу отрабатывала убийство певицы Кристины Гримми. В три утра в воскресенье начали приходить первые сообщения от читателей, понявших, что рядом с ночным клубом Pulse что-то происходит;
* Поползли слухи о 20 погибших;
* В воскресенье Orlando Sentinel Опубликовал 30 видео и 40 материалов в онлайновой версии и посвятил теракту восемь полос в бумажной версии. Удалось построить интерактивную хронологию происходящего;
* В газете признаются, что еще три года назад, когда они недостаточно владели цифровыми инструментами, они бы не справились с освещением события такого масштаба;
* Тем не менее, они столкнулись с некоторыми сложностями. Например, у них было оборудование для съемок с нескольких точек, но не оказалось программного обеспечения для того, чтобы использовать его. Не получилось оперативно погрузиться в вертолет и снять происходящее с воздуха.
http://www.poynter.org/2016/how-the-orlando-sentinel-with-a-third-of-the-staff-it-once-had-covered-the-countrys-deadliest-mass-shooting/416492/
Dan Bilefsky из The New York Times рассказывает о теории профессора Дэвида Кристала (David Crystal) об умирании точки как знака препинания, отделяющего одну мысль от другой. Статья не содержит ни единой точки в конце предложения. Интересно, к чему это привело автора и сам текст:
* Значение точки уменьшается, так как все коммуникация производится на манер чата, где точкой становится сам факт отсылки (условный перевод строки);
* В тексте есть довольно длинные абзацы, но все они состоят из одного предложения — хорошо членённого и содержащего, по законам журналистики, единственную мысль;
* Становясь излишней, точка обретает дополнительное значение, показывает иронию или раздражение (например, в сообщении «Хорошо.» звучит явное раздражение);
* Свою лепту внесли и технические ограничения — точка стала не так уж необходима в эпоху твиттера, когда требовалось уместиться в 140 символов;
* Эта судьба не коснулась других знаков препинания, традиционно заканчивающих предложение — вопросительного и восклицательного знака. Автор патетически (и иронично) спрашивает, кто следующий, но ни у одного из этих знаков нет той нейтральной технологической нагрузки, какая есть у точки. Они принципиально отличаются.
http://www.nytimes.com/2016/06/10/world/europe/period-full-stop-point-whatever-its-called-millennials-arent-using-it.html