я просто текст

12 April 2016 20:59

Ну и центрпис (извините) нового The New Yorker — исполинский опус о том, как независимая международная организация собирает документальные свидетельства военных преступлений сирийского правительства, чтобы потом использовать их в предположительном суде.

В тексте несколько сюжетных линий. Одна — про то, как разные смелые люди, рискуя жизнью, собственно копируют и вывозят эти документы, чтобы передать вышеупомянутой организации (поподробнее про это есть в тексте Vanity Fair прошлогоднем, ссылка в следующем посте). Вторая — про собственно военные преступления: пытки, незаконные аресты и вот это все. Читать, конечно, тяжело, описана масса невыносимых ужасов, туалеты в больнице, заваленные телами убитых, и так далее. В то же время, местами функционирование сирийского государства вызывает вопросы: центрального персонажа полтора года держат в застенках в тяжелых условиях и пытают солдаты, это время под заключением ни в каких официальных записях не отражено, потом его привозят на суд — и, внимание, суд его оправдывает, причем дважды по разным делам. На дворе 2013-й, война идет третий год. Удивительное обстоятельство, на которое автор текста почти не обращает внимания, видимо, привыкши к независимой судебной системе.

Третья часть (на самом деле, первая) — про собственно само агентство, которое не наделено никакими юридическим полномочиями, но работает на деньги, выделенными несколькими мировыми правительствами (Германия, Швеция, Канада, ЕС и тп). Придумал его человек, работавший следователем по военным преступлениям и решивший, что доказательства по делам нужно бы собирать заранее, а не а постериори. Ведет следствие юрист, который был прокурором в трибунале по Руанде, а потом служил шесть лет Независимым послом США по делам военных преступлений (я даже и не знал, что такая должность существует, тоже интересно). Агентство было основано более-менее специально под Сирию, в тексте оба его руководителя говорят, что у них уже не меньше доказательств вины высших сирийских официальных лиц, чем было на Нюрнбергском процессе. Ну и тут тоже возникают вопросы. Дело, конечно, благородное — но кто решил, что надо расследовать именно Асада, а его оппонентов привлекать как союзников в расследовании (сирийских ополченцев просят собирать и пересылать документы из захваченных ими зданий)? И не является работа такого агентства, особенно после этого текста, существенным демотиватором для Асада и его подчиненных в смысле сотрудничества с Западом? И что если Асада-таки формально не привлекут (выторгует себе неприкосновенность, погибнет на войне и тп) — в чем тогда формальный смысл работы организации, которая четко концентрируется именно на юридической ценности документов и их убедительности для суда? В общем, много неясного. Но все равно интересно — и страшно, конечно, тоже.

http://www.newyorker.com/magazine/2016/04/18/bashar-al-assads-war-crimes-exposed

я просто текст

12 April 2016 20:31

Звериный оскал капитализма в развивающихся странах. Вот, например, Зимбабве: компания по производству этанола, заключив коррупционное соглашение с деревенским вождем, купила земли в сельской провинции, выделила людям, которые работали на этой земле раньше, участки во много раз меньше, компенсаций не заплатила, отравила воду и вообще продолжает обманывать бедных селян. Что же это за компания такая? Вовсе не Coca Cola или какая-нибудь там Honda. Это местная корпорация, учрежденная с благословения президента Мугабе. Зарубежных инвесторов у нее нет, этанол такой плохой, что зарубежных покупателей у нее нет тоже (зато на внутреннем рынке производителей бензина обязали его использовать). Таким образом, на эту компанию у международного сообщества нет вообще никаких рычагов давления. И так — много где: в Индии, в Бразилии, в Анголе, в Китае, ну и в России тоже, очевидным образом.

Автор, сам многоработавший в НГО, которая отслеживала злоупотребления корпораций такого рода, ставит важную проблему. Вся инфраструктура вокруг этого выработана Западом так, что компаниям оказывается более рискованно ввязываться в подобные аморальные практики, чем нет: об их злодеяних начинает писать пресса, репутация портится, инвесторы испытывают давление и забирают деньги, цена акций падает и так далее. Во всяком случае, такова задумка. Но с историями вроде зимбабвийской — а их становится больше и больше — никаких рычагов нет вообще. Ничего не ограничивает произвол капиталистов, они ни перед кем реально не отчитываются. И что с этим делать — в общем, непонятно. Поможет, видимо, только мировая революция.

http://foreignpolicy.com/2016/04/11/the-untouchables-zimbabwe-green-fuel-multinational-corporations/

я просто текст

11 April 2016 23:05

Провожу важный опрос про лонгформы на русском языке в фейсбуке, исключительно с благими целями, призываю читателей канала участвовать.

(Готов даже по такому случаю открыть комментарии для не-друзей, если кто мне напомнит, как это делается, все-таки интерфейс фейсбука ужасен!)

https://www.facebook.com/alexander.gorbachev/posts/10209366767274154

я просто текст

11 April 2016 16:52

Тот случай, когда до тебя текст уже и прочитали, и пересказали, но он стоит того, в общем. (Еще он коротенький по нашим лонгридовским меркам, так что можете и сами, но если не, то вот.)

я просто текст

08 April 2016 22:52

Читаю новость, а там в конце: мол, возможно, эта история поспособствует и тому, чтобы нашелся Остин Тайс. И я тут же вспомнил этот текст, потому что у Остина Тайса захватывающая довольно история жизни была. Писал об этом, еще когда этот канал был в форме блога на Вордпрессе, так что скопирую.

Один американский солдат решил, что его призвание — быть журналистом, купил аппаратуру и поехал гражданским репортером в Сирию, когда гражданская война там только начиналась. Он подружился с ополченцами, под угрозой для жизни доехал до Дамаска, написал кучу постов и текстов для The Washington Post, которые проливали свет на то, что происходит в стране, — а потом пропал, и вот уже два года неясно, жив ли он и что с ним (но есть намеки, что жив).

Там интереснее всего именно про то, как бывший студент юрфака, который вообще-то в Афганистан воевать приехал, вдруг понимает, что ему на самом деле интересно заниматься журналистикой.

http://www.texasmonthly.com/articles/the-road-to-damascus/

я просто текст

08 April 2016 17:53

Для поднятия духа — оптимистический текст про киностудию в трущобах столицы Уганды: люди там снимают лихие блокбастеры и хорроры в отсутствие пресной воды, электричества и современных технологий. Распространяется это кино (уже снято более 40 фильмов, и темпы производства только растут) на DVD: актеры и режиссеры просто стучатся людям в двери и предлагают купить диск, на каждый фильм есть всего неделя, потому что потом их копируют и начинают продавать пираты. Ну и так далее, там много захватывающих деталей — в конце репортер даже сам играет одного из героев, которого едят злые каннибалы.

В высшем смысле интересно в двух аспектах: во-первых, трансгрессивная сила искусства (не так много людей на этой планете живут хуже, чем герои материала, для которых даже рис — некоторая роскошь; тем не менее, кино явно помогает им чувствовать себя лучше). А во-вторых, интересная и полезная форма голливудского карго-культа: собственно, блокбастеры типа «Рэмбо» пришли в Уганду в 80-х после окончания гражданской войны и произвели невероятное впечатление на местное население; собственно, Вакаливуд (так называется студия) и пытается повторить на свой лад их размах и драйв — в частности, почти в каждом фильме имеют место какие-то невероятные и смешно сделанные на компьютере разрушения. В тексте есть даже ссылка на одну из картин в открытом доступе — я, правда, пока не смотрел, но заранее рекомендую, это точно должно быть захватывающее зрелище.

http://hazlitt.net/longreads/small-supa-tough

я просто текст

07 April 2016 22:52

Для тех, кто интересуется, как дела у героя документального сериала Making A Murderer: его делом теперь занимается боевая адвокат из Чикаго, на счету которой уже 17 успешных дел, когда осужденных невиновных отпускали благодаря ей. Узнать об этом можно из профайла этой женщины в Newsweek. Также выясняется, что она убеждена, что Стивена Эйвери и правда подставили, и что у нее вроде как есть другие подозреваемые в убийстве и какая-то фактура, на них указывающая, и что адвокаты Эйвери, по ее мнению, упустили в своей линии защиты ключевой момент, что убитая фотограф успела уехать с участка Эйвери до того, как окончательно пропала, и есть свидетельствующие о том данные.

Ну и вообще мощный персонаж эта адвокат, конечно, — например, она инсценировала для присяжных сцены допросов, в рамках которых ее подзащитные оговаривали себя, а также ставила следственный эксперимент, бросая в небольшую речушку мертвого ягненка — чтобы показать, что, если бы на этом месте избавились от тела, оно не могло бы всплыть там, где всплыло.

http://www.newsweek.com/2016/04/08/kathleen-zellner-making-murderer-attorney-steve-avery-441470.html

я просто текст

06 April 2016 19:31

Минута саморекламы — мой профайл Берни Сандерса для русского Esquire. В основном про то, что Берни — это человек, про которого невозможно написать профайл.

https://esquire.ru/bernie-sanders

я просто текст

05 April 2016 01:53

В этом году выходит книжка про Фуса, где обильно цитируется его манускрипт; эта статья в The New Yorker некотором в роде ее предваряет; и да, это не выдумка. Ну и самое, по-моему, крутое. Автор статьи — Гей Тализ, один из величайших писателей в истории американской журналистики вообще и «новой журналистики» в частности, автор текстов в Esquire про Фрэнка Синатру и Джо ДиМаджио, которые до сих пор многими считаются лучшими репортажами / профайлами всех времен (я не очень согласен, но это детали). Тализу сейчас 84 года. Фус впервые связался с ним больше тридцати пяти лет назад; тогда же Тализ первый и единственный раз был в его удивительной гостинице. В этом тексте Тализ, среди прочего, описывает цвет, в который были покрашены двери давно снесенного мотеля Фуса, и подробно рассказывает о том, как система наблюдения за посетителями была решена с инженерной точки зрения.

То есть, в конечном счете, сюжет во многом про то, что нужно держать в порядке записные книжки.

http://www.newyorker.com/magazine/2016/04/11/gay-talese-the-voyeurs-motel

я просто текст

05 April 2016 01:26

Опять об Трампа. Мне и самому немного надоело про него читать, но этот текст правда полезный. В нем не то чтобы много нового, но все детали того, как устроена кампания Трампа изнутри, собраны вместе — так, что получается целостная и довольно любопытная картина: у Трампа действительно была вполне осмысленная стратегия марш-броска на республиканскую номинацию — другое дело, что теперь, когда наступает время тактических маневров и более тонких инструментов, она может выйти боком.

Трамп примеривался к кампании давно и нанял людей, которые, в частности, штудировали передачи консервативного радио, чтобы понять настроения электората (вообще, предварительная команда у него была весьма профессиональная, а Роджер Стоун — так и вовсе ветеран американской политики, который еще во времена Никсона вел войны компромата на стороне Никсона). Настроения были ясны: электорат оказался реально зол на нелегальных мигрантов, Obamacare и ряд других явлений, которые и стали центральными в программе Трампа. Заранее было ясно и то, что претендентов на республиканскую номинацию будет огромное количество — так что была избрана стратегия максимальной громкости, атаки на всех с открытым забралом. Это сработало — еще, конечно, и потому, что сам Трамп вполне себе такой: его даже семья иногда просит вести себя «по-президентски», а он отказывается; многолетний опыт участия в реалити-шоу, которым по факту является сейчас и американская политика, тоже сказался.

В нынешней команде Трампа преданность ценится выше опыта: Кори Левандовски, с которым связан скандал вокруг попытки ударить журналистку, до этого руководил всего одной кампанией, и то неудачно; другие ближайшие сотрудники Трампа и вовсе пришли к нему из других его бизнесов. Кроме того, оргструктура у Трампа крайне аскетичная: на кампанию работают всего 94 человека, один маленький офис в Нью-Йорке (на Хиллари Клинтон работают 800, например); на телерекламу и прочие традиционные ресурсы он тоже средств почти не тратит, успешно полагаясь на большие митинги и социальные сети. Сейчас, впрочем, ситуация начинает меняться — Трампу нужно маневрировать вокруг делегатов на съезде, где, по всей вероятности, будет в реальном времени решаться судьба номинации, а никто из его команды этого не умеет; для этого нанят ветеран политической борьбы Пол Мэнафорт, в свое время помогший успешно выбраться из такой же ситуации Джералду Форду. Несмотря на общий медиафон, определенные контакты с партийным истеблишментом у Трампа тоже есть — например, он постоянно советуется с влиятельным сенатором из Алабамы Джеффом Сешшенсом. Впрочем, если Трамп-таки выиграет номинацию, ему придется и помириться с остальными, и наладить оргструктуру для сбора денег, которой у него сейчас нет. Автор, разумеется, демонстрирует сдержанный скепсис по этому поводу, но вообще, учитывая, что вопреки всем прогнозам дойти до текущей стадии у Трампа получилось — почему бы ему не суметь и вовремя скорректировать траекторию?

http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/04/inside-the-donald-trump-presidential-campaign.html

я просто текст

03 April 2016 22:59

Одна европейская особа из королевской семьи переживала, что ее охрана не воспринимает ее всерьез и не уделяет ей достаточно внимания. Тогда она прибегла к услугам компании Crowds on Demand: во время ее визита в Нью-Йорк подставные актеры под видом сограждан то и дело «узнавали» женщину на улицах и в магазинах, тем самым создавая ей нужную репутацию у секьюрити.

Еще Crowds on Demand могут организовать какой-нибудь протест, чтобы отвлечь внимание прессы от события или, например, поработать восторженными почитателями участников конференции, если организаторы боятся, что реальные почитатели себя не обнаружат. Журналист California Sunday Magazine поучаствовал в паре акций стартапа (например, под видом репортера приставал к участникам съезда масонов с неудобными вопросами про гомофобский эдикт одного из подразделений организации) и поговорил с его создателем, 24-летним антрпренером.

Забавный сюжет, конечно, чего только не придумают; с другой стороны, как точно заметила моя жена Н. Назарова, в России такого рода проекты поставлены на более широкую ногу и организуются непосредственном государством — см. бесконечные патриотические митинги, crowds на которые тоже собираются, так сказать, on demand и за деньги.

https://story.californiasunday.com/crowds-on-demand

я просто текст

03 April 2016 18:49

Почему, несмотря на то что медиа и правительство давно вроде как поддерживают в Америке идеи здорового питания, с ним в стране все равно все в целом плохо? Потому что, как объясняет сайт Priceonomics, законодательство все равно благоволит производителям переработанных продуктам, а не фермерам, выращивающим морковку и кейл. Доходит до абсурда: например, согласно текущему законодательству, пицца, которую дают школьникам на ланч, считается овощем, если в ней есть хотя бы намек на, например, соленый огурец.

Почему так происходит? Во-первых, производить processed food гораздо более выгодно — у таких компаний большая маржа, соответственно, они могут больше потратить на лоббирование и на законы, которые будут им выгодны. Во-вторых, в каком-то смысле законы в этой области остались на уровне Великой Депрессии, когда проблемой был голод, а не массовое ожирение; соответственно, куда выгоднее иметь огромные фермы, производящие кукурузу и сою (которые зачастую идут на корм скоту или в тот же «Макдональдс»), чем маленькие органические предприятия. Ну и там еще полно привходящих обстоятельств — например, у каких-нибудь кукурузных хлопьев есть узнаваемые монетизируемые бренды, а у морковки со свеклой нет, плюс их невозможно производить круглый год, то есть и создать этот узнаваемый бренд сложно. Лоббисты тоже трудятся вовсю — в результате чего даже пирамида здорового питания, которая пропагандируется правительством, выглядит не так, как она должна выглядеть по мнению ученых, а так, как ее хотят видеть всяческие processed food концерны.

http://priceonomics.com/the-food-industrial-complex/

я просто текст

01 April 2016 18:44

Почему ИГИЛ выигрывает войну в соцсетях.

Замечательную статью в Wired про технологии работы ИГИЛ в соцсетях нашли по наводке канала Александра Горбачева @thedailyprophet, и не смогли пройти мимо. Запрещенная в России террористическая организация ИГИЛ взошла на руинах развалившихся государственных структур Ближнего Востока. Причины успеха этого нового бренда, прошедшего жесткий естественный отбор, конкурирующих в регионе группировок - умение молниеносно адаптироваться, использовать лучше и быстрее других все средства новых медиа. Пока враги ИГИЛ раскачиваются, ориентируясь на устаревшие технологии, сторонники организации вешают GoPro на свои автоматы, создавая видео как в Call of Duty, привлекая поколение фанатов этой игры. ИГИЛ говорит на языке самых разных образов, проникая в самые разные ниши глобальной Сети, увлекая и вербуя новых адептов.

Вообще, если убрать слово ИГИЛ и заменить в тексте названием любого другого бренда, то получится инструкция по глобальному сверхэффективному маркетингу.


#Wired #ИГИЛ

Оригинал: http://www.wired.com/2016/03/isis-winning-social-media-war-heres-beat/#slide-5

Перевод: https://goo.gl/BNNucH

я просто текст

31 March 2016 16:41

И блумберговский материал про то, как майкрософтовский чат-бот оперативно стал расистом, и про то, как Microsoft вообще пытается вернуть себе актуальность, делая ставку на ботов как новый способ цифровой коммуникации и получения услуг (условно, проще спросить бота, сколько у тебя денег на банковском счете, чем логиниться в приложение; и проще попросить бота считать твои траты; ну и вообще многое проще).

Это не то чтобы новость все, конечно, хотя общее введение в тему для тех, кто следит краем глаза, текст дает. Но я, читая этот материал, думал в основном о том, как же сейчас должен совсем попереть наш российский стартап Luka, который ровно всеми этими технологиями занимается уже не первый год и бот которого, советующий, куда пойти в рестораны, по ощущениям сильно впереди майкрософтовских — хотя я тут не специалист, конечно, и сужу исключительно на глазок. Крутота. Пожелаем Жене Куйде и ее команде удачи и много денег. (Чтобы потом инвестировать в лонгриды на русском языке, хахахаха.)

http://www.bloomberg.com/features/2016-microsoft-future-ai-chatbots/

я просто текст

31 March 2016 06:06

Про существование религиозного движения амишей многие, наверное, в курсе: их много в американской Новой Англии и на Среднем Западе, и известны они тем, что совершенно отвергают современные технологии, то есть совсем — не водят машин, передвигаясь на лошадях, не пользуются электричеством и так далее. Плюс к тому — одеваются скромно и исключительно однотонно; очень бережно относится к сбережению чистоты своих генов; ведут службы и говорят на очень специальном диалекте немецкого. Кроме того, есть несколько разных подвидов амишей; друзья мне рассказывали, что разные отделы движения ссорились, например, из-за того, что одни считали, что у других неприличные широкие поля шляп, но за что купил.

Вопрос в другом — а если кто-то чувствует, что ему близки обычаи и верования амишей, может ли он влиться в движение? Из текста выясняется, что таких людей очень мало, но все-таки это возможно — во всяком случае, в случае некоторых амишевских ответвлений. Впрочем, в семейной паре, которая тут главные герои, муж с детства тянулся к костюмированным реконструкциям, а потом стал социологом, и параллельно с тем, что является амишей, их изучает. Другая женщина, полтора десятка лет прожившая с амишами, в конце концов перестала их выносить — выяснилось, что у подростков там те же проблемы, что и в более технологическом мире (наркотики, секс, вот это все), но говорить о том, что чувствуют и делают их дети, там не принято.

http://blog.longreads.com/2016/03/29/can-an-outsider-become-amish/

я просто текст

12 April 2016 20:43

У всех у нас есть воспоминания, к которым мы можем возвращаться и пересматривать, как любимое (или нелюбимое) кино, снятое от первого лица, снова переживая былые эмоции. Ба-дум-тс! А вот и не у всех! Оказывается, в 70-х ученые выдвинули гипотезу, что долгосрочная память бывает разных типов, и чистое знание — это одно, а «эпизодическая память» — это другое. Более того, было высказано предположение, что на свете бывают люди, у которых эпизодической памяти может и не быть вовсе. В Wired — удивительная история женщины, у которой ее действительно нет и которая не знала, что с ней что-то не так, пока ее школьный друг не рассказал ей, что вообще-то все люди довольно хорошо помнят, что с ними было несколько лет назад. Сюзи МакКиннон не помнила о своей жизни буквально ничего. Знала, но не помнила — и не испытывала по этому поводу никаких эмоций.

Кажется, что это очень страшно. Меж тем, МакКиннон прожила прекрасную со всех точек зрения жизнь. Вышла замуж за афро-американца, хотя была из консервативной семьи. Имела и имеет много друзей. Работает на хорошей работе. Да, она знает, но не помнит, как они с мужем познакомились, или играли свадьбу, или ездили в отпуск. Она может представить, как ей было хорошо, но не помнит этого. Но зато она не помнит и много неприятных событий из их совместной жизни. Они почти не ссорятся, потому что МакКиннон не держит зло, то есть просто физически на это неспособна. А еще она обожает «Игру престолов», и каждый раз буквально смотрит ее заново, искренне радуясь, пугаясь и так далее.

МакКиннон — не единственный случай такого рода, есть и другие успешные люди, живущие без эпизодической памяти, и наверняка их еще гораздо больше, просто многие не в курсе, что это не очень нормально. И вопрос, который вся эта история ставит перед наукой, — а зачем нам тогда вообще нужна эпизодическая функция, если человеческие особи способны успешно функционировать и без нее? В чем смысл? И как получается, что одна из вещей, которые предположительно и делают наш людьми, оказывается, в общем-то, не очень-то и нужной?

http://www.wired.com/2016/04/susie-mckinnon-autobiographical-memory-sdam/

я просто текст

12 April 2016 20:02

Несколько дней мало интересного попадалось, а тут вдруг привалило сразу несколько крутых текстов. Начнем, впрочем, с очередной саморекламы. Текст про то, почему Дональд Трамп не Гитлер и вообще не так страшен, как его малюют, — а для россиян в качестве президента США вообще вариант получше многих.

http://carnegie.ru/commentary/2016/04/12/ru-63298/iwyk

я просто текст

11 April 2016 16:52

Забавная история о людях, чьи физические адреса оказываются приписаны к миллионам IP-адресов. Так получается из-за особенностей работы IP-мэппинга - эта отрасль вообще неотрегулирована, в ней работают много частных компаний и одна из самых популярных - MaxMind - десять лет назад выбрала в качестве физического адреса по умолчанию для всех IP-адресов центр США с немного округленными координатами. Теперь к семье фермеров Тейлоров из Канзаса регулярно приезжают люди, пытающиеся вычислить по айпи мошенников, спамеров и всех, кому MaxMind присвоил физический адрес по умолчанию. Детективы, агенты ФБР, коллекторы, полиция и службы помощи суицидникам - частые гости в доме Тейлоров.

Другой парень из штата Вирджиния страдает из-за того, что в его городе хостятся большие датацентры, и его адрес считается физическим адресом по умолчанию для 17 миллионов IP. Ему звонят и пишут в Facebook обиженные мошенниками люди, однажды дошло даже до полицейского обыска. Впрочем, 17 млн - это еще мало по сравнению с 600 млн IP, записанных на адрес канзасских фермеров.

Спасибо редактору Fusion - она разобралась в ситуации, теперь MaxMind обновит значения адресов "по умолчанию", указав там ненаселенные места, а семья из Канзаса наконец заживет спокойной жизнью.

http://fusion.net/story/287592/internet-mapping-glitch-kansas-farm/

P.S. Пока дочитывал текст, его уже запостил @techsparks, хе-хе

я просто текст

11 April 2016 05:20

Все-таки Пэрис Хилтон и Ким Кардашьян сотворили культурную революцию. Сначала они доказали, что можно быть знаменитой, ничего не делая; довели до предела рекурсивную природу славы. Теперь благодаря им людям, которые знамениты, хотя они ничего не делают, платят отдельные гонорары, чтобы они ничего не делали в специально отведенных для этого местах — а именно в клубах Лас-Вегаса, Лос-Анджелеса, Нью-Йорка и Майами.

Каким людям? Ну, какой-то человек, аффилированный с семьей Кардашьян и появлявшийся в их реалити-шоу, вырубает по 80 тысяч долларов за то, что проводит час в заведении, делая вид, что ему очень весело. Знаменитости, которые известны чем-то более существенным (типа Ники Минаж), получают в три раза больше. Помимо прочего, имеет место интересная коммерциализация вообще всех публичных пространств: звезда уже не может пойти в клуб просто повеселиться с друзьями, это тоже бизнес, работа — спасибо инстаграму, сильно изменившему репутационное делопроизводство.

Репортаж GQ про то, как устроена эта удивительная реальность. Как всегда, интересно, практикуется ли такое в России. Вот уверен, что практикуется, но каким-то специально ебанутым и потому еще более интересным способом.

http://www.gq.com/story/how-celebs-get-paid-for-club-appearances

я просто текст

08 April 2016 22:50

Ой, а вот круто: оказывается, Путин лично позвонил Асаду (ну скорее всего) и поспособствовал освобождению какого-то гражданина США, которого сирийское правительство не первый год в заложниках держало: http://www.rbc.ru/politics/08/04/2016/5707f46f9a794778b2b76063?from=main

(Сейчас объясню, почему круто.)

я просто текст

08 April 2016 16:45

К вопросу о кипящих в последнее время в фб дискуссиях о боди-позитиве — текст The Guardian, который рассматривает вопросы диеты с точки зрения истории науки. Ну и, в общем, выясняется, что нас многие годы обманывали — во всем виноваты вовсе не обогащенные жиры и холестерол (точнее, не тот холестерин, который мы непосредственно потребляем), а вовсе даже сахар.

Не буду углубляться в собственно биологические аспекты этой полемики, так как наверняка что-нибудь перепутаю; мне интереснее и понятнее исторический аспект. Тут нет никакой конспирологии и заговора производителей сахарной еды, а есть типичный стадный инстинкт, который, увы, бывает свойственен и научному сообществу. Теория про сахар была вполне распространена еще в 50-х, но потом харизматичный диетолог из Университета Мичигана начал с диким пылом отстаивать идею про то, что во всем виноваты жиры, и в итоге сумел приспособить научный мэйнстрим под себя. Его оппонент был чопорным и лишенным полемических талантов англичанинов, который скромно указывал, что жиры люди вообще-то ели всю историю своего вида, а сахар начали есть только недавно, ну и указывал на всякие корелляции, которые доказывали, что виноват именно белый порошок. Над англичанином смеялись и издевались, он умер в безвестности, и многие годы другие ученые, похоже, просто не хотели поднимать вопрос сахара, потому что не хотели пережить ту же участь. В результате правительства США и Британии приняли диетические гайдлайны, результатом которых, возможно, стали рекордные уровни излишнего веса и связанных с ним болезней сердца (текст не утверждает, что тут точно есть причинно-следственная связь, но показывает впечатляющую корреляцию).

В принципе, науке свойственно совершать ошибки, это нормально. Проблема в том, что теперь это уже вопрос политики: многие диетологи отказываются обсуждать вопрос вреда жиров, считая, что все уже доказано, и разговаривать тут не о чем (плюс, понятно, если теория, организующая научный мэйнстрим, будет опровергнута, статус кво неизбежно изменится). Постепенно журналисты и ренегата начинают бить в набат, но самой диетологии в целом еще далеко до катарсиса; как показывают исследования, многие доктора просто-напросто верят, что холестерин в еде повышает холестерол в крови (а это не так).

Понятно, что помимо прочего этот материал, конечно, не повышает доверия к науке. В комментариях, например, обнаруживается ссылка на статью в Nature, которая, судя по абстракту, приходит к выводу, что и сахар не так страшен. Так или иначе, тут еще интересно про слова: идея, что именно жир является причиной всех бед, и у нас, и в английском заложена в языке; человека с избыточным весом мы обидно называем жирным, а его кондицию — ожирением. А вот если бы сменить «жирный» на «сахарный» — тут бы и дискуссии по данному вопросу стали проходить с куда большей сердечной теплотой.

(Мог перепутать какие-нибудь вещи про химию / биологию; сообщайте, если что.)
http://www.theguardian.com/society/2016/apr/07/the-sugar-conspiracy-robert-lustig-john-yudkin

я просто текст

07 April 2016 22:22

Внутри популярного в США (а может, и в России, не знаю) сайта Etsy, который соединяет производителей всяких мелких рукодельных вещей (от тканей до мебели) с потребителями; такой Amazon для тех, кто вяжет крючком, условно говоря. Доходов Etsy не приносит вот уже пятый год — но для них это и не важно, хоть Etsy и давно уже вышли в публичную продажу: компания зарегистрирована в статусе B Corp (не слышал раньше о таком), и это означает, что она настолько же ответственна перед своими акционерами, насколько перед окружающей средой и коммьюнити. Вот Etsy и пытаются этим благородным целям соответствовать — местами доходя до смешного: значительную часть текста занимает описание корпоративного ланча (естественно, бесплатного для сотрудников), приготовленного органическим здоровым кейтерингом, отходы от которого потом отправляются как компост на ферму в соседнем штате. Ну и вообще много почти анекдотических деталей в духе, видимо, сериала «Портландия», хоть я его и не смотрел.

С другой стороны, много и серьезного: например, Etsy предоставляют всем сотрудникам, включая мужчин, оплачиваемый декретный отпуск в 26 недель, что для Америки аттракцион неслыханной щедрости. Ну и вообще интересно про новый тип корпоративной этики — хотя и понятно, что миссионерство тут несколько мнимое: практики Etsy почти физически невозможно распространить на корпорации, занимающиеся нефтедобычей или там фаст-фудом.

http://nymag.com/thecut/2016/04/etsy-capitalism-c-v-r.html#

я просто текст

05 April 2016 18:03

Поучительный — и довольно пессимистичный — мемуар человека, принимавшего деятельное участие в египетской революции 2011-го, а теперь живущего на минимальную зарплату в Сан-Франциско и с ужасом издалека следящего за развитием событий в стране.

Там много интересного, начиная от семейной истории (дядя автора организовал военный переворот 52-го; отец был оппозиционным политиком про Мубараке; вообще, есть ощущение, что про родственников автор что-то недоговаривает, но, может, это просто я такой недоверчивый) и заканчивая полезным сообщением о том, что год за годом безрезультатно выходить на улицу — это нормально: египтяне так делали восемь лет и к моменту начала Арабской Весны уже почти потеряли надежду на преобразования. Но ключевых моментов, по-моему, два. Первый — разоблачение мифа про ключевую роль соцсетей в египетской революции: Салах (автор) утверждает, что все это сказки Ваэля Гонима; на деле у египтян даже близко не было уровня доступа к интернету, позволявшего бы организовать акции такого масштаба, плюс соцсети легко просматривается. Как говорит Салах, все было сделано вполне по-дедовски: сначала они установили, что массы готовы бунтовать — но только в случае именно что массовых протестов; потом организовали низовые протесты в отдельных районах, чтобы они выглядели многочисленно на узких улочках; оттуда и вышел Тахрир.

И второе важное обстоятельство — то, что было дальше. Сначала к власти пришли исламисты, потом военные; к оппозиции стали принимать еще более радикальные меры, чем раньше; Салах стал бояться за свою жизнь и сбежал в США, где сначала выступал с лекциями про революцию, а теперь живет в Сан-Франциско и перебивается заработками, преподавая арабский. Надежды на возвращение в Египет у него особо нет, происходящее в стране вызывает у него ужас, ну и вообще все грустно.

Опять же — к вопросу о важности того, чтобы рассказывать истории до конца. Не то чтобы тут обязательно проводить какие-то потенциальные параллели, но можно и проводить, в принципе.
http://priceonomics.com/how-i-went-from-leading-the-egyptian-revolution-to/

я просто текст

05 April 2016 01:53

(Длинно, но, по-моему, это то, что принято называть «мастрид».)

Человек из Колорадо Джералд Фус с детства осознал себя как вуайериста: родители ничего не рассказывали ему про секс, и с десяти лет он пристрастился смотреть на то, как его тетя проводит время в голом виде; в некотором смысле, он ее даже любил. Его первая школьная любовь отвергла Фуса, узнав про его фут-фетиш; потом он служил во флоте и многое узнал про секс благодаря девушка в портовых барах, а также биноклю, через который он подсматривал в окна. Вернувшись домой, Фус женился на медсестре, которая не возражала против его вуайеристского хобби; более того, с ее поддержкой он наконец воплотил свою мечту — построил и открыл мотель, половина комнат которого отлично просматривались сверху благодаря системе, которую Фус сам придумал и сколотил.

В 1966-м году, когда мотель открылся, Фус начал свой грандиозный эксперимент, занявший в итоге несколько десятилетий. Каждый вечер он поднимался по лестнице на чердак, где была оборудована смотровая площадка, и подсматривал за постояльцами и их интимной жизнью. Иногда к нему присоединялась жена, и они наблюдали вместе (бывало, что под впечатлением и занимались сексом); иногда он мастурбировал; но сам Фус думал о своем проекте вовсе не как о вторжении в частную жизнь и не как об ублажении своей перверсии. Для него это был грандиозный социоантропологический эксперимент о наблюдении за сексуальными привычками американцев и за тем, как они меняются вслед за культурными сдвигами. Фус считал, что его наблюдения представляют большую ценность, чем эксперименты Института Кинси (это они легли в основу сериала «Masters of Sex», если что), потому что люди не знали, что за ними наблюдают, и вели себя естественно. Все свои впечатления и мысли он прилежно записывал и фиксировал — без имен субъектов исследования, но с четким описанием параметров их тел и сексуальных повадок.

Люди Фуса, в общем, разочаровали. Они были очень закрепощены, редко получали удовольствие от секса (особенно женщины), относились к нему, как к потребности. Они все время ругались, говорили о деньгах и прочих пустых вещах, бесцельно смотрели телевизор и вообще оказались чрезвычайно скучными существами. Какие-то социальные сдвиги ему и правда удалось зафиксировать — стало больше группового и межрасового секса, например, но в целом со временем в его записях все более была заметна фрустрация: на что люди тратят свою жизнь? На что тратит ее он сам? И в чем смысл этих наблюдений, если о них никто никогда не узнает?

Однажды Фус даже наблюдал с чердака, как драг-дилер, чьи наркотики Фус до этого в ярости смыл в туалет, пока его не было в номере, заподозрил свою девушку в краже — и задушил его. Фусу девушку было очень жалко, но, поговорив с собой, он решил, что помочь ей ничем не мог, и в смерти не повинен.

В начале 80-х, видимо, отчаянно желая как-то сохранить свое наследие, Фус связался с журналистом. Журналист сначала не поверил в его историю; потом имел длинную внутреннюю дискуссию с самим собой; но в итоге приехал в Колорадо, познакомился с Фусом, изучил его мотель и даже побывал вместе с хозяином на чердаке, откуда они наблюдали, как одна из пар, остановившихся в гостинице, занимается сексом. Журналист подписал договор о неразглашении информации до тех пор, пока Фус ему не разрешит, и в течение следующих тридцати лет Фус слал ему фотокопии своего наблюдательного манускрипта, а также письма о том, как идут его дела. Со временем, когда он постарел, по состоянию здоровья уже не мог лазить на чердак, продал мотель (точнее, уже два мотеля, которыми он владел к тому времени) и переехал с новой женой в деревню, Фус заинтересовался тем, как правительство вторгается в частную жизнь граждан; была в этом интересная рифма с его делом жизни.

я просто текст

04 April 2016 01:56

Прочитал или внимательно просмотрел более-менее все, связанное с The Panama Papers (на сайте OCCRP и в «Новой газете»). Пересказывать не буду — и так уже все пересказали или еще перескажут; см. Медузу и всех остальных. Но думаю вот что.

Важно, что это история не конкретно про Путина, Порошенко или премьера Исландии. По отдельности все они и правда могут казаться малозначимыми — имя Путина в документах не упоминается, и там нет ничего, что бы мы не знали о системе отмывания денег в России из других расследований; офшорные активы Порошенко тянут всего-то на несколько тысяч долларов; Иванишвили не задекларировал одну фирму, а остальные задекларировал; про ФИФА и так было понятно, что там все мудаки, ну и так далее. Но суть тут в другом, каково бы не было искушение думать по-другому, подчеркнутое обложкой The Guardian со знакомой лысой головой. самая важная статья в The Panama Papers, как представляется, — вот эта (см. ниже), и из нее четко понятно, кому конкретно тут предъявляется главное обвинение. «История Mossack Fonseca — это история всей офшорной системы», — сообщается в тексте; и именно система (как и было завещано редактором в «Спотлайте») тут и разоблачается; главное — не отдельные инциденты, а паттерны, которые они образуют. Путин и Порошенко дают хорошие заголовки, но вообще-то в расследовании OCCRP обнаруживаются истории и более возмутительные: фирма помогала скрывать деньги, похищенные в начале 80-х в результате знаменитого банковского ограбления в Лондоне, якшалась с осужденными насильниками, отмывала средства, украденные у семей погибших южноафриканских шахтеров и так далее. По сути, мораль тут в том, что сама система офшоров в значительной степени помогает финансовым преступлениям, если не провоцирует их, и должна быть реформирована; разумеется, с моих социалистических позиций не могу не поддержать.

Про Путина, впрочем, тоже интересно. Во-первых, заметно, что он снова в каком-то смысле всех переиграл: скажем, и Порошенко, и премьер Исландии, и еще какие-то мировые правители предоставляли в Mossack Fonseca личные документы с личными подписями; про Путина свидетельства исключительно косвенные, так что все возможные стороны в обсуждении (протестующие, поддерживающие, скептики) останутся при своих. Во-вторых, вся эта история, кажется, укладывается всю в ту же логику государства-корпорации, где менеджеры получают бонусы за проделанную работу; можно было бы подумать о том, что лучшей аналогией для современной российской власти являются не советские времена и не африканские страны, а какой-нибудь Enron. В-третьих, виолончелист в качестве держателя общака (ну или как это назвать) — это как минимум красиво.

Ну и помимо всего прочего — конечно, выдающаяся журналистская работа российского филиала OCCRP, и с точки зрения обработки данных, и с точки зрения изложения («Новая газета» — важнейшая российская медиа-институция, но стилистически от их материалов очень часто вяжет зубы; к проекту про офшоры это не относится). Особенно почему-то отрадно за Олесю Шмагун, с которой мы даже не знакомы, но я помню ее материалы в The Village, и в исторической перспективе прямо какая-то образцовая журналистская карьера получается, пулитцеровская.

https://www.occrp.org/en/panamapapers/overview/intro/

я просто текст

03 April 2016 22:46

Насколько конкретный человек может примерить на себя эффекты глобального потепления? На самом деле, примерно ни насколько. Вот хороший кейс. Прошлой осенью рядом с состоятельным районом на севере Лос-Анджелеса произошла крупная утечка метана (в долине рядом с домами когда-то добывали нефть, а теперь, глубоко под землей, хранят газ) — за четыре недели в атмосферу было выброшено столько же газа, сколько за год добавляет глобальному потеплению весь Ливан. Местные жители унюхали неладное и занервничали; некоторые забаррикадировались в домах; вскоре, как только об утечке стало известно, в район приехали стаи юристов, чтобы помочь жителям выжать деньги из компании, допустившей утечку.

Нюанс, однако, в том, что унюхали жители не сам метан, а специальный компонент, который добавляют в газ именно чтобы идентифицировать утечку (пахнет тухлыми яйцами примерно), да и дальнейшие исследования показали, что, по всей видимости, никакой реальной угрозы здоровью конкретных жителей конкретного района утечка не представляла. Ну то есть как — представляла в краткосрочной перспективе, в смысле того, что вызывала тошноту и прочие неприятности, но, видимо, не в долгосрочной. Представляет она угрозу для общей борьбы (или общего вклада в) глобальное потепление — но это трудно уложить в голове и представить в суде, да и без толку.

Отдельно забавно, что один из героев материала — житель района Игорь Волочков, «русский, похожий на Жерара Депардье», который, по его словам, после Чернобыля сбежал в США из Украины. Всюду наши.

http://www.nytimes.com/2016/04/03/magazine/the-invisible-catastrophe.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fmagazine&referer=

я просто текст

01 April 2016 18:54

Интересный, хотя и тоже длинноватый материал в моем любимом жанре доведения новостного сюжета до конца. В 66-м году в Университете Техаса случился один из первых массовых расстрелов: студент по имени Чарльз Уитман забрался с арсеналом оружия на местную башню и в течение пары часов методично снайперски отстреливал студентов, преподавателей и прохожих. Одной из первых его жертв стала Клер Уилсон, которая была на восьмом месяце беременности. Она выжила, но потеряла ребенка, а также бойфренда, которого очень любила.

Автор Texas Monthly рассказывает, как складывалась жизнь Уилсон после этого: никакой психологической помощи жертвам терактов тогда не предоставляли, и Уилсон была вынуждена справляться с горем сама; она не закончила университет, переехала в Колорадо, нашла утешение в рядах церкви Адвентистов Седьмого Дня, несколько раз была замужем, но так и не смогла зачать ребенка (из-за того же рокового выстрела), усыновила эфиопского мальчика, который вскоре стал подающим надежды пианистом — пока не выяснилось, что у него непонятное психическое расстройство, которое покончило с его карьерой, ну и так далее. В общем, очень сложная и тяжелая жизнь — как будто кто-то все время ставил Уилсон подножки, а она все равно продолжала идти и теперь, помимо прочего, еще и выступает на слушаниях в Конгрессе Техаса, агитируя против закона о свободном ношении оружия на кампусах.

Текст, повторюсь, длинноват, но сам жанр очень правильный — потому что напоминает нам о непрерывности истории, о том, что после того, как некое событие пропадает из новостей, из жизней людей, которые были им затронуты, оно никуда не девается. У нас потенциала для такого тоже полно, конечно. Вот, например, многие любят вспоминать про Новочеркасский расстрел — а чем сейчас живет Новочеркасск, и как осужденные по делу боролись за реабилитацию, рассказывал об этом кто-нибудь? В следующем году 55 лет с момента забастовки будет, кстати.

http://features.texasmonthly.com/editorial/the-reckoning/

я просто текст

01 April 2016 18:44

Ширится-растет армия любителей лонгридов, вот и материал Wired, о котором тут шла речь пару дней назад, перевели какие-то энтузиасты, спасибо им за это и расшар (ну и на канал подпишитесь, если хотите, @theidealist).

я просто текст

31 March 2016 16:37

Пара текстов, которые интересны не столько сами по себе, сколько сюжетами, которые из них выполняют. Вот профайл Билла Мея, первого мужчины в американском синхронном плавании, который десятилетиями боролся за то, чтобы его пустили на настоящие соревнования (то есть на чемпионат мира или Олимпиаду), не достигнув успеха, повесил шапочку на крючок и пошел работать в водное шоу Circque du Soleil, но когда через десять лет соответствующая международная организация наконец согласилась ввести соревнования разнополых дуэтов в программу чемпионата мира, недолго думая, вышел с пенсии обратно в бассейн, уговорил прежних партнерш и поехал на соревнования в Казань.

Текст написан с довольно типичным для ESPN в таких случаях оксано-пушкинским придыханием и сильно длиннее, чем ему следовало быть. Впрочем, интересно другое. Спойлер: Мэй и его пары в Казани в итоге проиграли. Русской паре. В которой, соответственно, был первый в истории России мужчина-синхронист. Вот про него было бы по-настоящему интересно почитать — можно предположить, что там скрываются куда более драматичные истории, чем то, как тренер Мэя хотел подавать в суд на тех, кто не пускал его подопечного на соревнования девочек.

http://espn.go.com/espn/feature/story/_/id/15051372/the-story-greatest-synchronized-swimmer-ever-quest-olympic-gold

я просто текст

31 March 2016 05:38

Что касается Гималаев: сразу несколько человек любезно заметили, что glaciologists по-русски так и называются — гляциологи. Пополняйте свой вокабуляр с Ежедневным пророком!