2386
Достоверная, оперативная информация по материалам уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях
⚖️ Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о сбыте фальсифицированных лекарственных средств
▫️Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 марта 2025 года Литвиненко А.Н. и Литвиненко Д.А. признаны виновными в сбыте фальсифицированных лекарственных средств, совершённом в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ) и мошенничестве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
▫️Суд назначил Литвиненко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6,5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2,5 млн рублей. Литвиненко Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5,5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1,5 млн рублей. Литвиненко Д.А. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком 14 лет.
▫️Также осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управленческой деятельностью в коммерческих организациях, осуществляющих деятельность в сфере поставок лекарственных средств, на срок три года. С Литвиненко А.Н. и Д.А. в пользу медицинских учреждений взыскано возмещение ущерба.
▫️Суд установил, что директор АО «Алтайстройдеталь» Литвиненко А.Н. и финансовый директор общества Литвиненко Д.А. в период с октября 2020 года по май 2022 года совершили сбыт фальсифицированных лекарственных средств (кислород медицинский жидкий) в различные медицинские учреждения края в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Общая сумма ущерба составила более 65 млн рублей.
▫️Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 22 июля 2025 года, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор суда, признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд смягчил назначенные Литвиненко А.Н. и Литвиненко Д.А. наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ; по п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ. По совокупности преступлений Литвиненко А.Н. окончательно назначено пять лет три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 млн 250 тыс. рублей. По совокупности преступлений Литвиненко Д.А. окончательно назначено пять лет один месяц лишения свободы, со штрафом в размере 1 млн 100 тыс. рублей. Осужденным Литвиненко назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управленческой деятельностью в коммерческих организациях, осуществляющих деятельность в сфере поставок лекарственных средств, на срок два года.
▫️В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
⚖️ В июле 2025 года Бийским районным судом Алтайского края вынесен обвинительный приговор в отношении сельского жителя ранее неоднократно судимого, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
▫️Судом установлено, что подсудимый в январе 2025 года в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире совместно с потерпевшей. В ходе ссоры он сел на спину потерпевшей, обхватил ее шею и кистью руки стал надавливать на челюсть, поворачивая голову, нанес ей не менее одного удара горловиной бутылки в височную область головы, отчего она почувствовала физическую боль. Высвободившись от удержания потерпевшая выбежала из квартиры, подсудимый проследовал за ней и нанес ей удар кулаком по лицу. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшей были причинены физическая боль и телесное повреждение.
▫️Подсудимый вину признал в полном объеме.
▫️Судом он признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев с установлением ограничений. По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
⚖️ Похищение кур привело к уголовной ответственности
▫️Новичихинский районный суд Алтайского края рассмотрел уголовное дело в отношении граждан А. и П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
▫️В ходе рассмотрения дела суд установил, что в марте 2025 года гражданин П. посвятил в разработанный им преступный план гражданку А. и предложил последней совершить кражу двух кур породы «Родонит» вместе с ним, на что последняя согласилась.
▫️Заранее распределив роли, они проникли внутрь через незапертую дверь хозяйственной постройки жительницы села и похитили одну курицу. Выполнив задуманное, в этот же день решили довести свой преступный план до конца и похитить еще одну курицу, но были застигнуты хозяйкой, в результате чего не довели задуманное до конца.
▫️В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью.
▫️Суд квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу с проникновением в хранилище, то есть на тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
▫️Приговором суда гражданке А. назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, а гражданину П. в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
⚖️ Не все, что получено в наследство, можно хранить
▫️Мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края к административной ответственности за незаконное хранение оружия и патронов к нему привлечен 63-летний местный житель.
▫️При рассмотрении дела установлено, что несколько лет назад мужчине после смерти отца осталось в наследство гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье и десять охотничьих патронов к нему, которые он хранил у себя дома без получения соответствующего разрешения, пока в 2025 году к нему домой не пришли сотрудники полиции с целью его обнаружения и изъятия.
▫️Сам наследник никогда не являлся охотником и не получал лицензию на владение оружием.
▫️Постановлением мирового судьи гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ (незаконное хранение оружия и патронов к нему), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией оружия и десяти патронов.
⚖️ В Родинском районе остались безнаказанными владельцы свиней, уничтоживших урожай
▫️Истцы пояснили, что выращивают на своем приусадебном участке овощные культуры для собственного потребления, однако недалеко от их домовладения размещена ферма, на которой ответчики, глава КФХ и его отец, содержат свиней.
▫️В один из дней августа 2024 года истцы обнаружили на своем огороде свиней, доедавших остатки арбузов, картофеля, дынь. Большая часть урожая была вытоптана и съедена. Когда хозяева участка прогнали животных с огорода, последние направились в сторону фермы, в связи с чем истцы решили, что свиньи принадлежат ответчикам.
▫️По факту случившегося супруги обратились в полицию, однако в возбуждении дела об административном правонарушении им отказано в связи с неустановлением лица, являющегося собственником животных, причинивших вред.
▫️Мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края в удовлетворении иска отказано на том основании, что достаточных и достоверных доказательств принадлежности животных, повредивших насаждения овощных культур ответчикам, не представлено. Устные доводы супругов и свидетелей о том, что свиньи побежали в сторону их содержания и все жители села знают о принадлежности этих животных ответчикам, судом не приняты.
▫️Решение не вступило в законную силу.
⚖️ Покупатель вернул деньги за покупку некачественного автомобиля
▫️Истец приобрел в автосалоне легковой автомобиль Nissan Centra, 2014 года выпуска стоимостью 678 500 рублей. При приобретении автомобиля с ним общался менеджер, они с ним осмотрели автомобиль, завели двигатель, затем прошли оформлять документы. Оформив сделку, истец самостоятельно убыл на данном автомобиле домой. Проехав около 2 000 км, произошла поломка автомобиля, в связи с чем он связался с представителем автосалона, где ему посоветовали самостоятельно транспортировать автомобиль к ним в г. Ижевск для диагностики. На его просьбу о предоставлении эвакуатора или денежных средств для транспортировки автомобиля, ему отказали, и он был вынужден обратиться в специализированное учреждение для чего на эвакуаторе из г. Новосибирска транспортировал автомобиль в г. Барнаул в технический сервис, где в ходе диагностики была выявлена поломка коробки переключения передач и произведен ремонт на сумму 105 000 рублей. После чего он направил ответчику претензию. Получив отказ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму возмещения за устранение недостатков товара в размере 105 500 рублей, сумму пени в сумме 13 715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
▫️Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в иске, указывая, что с момента изготовления автомобиля до момента его продажи истцу прошло более 11 лет, и истец мог предполагать о наличии в нем недостатков.
▫️В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что спорный автомобиль имеет недостатки, большая часть которых является скрытыми, и не могли быть установлены покупателем без применения диагностического оборудования. Установленные повреждения носят накопительный, эксплуатационный характер. Таким образом, вероятной причиной возникновения установленных повреждений, является износ деталей. Вместе с тем, установленные повреждения отсутствуют в перечне неисправностей, недостатков, указанных в договоре купли-продажи автомобиля.
▫️Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма возмещения за устранение недостатков товара в размере 105 500 рублей, пеня в размере 13 715 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 52 750 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 176 965 рублей.
▫️Решение в законную силу не вступило.
⚖️ Вина потерпевшего повлияла на размер компенсации морального вреда
▫️Шипуновским районным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело по иску А. к К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
▫️Ранее в отношении К. этим же судом постановлен приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу которого установлены нарушения водителем К. Правил дорожного движения. В результате ДТП водителю мотоцикла «Кавасаки ZRX1100» А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно – сотрясение головного мозга, переломы лопатки, обеих лодыжек с разрывом связок, большеберцовой кости.
▫️Указывая, что после события ДТП до настоящего времени А. чувствует боль в ноге, а ответчик К. не выразил никакого сожаления, не принесла извинений, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
▫️В ходе рассмотрения дела судом учтено, что А. находился на госпитализации в течение 20 дней, подвергся оперативному вмешательству с применением анестезии и установкой металлоконструкций для восстановления функций правой ноги.
▫️В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на наличие в действиях А. грубой неосторожности, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Так, в соответствии с заключением автотехнической экспертизы, в заданной дорожно-транспортной ситуации А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД, скорость мотоцикла под управлением А. перед столкновением с автомобилем К. и началом торможения была равна около 98 км/ч, что превышало допустимую скорость движения в населенном пункте – 60 км/ч; при движении мотоцикла с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, водитель мотоцикла располагал технической возможностью избежать столкновения в момент возникновения опасности для движения.
▫️При указанных обстоятельствах суд применил положения ст. 1083 ГК РФ, установив в действиях истца А. грубую неосторожность самого потерпевшего и снизил размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.
▫️Ответчиком данное решение было обжаловано, Алтайский краевой суд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.
⚖️ В Смоленском районном суде Алтайского края рассматривается уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 4 ст. 264 УК РФ.
▫️Подсудимый обвиняется в том, что в вечернее время 4 мая 2025 года (более точное время следствием не установлено), управляя мотоциклом марки «Racer», двигался по 139 км автомобильной дороги К-27 «Новокалманка-Огни-Михайловка-Антоньевка-Петропавловское-Смоленское» в Смоленском районе по правой полосе движения по направлению от села Хлеборобное Быстроистокского района в сторону села Ануйское Смоленского района со скоростью около 70 км/ч в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия проезжей части. У водителя отсутствовал мотошлем, в качестве пассажира позади него находилась Б., которая также не имела защитного мотошлема.
▫️В пути следования К. проявил преступную небрежность, не выбрал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части и скоростной режим, в связи с чем, допустил наезд на препятствие в виде стоящего по ходу его движения на правой обочине пешехода, в результате чего потерял управление мотоциклом и допустил его опрокидывание. Вследствие нарушения водителем положений ПДД РФ произошло ДТП, а именно наезд на пешехода, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате которого пассажиру мотоцикла Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
▫️В судебном заседанием было оглашено существо обвинения, допрошены потерпевшая и часть свидетелей.
▫️Следующее судебное заседание состоится 23 июля 2025 года в 10.00 часов.
⚖️ Смоленским районным судом Алтайского края рассмотрено ходатайство следователя Бийского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
▫️Установлено, что в период с 11 мая по 12 мая текущего года в частном доме в поселке Молочный Смоленского района, Б. умышленно причинил телесные повреждения П., от которых последняя скончалась.
▫️В обоснование ходатайства следователь указывал, что Б. официально не работает, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и оказать давление на свидетелей.
▫️Прокурором данное ходатайство было поддержано, поскольку имелись все основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
▫️Обвиняемый и его защитник с ходатайством следователя были не согласны и просили отказать в его удовлетворении, кроме того защитником было заявлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
▫️Учитывая данные о личности обвиняемого, а именно то, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, официально не трудоустроен, опасаясь уголовной ответственности за содеянное в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на фигурантов по делу.
▫️Постановлением суда от 10 июля 2025 года ходатайство следователя Бийского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю было удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена. В ходатайстве защитника было отказано.
▫️Постановление в настоящее время обжалуется в вышестоящем суде.
⚖️ Житель Камня-на-Оби был арестован за управление мотоблоком без прав в состоянии опьянения
▫️С наступлением дачного сезона на дорогах общего пользования Камня-на-Оби активизировались водители, управляющие мотоблоками.
▫️Так, мужчина, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоблоком без государственного регистрационного знака, не имея права на управление транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
▫️Мотоблок был оборудован прицепом, с четырьмя колесами, рабочим местом для водителя, имеющим рычаги управления. Гражданин двигался на нем по дороге общего пользования, то есть использовал его в качестве транспортного средства.
Мотоблок по своим характеристикам относится к транспортным средствам, на которые распространяется действие главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
▫️Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края мужчина был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.
⚖️ Жительница Барнаула оштрафована за лечение зуба без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица
▫️Местная жительница, имея официальное трудоустройство в одной из медицинских клиник Барнаула, оказывала услуги по лечению зубов, оплату за которые принимала на свою банковскую карту, а не на счет медучреждения.
▫️В судебном заседании пояснить данную ситуацию женщина затруднилась.
▫️Своими действиями горожанка совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица).
▫️Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Барнаула Алтайского края гражданка была признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
⚖️ Гражданин Узбекистана привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки инспектору ДПС
▫️Инспектором ДПС на территории Павловского района для проверки документов был остановлен автомобиль, которым управлял гражданин Республики Узбекистан. В ходе проверки было установлено, что у мужчины отсутствует страховой полис ОСАГО, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. Желая избежать наказания, мужчина попытался передать инспектору ДПС взятку в виде денежных средств в размере 300 рублей, а после отказа последнего взять денежные средства, положил их в подстаканник между передними сиденьями служебного автомобиля.
▫️Инспектор ДПС от взятки отказался, составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении за неисполнение владельцем транспортного средства установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, а также предупредил его о незаконности его действий.
▫️В дальнейшем в отношении гражданина Узбекистана было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (дача взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей).
▫️В ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. За совершение указанного преступления приговором мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края мужчине назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
▫️После вступления приговора в законную силу осужденный в полном объеме оплатил штраф и покинул территорию Российской Федерации.
⚖️ Бывший егерь привлечен к уголовной ответственности
▫️Житель Усть-Пристанского района был осужден за незаконное хранение оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ ч. 1 ст. 222 УК РФ).
▫️А., владелец оружия, всю свою трудовую деятельность проработал егерем, в его трудовые обязанности входило охрана охотугодий Усть-Пристанского района Алтайского края. Для проведения рейдов ему было выдано служебное оружие, а также боеприпасы к нему. Соответствующие разрешительные документы имелись. По окончанию своей трудовой деятельности и уходу на заслуженный отдых, А. сдал служебное оружие, но имеющиеся у него боеприпасы не сдал, так как их учет не велся. Боеприпасы хранил у себя дома. Кроме того, для охоты на бобра он изготовил металлический вкладыш в сигнальный пистолет, который ему подарил знакомый. Боеприпасы и сигнальный пистолет с металлическим вкладышем А. не использовал, но хранил у себя дома на протяжении длительного времени. А. умышленно совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, которые направлены против общественной безопасности.
▫️В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
▫️Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судом назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года и возложением дополнительных обязанностей.
▫️В апелляционную инстанцию приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 2 июня 2025 года.
⚖️ Бурлинским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело по обвинению местной жительницы в уклонении от уплаты алиментов на содержание четырех несовершеннолетних детей.
▫️В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что раскаивается в содеянном, является самозанятой, но алименты не выплачивает, так как дохода не имеет, исправительные работы не отбывает.
▫️Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку она совершила указанное преступление, будучи ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений, уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущим приговорам.
▫️В то же время, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, посчитал возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ей наказание в виде лишения свободы 8 месяцами принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наличие работы будет способствовать скорейшему возмещению алиментных обязательств потерпевшей стороне.
▫️Приговор вступил в законную силу.
⚖️ Алтайский краевой суд оставил без изменения приговор отбывающей наказание журналистке по делу о применении насилия в отношении сотрудников места лишения свободы
▫️Приговором Шипуновского районного суда от 27 марта 2025 года Мария Пономаренко, отбывающая наказание за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ), признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности (ч. 2 ст. 321 УК РФ). Суд назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев. По совокупности приговоров (с учётом неотбытой части наказания) окончательно суд назначил Пономаренко М.Н. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сроком на пять лет.
▫️Суд установил, что 12 октября 2023 года Пономаренко М.Н., находясь в камере штрафного изолятора, отказалась выполнить требование дежурного помощника, привязав себя нательным бельём к трубе отопления. В связи с этим сотрудники учреждения применили к ней физическую силу. В это время Пономаренко укусила кисть левой руки одного из сотрудников, причинив ему боль. После этого осуждённая в кабинете начальника учреждения на заседании дисциплинарной комиссии нанесла не менее трёх ударов ногой по стопе этого же сотрудника и не менее пяти ударов ногами по стопе другого сотрудника колонии, причинив им физическую боль.
▫️Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 11 июля 2025 года, проверив материалы дела, оставил приговор без изменения, жалобы адвоката и осужденной, представление прокурора - без удовлетворения.
⚖️ Тогульским районным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Тогульского района, действующего в интересах жителя Тогульского района, который получил травму на предприятии АО «Антипинское», о взыскании компенсации морального вреда.
▫️Гр. М. в обоснование иска ссылался на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком (АО «Антипинское») в должности подсобного рабочего.
▫️24 февраля 2025 года М. находился на территории предприятия у свиноводческого корпуса № 20, где ему были причинены телесные повреждения в результате придавливания ноги к стене корпуса ковшом трактора МТЗ-82.1. В результате несчастного случая на производстве М. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
▫️Процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
▫️Представитель ответчика АО «Антипинское» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд решил исковые требования прокурора Тогульского района удовлетворить в полном объеме. Взыскать с АО «Антипинское» Тогульского района Алтайского края в пользу М. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
⚖️ 17 июля 2025 года Новоалтайским городским судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Шаповалова Д.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
▫️В утреннее время 30 января 2023 года Шаповалов Д.В. совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль без водителя, от вышеуказанного наезда указанный автомобиль откинуло в процессе разворота вперед и произошло столкновение с другим автомобилем, в ходе столкновений произошел наезд на пешехода.
▫️Суд назначил Шаповалову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок два года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.
▫️Исковые требования потерпевшей в счет компенсации материального вреда судом удовлетворены в полном объеме.
⚖️ Мировой судья защитил права барнаульского садовода-любителя
▫️Жительница Барнаула, впечатлившись хорошими отзывами покупателей, заказала в интернет-магазине 80 саженцев плодовых деревьев и кустарников. Оплата была произведена в полном объеме, заказ отправлен покупателю службой доставки.
▫️При получении посылки женщина обнаружила, что 38 саженцев на сумму 7 708 рублей оказались засохшими. Покупательница отправила претензию на сайт магазина, но ответа на нее не получила.
▫️За восстановлением нарушенных прав женщина обратилась в суд. В судебное заседание ответчик не явился, возражений не представил.
▫️Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Барнаула Алтайского края с интернет-магазина взыскана стоимость испорченного товара, неустойка, компенсация морального вреда, штраф в пользу потребителя на общую сумму 23 811 рублей 60 копеек.
⚖️ Гонки с преследованием закончились административным арестом
▫️В Ельцовском районе мужчина, управляя ГАЗ-66, допустил столкновение с автомобилем ДПС, патрулирующем в райцентре. Испугавшись, водитель предпринял попытку скрыться с места ДТП. Сотрудники ДПС начали преследование автомобиля виновника происшествия для установления его личности. Требования полицейских о необходимости остановить автомобиль водитель проигнорировал и попытался оторваться от преследования, прибавив скорость и преодолев преграду в виде небольшой речки.
▫️Сотрудники Госавтоинспекции для задержания правонарушителя открыли огонь из табельного оружия по колесам автомобиля. Водная преграда не позволила продолжить погоню, однако позднее, форсировав речку с использованием спецтранспорта, сотрудниками ДПС был обнаружен автомобиль виновника ДТП со спущенными шинами. Установив владельца транспортного средства, была установлена личность водителя.
▫️В судебном заседании мужчина вину признал.
▫️Ввиду отсутствия у лица, привлекаемого к административной ответственности, права на управление автомобилем мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), мужчине назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
▫️Постановление вступило в законную силу, лицо направлено для отбытия наказания в изолятор временного содержания.
⚖️ Жительница села Шелаболиха не справилась с эмоциями и ударила сожителя ножом
▫️В одном из частных домов Шелаболихинского района местная жительница распивала спиртные напитки в компании сожителя и подруги. Между возлюбленными возник острый словесный конфликт, переросший в ссору. Мужчина, пытаясь избежать дальнейшей эскалации, удалился в соседнюю комнату, где включил музыку. Женщина, не справившись с негативными эмоциями, взяла нож и нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему легкий вред здоровью.
▫️В судебном заседании подсудимая вину признала полностью.
▫️Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края признал местную жительницу виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), и назначил ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
▫️Приговор вступил в законную силу.
⚖️ 15 июля 2025 года Смоленским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело в отношении Ж. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ.
▫️Ж. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в дневное время 30 апреля 2025 года, более точное время не установлено, у подсудимого возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П. Подойдя к потерпевшему, он нанес ему один удар ножом в живот, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
▫️В интересах потерпевшего прокурором был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
▫️В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснив, что в дневное время 30 апреля 2025 года совместно со своей сожительницей Н. и другом распивали спиртные напитки в селе Солоновка Смоленского района у себя дома. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Н. вышла на улицу, подсудимый, находясь на веранде дома, услышал, как она с кем-то ругается. Он вышел на улицу и увидел, что потерпевший П. стоит у их ограды, ругается и оскорбляет его сожительницу. Между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, в какой-то момент П. оттолкнул его от себя, и Ж. спиной упал на забор. Подсудимый решил ему отомстить, но убивать он его не хотел. Подсудимый побежал на веранду, взяв в ящике нож, вернулся к П., стал им размахивать и в какой-то момент ударил его ножом один раз в живот. После этого П. сел на коня и уехал, а Ж. бросил нож и пошел домой. Подсудимый также просил учесть, что именно П. виновен в том, что произошло, так как он первый начал конфликт. Кроме того, подсудимый иск не признал, посчитал, что сумма слишком завышена и должна составлять не белее 50 000 рублей. Просил строго его не наказывать, так как угрозы для общества он не представляет.
▫️Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, и с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, Ж. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворен частично в размере 260 000.
▫️Приговор на дату публикации в законную силу не вступил.
⚖️ Арест на автомобиль отменен, поскольку решение суда исполнено
▫️Н. обратился в Зональный районный суд Алтайского края с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, в котором просил отменить арест, наложенный на автомобиль в обеспечение исковых требований. Указал, что ранее рассмотрено гражданское дело о разделе имущества супругов, согласно которому в пользу заявителя передан спорный автомобиль, а с него взыскана компенсация до равенства долей в общем имуществе.
▫️При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
▫️Судом установлено, что решение суда о разделе имущества супругов исполнено, в связи с чем, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.
▫️Определением суда заявление удовлетворено, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство отменены.
⚖️ Петропавловским районным судом Алтайского края вынесено решение по исковым требованиям прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, действующего в интересах физического лица, к местной жительнице о взыскании неосновательного обогащения.
▫️Материалами гражданского дела установлено, что по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих мужчине, возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что в июне 2024 года мужчине в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок о том, что с его счета совершается перевод денег лицу, находящемуся в списке экстремистов, в связи с чем, с целью сохранности денежных средств и поимки мошенников, необходимо все денежные средства обналичить и перевести на безопасные счета. Введенный в заблуждение мужчина, следуя указаниям звонивших, осуществил несколько переводов денежных средств на общую сумму 8 599 500 рублей, при этом, денежные средства в размере 400 000 рублей были переведены на счет банковской карты, открытый на имя ответчицы, однако никаких денежных обязательств признанный по уголовному делу потерпевшим мужчина перед молодой женщиной не имеет.
▫️Ответчик в судебном заседании пояснила, что переведенные на ее банковскую карту денежные средства в размере 400 000 рублей, она не получала, поскольку данной банковской картой не пользовалась, так как некоторое время назад продала ее своему знакомому и ей не известно каким образом он распорядился картой.
▫️Суд, учитывая, что ответчик является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства материального истца, и только она могла распорядиться ими по своему усмотрению и не оспорила факт поступления на ее банковский счет денежных средств со счета истца, не представила каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, пришел к выводу о том, что ответчик должна была знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
▫️На момент публикации решение не обжаловано.
⚖️ Житель Барнаула привлечен к административной ответственности за пропаганду и рекламу наркотических средств
▫️Правонарушитель наклеил на фасад жилого дома листовку с нанесенной на нее граффити с надписью «Работа для всех от 18 до 45 лет. Очень высокая оплата за простые действия» с указанием номера телефона и QR-кода, переход по которому вел на страницу в социальной сети, где предлагалась работа курьером наркотических средств, расклейщиком и графитчиком аналогичных листовок.
▫️Своими действиями молодой человек осуществлял пропаганду и рекламу наркотических средств.
▫️Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ (пропаганда наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
⚖️ Хозяйка кота обратилась с исковым заявлением к ветеринарной клинике из-за некачественного лечения
▫️Жительница Барнаула обратилась в одну из ветеринарных клиник города за оказанием профессиональной ветеринарной помощи своему коту. Сотрудник клиники в результате визуального осмотра животного без постановки диагноза указал на тяжелое заболевание и сообщил о необходимости его лечения в условиях стационара. Хозяйка согласилась оставить питомца на 12 часов, произвела оплату в размере 7 000 рублей.
▫️По истечении суток женщина вернулась в клинику узнать результаты анализов, выяснить состояние животного, однако специалисты ветлечебницы отказали последней в возможности увидеть своего питомца, узнать его диагноз, а также вернуть кота, мотивируя тем, что сотрудники клиники зарегистрировали животное на другое лицо. После долгого конфликта кота вернули хозяйке без лечения, в связи с чем женщина обратилась в другую ветеринарную клинику, где диагноз не подтвердили.
▫️В судебном заседании истец настаивала, что услуги были оказаны некачественно и не в полном объеме. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
▫️Из заключения и допроса экспертов установлено, что окончательно диагноз животному поставлен не был, однако имеются отметки о предположительном диагнозе. Один из предполагаемых диагнозов подтвердился. Метод лечения специалистами был выбран верно.
▫️Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, в пользу хозяйки были взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 222 рубля (стоимость фактически оказанных услуг составила 6 778 рублей), в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с истца были взысканы расходы на проведение судебной ветеринарной экспертизы в размере 45 000 рублей.
▫️После обжалования определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула решение мирового судьи оставлено без изменения.
⚖️ Оказание услуг по репетиторству без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя влечет административную ответственность
▫️Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Барнаула Алтайского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении местной жительницы, оказывающей услуги по репетиторству без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
▫️Со слов привлекаемой с осени 2024 года она занималась репетиторством через сеть «Интернет» на платной основе. Денежные средства за свои услуги получала путем перечисления на банковскую карту. В качестве самозанятой или индивидуального предпринимателя девушка зарегистрирована не была.
▫️Своими действиями гражданка совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица).
▫️Учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировым судьей производство по делу было прекращено за малозначительностью административного правонарушения.
⚖️ Вызов скорой помощи обернулся для жительницы Панкрушихинского района штрафом
▫️На подстанцию скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» поступил вызов от местной жительницы. Прибывших на вызов медработников встретила гражданка, которая сообщила им о своем недомогании.
▫️Сотрудники приступили к оказанию медицинской помощи, однако женщине не понравилось, как с ней разговаривали фельдшеры, а уточняющие вопросы медицинских работников вызвали у последней агрессию, в связи с чем, она стала выражаться нецензурной бранью, отказалась от дальнейшего осмотра и помощи, потребовав, чтобы фельдшеры уезжали и вызвали ей другую бригаду. Видя агрессивное поведение пациентки и ее нежелание принимать медицинскую помощь, бригада, собрав медицинское оснащение, уехала на подстанцию. Женщина же, в свою очередь, легла спать.
▫️Сотрудники КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» сообщили о данном факте в пункт полиции по Панкрушихинскому району, в результате чего в отношении гражданки был составлен административный материал по ст. 6.36 КоАП РФ (воспрепятствование оказанию медицинской помощи).
▫️Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района местная жительница признана виновной в совершении данного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
▫️Постановление вступило в законную силу.
⚖️ Кража из одежды, находящейся при потерпевшем
▫️Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края 21-летний мужчина, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем (п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
▫️Судом установлено, что осенью 2024 года подсудимый путем свободного доступа тайно похитил из левого внутреннего кармана находящейся на потерпевшем куртке денежные средства в сумме 47 000 рублей.
▫️После чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
▫️С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УПК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок два года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Более того, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего, взыскав в его пользу с подсудимого материальный вред, причиненный преступлением, в размере 47 000 рублей.
▫️Приговор вступил в законную силу.
⚖️ В Яровском районном суде Алтайского края рассмотрели два дела о кражах мобильных телефонов
▫️Недавно в Яровском районном суде Алтайского края были прекращены два уголовных дела о кражах мобильных телефонов в связи с примирением сторон. Оба инцидента произошли в г. Яровое, и в обоих случаях подозреваемые нашли потерянные телефоны, но не стали возвращать их владельцам.
▫️В первом случае речь шла о молодом человеке, который в конце 2024 года обнаружил в снегу на одной из улиц мобильный телефон. Устройство было утеряно местным жителем. Хотя молодой человек понимал, что вещь чужая, он решил не искать владельца, а оставить находку себе. После обращения пострадавшего в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ – кража, причинившая значительный ущерб гражданину. Однако позже потерпевший сообщил, что ущерб полностью возмещен, и выразил согласие на прекращение дела. Суд удовлетворил ходатайство и освободил подозреваемого от уголовной ответственности.
▫️Во втором случае летом 2023 года мужчина, находясь неподалеку от одного из городских бассейнов, заметил лежащий в клумбе сотовый телефон. Он также не попытался найти его владельца, а просто забрал устройство с собой. Пострадавшая обратилась в полицию, в отношении мужчины завели уголовное дело по той же статье. Позже женщина заявила, что ей вернули имущество, претензий к подозреваемому она имеет. В связи с этим суд прекратил уголовное дело.
▫️Многие считают, что если вещь найдена на улице, то она ничья. Но закон говорит иначе. Если человек знает или должен знать, что вещь потеряна другим человеком, и намеренно не возвращает ее, такие действия могут быть признаны хищением. Ключевыми моментами являются: осознание того, что вещь чужая, отсутствие попыток найти владельца и корыстный умысел – то есть желание присвоить имущество себе.
▫️Согласно ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, подозреваемый добровольно загладил вред перед потерпевшим, и сам потерпевший выразил согласие на прекращение производства. Эта мера направлена на то, чтобы дать возможность людям договориться мирно, особенно когда ущерб уже возмещен, и реального желания привлекать человека к ответственности у пострадавшего нет.
▫️Эти два случая показывают, что даже простая находка может повлечь за собой юридические последствия, если оно сопровождается умышленным отказом возвращать имущество владельцу. Важно помнить: лучший способ избежать проблем – сделать все возможное, чтобы вернуть утерянное.
⚖️ Подделка преследуется по закону
▫️Житель Шипуновского района А. обратился в отделение Госавтоинспекции с заявлением о замене водительского удостоверения, срок действия которого истек, но вместо замены удостоверения был привлечен к уголовной ответственности.
▫️Мужчина, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по истечению срока лишения указанного права, попытался сдать экзамен с целью получения водительского удостоверения, но не смог. Далее А., по совету своего знакомого, обратился к Д. с просьбой помочь в получении водительского удостоверения, на что последний согласился. Через некоторое время Д. встретился с А. и передал ему бесплатно водительское удостоверение на его имя, при этом пояснил, что удостоверение настоящее, им можно пользоваться. Так как у А. не было транспортных средств, водительское удостоверение пролежало без надобности.
▫️В 2025 году А. решил заменить указанное водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия, для чего обратился в отделение Госавтоинспекции и предъявил удостоверение сотруднику, который сообщил А., что удостоверение является поддельным.
▫️Шипуновским районным судом Алтайского края действия А. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, обвинительным приговором ему назначено наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.
▫️Приговор вступил в законную силу.