92404
Аркадий Морейнис @amoreynis
Зависит ли успех от таланта?
1. Самая большая опасность в воспитании детей подстерегает нас, когда мы пытаемся убедить их в том, что успех в какой-то области определяется наличием таланта к этому.
– Первая опасность. Дети начинают считать, что талант дает право на бесплатный проезд к успеху. Но мы-то знаем, что успех в первую очередь зависит от количества приложенных усилий.
– Вторая опасность. При первой неудаче дети откладывают то, что они делали, с возгласом "это не мое, я на это не способен". Хотя, без неудач и ошибок ничего в жизни получиться не может.
2. Поэтому я с подозрением отношусь к высокомерным заявлениям о том, что предпринимательству нельзя научить. Это попахивает евгеникой. Предпринимательство, если говорить по-простому – это умение "пробиваться в жизни". Пробиваться, несмотря ни на что – ни на трудности, ни на неудачи.
3. Если мы не хотим и не можем научить детей пробиваться в жизни, то чему мы их тогда можем научить? https://youtu.be/JAkSc3VeyRo
4. Новый поток онлайн-программы "Бизнес для школьников" начинается 10 сентября. Подробно о программе тут: http://teenstarter.com/
ECC
1. Есть такое заклинание – STEM. Это "Science, Technology, Engineering and Mathematics" или "Наука, Технология, Инженерия и Математика". В течение долгого времени эта аббревиатура оставалась мантрой для тех, кто планировал для себя или своих детей путь к успешной жизни.
2. Со всем моим уважением к STEM, кажется мне, что для нового поколения сочетание букв, означающее шансы на успех, станет другим – ECC. "Entrepreneurship, Creativeness, Careerism" = "Предпринимательство, Изобретательность, Карьеризм". C моей точки зрения, это более точно описывает набор знаний, навыков и умений, которые будут необходимы для выживания завтра. Да и сегодня уже тоже.
Концентрат Концентратыч
1. Умение находить главное на каждом шаге и концентрироваться на этом важном – бесценно. Но сложно.
2. Давайте начнем с чего-нибудь совсем простого. Представим, что нам нужно сделать лендинг для нашего продукта. Хочется, чтобы он был красивым. Чтобы было описано, почему наш продукт хорош. Чтобы было убедительное сравнение с конкурентами. Чтобы были видео, показывающие продукт в работе. Чтобы были отзывы пользователей. И так далее, и тому подобное.
3. Теперь делаем важный шаг. Наступаем себе на горло и выбираем что-то одно. Либо дизайн, либо фичи, либо сравнение с конкурентами, либо видео, либо отзывы. И делаем лендинг, на котором, кроме названия и одного абзаца описания продукта, есть только это "одно", и нет больше ничего. Но:
– Это "одно" продумано и реализовано по максимуму. Обсасываем каждое слово или картинку, или кадр. Берем в помощь профессионала по выбранной теме.
– Стремимся полностью раскрыть тему продукта с помощью выбранного инструмента.
4. Я берусь утверждать, что получившийся лендинг даст гораздо лучшую конверсию, чем тот, на котором есть все, что бы вы там хотели иметь изначально, но сделанное с "обычным" средним качеством. И тут мы вдруг понимаем, что сделать одну вещь, но качественно – вполне достаточно для того, чтобы добиться изначально желаемого результата, но без увеличения затрат времени, денег и ресурсов на забег за многими зайцами.
5. А теперь переходим к более сложной задаче. Берем свой продукт и выбираем одну его фичу... Ну дальше вы поняли.
Парадоксальный факт – чем больше ограничений, тем мы становимся креативнее
Поэтому вот полезный лайфхак для тех, кто находится в поиске идей.
1. Хотите придумать идею – ограничьте тему или список ресурсов, доступных для ее реализации.
2. Хотите придумать больше идей – ограничьте время на их придумывание.
Самое страшное проклятие: "Чтобы твоя мечта сбылась наполовину".
1. Хорошо, когда стартапу не удается ничего продать. Все понятно – идея не сработала, можно переходить к следующей гипотезе.
2. Ужас наступает, когда продажи идут, но плохо. Не так, как планировалось – скажем, процентов на 50%. Продажи есть? Есть. Существенные? Существенные. Бросать не хочется? Не хочется.
3. С каждой новой продажей мы втягиваемся в рутину. Длинный договор с контрагентом, который надо выполнять. Кредит, который надо отдавать. Чтобы обеспечивать даже 50% от плана нужны сотрудники, они должны работать, и они работают – втягивая в новые договоры и новые обязательства.
4. 50% плана – в лучшем случае, это на грани болтания около нуля по прибыльности. Один месяц получше, другой похуже. Сегодня деньги пришли на счет, а завтра уже кассовый разрыв. Чем дальше, тем больше мы превращаемся из стартапа в небольшую фирмочку, изо всех сил старающуюся не уйти глубоко в убыток.
5. Очень большого мужества требует от нас внутреннее сопротивление затягиванию в болото. Очень трудно уметь делать не то, что можешь, а то, что должен. Но нет ничего хуже мечты, реализованной наполовину.
Как найти единорога?
1. Старый анекдот: "Как стать женой генерала? Надо выйти замуж за лейтенанта."
2. Как найти единорога? Надо на посевной стадии найти самый непонятный проект с самыми понятными основателями.
3. Единороги могут появиться из черных лебедей, а маленьких единорогов никто еще не встречал – они рождаются сразу весом в миллиард долларов.
Как попасть в яблочко?
1. Есть старый анекдот о том, как один лучник все время попадал в цель. Он сначала стрелял, а потом рисовал мишень вокруг того места, куда попадала его стрела.
2. Недавно, в статье о стартапах увидел этот пример в качестве губительного подхода к целеполаганию.
3. А, по-моему, все наоборот. Именно такой подход лучше всего объясняет то, как следует действовать стартапу на начальном этапе поиска и проверки бизнес-модели. Мы не знаем точно, какая из наших начальных гипотез может сработать. Мы внимательно смотрим за реакцией пользователей на то, что мы им предлагаем, чтобы изменить свое предложение на более для них убедительное.
4. Вот и получается, что упорно стрелять по нарисованной на этапе планирования цели, но раз за разом промахиваться – это вредное для стартапов упрямство. А умение построить работающую бизнес-модель вокруг той точки, куда мы научились попадать – это способность к адаптации, которой многим стартапам как раз и не хватает.
Чему нас может научить пример Амазона?
Спойлер: вовсе не тому, что розница – это прибыльное дело.
http://telegra.ph/CHemu-nas-mozhet-nauchit-primer-Amazona-07-28
Вы уже убили свой "План А"?
1. Есть байка о том, как происходит планирование диверсионных операций. Собирается оперативное совещание, вырабатывается план – и он отправляется в корзину. Первый план – самый очевидный. Значит, противник его тоже рассмотрел и все превентивные меры принял. Вырабатывают второй план – и опять в корзину, по тем же причинам. Сколько-нибудь серьезное обсуждение начинается с третьего по счету плана.
2. Стартап обычно начинается с первой же подходящей идеи, пришедшей в голову основателям. Первая пришедшая в голову – самая очевидная. Если она еще не реализована – значит, для этого есть какие-то объективные препятствия, со стороны пока не очень заметные. Но которые вылезут в полный рост во время той самой реализации.
3. Предлагать стартаперам придумывать второй и третий планы перед стартом – бессмысленно. Опыта недостаточно, поэтому каждый следующий придуманный из головы план будет все более и более космическим в плохом смысле этого слова. Реалистичный второй и третий план может появиться только в ходе реализации первого плана – когда начнет накапливаться опыт и понимание.
4. Вывод простой – начинать нужно с первого плана, но с ясным и осознанным желанием убить этот план при первой подходящей возможности.
5. Следствие тоже очень простое – в ходе реализации первой идеи надо держать глаза и мозги широко открытыми, чтобы не пропустить возможности для составления плана №2 и №3.
6. Даже возникает простой критерий оценки пути развития – если, скажем, за год вы все еще не поменяли первоначальный план, то, возможно, вы идете куда-то не туда.
"Как корабль назовешь, так он и поплывет"
1. Давайте пофантазируем. Лет через 50 основные работы, которые мы знаем, будут выполнять роботы. Точнее, дешевле и быстрее, чем люди. В виде железяк или искусственного интеллекта – неважно. Даже не очень важно, ровно ли через 50 лет или плюс-минус километр.
2. Интересно другое. Вот, все обычные работы выполняют роботы. Людей, которые способны выполнять только обычную работу отправили на универсальный базовый доход, чтобы они не мешались под ногами у роботов. А супер-способные теперь будут новых роботов придумывать.
3. А как эти люди будут называться? Которые будут понимать потребности, знать возможности, видеть будущее и помнить прошлое, угадывать то, что окружающие пока не могут сформулировать.
4. Изобретатели? Какая-то ассоциация не очень хорошая с растрепанными фанатиками, которые создают то, что никому не нужно.
5. Креаторы, прости господи? Ассоциации еще хуже – с бессмысленными фантазерами.
6. Предприниматели? По сути, ближе всего к цели. Но ассоциации у 98% людей все равно с барыгами образца "купить дешевле – продать дороже", на что оставшиеся 2% предпринимателей обижается, но поделать с этим ничего не может.
7. Говорят, что "если мы не можем это назвать, значит этого не существует". А ведь это как раз то, кем мы хотим видеть наших детей. Видеть хотим, а как назвать не знаем. Не знаем, как назвать – не можем им это объяснить. Не можем им этого объяснить – не можем показать им дорогу. Не можем показать дорогу – значит пойдут они по старому пути, в конце которого через несколько десятков лет будет висеть новенький, еще пахнущий краской, дорожный знак "Тупик".
Токены – это ценные бумаги
1. Американская комиссия по биржам и ценным бумагам опубликовала заключение о том, что продажа токенов, известная в том числе под названиями Initial Coin Offerings или Token Sales, является актом продажи ценных бумаг и поэтому подпадает под юрисдикцию всех федеральных законов о выпуске и обращении ценных бумаг.
2. Участие в незарегистрированных выпусках токенов и работа незарегистрированных бирж токенов может рассматриваться как нарушение федеральных законов.
3. Этот отчет относится к одному из случаев выпуска и продажи токенов, по которому было проведено расследование. Станет ли этот прецедент основой для общего регулирования рынка токенов?
https://www.sec.gov/news/press-release/2017-131
"Убить-или-вылечить"
1. Инвесторы любят говорить основателям фразу: "Мы должны быть в одной лодке". Да, действительно, все должны рисковать, все должны хотеть заработать. Но, как говорится, есть нюансы.
2. Основатели хотят заработать много денег. Если получится. Если не получится, то средне. Если средне не получится, то хоть сколько-нибудь заработать.
3. Венчурные инвесторы хотят заработать _только_ много денег. Возьмем, к примеру, посевного инвестора – при смертности портфельных проектов в 90% он должен заработать на выживших от 30 раз на вложенные инвестиции, чтобы обеспечить сколько-нибудь приемлемый возврат на инвестиции (3х) по всему портфелю.
4. В тяжелой ситуации основатели готовы принять от инвестора любое лекарство, которая поможет им просто выжить любой ценой. Венчур готов дать им только такое лекарство, которое либо убьет бизнес, либо полностью вылечит. Единственный побочный эффект от этого лекарства, на который готов инвестор – это рог, выросший посередине лба основателей.
5. Так что, принимая помощь из рук инвестора, не забывайте – это всегда яд, от которого вы либо умрете, либо станете живее всех живых. На таблетки от головной боли рассчитывать не стоит.
Мы – архиваторы на ножках
1. Процесс познания или обучения – это поиск алгоритма компрессии, способный эффективно сжимать поток получаемой информации. Этот алгоритм должен работать не только на уже полученных данных, но и на тех, которые еще будут получены. Например, любой закон физики или математическое уравнение – это сжатый до небольшого количества битов способ описания таких потоков.
2. Мы учимся чему-то, если мы способны переварить входной поток информации и сжать его, используя хранящиеся у нас в голове алгоритмы компрессии или модифицировав эти алгоритмы – а не просто пересказать ровно то, что получили на вход. Известный психолог Пиаже описывал процесс обучения ребенка как совокупность процессов:
– Ассимиляции, при котором новая информация ложится в привычные схемы. Это сжатие с использованием существующего алгоритма компрессии.
– Аккомодации, при котором привычная схема изменяется, чтобы соответствовать новым данным. Это модификация существующего алгоритма компрессии.
3. Красиво то, что может быть сжато максимально эффективным образом. Красивое лицо можно описать минимальным количеством битов, по которым оно отклоняется от среднестатистического лица, образ которого уже хранится в нашей памяти. Собственно, поэтому понятие красоты у разных народов разное – в их головах хранятся разные образы среднестатистического лица.
4. Любопытство – это желание найти алгоритм компрессии, работающий на потоке данных с неизвестной нам еще регулярностью.
5. Интересность – это первая производная от сжимаемости получаемых данных. Чем эффективнее их удается сжать, тем больший интерес мы испытываем от обучения.
6. В общем, чем короче мы можем изложить новый поток информации – тем лучше мы этому научились. Научное подтверждение того, о чем я давно догадывался.
7. Кстати, из всего этого вытекает интересное следствие – почему простое выплескивание на учеников предварительно сжатых до уровня правил данных не помогает им учиться. Во-первых, это не вызывает у учеников интереса, так как первая производная сжимаемости стремится к нулю – эти данные больше не сжимаются. Во-вторых, на уже сжатых данных не тренируется и не отлаживается собственный механизм компрессии в голове у учеников. Вот, оказывается, почему бессмысленно читать саммари на самом деле полезных книг – мы в результате ничему не научаемся как раз по этим причинам.
Исходная научная статья на эту тему здесь: https://arxiv.org/abs/0812.4360
Лучший способ решать проблемы бизнеса – это их избегать
Как? Несколько советов от основателя Basecamp. Это еще один угол зрения на то, как можно построить компанию, не ввязываясь в крысиные венчурные бега. Сама компания не открывает свои финансовые данные, единственное их официальное утверждение: "Мы были прибыльными каждый год, начиная с года своего запуска." Ориентировочная выручка Basecamp – около $200 миллионов в год, что неплохо для компании из 50 сотрудников.
1. Не ставить себе цель расти. У нас 100 тысяч платных клиентов и несколько миллионов пользователей. Все это хозяйство обслуживают немногим более 50 сотрудников. Маленькая компания – маленькие проблемы. Меньше уровней менеджмента – меньше недопонимания внутри.
2. Сохранять маленькую команду. Да, большей командой можно добиться большего. В том числе, и больших проблем. Лучше выбирать такую задачу, которую можно решить и поддерживать небольшой командой. Либо разбивать большую задачу на маленькие кусочки и есть слона по частям.
3. Избегать длительных горизонтов планирования. Нет ничего более деморализующего, чем работа над долгим проектом, у которого не видно ни конца, ни края. Почти все, что мы делаем, можно уместить в план на 6 недель. Если нельзя уместить, значит, нужно взять от него кусок, который можно уместить в 6 недель. Если получится – то все будут рады. Если нет – мы потеряли всего 6 недель.
4. Избегать планов и обещаний. Мы не смотрим в будущее дальше, чем на 6 недель. Да, у нас в голове есть представление, куда можно двигаться дальше. Но мы не формализуем это в виде плана. Да и вообще, не стоит давать обещания по поводу отдаленного будущего – это скорее всего окажется неправдой, за которую придется платить.
5. Не масштабироваться. Масштабирование потребует многих вещей, которые будут вызывать проблемы. Надо искать такие задачи, которые будут приносить возврат на усилия в любом масштабе. Лучше быть прибыльными с небольшим количеством клиентов, чем "может быть прибыльными" с большим.
6. Не ставьте перед собой дедлайнов (deadlines), которые могут оказаться буквально смертельными (dead). Нет ничего хуже, чем работать под угрозой смерти.
7. Избегайте непонимания. Любой дополнительный человек, которого вы подключаете к обсуждению повышает риск взаимного непонимания. Причем не прямо пропорционально количеству людей, а по экспоненте.
8. Не вступайте в партнерства. Потеря времени. Если это партнерство между нами и большой компанией, то большая компания будет пытаться всеми силами вас задавать. если это партнерство между двумя маленькими компаниями, то толка от этого вряд ли будет.
9. Избегайте узких мест при принятии решений. Мы стараемся избегать структуры управления, в которой требуется разрешения на то, чтобы что-то сделать. Если вы собираетесь делать что-то, что не может по определению разрушить всю компанию целиком – идите и делайте. Лучше оценивать решение по результатам действия, чем дискутировать по поводу того, делать это или нет. Да, в результате что-то может не получиться, но при шестинедельном цикле планирования мы не так много потеряем даже при неудачном исходе, зато при удачном исходе мы получим результат быстро и без управленческого геморроя.
По мотивам: https://m.signalvnoise.com/avoiding-not-solving-a1b37e46baaf
Маркетинг как пропаганда
1. Мы склонны преувеличивать эффективность убеждения как средства изменения мнения и поведения других людей.
2. Правда состоит в том, что пропаганда не способна влиять на тех, кто не хочет поддаться ее влиянию. Пропаганда не может заставить людей поверить во что-то совершенное новое. Пропаганда не может заставить человека изменить свое мнение после того, как он выбрал не верить.
3. Пропаганда не внедряет в головы людей новые убеждения, он только приносит ясные формулировки и понятные подтверждения того, во что человек верит сам. Талантливые пропагандисты только доводят до точки кипения идеи и желания, которые и так бродят в головах людей.
4. Пропаганда заставляет людей поверить в то, что они и так знали.
Это цитаты из книги Эрика Хоффера "The true believer".
Какой из этого можно сделать вывод? Маркетинг – это не способ доказательства своей правоты методами саморекламы или убеждения. Это поиск формулировок, которые подтверждают правоту вашей целевой аудитории.
Что такое "планирование"?
1. "Планирование – это определение того, куда вы собираетесь дойти, почему вы собиратесь туда идти, как вы туда доберетесь, что вам потребуется, чтобы туда добраться, и как вы поймете, добрались вы туда или нет."
2. "Planning is identifying where you want to go, why you want to go there, how you will get there, what you need in order to get there and how you will know if you’re there or not."
3. Обожаю чеканные формулировки. Автор этой формулировки – Carter McNamarа.
Что продает стартап?
1. Стартап может эффективно продавать только две вещи: время и деньги.
2. Все остальные преимущества можно свести к времени и деньгам. Если их нельзя простым и понятным для покупателя способом свести к времени и деньгам – продавать будет очень трудно.
3. Деньги можно продавать только тем, кто реально будет меньше тратить или больше зарабатывать. Сотруднику трудно продать деньги компании, если только он не будет в результате больше зарабатывать на экономии затрат или увеличении продаж.
4. Время можно продавать только тем, кто реально платит за время. Если продается экономия времени сотрудников, то владелец компании будет за это платить только в том случае, если он сможет уволить кого-то из сотрудников или сможет больше зарабатывать на том же количестве сотрудников.
5. Поэтому, если задуматься, то время тоже трудно продать, если его нельзя свести к деньгам. Получается, что стартап может эффективно продавать только деньги.
6. А что продаете вы?
"Есть ли у вас план, мистер Фикс?"
1. Первый вариант плана – эмоциональный. Первый приходящий в голову вариант. Диктуется ситуацией или складом характера – это либо оторванный от жизни "космос", либо приземленный "ларек".
2. Второй вариант – протестный. "Ах так, вам не нравится мой первый план, вот вам другой – полностью противоположный". Если первый план был "ларьком", то второй будет "космосом", и наоборот.
3. Только будучи зажатым в ситуацию, при котором оба первоначальных плана отвергнуты – у нас, наконец, включается голова. И только на этом этапе есть шанс найти план, который проходит между "космосом" и "ларьком", как между Сциллой и Харибдой
4. Так что, как можно быстрее сгенерируйте первые два варианта плана. Повесьте на них ярлыки "космос" и "ларек". И приступайте к поиску третьего варианта, у которого есть шанс стать смелым, но реалистичным.
https://youtu.be/ZxoHzcA8rLg
Почему нам нужен партнер?
1. Потому что он умеет делать то, чего не умею я – плохая причина.
2. Потому что вдвоем именно с этим человеком мы заработаем в три раза больше – хорошая причина.
В две строчки
Вчера был в Хорошей Республике, встречался со стартапами, черт дернул, и оно само собой сложилось.
1. Ну что вы привязались к этим цифрам,
Как будто мало вам моих горящих глаз.
2. Зачем вы так торопитесь прощаться?
Я не отпитчил вас до самого конца.
3. Я тут вчера подумал, а сегодня –
Решил, что вы должны об этом знать.
4. Я вам пишу – чего же боле? Что я могу еще сказать?
Вы не забудьте мне ответить. И все, что надо, рассказать.
5. Я точно знаю, что я буду делать –
Скажите только, деньги в этом где?
Факты свидетельствуют, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен
1. Большинство из нас видят мир более дружелюбным, собственные черты – более приятными, а цели – более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе.
2. Эксперт, в полной мере признавший ограниченность своей компетенции, может ждать увольнения – его наверняка заменят более самоуверенным коллегой, которому легче завоевывать доверие клиентов. Беспристрастное признание собственной неуверенности – краеугольный камень здравомыслия, однако большинство людей и организаций ищут совсем другое.
Выше – цитаты из известной книги Канемана "Думай медленно – решай быстро".
А ниже – ссылка на новый сборник июльских постов в виде электрокнижки. Реализм мотивирует не хуже оптимизма, но приводит к более реальным результатам.
Сборники постов тут: http://moreynis.ru/download/#container
Сколько лет вашему стартапу? Может быть, пора задать себе сакраментальный вопрос?
http://telegra.ph/Skolko-let-vashemu-startapu-07-31
Можно ли стать успешным, если вы – единственный основатель стартапа? Общепринятое мнение говорит, что "нет". Но так ли это?
http://telegra.ph/Odin-v-pole-ne-voin-07-28
На тему названий будущей профессии "придумывателя роботов" завязалась активная дискуссия: https://www.facebook.com/amoreynis/posts/10154488626711511
Читать полностью…
Как инвестировать свое время?
1. Стратегии инвестиций
Разумные инвесторы не складывают деньги в одну корзину. Они набирают инвестиционный портфель, в котором есть разные бумаги: с высокой или низкой ликвидностью, с высокими или низкими рисками, с короткими или длинными сроками окупаемости. Это диверсифицированный портфель, который в теории дает высокую доходность, приемлемый уровень рисков и регулярный заработок.
Начинающие инвесторы часто выбирают одну из крайностей. Они либо, стремясь к максимальной доходности, выбирают только высокорискованные вложения с далеким сроком возможной окупаемости – с высокой вероятностью теряя все. Либо уходят только в низкорискованные вложения – опуская чуть ли не до плинтуса свою доходность.
2. Каждый человек – сам себе инвестор
У каждого из нас есть капитал, даже если у нас в банке или под подушкой нет накопленных непосильным трудом денег. Этот капитал дан нам с рождения – это отпущенное нам время жизни. Каждый человек сам решает, как инвестировать это время – работая на кого-то или работая на себя, делая то или делая это.
Однако, как только дело доходит до инвестирования своего времени, люди обычно превращаются в неразумных инвесторов. Они либо идут в найм за высокой стабильностью текущего заработка, откладывая на когда-нибудь потом размышления о том, что они будут делать, когда на их место возьмут кого-то помоложе, поэнергичнее и подешевле – хоть человека, хоть робота, хоть искусственный интеллект. Либо окунаются с головой в серийное создание стартапов, которые вряд ли выстрелят.
3. Самозанятость – не панацея
В поисках разумного компромисса некоторые люди выбирают самозанятость, считая что этим они решают возникающую проблему.
Самозанятость – это когда вы предприниматель, и зарабатываете на том, что вы регулярно делаете. Заработок в этом случае по порядкам аналогичен деньгам, которые может зарабатывать в найме профессионал той же специальности – в некоторых случаях больше, а в некоторых – меньше. Обычно, это фриланс, хотя можно быть самозанятым и в роли владельца бизнеса, если при этом своей регулярной работой закрывать одну из ключевых компетенций, прибыль компании в этом случае – на самом деле, зарплата или бонус к ней.
Суть самозанятости в том, что, если вы остановитесь – поток денег прекратится. Возможно, не сразу – если это компания, то без нас она будет потихоньку тормозить, пока поток денег не иссякнет окончательно, ведь мы являемся мотором, который приводит ее в движение и держит в тонусе.
4. Самодостаточность?
Самодостаточность очень похожа на самозанятость – мы тоже что-то сами регулярно делаем, причем, практически, то же самое. Вся разница в том – для чего.
При самозанятости мы работаем, чтобы зарабатывать – это те самые низкорискованные активы с коротким сроком окупаемости. При самодостаточности – часть работы мы посвящаем тому, чтобы инвестировать в создание и повышение ценности какого-то актива, который управляется другими людьми. Ценность этого актива – либо пассивный доход (который, возможно, образуется не сразу), либо его стоимость (если есть надежда и вероятность, что на него через некоторое время найдется покупатель). При этом, конечно же, создание такого актива несет определенные риски.
5. Классический конфликт
В общем, мы можем представить себе свой доход в виде формулы: "Доход = текущий заработок + стоимость создаваемого актива * риск". Разумность инвестиций своего времени определяется распределением времени по частям этого уравнения. Перекос влево или вправо – неразумность, игнорирование этого уравнения – безответственность.
Некоторая проблема состоит в том, что существующая структура производственных отношений плохо располагает к реальной самодостаточности – либо ты в найме, либо фрилансер, либо стартапер. Каждый вариант – какая-то крайность.
Еще Маркс писал о конфликте между производительными силами и производственными отношениями, как причине смены общественного уклада. Не к этому ли кризису мы подошли? Произойдет ли революция? Я думаю, что – да.
О продажах в стартапе
Навеяно сегодняшними разговорами в Хорошей Республике.
1. Почему начинать продавать нужно самому?
Чтобы самому услышать, как именно и почему вас послали на хрен. Чтобы к следующему разу изменить, что и как вы продаете. Быть посланным еще раз. Снова изменить. Снова быть посланным. И так до тех пор, пока вы, наконец, что-то не продадите. Только после этого можно начинать выстраивать систему продаж.
2. Какие первые шаги нужно сделать перед тем, как начать продавать?
Пойти и начать продавать. Все остальные шаги нужно делать только после этого шага.
Оффтопик
1. Профессионалу вообще многое мешает наслаждаться жизнью в её ярких проявлениях. Он больше потом вспоминает – вау, это было красиво! – чем успевает оценить непосредственно в процессе. У него в процессе слишком заняты голова и руки.
2. Много лет с человеком работаешь, не ждешь ничего особенного, и вот наступает момент, когда ты сел в лужу, и человек внезапно тебя выручил, а ты вместо «спасибо» хочешь дать ему по шее как минимум и сам не понимаешь, с чего бы это.
© Олег Дивов, "Абсолютные миротворцы"
Мысли убивают лайки
1. Давайте проведем опыт
– Вспомните последний фильм или спектакль, которые вы смотрели.
– Какую бы оценку вы ему поставили по шкале от 1 (ужасно) до 10 (отлично)?
– Теперь составьте список из 7 вещей, которые вам в нем понравились. Не меньше 7 – напрягитесь, но постарайтесь.
– Теперь поставьте итоговую оценку по этой же шкале.
2. Обычно оценка на последнем шаге оказывается ниже предварительной оценки. Это проявление известного эффекта "чем меньше, тем лучше" – чем меньше думать, тем больше нравится.
3. К постам, наверное, тоже относится? Так что, вы не думайте – лайкните и все.
Опыт взят из книги "Hit Makers" by Derek Thompson
Обещания – это долги
1. "Обещания похожи на долги – на них тоже капают проценты. Чем больше времени требуется для их выполнения, тем дороже они вам обходятся" © Jason Fried, Basecamp
2. Эту цену вы платите либо увеличением собственных усилий для их выполнения, либо потерей веры к себе со стороны партнеров, кому вы эти обещания давали.
3. В общем, если приходится обещать, то лучше поделить планируемый результат пополам или вдвое увеличить планируемый срок – или и то, и другое вместе – а потом посмотреть, останется ли это по-прежнему выгодным для всех.
4. Слово "планируемый" является ключевым. Никогда нельзя подменять рассчитанный план на собственную уверенность.
О разработке продукта в стартапе
1. Не вижу смысла спорить о чем-то, что можно просто проверить.
2. Если вы собираетесь разговаривать с пользователями, чтобы "проверить ценность идеи вашего продукта", то вы уже забрели куда-то не туда. С пользователями надо разговаривать не для того, чтобы проверять ценность своей идеи, а для того, чтобы получить эту идею от них.
3. Не надо спрашивать у пользователей, какие свойства надо добавить в продукт – пользователи обычно плохо себе это представляют. С пользователями надо разговаривать, чтобы их понять. Тогда остальные выводы вы сможете сделать сами.
4. В разработке продукта есть одно простое правило: откажитесь от предрассудка, что вам нужно реализовать вот такое-то свойство – постарайтесь понять, что в результате хочет получить пользователь. Это часто приводит к гораздо более элегантным продуктовым решениям.
Цитаты вытащены и пересказаны отсюда: https://medium.com/founder-playbook/founders-of-reddit-twitch-discuss-early-stage-product-development-7c9ce5aa2d26