92404
Аркадий Морейнис @amoreynis
Почему нам легче общаться, когда мы допускаем, что мы неправы?
1. Для того, чтобы перестать бояться общаться с незнакомыми людьми, надо перестать думать о том, что мы правы или считать, что мы должны быть правы.
2. Если мы считаем, что мы правы, то мы боимся узнать о том, что мы ошибаемся.
3. Если мы допускаем, что мы неправы, то мы общаемся с удовольствием. Потому что у нас есть возможность получить чужой взгляд, который может помочь нам в том, что мы делаем.
Найти и расставить
1. Принцип работы известного тренера Константина Бескова был очень прост: "Найти игроков и правильно их расставить".
2. У человека, который строит бизнес, девиз такой же.
3. Кстати, это еще и тест для различения бизнеса от самозанятости. Вы хотите "находить и расставлять" или быть знаменитым игроком?
ОФП для предпринимателя
1. Каким бы активным видом спорта вы бы не занимались, в программе подготовки у вас будет ОФП – Общая Физическая Подготовка. Нужна база для того, чтобы потом отлаживать тонкости, присущие каждому конкретному виду спорта.
2. Ну или как в фитнесе: если вы хотите, чтобы у вас росли бицепсы – надо качать ноги. И не только бицепсы – относится ко всем группам мышц: хотите, чтобы они росли – качайте ноги. Ноги – это база.
3. В предпринимательстве тоже есть ОФП – база, без которой можно запустить бизнес, но нельзя заставить его нормально работать. Только расшифровывается эта аббревиатура по-другому:
– О: организационное строительство и управление
– Ф: финансовый учет и планирование
– П: продажи в широком смысле – построение системы сбыта, маркетинг и управление продажами.
4. Хотите, чтобы ваш любой бизнес работал? Занимайтесь ОФП.
1. Первое правило общения с дизайнером: присылайте ему проблему, а не набросок макета, который он должен разукрасить. Если вы, конечно, не считаете его законченным дебилом
2. Вообще-то, это правило общения с любыми умными людьми. Еще Стив Джобс говорил: "Мы нанимаем умных людей не для того, чтобы говорить им, что делать".
3. Ну и обратная сторона медали. Умный человек не старается в общении выяснить способ решения – он пытается понять постановку задачи и определить критерии, по которым задачу можно будет считать решенной.
Проверьте свою идею на четвертой букве "F"
1. Если вы в первый раз создаете бизнес, то практически единственным реальным источником финансирования на этом этапе будет FFF. FFF расшифровывается как Family, Friends, Founders (Семья, Друзья, Основатели), а вовсе не как Family, Friends, Fools (Семья, Друзья, Дураки).
2. На самом деле букв F в этой формуле должно быть побольше – я бы сформулировал бы это заклинание как FFFF (Family, Friends, Founders, Friends of friends), добавив туда "друзей друзей". У многих из нас среди "друзей друзей" может найтись достаточное количество людей с некоторым количеством свободных денег, которые они держат на счетах или "под подушкой". При нынешних низких депозитных ставках большинство из них не прочь посмотреть на другие возможности заставить свои деньги работать.
3. Попробуйте выделить таких людей и убедить их вложить свои деньги в ваш бизнес. Если у вас это не получится – значит они не поверили в то, что на этом бизнесе они могут заработать. Это повод задуматься о двух вещах:
– Если они не поверили, то почему вы верите?
– Если вам не поверили "друзья друзей", то почему вам поверят совершенно незнакомые вам инвесторы?
4. Кажется, что в большинстве случаев неуспешного поиска начальных инвестиций, проблема вовсе не в том, что "фонды – дураки" или "в России нет денег", а в том, что само инвестиционное предложение неубедительно – слишком несбалансированное сочетание доходности и рисков.
Четыре шага к поиску потребности
Большинство стартапов умирает из-за того, что они делают то, что людям оказывается не нужно. Как избежать этого и выдвинуть гипотезу, которая увеличит шансы на успех?
Четыре логичных шага:
1. Какая есть у целевой аудитории (люди, компании) существующая статья расходов, на которую они уже тратят время и/или деньги?
2. На что конкретно тратят? На что тратят больше всего? Кто, в результате, главный конкурент?
3. Чем мы лучше главного конкурента по важному для потребителя параметру? Могут ли люди (компании) перестать пользоваться им и начать пользоваться нами?
4. Что мы делаем по-другому, чтобы добиться этой лучшести?
Если главный конкурент – не конкретный продукт, а привычный способ делать "это", то мы становимся интересны для венчурных инвесторов.
1. Самозанятость чаще всего рождается из того, что ты что-то делаешь, а потом ищешь тех, кто поможет тебе это продать.
2. Бизнес начинается обычно с того, что ты понимаешь, кому и что можно продать, а потом ищешь тех, кто может это сделать.
Рисковать тоже надо уметь
1. Когда речь идет о рискованной гипотезе для стартапа, то речь не не идет о "рискованности" типоразмера "ХЗ" или "ХХЗ": "все делают, и я попробую – но хз, получится у меня или нет" или "давайте я в сотый раз попробую сделать очевидную штуку, которая у других не получилось – хз, вдруг у меня выйдет", или "попробую изобрести велосипед – хз почему, но вдруг у меня получится лучше".
2. Риск – это когда:
– бизнес-модель еще не опробована в широком масштабе
– но сейчас произошли такие-то изменения на рынке, которые сделали ее востребованной, или в технологиях, которые сделали ее возможной
– а у нас в команде есть такие-то компетенции, которые критичны для ее реализации
– в результате чего мы можем стать лидерами на таком-то рынке (в такой-то нише или сегменте)
Чем отличаются школьные оценки от оценок в реальной жизни?
1. Школа. Класс. Учитель, вынужденный сидеть в классе и выслушивать ответы учеников. В запасе, кроме двоек и пятерок, у него есть еще странные оценки типа 3 и 4 – по которым никому не понятно в конечном итоге: "выучил" или "не выучил".
2. Первое приближение к реальной жизни. Из двери университета выходит профессор, спешащий по своим делам. В портфеле у него лежит конфета. Задача ученика: привлечь внимание профессора, рассказать ему выученный урок и получить конфету. Оценки: -1 (не удалось привлечь его внимание), 0 (профессор не дослушал и убежал), 1 (получил конфету).
3. Второе приближение. Из двери университета выходит профессор, спешащий по своим делам. В портфеле у него лежит конфета, которую он несет домой мальчику Пете. На охоту за профессором выпускается весь класс. Задача учеников та же самая: привлечь внимание, рассказать урок, получить конфету. Учеников много, конфета одна. Оценки: -1 (тебя опередили), 0 (удалось поговорить), 1 (получил конфету).
4. Третье приближение. Из двери университета выходит 100 человек. Среди них находится 10 профессоров, у которых в портфелях лежат конфеты разного размера, которые они несут себе домой. На охоту выпускается вся школа. Задача учеников: постараться распознать профессора с самой большой конфетой, привлечь его внимание, рассказать урок, получить конфету, сравнить размеры конфеты с другими получившими. Оценки: -1 (конфеты не получил), 0 (получил, но не самую большую), 1 (получил самую большую).
5. Четвертое приближение. Все то же самой, как и в предыдущей задаче – но не обязательно рассказывать урок только по заданной теме, а по любой – какую знаешь лучше.
6. Пятое приближение. Все то же самое, что и в предыдущей задаче, но надо самому найти университет, из дверей которого могут выйти профессора с конфетами.
Как мы делаем из ребенка плохого карьериста
1. Карьерист в плохом смысле этого слова – человек, который движется вверх, потому что знает, как угодить начальнику. Карьерист в хорошем смысле слова, привлекает для компании новых клиентов, открывает новые направления и выпускает новые продукты – за счет этого он и продвигается по карьерной лестнице.
2. "Истинный конечный результат" в жизни – это когда незнакомые люди платят нам. Сначала вниманием, потом временем, потом деньгами. Занимаемся мы своим бизнесом, творчеством или работаем продуктовиком в компании – неважно, истинная конечная цель – одинакова. Кто это начинает понимать – становится свободным и востребованным человеком. Кто не понимает – начинает кому-то угождать, потому что другого пути продвижения он не понимает.
3. Получается, что каждый раз, когда мы вознаграждаем ребенка за то, что он сделал что-то правильно с нашей точки зрения – мы закрепляем в нем рефлексы плохого карьериста. Получил пятерку, посетил, сделал, выполнил – это все стимулы, а не результаты. Как следствие, он привыкает к тому, что вознаграждение увязано не с истинным конечным результатом, а с тем, что начальники (мы) считаем правильным. Он может наших мотивов не понимать или не разделять, или вообще ни о каких целях не думать. Но он знает: если он сделает хорошо для нас – то получит хорошо для себя. Так он и делает. И так он к этому и привыкает.
Три маркетинговых мифа, которые заставляют нас терять деньги
1. "Нам нужно найти боль потребителя". Работа в этой парадигме заставляет придумывать нас фантомные боли от несуществующих потребностей. Если это реальные потребности, то люди их уже удовлетворяют – с большим или меньшим эффектом, тратя на это время или деньги. Не нужно искать боли – нужно оптимизировать существующий список расходов потребителя, вытесняя из него конкурентов и заводя себя на их место.
2. "Нам нужно растить лояльность к нашему бренду". Этот миф заставляет нас тратить достаточно много денег на всякие рюшечки и подарочки и прочие пляски с бубном вокруг клиентов. Лояльности нет – есть только три варианта привязывания к себе: а) мы построили культ, б) мы воспитали привычку и в) мы сделали так, что от нас слишком дорого отказаться.
3. "Нам нужно создать нишу, в которой мы будем лидером". Вдохновленные этим призывом, мы пытаемся создать сферическую нишу в вакууме, в которой пытаемся затолкать потребителей. Нишу нельзя "создать" – ее можно только "выделить" внутри существующего рынка. Попытка создания ниши на пустом месте – это верное попадание мимо существующих потребностей, на которые потребители уже тратят время и деньги.
Три составляющих успеха – нужное время, нужное место, нужный человек
Если вам пришла в голову большая и хорошая – как вы считаете – идея, то попробуйте ответить на три простых вопроса.
1. Что изменилось буквально сейчас – что раньше не давало реализовать эту идею, а теперь позволяет? Если никаких серьезных изменений не произошло – то возникает разумное сомнение: почему же эту идею до сих пор никто не реализовал? Потому что все остальные люди из этого рынка дураки? Вряд ли. Потому что попробовали, и это не сработало? Скорее всего.
2. Чем вы отличаетесь от других людей, которым прямо сейчас пришла в голову эта идея? Что в вас и у вас есть такого, что позволит вам быстрее других реализовать эту идею и быстрее других найти первых пользователей? Если единственный ответ – "деньги инвестора", то это плохой ответ.
3. Если у спрашивающего есть деньги, а у вас убедительные ответы на эти два вопроса – значит, вы оказались в нужном месте.
1. Хотите научить – влияйте на процесс. Замените для человека результат на последовательность стимулов.
2. Хотите воспитать – влияйте на человека. Искренне поверьте в то, что он может найти лучший путь к результату, чем вы.
3. Относится и к работе, и к стартапам, и к детям.
Как в 13 лет за 11 недель найти идею и начать заниматься делом?
Блог Леры: http://teenstarter.com/longreads/style-lera
Вебинар в это воскресенье "Как развивать самостоятельность у подростка": http://teenstarter.com/samostoyatelnost-reg
Венчурные инвесторы – странные люди
1. Они инвестируют в проекты, которые не зарабатывают.
2. Они зачем-то хотят, чтобы проект как можно дольше не зарабатывал.
3. Они не инвестируют в уникальные идеи, не имеющие аналогов.
4. Они не инвестируют в бизнес, который приносят надежный доход.
5. Вообще непонятно, во что они инвестируют.
6. И ко всему прочему считают, что если проект держится на тебе, то ты – не двигатель, а тормоз.
7. Каким должен быть я и мой проект, чтобы стать им интересным?
Постараюсь ответить на часто задаваемые вопросы о венчурных инвестициях, стартапах и самозанятости на открытом вебинаре в это воскресенье.
http://antistartup.darkside.vc/samozanyatost-reg
На чем сконцентрироваться в поисках идеи для стартапа?
1. Мы физически можем концентрироваться только на чем-то одном. Концентрируясь на чем-то одном, мы невольно упускаем и не замечаем других вещей. Так устроен наш мозг.
2. Если стартап сильно концентрируется на том продукте, который он делает – то он очень быстро забывает о том, кому и зачем это может оказаться нужно. Если начинает концентрироваться на на том, что кому-нибудь нужно – быстро скатывается к процессу тривиальных продаж тривиальных вещей.
3. В общем случае нельзя добиться большого успеха, просто проведя прямую линию от того, что мы делаем, к тому, что нужно людям. Это слишком просто, и кто-то нас в этом наверняка опередил.
4. Можно попробовать поставить посередине между "мы делаем" и "нужно людям" еще одну точку – точку "сдвига парадигмы". В этой точке мы пытаемся придумать – как продать то, что мы делаем, под видом совершенно другой вещи, но которая нужна людям.
5. Например, Эпплу удалось впарить нам носимый компьютер под видом мобильного телефона. Сколько времени вы сейчас разговариваете по телефону, а сколько сидите в интернете? Гербалайф умудрился продавать в бешеных объемах протеин в виде средство для похудания. Много бы он продал его качкам в фитнес-клубе?
6. Итак, у нас появилась задача: "как продать одно под видом другого?". Эта точка и может стать центром концентрации, позволяющей не улететь в космос и не приземлиться к ларьку. Это еще и средство борьбы с конкурентами, наперегонки пытающимися провести прямую линию между "делаем" и "нужно". Не стоит бегать наперегонки – лучше найти свой способ срезать путь.
Три закона делегирования
1. Делегируйте не процесс, а задачу. "Делегирование процесса" – оксюморон. Это "поручение", а не "делегирование".
2. Убедите себя и окружающих в том, что задача имеет более одного решения. Даже больше того – что она имеет решения, о которых вы не знаете. Нет ничего хуже, чем превращать делегирование в квест по угадыванию вашего способа решения.
3. Делегируйте не ту задачу, с которой человек уверенно справится – а такую, с которой он может не справиться. Задачи должны быть немного труднее, чем те, к которым он привык – только в этом случае он сможет чему-то научиться.
Лично вы хотите сделать совместный бизнес с компанией на миллиард долларов?
1. Компания QIWI – публичная компания, ее акции торгуются на американской бирже. Стоимость компании на сегодняшний день составляет $1.15 миллиардов долларов.
2. QIWI ищет интрапренеров. Интрапренер (intrapreneur) – это предприниматель, работающий внутри компании. Он реализует свой проект, но снижает свои риски за счет получения необходимых ресурсов и доступа к аудитории материнской компании на оговоренных условиях разделения прибылей и расходов проекта.
3. Каждая новая инвестиция, о которой так мечтает любой стартапер – это уменьшение шансов на зарабатывание денег. Инвесторы заинтересованы в росте стоимости компании, а не в дивидендах. Все деньги вкладываются в рост – "либо выживи и стань единорогом, либо умри". Выживают немногие, поэтому немногие и зарабатывают.
4. Работа с компанией, которая заинтересована в прибыли – это возможность зарабатывать деньги. Настолько много, насколько позволяют личные предпринимательские умения. Возможностей и ресурсов у компании стоимостью миллиард долларов есть много – не хватает людей с предпринимательским складом характера.
5. Можно выйти на терминалы QIWI, достучаться до аудитории QIWI-кошельков, использовать опыт и инфраструктуру QIWI для реализации финансовых продуктов. В компании есть программисты, дизайнеры, маркетологи, аналитики. Требуются – предприниматели.
6. Интересуют проекты, в которых основатели сделали уже хотя бы один шаг в его реализации, не дожидаясь "доброго дядю". В проекте может быть 1-2 основателя.
7. Особый интерес вызывают финтех-продукты, ориентированные на детей, подростков и молодежь. Например, на стыке финтеха и предпринимательского и профессионального образования.
8. Программа "Антистартап" помогает QIWI в поиске таких проектов. Поэтому первый отборочный тур проходит через Аркадия Морейниса и Алексея Черняка. Надо прийти и рассказать о своей идее во вторник 26 сентября с 14 часов в антикафе "Хорошая Республика" (Москва, ул. Мясницкая, д.13, стр.24). Ключевое слово на входе – "киви". Живая очередь, разговор один на один.
Если вы не можете прийти именно в этот вторник, то можете отправить письмо с темой "QIWI" и описанием проекта на welcome@darkside.vc. Присутствие в Москве на этапе обсуждения, подготовки и запуска пилота, а также дальнейшей работы – обязательно.
9. Дальнейшие этапы
– Получить одобрение на участие в программе: до 1 недели на принятие решение после личной встречи
– Пройти консультационную подготовку для запуска минимально жизнеспособного продукта: до 4 недель в зависимости от стадии готовности
– Запустить проверочный проект с использованием ресурсов, предоставленных QIWI: до 4 недель
– Договориться об условиях дальнейшей совместной работы
– Профит
Самое короткое объяснение того, как устроено современное образование.
Читать полностью…
Четыре кита самозанятости
1. Не сходится экономика одной продажи, прибыль – это зарплата людей, чью работу вы выполняете.
2. "Я"–модель: бизнес строится вокруг ваших профессиональных умений.
3. Маркетинг подменяется установлением и использованием личных связей.
4. Вы строите с нуля бизнес, который можно скопировать или лицензировать.
Доходность = риск
Довольно очевидный факт, что риск напрямую связан с доходностью. Больше рисков – выше доходность. Выше доходность – больше рисков. Низкие риски – низкая доходность.
Три очевидных следствия, которые не для всех очевидны:
1. Глупо брать на себя большие риски, если мы не ожидаем высокой доходности. Закладывать квартиру, чтобы открыть кафе или магазин – неразумно.
2. Если мы хотим просто зарабатывать деньги, то не надо придумывать "уникальные, не имеющие аналогов" идеи – слишком большие риски в том, что они не сработают. Наоборот, нужно брать максимально широко работающую бизнес-модель и реализовывать ее в том пространстве, где на нее есть не до конца удовлетворенный спрос.
3. "У меня есть идея, на которой мы точно заработаем кучу денег" – оксюморон. Либо "точно", либо "кучу денег".
Парализис бай анализис
Наткнулся на хорошую фразу "paralysis by analysis". "Аналитический паралич" – двигаться медленно во избежание ошибок, подписывая под каждым шагом всех людей, принимающих решение, для того, чтобы ответственность за возможную ошибку была коллективной, то есть ничьей.
100% людей умеют говорить на родном языке, и что из этого следует?
1. 100% людей без серьезных отклонений научаются говорить на своем родном языке. Но не все люди овладевают другими предметами. В этом случае им говорят или они успокаивают себя словами: "у меня нет к этому способностей".
2. Прикольно, да? К освоению родного языка способны все, а к освоению чего-то другого уже почему-то не все. Чем же освоение языка такое особенное? Кажется, что все дело только в а) отсутствии необходимости как источника мотивации, б) отсутствие регулярной тренировки, вызванной отсутствием необходимости и в) отсутствии правильного учителя или, скорее всего, в наличии учителя неправильного.
3. На самом деле, я пересказал своими словами начало книги "Nurtured by Love: The Classic Approach to Talent Education", написанной Shinichi Suzuki, который задался вопросом о том, почему все окружающие научились говорить на родном японском языке, а как только дело доходит до обучению музыки начинаются отговорки про "нет слуха", "нет способностей". Он не только задался этим вопросом, но и открыл школу обучения игры на скрипке для всех детей безо всяких приемных экзаменов – и оказалось, что научиться играть на скрипке могут все безо всяких исключений.
4. Следствие отсюда очень простое. Если вы чему-то "не можете" научиться на базовом достаточном уровне – значит, вы этого не очень-то и хотите. Если ваш ребенок чему-то не учится – значит, вы просто не создали необходимость и соответствующую среду для этого. Сваливать неспособность сделать что-то на отсутствие способностей – это гнилая отмазка. Миф о 5% людей, способных предпринимать – просто снобизм.
Кому нужен ваш продукт?
1. На вопрос "Кому нужен ваш продукт?" так и подмывает ответить "Всем". Как многие до сих пор и отвечают. И не только отвечают, но и думают. А в результате еще перед реальным запуском пытаются напихать в свой продукт максимальное количество фич, чтобы всем угодить.
2. Может быть, лучше задавать себе вопрос: "Кому не нужен наш продукт?". Или, в более практически полезной формулировке: "Кто может обойтись без нашего продукта?". В результате, а) выпилить все фичи, ориентированные на тех, кто может без нас обойтись и б) даже не таргетироваться на таких людей в начальной рекламе.
3. У вопроса "Кто может обойтись без нашего продукта?" есть еще одно полезное следствие. Если в процессе отвечания на этот вопрос окажется, что все, на самом деле, без него могут обойтись – то делать его, вообщем-то, и не стоит.
Записи вчерашних вебинаров
"Как развивать самостоятельность у подростков"
– Аркадий Морейнис: https://youtu.be/9OXdGl_01IU
– Алексей Черняк: https://youtu.be/6h2zsiRoISg
– Презентации здесь: http://teenstarter.com/samostoyatelnost-webinar100917
"Самозанятость, бизнес и венчур"
– Аркадий Морейнис: https://youtu.be/HynwsF70lNQ
– Алексей Черняк: https://youtu.be/wAI_8rkfKSg
– Презентации здесь: http://antistartup.darkside.vc/samozanyatost-webinar100917
Стартапы: 5 позитивных выводов из негативных фактов
1. У вас плохой пользовательский интерфейс. Ну и фиг с ним. Если люди продолжают пользоваться вами, несмотря на это – значит вы решаете реальную проблему лучше, чем другие. А это серьезный шанс на то, чтобы стать лидером. Ваша главная задача – стать лидером или иметь красивый и удобный интерфейс?
2. Всем на вас плевать. Вот и хорошо. Это позволяет вам спокойно выбрасывать то, что что не сработало, и пробовать новые рискованные вещи. Гораздо хуже, если вы получаете несколько клиентов, которым уже не плевать на то, что вы делаете. Ваши обязательства перед несколькими клиентами помешают вам свободно экспериментировать на большем объеме потенциала.
3. Вам надо сделать слишком много, а у вас слишком мало людей и ресурсов. Отлично. Это хорошая причина для того, чтобы выбрать одну главную вещь, на которой надо сосредоточить все имеющиеся силы и ресурсы для получения максимального эффекта. Желание в этот момент пойти искать инвестиции – попытка уйти от решения основной проблемы: "что же мы на самом деле делаем?".
4. Вы испытываете трудности с наймом людей. Тоже неплохо. Зато каждый, кого вы наймете, будет знать, почему и зачем он захотел работать именно с вами. Значит, он может сделать больше, чем обычный наемник, пришедший за хорошей зарплатой. Если вы понимаете, как правильно раскрыть и использовать его потенциал.
5. Вы слишком часто слышите слово "Нет". Хорошо. Если вы делаете вывод из каждого отказа – значит, вы имеете шанс очень быстро понять, что же нужно людям на самом деле. На вопрос "Как вы создаете свои скульптуры?" Микеланджело ответил: "Я беру камень и отсекаю всё лишнее" – ваша задача действовать точно так же. Проблемы возникают в тот момент, когда вы выжидаете слишком долго, чтобы услышать очередной отказ, или не делаете из них выводов.
Пара мыслей по Маску
1. Спорить лучше всего для того, чтобы сформировать свое мнение, а не для того, чтобы его отстоять.
2. Учиться нужно настолько быстро, чтобы вы каждый раз ужасались тому, что и как вы делали 6 месяцев назад.
Менторинг стартапа в виде, имеющем хоть какой-то смысл
1. Консультант – это тот, кто привносит в стартап свои компетенции извне. Ментор – тот, кто старается воспитать эти компетенции внутри.
2. Консультанты пытаются определить нужды стартапа и предложить свой путь развития. Ментор спрашивает, что не дает спать фаундерам и чего они хотят добиться.
3. Фаундер не поймет совета, пока не осознает свою ситуацию. Фаундеру не нужен совет не по его ситуации. В первую очередь надо добиться общего понимания ситуации.
4. Сделай так, чтобы фаундер услышал себя со стороны. Повторяй и перифразируй его слова, чтобы добиться общего понимания.
5. Главная задача ментора – задавать вопросы, а не давать ответы. Чаще всего, в правильном вопросе содержится половина ответа.
6. Цели, планы и действия должны выражаться в измеримых величинах, а не на уровне абстракции.
7. Не суди. Не загоняй фаундера в оборонительную ситуацию, в ней он перестанет слышать и будет только защищаться. Замени оценку на любопытство – "что, почему, как?". Если тебе самому не любопытно, то какой ты, на хрен, ментор?
8. Не давай рецептов, делись опытом и соображениями, основанными на опыте и любопытстве. Фаундер должен выработать свой собственный план, основанный на своем понимании.
9. Будь терпеливым.
10. Хвали за то, за что стоит похвалить.
11. Напомнить о выработанном плане, проследить за тем, как он выполняется – 90% вашей ценности. Просто поболтать они могут и с другими.
По мотивам: https://medium.dave-bailey.com/why-startups-hate-consultants-5b245ec275d3
Как важно не быть хорошим
1. Пол Грэм (основатель Y Combinator) писал в одном из старых своих эссе:
"Многие успешные фаундеры – хорошие люди, но в их глазах все равно можно разглядеть какой-то пиратский блеск. Хотя они придерживаются моральных принципов по большому счету, но они не придерживаются общепринятых стандартов в деталях. Их нельзя назвать "плохими парнями", но нельзя назвать и "хорошими парнями". Им доставляет удовольствие нарушать правила, которые они считают непринципиальными. Это качество очень сильно связано с необходимой для фаундеров изобретательностью.
Сэм Альтман [нынешний глава Y Combinator] – один из наших самых успешных выпускников, поэтому мы спросили как-то у него, какой вопрос нам стоило бы включить в анкету кандидатов, чтобы найти побольше похожих на него людей. Он предложил такой вопрос: "Когда в последний раз вам удалось взломать систему в свою пользу?". Речь шла не компьютерах, а об обходе или нарушения правил общепринятых правил в своих интересах. С тех пор это стало одним из важных ответов, на которые мы обращали особое внимание при рассмотрении кандидатов."
2. Когда вы в последний раз сами "ломали систему"?
3. Поощряете ли вы своих детей, если они у вас есть, "ломать систему" – обходить или нарушать правила в свою пользу?
Наш самый главный невосполнимый ресурс – это время
1. Очень простой, но хороший вопрос, который стоит себе периодически задавать: мы свое время "тратим на что-то" или "инвестируем во что-то"?
2. Не исключаю, что ответ на этот вопрос может оказаться: "трачу время на то, чтобы заработать деньги, которые потом инвестирую в акции/биткойны/недвижимость/и т.д.". Интересно, а почему составная схема? Меньше риска? Больше результат? Не придумали, во что можно эффективнее инвестировать свое время напрямую?