991
Ночное приключение с элементом погони
В ноябре 2024 года 49-летний житель Междуреченского района отдыхал с друзьями в пос. Туровец. Вместе они распивали спиртные напитки.
У одной из подруг имелся автомобиль ВАЗ-2115, на котором компания и решила прокатиться в г. Вологду ночью.
Междуреченец, не имея водительских прав, сел за руль. Рядом с собой посадил друга, а на задних сиденьях расположились две подруги. Компания продолжила распивать спиртное и в машине.
По пути в г. Вологду автомобиль без государственного регистрационного знака заметили сотрудники ДПС. На их требование остановить ВАЗ водитель не реагировал, хотя видел, что на преследующем их патрульном автомобиле включены проблесковые маячки, и слышал требование сотрудников ДПС. Мужчина боялся, что его сразу задержат, ведь он пьян.
Погоня закончилась, когда автомобиль сотрудников ДПС перегородил дорогу ВАЗу. Но и после остановки междуреченец не спешил покидать автомобиль. Сотруднику ДПС пришлось разбить стекло в передней водительской двери, чтобы открыть автомобиль и задержать водителя.
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мужчина отказался.
При проверке документов сотрудниками ДПС было установлено, что мужчина перед ними уже был привлечен к административному аресту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51.
Тогда его правонарушение предусматривалось ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Теперь же действия мужчины были квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Приговором Вологодского районного суда междуреченец признан виновным в совершении преступления. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Не проверил залог - лишился автомобиля
В декабре 2023 года молодой тотьмич решил купить автомобиль SKODA Rapid, стоимость которого составляет 2 400 000 руб.
Для покупки транспортного средства и оплаты иных расходов заключил с одним из банков кредитный договор на сумму 1 965 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора автомобиль был предоставлен в залог банку, а на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru внесены соответствующие сведения об обременении.
Условие о покупке автомобиля заемщиком было выполнено, в остальном договор исполнялся с нарушениями: тотьмич не вернул практически всю сумму, взятую по кредиту, и не уплатил более 324 000 руб. задолженности по процентам и суммы пени.
Банк обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик продал залоговый автомобиль, и с января 2025 транспортное средство зарегистрировано в г. Санкт-Петербург за другим собственником.
Банк изменил исковые требования и попросил привлечь к участию деле в качестве ответчика собственника автомобиля, взыскать задолженность по кредитному договору с заёмщика и обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в собственности второго ответчика.
Поскольку вторым ответчиком - собственником автомобиля - не было представлено доказательств, что на дату приобретения им спорного транспортного средства он не знал и не должен был знать о наличии залога на приобретаемое транспортное средство, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в части обращения взыскания на задолженное имущество на дату вынесения судом решения является именно он.
⚖Тотемский районный суд удовлетворил иск банка, взыскал с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 2 273 736 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 737 руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль – принадлежащее на праве собственности второму ответчику, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, с последнего были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано сторонами дела.
Не хватало места
62-летняя вологжанка - собственница земельного участка площадью 886 кв. м. в д. Емельяново Вологодского района. Границы территории установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Когда собственный участок показался женщине небольшим, она самовольно заняла соседний, находящийся в неразграниченной государственной собственности, на котором находится противопожарный пруд.
И свой, и чужой участки женщина оградила забором в виде металлической сетки. Часть забора стала ограничивать доступ к противопожарному пруду.
В январе 2025 года Спасским территориальным управлением ответчику было направлено требование убрать забор. Однако при осмотре в феврале 2025 года было установлено, что забор стоит на месте.
В целях устранения нарушений требований пожарной безопасности территориальное управление обратилось в суд с иском о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с расположенным в его границах источником наружного противопожарного водоснабжения, путем демонтажа металлического ограждения, преграждающего доступ к пожарному водоему.
Вологжанка в судебном заседании иск не признала, но факт установления забора, который перекрывает доступ к пруду, не оспаривала.
⚖Решением Вологодского районного суда иск удовлетворен, а вологжанка обязана в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлического ограждения.
⚡Только что Вологодский районный суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 71-летнего жителя п. Майский Вологодского района.
13 июля 2025 года Вологодским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения в одном из домов в п. Майский трупа женщины 48 лет с видимыми признаками насильственной смерти – колото-резаными ранениями в области грудной клетки слева.
В этот же день по подозрению в совершении преступления был задержан 71-летний вологжанин.
Суд, учитывая в совокупности сведения о личности мужчины, который подозревается в совершении особо тяжкого преступления, характер выдвинутого против него подозрения, пришел к выводу, что на текущем этапе расследования уголовного дела существует реальная угроза того, что, пытаясь избежать возможного наказания за содеянное, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а пресечение таких действий менее строгой мерой пресечения, чем заключение под стражу, является невозможным.
Подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2025 года.
А документы то фальшивые
В июле 2023 года за 57-летним жителем г. Вологды было зарегистрировано право собственности на земельный участок в д. Марково Вологодского района площадью 40 000 кв.м.
Основанием регистрации права явились представленные вологжанином свидетельство о праве собственности на землю и договор купли-продажи, датированные маем 1992 года.
Однако, как выяснила прокуратура Вологодского района в ходе надзорной проверки, все эти документы были поддельными.
В 2025 году в отношении мужчины возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в июле 2023 года вологжанин сдал в МФЦ г. Санкт-Петербурга договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности на землю и другие правоустанавливающие документы для регистрации права собственности. Все они были изготовлены при помощи компьютера и печатной машинки, копировальной техники.
Например, согласно заключению эксперта, бланк свидетельства о праве собственности на землю был изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким бланкам, а другим способом. Подпись лица, выдавшего свидетельство, таким лицом не выполнялась.
Или решение Вологодского районного совета народных депутатов, на основании которого якобы было выдано свидетельство о праве собственности, также оказавшееся поддельным: печатный текст и изображение подписи нанесены на лист бумаги способом цифровой электрофотографии, тонером черного цвета (на лазерном или светодиодном принтере, копире или МФУ), поверх него с помощью клише, изготовленного по современной технологии. Красящим материалом типа штемпельной краски нанесен оттиск гербовой печати с текстом «Администрация Вологодского района УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ».
Так как документы поддельные, право собственности на спорный земельный участок возникло незаконно. Поэтому заместитель прокурора Вологодского района обратился в суд с иском о признании отсутствующим у 59-летнего жителя г. Вологды права собственности на земельный участок и снятии данного участка с государственного кадастрового учета.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в Администрацию сельсовета за предоставлением участка не обращался, свидетельство о праве собственности на землю ему на руки не выдавалось.
Об участке узнал в 2020 году, при этом где находится участок не знает и никогда им не пользовался. В 2023 году выяснилось, что документы подложные. Однако, получив их, он обратился в регистрационный орган, думая, что в регистрации ему откажут.
⚖ Решением Вологодского районного суда исковые требования заместителя прокурора были удовлетворены: признано отсутствующим право собственности вологжанина на земельный участок, участок снят с государственного кадастрового учета.
Также с вологжанина в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.
⚡Грязовецким районным судом 13 июля 2025 года взят под стражу ранее судимый за кражи 38-летний житель Московской области.
Мужчина подозревается в том, что с 17 на 18 марта 2025 года, сорвав навесной замок, проник в гараж по ул. Московской возле дома в дер. Слобода Грязовецкого муниципального округа и похитил снегоход «ski-doo» стоимостью 1 230 000 рублей, который хозяин выставил через сайт на продажу.
19 марта 2025 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 25 марта действия переквалифицированы на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в особо крупном размере).
Мужчину задержали 11 июля 2025 года. Представитель следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Грязовецкий районный суд, учитывая сведения о личности подозреваемого и характере выдвинутого против него подозрения, пришел к выводу, что на текущем этапе расследования существует реальная угроза того, что мужчина может скрыться от следствия, и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, то есть по 31 июля 2025 года.
Бизнес на спирту
Ночью апрельского дня этого года 63-летняя жительница г. Никольска распивала алкоголь и хотела еще. Но магазины в это время не работали.
Ей на помощь пришла родственница – сестра мужа. Она рассказала, что накануне утром купила алкоголь у пенсионерки на ул. Гагарина. Один минус – спиртное оказалось, по ее мнению, некачественным, потому что после его употребления болела голова и тошнило.
Женщину это не остановило. Она пошла к 77-летней пенсионерке, и та продала ей одну бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра за 300 рублей.
На улице женщину остановил муж той самой родственницы и отобрал «горячительное», устроив скандал. Часть жидкости пролилась. Мужчина позвонил в полицию и сообщил о незаконной продаже алкоголя.
Сотрудники полиции бутылку изъяли. Согласно заключению эксперта, находящаяся в ней спиртосодержащая жидкость является разбавленным этиловым спиртом с количественным содержанием этанола 38%.
Действия 77-летней пенсионерки квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.
В судебном заседании пожилая женщина вину свою не признала. Не отрицала, что ранее занималась продажей алкоголя на дому, но в данный момент такой деятельности не осуществляет.
В марте 2024 года она была привлечена к административной ответственности по такой же статье, штраф в размере 15 000 руб. оплатила.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 52 признал никольчанку виновной и назначил ей наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Пенсионерка с постановлением не согласилась и обжаловала его.
В суде апелляционной инстанции она пояснила, что вправе держать дома спиртосодержащую продукцию для личного употребления. Считает, что земляки ее оговорили, так как сами склонны к употреблению алкоголя.
Никольский районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения, жалобу пенсионерки без удовлетворения.
Припугнул до статьи
В конце мая этого года 55-летний житель Кичменгско-Городецкого района, вернувшись поздно вечером домой в состоянии опьянения, решил поучить жену жизни, ударив несколько раз костылем.
Женщина убежала к соседке и вызвала полицию, а их старший сын и его друг пришли домой с битой: заступиться за мать.
Тогда мужчина решил припугнуть ребят. Взял дома охотничье ружье, вышел на улицу и выстрелил в сторону. Ребята убежали, а через некоторое время приехали сотрудники полиции.
Не желая выдавать ружье и боеприпасы к нему, мужчина решил их спрятать. Ружье выбросил на соседний участок в траву. Его нашла жена. А правоохранители нашли патронташ с патронами среди белья в шкафу детской комнаты.
Экспертиза установила, что 10 патронов, изъятых у мужчины, снаряжены самостоятельно и являются охотничьими патронами 16 калибра. Они предназначены для использования в охотничьем огнестрельном гладкоствольном оружии 16 калибра и пригодны для производства выстрелов, а их метаемое снаряжение обладает достаточной поражающей способностью.
Как выяснилось, мужчина, не имеющий разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, в нарушение закона в мае 2024 года, с использованием подручных инструментов изготовил у себя дома патроны для стрельбы из охотничьего ружья для личного использования.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ (незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию).
В судебном заседании подсудимый вину признал, указал, что не хотел выдавать ружье и патроны сотрудникам полиции.
Кичменгско-Городецкий районный суд, рассмотрев дело, признал подсудимого виновным. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств назначил ему наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела – в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
Также суд возложил на мужчину дополнительные обязанности, в том числе прохождение обследования у нарколога и при установлении диагноза «алкоголизм» прохождение от него лечения в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
P.S. При добровольной сдаче огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, сдающий, в соответствии с законодательством, освобождается от уголовной ответственности за их незаконное изготовление.
Министерство должно ликвидировать несанкционированную свалку под Бабаево
В январе 2025 года лесной инспектор патрулировал бабаевские леса. На землях лесного фонда Вешарорецкого участкового лесничества он обнаружил свалку бытового и строительного мусора: досок, мебели, ветоши, банок и бутылок.
Отходы объемом в 120 куб. м. заняли площадь в 0,3 га. Сумма ущерба, причиненного лесам, составила более 92 млн. рублей.
Лиц, захламивших лесной массив, не установили. Поэтому в марте этого года лесничество Бабаевского территориального отдела прекратило производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах).
Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка. 31 марта 2025 года прокурор направил Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Поскольку нарушения не устранили, череповецкий межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением. Он просил признать незаконным бездействия Министерства по реализации полномочий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки.
Так как лесной участок входит в состав земель государственного лесного фонда, кому-либо в законное владение и пользование не передан, а лица, создавшие свалку, не установлены, суд пришел к выводу о возложении обязанности по ликвидации свалки отходов на Министерство.
⚖Решением Бабаевского районного суда административные исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области удовлетворены.
На Министерство возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов.
Решение в законную силу не вступило.
P.S. Представитель Министерства, выступая в суде, пояснила, что срок в 12 месяцев, в случае удовлетворения административных исковых требований, будет являться разумным.
Попытка обменять поддельное иностранное водительское удостоверение на российские «права»
Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 25-летней жительницы Череповца, уроженки Кыргызской республики, использовавшей поддельное иностранное водительское удостоверение с целью его замены на документ российского образца.
Установлено, что в период с августа 2023 года по март 2025 года женщина заказала у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Кыргызстана, отправив свою фотографию и заплатив за «услугу» 15 000 руб.
28 марта 2025 года она попыталась использовать этот документ в отделе Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» для замены на российские права, однако, подделку удалось распознать.
Действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права).
⚖Череповецкий городской суд признал женщину виновной и, учитывая явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей и положительную характеристику, назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.
Поддельное водительское удостоверение постановлено уничтожить.
Из суда в суд за угрозы судебным приставам
27 февраля этого года 43-летний житель г. Великий Устюг пришел на судебное заседание в здание участков мировых судей Вологодской области №26, 27, 28.
Мужчина был пьян. Судебный пристав по обеспечению порядка деятельности судов, заметивший шаткую походку и запах алкоголя, сообщил об этом работникам аппарата мирового судьи. Судебное заседание было отложено.
Не стесняясь собственной матери, стоящей рядом, возмущенный отложением дела устюжанин начал кричать и нецензурно браниться.
В это время в здании при исполнении должностных обязанностей находились трое судебных приставов. Все они были одеты в форменную одежду со знаками отличия.
Приставы потребовали от мужчины прекратить противоправное поведение и предупредили об ответственности, но мужчина не реагировал. Вместо этого неприлично оскорбил и нецензурно обругал двух из них.
За словами последовали действия: устюжанин схватил одного из правоохранителей левой рукой за форменное обмундирование, а правой замахнулся для нанесения удара по лицу. На помощь сослуживцу подоспел другой пристав, перехвативший руку нарушителя спокойствия.
Действия 43-летнего мужчины были квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании устюжанин свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
Великоустюгский районный суд признал мужчину виновным и по совокупности преступлений назначил ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 129 руб. 70 коп.
В Вологде осужден мужчина, допустивший наезд на женщину-пешехода.
16 октября 2024 года 36-летний вологжанин, управляя автомобилем марки «27901 Е» на нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении Пошехонского шоссе и улицы Можайского не уступил дорогу женщине-пешеходу, в результате чего допустил на нее наезд.
От полученных травм 57-летняя женщина-пешеход через 10 дней скончалась в больнице.
Действия мужчины были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ («нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»).
В судебном заседании мужчина в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшей – дочери погибшей, частично выплатил компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Приговором Вологодского городского суда он был признан виновным в совершении преступления. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.
Также с осужденного в пользу потерпевшей была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Суд огласил приговор по уголовному делу о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве военкомата.
12 марта 2025 года 58-летний житель г. Череповца, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, совершил телефонный звонок в экстренную службу «112» и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве административного здания Военного комиссариата Вологодской области по городу Череповец и Череповецкому району. Он сообщил, что планирует подорвать здание гранатой, что создавало опасность гибели людей и значительного имущественного ущерба.
Данное сообщение было немедленно переадресовано в правоохранительные органы и спецслужбы, что привело к масштабной проверке. Силы МЧС, полиции и других ведомств были вынуждены экстренно выехать на место, однако информация не подтвердилась. Действия подсудимого нарушили нормальную работу государственных органов и повлекли материальный ущерб в размере 4 019,51 рубля.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений и с целью дестабилизации деятельности органов власти).
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний. В ходе предварительного расследования он пояснил, что он пенсионер, проживает один. С вечера 10 марта 2025 он начал употреблять спиртные напитки, пил в основном водку, и в одиночестве. Звонок в экстренную службу совершил под влиянием алкоголя и эмоционального возбуждения, вызванного просмотром новостей по телевизору. О чем говорил во время совершенного звонка не помнит.
⚖Череповецкий городской суд признал пенсионера виновным и с учетом смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья и активное содействие следствию) назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. На осужденного также возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления.
Кроме того, суд удовлетворил иск о возмещении материального ущерба в пользу ГУ МЧС России по Вологодской области в размере 4 019,51 рубля и постановил конфисковать сотовый телефон, использованный при совершении преступления.
Незаконное потребление электрической энергии
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №46 рассмотрено три протокола об административных правонарушениях за самовольное (безучетное) использование электрической энергией.
В апреле 2025 года сотрудниками РЭС в ходе работы по проверке приборов учета бытовых потребителей электроэнергии в дер.Дьяконовской Верховажского района выявлен факт нарушения целостности корпуса прибора учета электрической энергии. А в дер.Урусовской в корпусе прибора учета оказалось просверлено отверстие в районе счетного механизма.
В июле 2023 года хозяин одного из частных домов в пос.Теплый Ручей пустил пожить 46-летнюю уроженку респ.Узбекистан вместе с ее супругом. Пара оформила временную регистрацию и стала проживать в доме. Вскоре пошли заключать договор энергоснабжения, но им отказали - собран неполный комплект документов.
Оформить документы у супругов не получилось, поэтому стали пользоваться «светом» без договора: просто сами подключили двухжильный алюминиевый провода сечением 6 мм2 к проводам жилого дома.
По фактам самовольного (безучетного) использования электрической энергии на всех нарушителей составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.
В судебных заседаниях вина всех троих жителей Верховажского района доказана.
Мировой судья, приняв во внимание личность и имущественное положение правонарушителей, а также факт совершения ими правонарушения впервые, назначил одному правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., в отношении двух других – по 5 000 руб.
Были установлены исключительные обстоятельства и возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.
Суды разрешают споры о защите жизни и здоровья детей на территориях детских садов.
Именно такие дела были рассмотрены Белозерским и Великоустюгским районными судами недавно.
⚖В мае 2022 года в детском саду №2 «Кораблик» г. Белозерска проходила проверка.
Сотрудники Роспотребнадзора выяснили, что теневые навесы на площадках старшей и подготовительной групп детского сада находятся в аварийном состоянии: пол прогнил, его доски выгнулись, он неровный; крыша прогнулась, протекает.
По результатам проверки в адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до 1 сентября 2023 года. Затем срок продлили до 1 сентября 2024 года.
В апреле 2025 года в адрес ответчика направлена информация о неисполнении предписания, но нарушения так и не были устранены.
Тогда Кирилловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в суд к детскому саду с иском об устранении нарушений санитарного законодательства.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора уточнила срок исполнения обязанности – до 1 мая 2026 года. С этим сроком согласилась и прокурор.
Представитель детского сада исковые требования признала, пояснив, что финансирование для оборудования теневых навесов отсутствует и учредителю организации направлены запросы на увеличение лимитов.
Суд установил нарушение ответчиком требований санитарного законодательства и наличие непосредственной угрозы для жизни и здоровья детей, посещающих образовательное учреждение.
Белозерский районный суд удовлетворил исковые требования и обязал детский сад до 1 мая 2026 года оборудовать теневые навесы в состоянии, не представляющем угрозу здоровью детей при их использовании.
⚖Ещё одно дело о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил в детском саду рассмотрели в Великом Устюге.
Весной 2023 года сотрудники Роспотребнадзора с профилактическим визитом посетили великоустюгский детский сад № 22 «Светлячок». Выявили, что на территории дошкольной организации нарушена целостность асфальтового покрытия проездов, подходов и дорожек.
Заведующей детского сада выдали предписание об устранении нарушений до 10 апреля 2024 года. Позже исполнение отсрочили до 10 апреля 2025 года в связи с недостаточным финансированием.
И в новый срок нарушения устранены не были. В начале апреля 2025 года детский сад вновь обратился в Роспотребнадзор с ходатайством о продлении срока по той же причине. Исполнение предписания снова было отсрочено – уже до 10 апреля 2026 года.
Ввиду изменений законодательства и невозможности проведения внеплановой проверки исполнения предписания, у территориального отдела Роспотребнадзора не было возможности самостоятельно проконтролировать устранение нарушений.
Поэтому в мае 2025 года главный государственный санитарный врач района обратился в суд с иском к детскому саду о понуждении к выполнению законных требований.
Он просил обязать дошкольное учреждение обеспечить целостность асфальтового покрытия на территории дошкольной организации до 10 апреля 2026 года.
В обоснование иска указал, что неисполнение предписания имеет длящийся характер, срок исполнения предписания дважды продлевался. В то же время неровное асфальтовое покрытие на территории детского сада представляет угрозу для жизни и здоровья детей, ведь может повлечь получение травм во время прогулки; ямы, трещины и выбоины создают неудобства для воспитанников, их родителей и сотрудников.
Представители дошкольного учреждения и Управления образования администрации округа в судебном заседании с иском согласились, но просили перенести срок исполнения на 1 сентября 2026 года.
Исследовав материалы дела, Великоустюгский районный суд посчитал сроки устранения нарушений, предложенные истцом, разумными и обоснованными, а сами нарушения – потенциально опасными для жизни и здоровья.
Суд не усмотрел оснований для переноса сроков до даты, предложенной ответчиком, и удовлетворил требования санитарного врача.
Решения в законную силу не вступили, могут быть обжалованы участниками судебного процесса.
Вынесен приговор череповецкому предпринимателю за крупную партию немаркированных сигарет.
Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 59-летнего индивидуального предпринимателя, обвиняемого в незаконном обороте немаркированных табачных изделий.
В январе 2025 года он приобрел 3 316 пачек сигарет различных брендов без обязательной маркировки на сумму 447 660 рублей на рынке «Мытищи» в Москве, после чего перевез их в Череповец для дальнейшего сбыта в одной из торговых точек города.
Действия предпринимателя квалифицированы по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере).
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учетом смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и положительную характеристику личности, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 50 000 рублей.
Все изъятые табачные изделия подлежат уничтожению.
Во сколько оценить страдания?
В один из мартовских вечеров 2024 года компания друзей отмечала праздник в гараже в г. Вологде. В третьем часу ночи вызвали такси через приложение на телефоне.
Приехавший таксист отказался везти компанию, пояснив, что их около пяти человек и они пьяны, при этом заказ не отменил.
Один из молодых людей подошел к машине и стал разговаривать с водителем, положив руки на открытое окно передней двери автомобиля. Между мужчинами произошла словесная ссора, в ходе которой таксист нажал на педаль газа и поехал.
Рука молодого человека застряла в окне, однако водитель не остановился. Молодой человек упал, и автомобиль протащил его по асфальту несколько метров, пока тот не отцепился.
Друзья вызвали молодому человеку скорую помощь. У него были диагностировали ссадины и перелом руки со смещением.
Водитель такси признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
В гражданском иске к таксисту пострадавший просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что надлежащую компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. потерпевшему уже выплатил.
Решением Вологодского городского суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, материального и имущественного положения каждой из сторон, состояния здоровья ответчика, с водителя такси в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 руб., а также госпошлина в размере 3 000 руб.
Настаивая на достаточности уже уплаченной суммы и обращая внимание на свое семейное и материальное положение, водитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Оценив тяжесть причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, признавая наличие в его действиях в состоянии опьянения грубой неосторожности, а также учитывая положение сторон, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда снизила размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.
Ссора между соседями закончилась побоями
В полдень 10 мая этого года в подъезде одного из домов п. Первомайского Чагодощенского района возник словесный конфликт.
Когда в дело пошли кулаки, 23-летний мужчина нанес несколько ударов в область головы и тела своему соседу, в результате чего последний испытал физическую боль и получил гематому левой голени, ссадину лба и гематому в области левой глазницы.
Действия 23-летнего мужчины попадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании нападавший суду пояснил, что у него родился ребенок, он выпил, громко слушал музыку, из-за чего произошла ссора. Вину признает, раскаивается.
Потерпевший в судебное заседание не явился.
В ходе судебного разбирательства судья пришел к выводу о доказанности вины мужчины в совершении административного правонарушения, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Лишился отцовского трактора за пьяную езду
Поздним декабрьским утром 2024 года по одной из деревень Нюксенского округа ехал трактор Т-40АМ. За рулем сидел пьяный 57-летний житель соседней деревни.
Это была не первая «пьяная» поездка - в августе 2023 года его уже подвергали наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортом в состоянии опьянения (по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ).
И в этот раз его остановили сотрудники ГАИ. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе в концентрации 0,533 мг/л.
Действия мужчины квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным. Пояснил, что в тот день решил помочь своей бывшей супруге, которой понадобилось отопить жилище, и привез ей телегу дров.
Тем временем суду предстояло разрешить ещё один важный вопрос – судьбу трактора.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ транспортное средство, использованное обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, если оно ему принадлежит.
Между тем транспортное средство после смерти отца подсудимого получила его мать. Сама она умерла в октябре 2023 года, наследственное дело после её смерти не заводилось.
Как пояснил подсудимый, после смерти матери он перешел жить в её дом и пользовался всеми вещами, в том числе трактором. Фактическое принятие наследства подтвердили и в территориальном отделе администрации округа. Мужчина был признан собственником транспортного средства.
⚖Нюксенский районный суд признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Трактор Т-40АМ подлежит конфискации в доход государства.
Вологодский областной суд приговор суда первой инстанции оставил без изменения.
Вырастут – не поймут
В 2023 родители одной из семей Тотемского района развелись.
41-летний бывший глава семейства выбрал жить отдельно и устранился от воспитания пяти своих детей, оставшихся с матерью.
Мужчина перестал участвовать в жизни детей, выделять им денежные средства, дарить подарки. Накопил внушительный долг по алиментам: сумма задолженности перевалила за 700 000 руб.
«Забыл» и про общение: что личное, что по телефону. Лишь иногда, пьяный, пытался наладить контакт. Но отца в таком состоянии дети боялись: он вел себя агрессивно.
Тогда мать решила оградить детей от злоупотребляющего алкоголем мужчины, у которого случаются и приводы в полицию. В 2025 году она обратилась в суд с иском о лишении бывшего супруга родительских прав.
В суде ответчик иск не признал, заявив, что «отказываться от детей неправильно, когда они вырастут, этого не поймут». С учета по алкогольной зависимости не снят, потому что нет врача: но его могут снять сразу при обращении. Задолжал по алиментам, потому что зарплата низкая: в будущем планирует выплачивать.
Но на данный момент участия в содержании и в воспитании детей не принимает, детей давно не навещает, их жизнью не интересуется. И на день рождения ребенка пришел, хоть и без подарка, но его, пьяного, не пустили.
Дети на лишение отца родительских прав согласились. Сказали, что тот выпивал и кричал на маму. Согласилась с требованием истицы и представитель органа опеки и попечительства.
Против была мать мужчины, которая заявила, что сын детей любит, о них заботится.
Тотемский районный суд, изучив все обстоятельства, решил передать детей на попечение матери, полностью лишив отца родительских прав.
Арбитражный суд обязал подрядчика устранить недостатки на станции очистки воды в Кадникове
Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск администрации Сокольского муниципального округа к ООО «Системы очистки воды» о принудительном исполнении гарантийных обязательств по контракту на модернизацию системы водоснабжения в г. Кадникове.
В 2021 году между администрацией и подрядчиком был заключен муниципальный контракт на модернизацию станции очистки воды с гарантийным сроком 5 лет. После сдачи объекта заказчик выявил многочисленные недостатки, включая дефекты гидроизоляции, неисправности оборудования, отсутствие технической документации и другие нарушения. Несмотря на досудебные уведомления, подрядчик отказался устранять недочеты, что вынудило администрацию обратиться в суд.
Суд признал требования обоснованными и обязал ООО «Системы очистки воды» в течение месяца после вступления решения в силу:
• восстановить гидроизоляцию резервуаров и устранить течи;
• отремонтировать задвижки с электроприводами;
• предоставить инструкцию по эксплуатации и паспорт на оборудование;
• устранить трещины, обеспечить вывоз грунта и исправить другие нарушения.
Дело №А13-14467/2024
Дорогостоящий визит: как сигареты и алкоголь привели к уголовному делу
С 11 на 12 января 2025 года 40-летний житель г. Тотьмы вместе со своей сожительницей пришел в гости к 41-летней знакомой, чтобы выпить и взять сигареты. Дома у той были бывший муж и знакомый.
Однако обычное застолье обернулось преступлением: в ходе распития спиртного мужчина решил похитить у хозяйки квартиры крупную сумму денег, о наличии которой он узнал в тот вечер, когда она передавала несколько тысяч бывшему супругу.
Пока хозяйка дома и сожительница были заняты на кухне, пьяный злоумышленник проник в зал, где спали бывший муж и знакомый. Там он нашел пластиковую коробку от DVD-диска, спрятанную в нише стола, и похитил оттуда 110 000 руб. С деньгами скрылся, а позже прогулял их.
Для потерпевшей эта сумма оказалась значительным ущербом.
Действия мужчины квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, с причинением значительного ущерба гражданину).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен.
⚖Тотемский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Выселение с отсрочкой
Свой жилой дом в п. Майский жительница Вологодского района приобрела в 2018 году. Практически сразу же предоставила второй этаж в пользование своей дочери, зятю и двум внукам.
Со временем отношения стали напряженными. Родственники не ухаживали за домом, не вели общее хозяйство с его владелицей, не поддерживали её. Женщина утверждала, что семья дочери портит её имущество, и она обращалась к участковому. Тот побеседовал с «соседями», но ситуация не изменилась.
Собственница просила семью дочери съехать, но те не уезжали. При этом было куда – у семьи есть квартира в Вологде.
В итоге в 2024 году собственница обратилась в суд с просьбой о выселении родственников из дома и снятии их с регистрационного учета по её адресу.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Ответчики не согласились с заявленными требованиями, утверждая, что жена и дети живут в доме на правах членов семьи, а мужчина, зять истицы, как супруг члена семьи. Кроме того, они вкладывали финансы в дом и оплачивали коммунальные расходы – за потребленную электроэнергию, но квитанции не сохранились.
В случае удовлетворения требований собственницы просили сохранить им право пользования спорным жилым помещением на три месяца, поскольку это время необходимо для проведения ремонта в квартире, для сбора вещей, переезда.
В ходе разбирательства судом были установлены конфликтные отношения между истицей и семьёй её дочери. Ответчики не несли бремя содержания дома.
При этом членами семьи истца ответчики не являются, поскольку общее хозяйство с ней не ведут, взаимная поддержка друг другу ими не оказывается. Значит, основания для пользования жилым помещением у них, уже бывших членов семьи истца, отпали.
Между тем квартира, куда могут съехать ответчики, находится в антисанитарном состоянии и не пригодна для проживания малолетнего ребенка, требует косметического ремонта. Несколько месяцев не оплачиваются коммунальные услуги. При этом в семье есть несовершеннолетний ребенок.
⚖Поэтому решением Вологодского районного суда исковые требования собственницы были удовлетворены, семья из 4 человек выселена из жилого дома, однако, принимая во внимание, что в семье имеется несовершеннолетний ребенок и для переезда необходимо время, решением суда за семьей сохранено право пользования жилым домом на три месяца, до сентября 2025 года.
P.S. Одновременно с рассмотрением указанного дела семья ответчика пыталась в судебном порядке оспорить право собственности вологжанки на жилой дом, требуя признания за ними ½ доли в праве на дом, поскольку, как полагали ответчики, они произвели ремонт дома.
Однако вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении их иска было отказано.
Простила
28 ноября 2023 года 45-летний житель Нюксенского района вместе со знакомым и знакомой ехал на автомобиле ВАЗ-21150.
Машину, за рулем которой он находился, женщина приобрела за несколько дней до этого.
Мужчина превысил скорость и не справился с управлением. На 18 километре автодороги «Нюксеница-Брусенец-Игмас» автомобиль выбросило в кювет и опрокинуло.
В результате женщина, ехавшая не пристегнутой на переднем пассажирском сиденье, вылетела из автомобиля и получила тяжелые травмы: переломы спины и ребер.
Виновник не предпринял мер для оказания помощи пострадавшей, после чего с места ДТП скрылся, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние.
Действия мужчины квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения).
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Пояснил, что по просьбе знакомой ездил на принадлежащем ей автомобиле в кафе. В момент, когда возвращались обратно, услышал хлопок. Машину развернуло на 90 градусов, он пытался ее выровнять, но не получилось. Автомобиль перевернулся в кювет, мужчина потерял сознание.
Когда от удара пришел в себя, то увидел, что пострадавшая находится на земле за пределами автомобиля. Она сказала, что не может шевелить ногами. Вместе со знакомым они вызвали «скорую помощь», и были рядом с женщиной до прибытия медиков.
Приезда полиции не дождались, так как было холодно и ветрено. Отправились пешком домой. После случившегося приходил к потерпевшей, приносил ей свои извинения, выплатил денежную компенсацию в размере 50 000 руб., примирился с потерпевшей, претензий она к нему не имеет.
Потерпевшая настаивала на прекращении производства по делу в связи с примирением, возмещение причиненного ей ущерба подтвердила.
⚖Принимая во внимание все обстоятельства дела, признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику, среднюю тяжесть совершенного преступления и факт примирения с потерпевшей, Нюксенский районный суд постановил прекратить уголовное дело в отношении мужчины в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
Кусаться нехорошо
31-летний житель города Вологды и 46-летний житель Вологодского района совместно занимались бизнесом – заготовкой сена.
Старший недопоставил товарищу 70 рулонов сена. Но в один из дней сентября 2024 года, по пути на ферму обделенный бизнес-партнер и его 40-летний попутчик увидели 46-летнего товарища с непоставленным сеном в п. Харачево.
Остановились и решили выяснить отношения. Между мужчинами «за 40» завязалась драка.
Разнимая дерущихся, самый молодой из троицы встал между ними, за что и «получил» – один из драчунов укусил примирителя за плечо.
Драка продолжалась вплоть до окрика незнакомой женщины.
Через два дня укушенный обратился в медпункт. На его теле были обнаружены следы зубов человека: две небольшие раны и две глубокие ссадины в области верхней трети левого предплечья.
На кусавшего составили протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 вологжанин привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением, правонарушитель обратился с жалобой в Вологодский районный суд, желая отменить постановление и прекратить производство по делу.
Жалобу обосновал наличием хронических заболеваний и большим весом тела: он не смог бы сделать резкие движения и, соответственно, укусить потерпевшего.
Однако эти доводы были отвергнуты судьей районного суда. Данные обстоятельства не свидетельствовали о физической невозможности у правонарушителя причинить побои потерпевшему.
Решением Вологодского районного суда жалоба правонарушителя была оставлена без удовлетворения.
Покупатель против автосалона
17 июня 2024 года покупатель приобрел у ООО «РРТ» автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max за 2 500 000 руб., воспользовавшись кредитом в одном из банков.
При оформлении сделки ему предложили заключить опционный договор с ООО «Аура-Авто» на услуги по программе «Вектра Юр» (сервисные и юридические услуги) стоимостью 49 000 руб. Оформление этого договора являлось обязательным условием для предоставления скидки на автомобиль.
По опционному договору выдали сертификат. Однако услугами по данному договору с ООО «Аура-Авто» покупатель не пользовался.
Впоследствии мужчина направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств по опционному договору. Деньги ему не вернули.
Тогда правозащитная организация в интересах покупателя обратилась в суд.
При принятии решения суд отметил непрозрачность ценообразования по договору купли-продажи автомобиля. Цена зависела от приобретения дополнительных услуг, которые самостоятельной ценности не имеют, а условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа, и вовсе ущемляют права потребителя и являются обременительными.
Проанализировав представленные документы, Вологодский городской суд взыскал с ООО «РРТ» в пользу покупателя:
- уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 49 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 805 руб. 66 коп.,
- штраф в размере 13 500 руб.;
- почтовые расходы в размере 682 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и до фактического исполнения обязательства.
Также взысканы штраф в пользу правозащитной организации в размере 13 500 руб. и государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Прокуратура Вологодской области в судебном порядке добилась признания недействительным контракта на поставку памятника И.В. Сталину.
Основанием для подачи иска в суд стали нарушения в сфере госзакупок, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Вологды по поручению областной прокуратуры.
Прокуратура установила, что контракт заключен с нарушением принципов открытости, конкуренции и эффективного использования бюджетных средств.
Иск удовлетворён в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке
Дело № А13-3553/2025
Неблагодарный сосед
В ноябре прошлого года 28-летний бродяжничающий уроженец Вожегодского района несколько дней проживал у своего приятеля-инвалида.
Как следует из материалов дела, гость попросил хозяина вожегодской квартиры получить для него банковскую карту.
Мужчина не отказал: отдал приятелю свой паспорт, чтобы тот оформил платежное средство, затем заказал и забрал карту ТБанка. А потом передал ее в пользование временному соседу.
Спустя время мужчины поссорились.
12 ноября 2024 года гость собрал вещи и поехал в Вологду. По пути обнаружил в своем багаже паспорт соседа, под обложкой которого лежал лист бумаги. А на нем – логин и пароль от личного кабинета товарища на Госуслугах. У 28-летнего вожегодца созрел план.
Не дожидаясь прибытия, прямо по пути в областную столицу он зашел в личный кабинет приятеля на Госуслугах, изменил ему логин и пароль. С помощью приложения ТБанка и новых данных портала он подтвердил смену способа доставки пенсии.
Теперь пенсия по инвалидности, которую раньше доставляли приятелю на дом, пришла на его банковский счет, доступ к которому был у гостя.
Часть средств поступила 10 декабря, часть – 13 декабря. Деньги, сумма которых составила 13 890 руб., злоумышленник переводил себе на счет в другом банке и обналичивал, понимая, что его действия противозаконны.
Хозяин квартиры обнаружил пропажу паспорта. 13 декабря он узнал от почтальона, что пенсия не пришла.
В ПФР ответили, что сумма переведена на заявленный банковский счет, и отправили разбираться в МФЦ. Уже там установили факты взлома Госуслуг мужчины и смены способа получения пенсии.
Заподозрив приятеля, хозяин квартиры пытался до него дозвониться, но тот не брал трубку. Лишенный единственного источника существования, мужчина обратился к правоохранителям.
Действия злоумышленника квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину).
Подсудимый вину признал, сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.
Вожегодский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Также он должен возместить потерпевшему причиненный ущерб в размере 13 890 руб.
Суды разбирались, кто обязан установить контейнеры для мусора.
📄Решением Арбитражного суда Вологодской области управляющей компании «Мы вместе» отказано в признании незаконным и отмене предписания Административного департамента администрации города Вологды, в соответствии с которым заявитель обязан организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) многоквартирного дома № 38 по проспекту Победы в городе Вологда.
🖊Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с доводами ответчика не согласился. Указал, что администрацией и судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание положения пункта 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, согласно которым управляющая компания обязана организовать контейнерную площадку для накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД на соответствующем земельном участке, который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, площадь которого позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3.7.6 Правил № 170.
В отсутствие указанной совокупности обстоятельств лицом, обязанным создать место (площадку) накопления ТКО для МКД, является орган местного самоуправления в силу его компетенции.
Исследовав сведения публичной кадастровой карты, представленные сторонами фотоматериалы и схемы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что возможность создания на спорном земельном участке места накопления ТКО, соответствующего требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, администрацией не доказана.
О невозможности соблюдения указанных требований закона при установке контейнеров управляющая организация сообщала на досудебной стадии урегулирования спора в направленной жалобе на оспариваемое предписание.
Ранее жители спорного дома использовали контейнеры, расположенные на земельном участке дома № 36 по проспекту Победы. Вологодский городской суд Вологодской области обязал убрать данную контейнерную площадку. В настоящее время ввиду того, что площадь земельного участка, сформированного под спорным МКД, не позволяет обустроить в его границах площадку для мусора, жители данного дома используют контейнеры у дома № 23 по улице Воровского.
Кроме этого, жильцами дома не принималось решение об организации места накопления ТКО на земельном участке, сформированном под спорным МКД.
Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом обжалуемое предписание признано недействительным / дело № А13-11749/2024.
Возвращение проданного автомобиля
64-летняя череповчанка в ноябре 2024 года под влиянием обмана и заблуждения, вызванного действиями неустановленных лиц, заключила договор купли-продажи своего автомобиля Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска.
Она продала его за 2 400 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости (3 670 000 руб.). В дальнейшем новый собственник автомобиля перепродал его за 3 400 000 руб.
Женщина обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства, совершенных под влиянием мошенников, и восстановлении ее права собственности на автомобиль.
Истец пояснила, что не имела намерения продавать автомобиль, а ее действия стали результатом противоправного воздействия со стороны мошенников.
По факту хищения денежных средств от реализации транспортного средства было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что на момент отчуждения транспортного средства истец не могла в полной мере осознавать свои действия из-за психического расстройства, обострившегося под влиянием психотравмирующей ситуации.
В ходе рассмотрения дела ответчики (лицо, которому истец продала автомобиль, и новый собственник транспортного средства) оспаривали требования, утверждая, что сделка была совершена без порока воли истца.
⚖Череповецкий городской суд, изучив материалы дела, включая экспертные заключения и представленные доказательства, и придя к выводу, что в момент продажи автомобиля истец не могла понимать значение своих действий, признал договоры купли-продажи автомобиля недействительными, применив последствия недействительности сделок:
✔За истцом восстановлено право собственности на транспортное средство, на ответчиков возложена обязанность вернуть ей автомобиль с паспортом транспортного средства и ключами от автомобиля;
✔С истца в пользу ответчика (первоначального покупателя) взыскано 2 400 000 рублей в качестве суммы, полученной по недействительной сделке.
✔Также ответчики обязаны возместить истцу судебные издержки (расходы по уплате госпошлины) в общей сумме 37 500 рублей
❗️Уголовное дело по факту мошенничества остается в производстве, а решение по гражданскому иску направлено на защиту нарушенных прав потерпевшей.