991
Штрафы за поход в магазин
Июньским вечером этого года пьяная 56-летняя женщина пришла в магазин в с.Нюксенице, что на ул.Культуры.
Вернувшейся с вахты нюксянке понадобились сигареты и зажигалка. Очередь в кассу была небольшая, но стоять очень не хотелось.
Тогда женщина влезла впереди всех. Сотрудники магазина отказались продавать товар и сделали ей замечание, попросив вернуться в очередь. Реакция оказалась такой острой, что продавцам пришлось звонить в полицию: неадекватная женщина «наезжает» на людей, угрожает, говорит, что взорвет магазин.
Также продавцы рассказали, что покупательница нецензурно бранилась и заставляла их покинуть рабочее место.
Женщина была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Сумма административного штрафа составила 500 руб.
Оскорбления и иные действия нюксянки квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Свою вину женщина признала полностью. Пояснила: об угрозе подорвать магазин не помнит, взрывчатку не имела, причину своих слов не понимает. Причинить вред людям или имуществу не хотела.
Изучив собранные доказательства, Нюксенский районный суд признал хулиганку виновной и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
"Заступился" за мать
В июне 2024 года семья из пос.Ситинский Харовского района – отец, мать и сын – выпивала в гостях. Спустя время к компании присоединился общий знакомый.
Он предложил 22-летнему сыну семейства подзаработать - помочь ему в укладке дров. Вечером гости вместе пошли домой.
По пути знакомый увидел машину: за рулем была его сестра и малолетние племянники. Родственница предложила подвезти мужчину до дома, тот согласился и сел в автомобиль.
Договориться о дате и времени работы молодые люди не успели, поэтому парень решил сразу сходить к знакомому и уточнить. Увидев знакомую машину, понял: хозяин уже дома.
Харовчанин зашел на участок, но мать стала громко кричать и звать его домой.
Это не понравилось сестре знакомого. Она вышла из машины и сказала женщине: «Чего ты тут орешь?».
Между женщинами завязался словесный конфликт. Тогда автомобилистка вытащила из салона биту и, подняв ее вверх, спросила: "Может тебя полечить?", затем бросила биту обратно в машину. После этого она схватила оппонентку за волосы. Та упала.
К жене поспешил глава семьи. Обхватив нападавшую за руки сзади, он оттащил ее от супруги.
Сын, разозлившись на поведение обидчицы матери, подошел к удерживаемой отцом женщине, достал из своей барсетки нож и нанес им удар в ребра слева. Так быстро, что ни пострадавшая, ни отец парня ничего не заметили.
Увидев оружие, подбежал хозяин дома. Он выхватил нож и выбросил его.
Семья ушла, а пострадавшая с родственником вызвали медицинскую помощь.
Действия 22-летнего мужчины квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся: "Я разозлился, что сестра друга схватила маму за волосы и уронила ее, она ругалась с мамой и поведение ее было вызывающим".
Изучив доказательства, Харовский районный суд признал молодого человека виновным. Приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Вологодский областной суд наказание, назначенное приговором суда первой инстанции, оставил без изменения.
Долговые трудности собственников-погорельцев
В феврале 2025 года в Устюженском районе случилась беда – сгорел жилой дом.
Огонь значительно «потрепал» недвижимость: разрушил крышу и несущие конструкции, повредил внутреннюю и внешнюю отделку, имущество и мебель, которые находились в доме.
Его жильцы – четыре долевых собственника – поняли, что ремонт и восстановление невозможны. Не имея другого жилья, погорельцы решили снести сгоревший дом и построить на его месте другой.
Недвижимость разобрали до фундамента. Оказалось, что для строительства нового жилья нужно снять дом с кадастрового учета. Для этого участок должен быть свободным и не иметь обременений.
Но, как выяснилось, в отношении их жилого дома и земельного участка в ЕГРН ранее была запрещена регистрация из-за исполнительных производств: двое собственников взяли несколько кредитов в трех разных банках. В сумме их задолженность составила более 300 000 руб.
В результате и другие собственники сгоревшего жилья лишились возможности возвести новое.
Тогда погорельцы обратились в суд с просьбой об отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка.
Суд установил, что истцы не могут получить документы на возведение нового дома до снятия запрета. Между тем и дом, как объект недвижимости, не существует. Снесенный, никакой имущественной ценности он не представляет.
В свою очередь, истцы принимают меры к погашению задолженности.
Изучив материалы дела, Устюженский районный суд решил удовлетворить требование погорельцев: запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка отменить.
P.S. После строительства нового дома приставы не лишены права объявить повторные запреты на действия по регистрации недвижимости должников.
Оснований для принудительного обмена жилыми помещениями нет
Несовершеннолетние жители Вологодского района (17 и 15 лет) в лице их законного представителя – опекуна обратились в суд с иском о принудительном обмене жилого помещения, находящегося в пос.Семенково-2.
Квартира находится в муниципальной собственности, а помимо девушек в квартире зарегистрирована их бабушка и мать, лишенная родительских прав еще в 2016 году.
В настоящее время в спорной квартире проживает семь человек: бабушка девочек, их мать с мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми.
Девушки находятся на воспитании в приемной семье и имеют временную регистрацию в Грязовецком районе.
Ответчиками делу выступили Администрация Вологодского муниципального округа, как собственник квартиры, и 36-летняя «родительница».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после передачи детей-истцов опекуну за ними распоряжением Управления образования Вологодского муниципального района сохранено право пользования квартирой в пос.Семенково-2.
Администрация округа представила суду справку о том, что на территории пос.Семенково-2 пригодные для постоянного проживания пустующие муниципальные жилые помещения для обмена отсутствуют.
Для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд проверяет, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчика.
Ни при подаче иска в суд, ни в процессе рассмотрения дела истцами не представлены варианты обмена спорного жилого помещения на иные помещения, что в силу прямого указания закона является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, решением Вологодского районного суда в удовлетворении требований несовершеннолетних отказано.
P.S. Однако не стоит думать, что решение суда нарушает права несовершеннолетних девушек. Напротив, такое решение суда будет являться основанием для предоставления истцам жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях специализированного найма.
Сотня тысяч за непрочитанный договор
В декабре 2021 года жителю Великого Устюга понадобились деньги. В пункте выдачи займов мужчина взял не более 10 000 руб., документы подписал не глядя. Понимал, что бумаги связаны с займом.
Но все же не прочитал он зря - стал ответчиком в суде. Оказалось, что вместе с договором займа устюжанин подписал абонентский договор на услуги истца.
В пакет этого договора входили информационная и правовая помощь, услуга «Персональный менеджер» и другие. Весь пакет действовал 150 дней с абонентской платой 61,8 руб. в день. Оплата услуг должна быть произведена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, а в случае просрочки платежа взимаются пени – по 247,2 руб. за каждый день.
В договоре было указано - если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентного характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В итоге компания, с которой заключен абонентский договор, потребовала с мужчины уплатить просрочку за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 152 646 руб. Однако до судебного заседания истец снизил размер требований до 100 000 руб.
Мужчина требования истца не признал: об абонентском договоре не знал, услугами не пользовался.
Нюксенский районный суд обратил внимание на фактические условия договора. Установлено, что договор нельзя отнести к абонентским: по своим условиям это договор возмездного оказания услуг. Более того, компания не может подтвердить, что человек, подписавший абонентский договор от ее имени, имел на это право. Доказательств, что услуги были оказаны, а расходы понесены, также не предоставлены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований компании о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Служить готов, но без оружия
Вологодским городским судом рассмотрено административное исковое заявление об отмене решения призывной комиссии - призывнику отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В судебном заседании 19-летний юноша сообщил: «Мои убеждения и вероисповедание не совместимы с несением военной службы. Они формировались на протяжении нескольких лет, начиная с уроков истории и гражданской обороны в школе. А начиная с 14-ти лет я самостоятельно изучаю Библию и формы вероисповедания. Я не уклоняюсь от исполнения обязанностей военной службы, от службы Родине, но не желаю быть лицом вооруженным, носить армейские знаки отличия. Я готов нести службу в тех местах, где буду оказывать людям помощь мирными, а не военными средствами».
Однако при первоначальной постановке на воинский учет и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих религиозных убеждениях вологжанин военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом только в рамках осеннего призыва 2024 года.
Обосновывая заявление о замене военной службы и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, призывник ссылался на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и антимилитаристские убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Суд пришел к выводу, что призывник не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы является именно его прочно сформированным убеждением.
Утверждения юноши сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Вологодским городским судом административное исковое заявление призывника оставлено без удовлетворения, как и его апелляционная жалоба, поданная в Вологодский областной суд.
Весной 2025 года Кадуйский районный суд рассмотрел два гражданских дела по искам прокурора Кадуйского района в интересах несовершеннолетних, пострадавших от укусов собак.
✅Первый случай произошел 21 июля 2024 года.
10-летняя девочка гуляла в одном из дворов на ул.Ленина в пос.Хохлово со своей подругой.
В какой-то момент к детям подбежала немецкая овчарка: животное было без намордника и поводка. Хозяина рядом также не было.
Собака несколько раз укусила девочку, причинив ей боль и порвав одежду. В этот же день ребенок обратился в Кадуйскую ЦРБ: медиками девочке был поставлен диагноз «укушенная рана правого предплечья и кисти, ягодичной области», оказана первая медицинская помощь и назначен курс антирабической помощи в амбулаторных условиях.
Хозяином собаки оказался местный житель 1958 года рождения. В результате проведенной органами полиции проверки мужчина привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
✅Второй случай произошел вечером 27 декабря 2024 года.
Жительница п. Кадуй вела на поводке свою собаку породы такса.
Но вдруг поводок заклинило - не сработала кнопка сматывания, и такса побежала к 12-летнему мальчику.
Хозяйка пса попыталась остановить собаку, предупредила мальчика, чтобы он стоял на месте. Но подросток побежал, и в этот момент такса схватила его за ногу.
В тот же день несовершеннолетнему была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз «укушенная рана левой голени», назначен антирабический курс.
В обоих случаях суд учел обстоятельства получения вреда здоровью несовершеннолетних, их возраст, необходимость срочного оказания медицинской помощи, невозможность для детей длительное время вести привычный образ жизни, бесспорную физическую боль, испытанную несовершеннолетним как непосредственно при получении травмы, так и в последующем в реабилитационный период, а также требования разумности и справедливости.
С владельцев животных в пользу пострадавших (в лице их законных представителей) судом взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда: 70 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.
Суд взыскал компенсацию морального вреда за полученное на предприятии профессиональное заболевание.
59-летний житель г. Череповца обратился в суд с иском к предприятию, где ранее работал монтажником технологических трубопроводов. Мужчина ссылался на то, что в период трудовой деятельности с 2010 года он подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания — радикулопатии пояснично-крестцового уровня.
В ходе рассмотрения дела установлено, что данное заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредных производственных факторов вследствие несовершенства технологических процессов и оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужили систематические физические перегрузки при исполнении должностных обязанностей монтажника технологических трубопроводов.
Медико-социальная экспертиза установила утрату профессиональной трудоспособности истца на 10–20%.
⚖Череповецкий городской суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с предприятия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
✅При вынесении решения учтены длительность работы во вредных условиях, степень утраты трудоспособности, характер страданий и имущественное положение сторон.
Трагедия на заводе
36-летний житель г.Вологда являлся заведующим складом одного из заводов на ул.Элеваторной.
Он был обязан обеспечивать проведение погрузочно-разгрузочных работ с соблюдением правил техники безопасности.
Утром 14 июня 2023 года заведующий складом допустил к исполнению обязанностей по профессии «стропальщик» и проведению погрузочно-разгрузочных работ подсобного рабочего данного предприятия и двух работников сторонней организации (ИП), которые не имели соответствующей квалификации, дал им указание о перемещении пачек стального профиля с помощью автомобильного крана, а также допустил нарушение технологического процесса, выразившееся в использовании указанными работниками деревянных прокладок различной длины вместо металлических при размещении указанных выше грузов.
По указанию заведующего рабочие с помощью автомобильного крана приступили к погрузочно-разгрузочным работам, в том числе строповке, расстроповке и перемещению металлических труб, сложили пачки труб в высокие штабеля. Между пачками разместили несколько деревянных брусков в качестве прокладок.
Заметив, что между штабелями осталась одна труба, 20-летний подсобный рабочий и один из наемных работников в возрасте 41 года направились ее убирать.
В этот момент под давлением большой массы деревянные бруски не выдержали тяжести. В результате произошло обрушение двух верхних пачек труб на указанных работников.
Оба мужчины скончались еще до приезда скорой помощи.
⚖Действия заведующего складом квалифицированы по ч. 3 ст. 216 УК РФ («Нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц»).
Приговором суда ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.
В пользу потерпевших (близких родственников погибших) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с организации, где работал зав.складом, взыскано по 1 000 000 руб.
Сохранен арест на денежные средства в пределах указанной суммы на банковском счете завода до исполнения приговора в части гражданских исков.
📝В адрес руководства завода вынесено частное постановление о выявленных при рассмотрении дела нарушениях, с целью принятия мер, способствующих предотвращению нарушений закона.
⚡️АНОНС
В Череповецкий городской суд поступили уголовные дела в отношении двух участниц организованной преступной группы об осуществлении незаконной банковской деятельности с извлечением дохода более 151 млн руб.
Жительница г. Череповца 1986 г.р., и жительница Череповецкого района 1977 г.р., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (осуществление незаконной банковской деятельности).
По версии следствия, в период с 2014 года по 2021 год члены преступной группы осуществляли на территориях Вологодской, Ярославской и Нижегородской областей, а также г. Москвы и г. Санкт-Петербурга незаконную банковскую деятельность при помощи нескольких десятков аффилированных юридических лиц.
В дальнейшем денежные средства обналичивались и выдавались «клиентам», либо переводились на банковские счета иных юридических лиц под видом оплаты за фактически не передававшиеся товары и не выполнявшиеся услуги. Общая сумма извлеченного дохода от преступной деятельности составила более 151 млн руб.
❗️Материалы каждого уголовного дела составляют по 442 тома.
Судебные заседания по рассмотрению поступивших уголовных дел будут назначены к рассмотрению в ближайшее время. Информация о судебных заседаниях и движении уголовных дел будет размещена на сайте суда.
Суд обязал администрацию Вологды провести реставрацию памятника Батюшкову
Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск Главного управления охраны объектов культурного наследия региона к муниципальному казенному учреждению «Зеленстрой» о проведении ремонтно-реставрационных работ на памятнике поэту Константину Батюшкову. Суд обязал учреждение в
16-месячный срок выполнить комплекс работ, включая ремонт постамента и восстановление утраченных элементов скульптуры.
Памятник регионального значения, расположенный на Кремлевской площади города Вологды, требует восстановления с 2020 года, когда были выявлены повреждения. Несмотря на наличие согласованной проектной документации и неоднократные предписания, работы так и не начались из-за отсутствия финансирования.
В ходе судебного разбирательства ответчик менялся трижды – от администрации города до профильных муниципальных учреждений. Суд установил, что текущий балансодержатель памятника – МКУ «Зеленстрой» – обязан провести реставрацию в соответствии с охранным обязательством и требованиями федерального законодательства об объектах культурного наследия.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Дело № А13-12601/2024
Экс-сотрудница банка осуждена за финансовые махинации.
48-летняя жительница Череповца, занимая должность главного финансового эксперта кредитно-кассового офиса одного из банков, организовала мошенническую схему, направленную на хищение денежных средств банка.
В период с августа 2020 года по сентябрь 2024 года женщина от имени кредитной организации заключила со своим 53-летним знакомым ряд фиктивных договоров о сотрудничестве. Исходя из условий договора, за привлечение клиентов мужчине полагалось денежное вознаграждение. Но сотрудница банка заверила его, что поиском клиентов банка она будет заниматься сама.
В дальнейшем при получении от граждан, самостоятельно обратившихся в банк, заявлений о предоставлении кредита, она вносила в электронную систему ложные сведения о привлечении данных клиентов ее знакомым. На основании этих данных банк перечислял партнеру вознаграждение, которое впоследствии передавалось подсудимой. Общая сумма похищенных таким способом средств составила 365 483, 15 руб.
Действия череповчанки квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере).
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.
⚖Череповецкий городской суд признал экс-сотрудницу банка виновной и с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также положительные характеристики) и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Подрядчика, обустраивавшего «Затоновский берег», обязали вернуть более 500 тысяч рублей заказчику
🏗 В апреле 2022 года МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» и ООО «Гоара» заключили муниципальный контракт на I этап благоустройства территории пляжа «Затоновский берег» в Вологде. Подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы по контракту на сумму более 61 миллиона рублей.
📑 В ходе проверки Контрольно-счетной палаты Вологодской области выяснилось, что объем и стоимость принятых и оплаченных работ завышены. В частности, установлено, что подрядчику необоснованно оплачены расходы на перевозку 286,6 тонн песка для устройства откоса вдоль берега и работы по мульчированию корой сосны в объеме 46,24 кубических метров.
Учреждение обратилось в суд за взысканием с общества неосновательного обогащения в размере 549 535 рублей 63 копеек.
⚖ Суд, рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-16338/2023.
Сломанные качели на детской площадке привели к травме ребенка
Летом 2023 года на тот момент 9-летняя девочка гостила у своей бабушки в дер.Коварзино Кирилловского района. В один из дней августа она пошла гулять и решила покачаться на качелях. Качели были закреплены на четырех цепях. Когда девочка начала раскачиваться, одна из цепей оборвалась, качели завернуло по спирали, и она упала на спину.
В результате падения у школьницы были диагностированы переломы двух ребер, ушибы легкого и селезенки. Заключением медицинской экспертизы данные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Почти две недели девочка находилась на стационарном лечении, впоследствии наблюдалась амбулаторно по месту жительства с ограничением нагрузок 1 месяц.
Мама пострадавшего ребенка обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что падение произошло из-за износа креплений. Ответственным лицом за надлежащее содержание территории, на которой расположены качели, а также непосредственно самих качелей, является администрация Кирилловского муниципального округа Вологодской области.
⚖Установив, что ответчик не обеспечил безопасность игрового оборудования, а именно это привело к травме ребенка, Череповецкий городской суд взыскал с администрации Кирилловского муниципального округа компенсацию морального вреда в пользу девочки в размере 120 000 руб., в пользу ее мамы – 15 000 руб.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками процесса.
Отменил удочерение
В 2013 году жительница Белозерского района и 39-летний уроженец Республики Беларусь заключили брак. У женщины в это время уже был ребенок – несовершеннолетняя дочка.
В 2015 году мужчина обратился в Белозерский районный суд с целью удочерить девочку. На основании решения суда ребенку присвоена фамилия и отчество мужчины-заявителя, внесены соответствующие изменения в актовую запись о рождении.
Однако спустя 10 лет, в марте 2025 года, белозер обратился в суд с исковым заявлением к 35-летней матери несовершеннолетней об отмене удочерения.
Мужчина указал: между ним и матерью несовершеннолетней был заключен брак, он удочерил ребенка, все проживали вместе.
Но в 2022 году он заболел, лечился и стационарно, и амбулаторно. Семейная жизнь между супругами прекратилась, дочь общаться с ним перестала.
Вскоре после этого расторгли и брак, бывшая жена снова вышла замуж. В новой семье родился ребенок. Несовершеннолетняя удочеренная им девочка в настоящее время проживает с матерью.
На протяжении нескольких лет отношений они не поддерживают, не общаются. Дочка к нему привязанности не имеет, а он в свою очередь не занимается ее воспитанием и материальным содержанием.
В судебном заседании установлено, что отношения для нормального развития и воспитания ребенка после расторжения брака между бывшими родителями не сложились, взаимоотношения между несовершеннолетней и истцом полностью утрачены за длительный период времени, как и детско-родительские отношения между ними. Членом семьи истца несовершеннолетняя себя не ощущает.
В ходе рассмотрения гражданского дела 15-летняя девушка подтвердила, что согласна на изменение ранее присвоенных ей в связи с удочерением отчества и фамилии, об исключении данных об отце из актовой записи о ее рождении.
Бывшая супруга также признала исковые требования.
Белозерский районный суд удовлетворил иск и отменил удочерение. Это решение суда является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка.
📖Как следует из содержания ст. 141 СК РФ, усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, если ребенок достиг возраста десяти лет.
Рыболовы вне закона
В октябре 2024 года трое жителей Ленинградской области 38, 41 и 61 лет на автомобиле «Мицубиси» приехали на берег реки Соренжи близ деревни Степаново Уломского сельского поселения Череповецкого района.
Используя лодку, установили и на следующий день извлекли шесть рыболовных сетей на особо охраняемой природной территории (заказник "Раменье"). В незаконный улов попали несколько судаков, щук, бершей, окуней, язей и плотва.
"Рыбалка" была пресечена двумя инспекторами рыбоохраны и зафиксирована на видео.
Действия мужчин квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.
На месте происшествия рыболовы признавали себя виновными, но в ходе дознания изменили свою позицию: категорически отрицали свою вину. Обвиняли инспекторов рыбоохраны в том, что они их обманули: заставили подписать протоколы, обещая назначить небольшие штрафы.
Череповецкий районный суд, исследовав доказательства по делу, признал подсудимых виновными.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые отказались сообщить суду сведения о своем доходе и имущественном положении, поэтому суд определил им размер штрафа близким к минимальному - от 500 000 до 700 000 руб.
С подсудимых в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам - 33 360 руб.
Кроме того, 6 рыболовных сетей постановлено уничтожить, лодку ПВХ «River Boats» с двумя веслами, подвесной лодочный мотор «YAMAXA 9.9» – конфисковать в собственность государства.
Криминальный сценарий нетрезвого таксиста
Череповецкий городской суд вынес приговор 27-летнему жителю Череповца, пытавшегося скрыть аварию с помощью выдуманного угона.
Подсудимый работал водителем такси на арендованном автомобиле Renault Logan. 6 февраля 2025 года после рабочего дня он припарковал транспортное средство у своего дома, а вечером решил «отметить» рождение сына. Без спиртного не обошлось.
Несмотря на состояние опьянения, уже ночью 7 февраля он сел за руль и отправился кататься по городу. Выехав на Южное шоссе, водитель не справился с управлением и врезался в столб, повредив бампер, капот, радиатор и другие части автомобиля.
Испугавшись ответственности за нетрезвое вождение, мужчина придумал «криминальный сюжет»: он оставил поврежденный автомобиль у дома на ул. Красной, а затем позвонил в службу «112», заявив, что машину угнали неизвестные. Когда полицейские приехали к нему домой, он, несмотря на явные признаки опьянения, уверенно повторил легенду об угоне, а позже написал заявление с просьбой «найти преступника».
По данному факту сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой установлено, что автомобиль в действительности никто не угонял, а повреждения транспортного средства соответствовали ДТП.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления).
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и с учетом всех обстоятельств дела (в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих), назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Самовольная перепланировка помещения явилась основанием для отказа во взыскании ущерба
🏢 В апреле 2023 года в помещениях, принадлежащих ООО «КУБИТ» и расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома (МКД), произошло затопление. Причиной подтопления явился подпор на дворовых сетях канализации МКД. Сумма ущерба, причиненного помещению и находящейся там мебели, составила 481 635 рублей.
Направленные обществом в адрес ТСЖ «УЮТ» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения собственника в суд.
В иске общество сослалось на ненадлежащее содержание со стороны ТСЖ «УЮТ» общего имущества дома (в канализационном колодце отсутствовало автоматизированное запорное устройство), а со стороны МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» канализационных сетей (возникновение подпора в виду засора канализации).
⚖ Суд первой инстанции, проведя повторную судебную экспертизу, указал на отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба и в иске отказал.
✔ проектом строительства многоквартирного дома оборудование помещений подвала санузлами не предусматривалось;
✔ судебной экспертизой установлено, что подключение санузла выполнено с нарушениями нормативных требований;
✔ самовольное переоборудование помещения, незаконная врезка в общедомовую систему водоснабжения и водоотведения, дальнейшая эксплуатация сантехнического оборудования с явными нарушениями действующих правил являются противоправными действиями, которые не влекут возникновения обязанности ТСЖ по установке автоматизированной запорной арматуры;
✔ предприятие также не несет ответственности за нарушения, допущенные при самовольном устройстве собственником сетей канализации и сантехнического оборудования.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-11141/2023.
Суд огласил приговор за вымогательство с использованием полицейского автомобиля
27 ноября 2024 года 32-летний житель г. Череповца, работавший сварщиком в автосервисе, предложил 41-летнему товарищу съездить к знакомому и потребовать от него деньги в сумме 50 000 руб.
Мотивом послужил надуманный предлог: они обвинили его в распространении слухов о бывшей жене одного из них, что якобы привело к «проблемам».
Для этой поездки сварщик решил воспользовался служебным положением: в автосервис, где он проводил ремонтные работы, был поставлен автомобиль марки «LADA GRANTA», принадлежащий УМВД России по Вологодской области. Несмотря на то, что ключи от машины были оставлены только для перемещения ее внутри бокса автосервиса, подсудимый взял автомобиль правоохранителей без разрешения и вместе с товарищем отправился на нем за деньгами.
На угнанном автомобиле мужчины, захватив с собой «для массовки» еще одного знакомого, приехали к дому 35-летнего череповчанина. Там они начали агрессивно требовать у него 50 000 рублей, угрожая расправой.
Один из злоумышленников схватил потерпевшего за ухо и стал наносить удары по его руке, которая была в гипсе после недавней операции. Для усиления давления второй подсудимый «чиркнул» зажигалкой у головы потерпевшего.
Только после того, как запуганный мужчина, опасаясь за свою безопасность, согласился перевести деньги, вымогатели уехали. При этом продолжали названивать, требуя ускорить перевод и угрожая, что «вечером сумма долга увеличится до 100 000 руб.".
К вечеру потерпевший перевел на указанный подсудимыми счет 50 000 руб.
Действия сварщика автосервиса квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ (как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)), а совместные действия обоих подсудимых – по п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия).
В судебном заседании оба подсудимых полностью признали вину и раскаялись.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчин виновными, назначив сварщику наказание в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, его подельнику - виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на такой же период.
Причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 50 000 руб. осужденные возместили в полном объеме.
Арбитражный суд удовлетворил иск к подрядчику, завысившему стоимость работ на 39,6 млн руб.
Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск Администрации Нюксенского муниципального округа к ООО «Восток-Строй» о взыскании 1 891 172 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием для иска послужили выводы Контрольно-счетной палаты Вологодской области, выявившей необоснованное включение в акты выполненных работ стоимости неиспользованных материалов на сумму 39,6 млн руб. при строительстве районного Дома культуры в с. Нюксеница.
В ходе разбирательства установлено, что подрядчик, получивший оплату за материалы, не подтвердил их фактическое использование, что привело к неосновательному обогащению.
Суд частично удовлетворил иск, скорректировав расчет процентов за период с 14 мая 2020 года по 20 декабря 2021 года.
Дело № А13-11661/2023
Супружеский спор «на слабо» обернулся ножевым ранением
27 февраля 2025 года 46-летняя жительница Череповца вместе со своим 56-летним супругом и распивали дома спиртное. После двух выпитых бутылок водки между ними возник конфликт, детали которого позже пара даже и вспомнить не смогла.
Однако ключевым моментом стало неожиданное предложение супруга: "Не «слабо» ли тебе ткнуть меня ножом в грудь?".
Мужчина указал пальцем на свою грудь и лег к изголовью кровати на живот.
Дама, находясь в состоянии алкогольного опьянения, восприняла это как вызов - решила, что ей «не слабо».
Она взяла со стола кухонный нож с черной рукояткой и нанесла супругу один удар в спину в область грудной клетки. Потерпевший получил проникающее ранение в правую плевральную полость, что было квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
Испугавшись, женщина вызвала «скорую помощь», хотя супруг ее отговаривал. Впоследствии она посещала мужа в больнице, покупала все необходимое, извинилась, они помирились и проживают вместе.
Действия подсудимой квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия).
В ходе рассмотрения дела подсудимая полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Она пояснила, что не имела умысла убивать супруга, а действовала импульсивно, поддавшись на его провокацию.
Потерпевший заявил, что простил супругу и не желает ее наказания.
⚖Череповецкий городской суд признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
В течение этого периода она обязана ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции и не менять место жительства без уведомления контролирующих органов.
Молчание закончилось пожизненной терапией
В 2017 году, пройдя обследование в исправительной колонии, неоднократно судимая уроженка Череповецкого района узнала, что у нее ВИЧ.
В 2018 году женщина освободилась и встала на учет в Центр профилактики.
Об обязанности соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах и сообщать о своем заболевании каждому партнеру ее своевременно предупредили.
Но с 2019 по 2023 годы женщина вела незащищенную половую жизнь со своим мужем. И тот, как оказалось, о заболевании супруги ничего не знал.
В 2022 году, желая узнать, может ли он иметь детей, мужчина сдал в поликлинике анализы крови и мочи. Результат анализа на ВИЧ не узнавал".
Спустя два года мужчине позвонили из ВИЧ-центра и сообщили, что он состоит у них на учете с 2022 года, и с того времени медики его разыскивают.
Мужчина приехал, сдал анализы: ВИЧ-инфекция подтвердилась.
Тогда он обратился с заявлением к правоохранителям и попросил привлечь к ответственности бывшую супругу, которая заразила его ВИЧ-инфекцией. В настоящее время он принимает терапию.
С 2022 по 2024 годы незащищенная половая жизнь гражданки продолжилась, но уже с другим жителем города Металлургов. Ему она также «забыла» рассказать о своем заболевании.
В сентябре 2024 года череповчанину позвонил сотрудник полиции и спросил, известно ли ему о наличии у проживающей с ним женщины заболевания. Он ответил отрицательно, но на следующий день пошел сдавать анализы. ВИЧ-инфекцию у него не выявили.
Действия женщины квалифицированы по ч.1 ст.122 УК РФ (заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией), ч.2 ст.122 УК РФ (заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни).
Подсудимая вину не признала: о своем заболевании всем мужчинам сообщала, они просто оговаривают ее из корыстных побуждений и мести.
Череповецкий городской суд, рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, с череповчанки в пользу бывшего супруга взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
По результатам апелляционного обжалования Вологодский областной суд приговор суда первой инстанции оставил без изменения.
Сегодня Сокольским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего начальника территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - «Город Кадников» Корзникова Михаила Геннадьевича.
Напомним, что уголовное дело было возбуждено в июне 2024 года на основании результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Вологодской области.
Корзников М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.290 УК РФ (два эпизода) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именно: за незаконную пролонгацию договора аренды и незаконное изготовление постановления о предоставлении земельного участка;
- ч.1 ст.327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования);
- ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корзникову М.Г. по всем эпизодам, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, а также оказание помощи участникам СВО. Кроме того, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства по ч.3 ст.160 УК РФ полное возмещение причиненного ущерба.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положительные характеристики подсудимого, суд принял во внимание количество преступных посягательств, существенный репутационный ущерб государству и общественным интересам, а также дискредитацию органов местного самоуправления, допущенную подсудимым.
С учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначил Корзникову М.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, назначено дополнительное наказание - лишение права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 4 года, которое определено исполнять после отбытия основного наказания.
Мера пресечения в отношении Корзникова М.Г. на апелляционный срок изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу.
Под стражу осужденный взят сразу в зале суда. В срок наказания зачтено время задержания и нахождения под домашним арестом.
В соответствии со ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ определено конфисковать у Корзникова М.Г. соответствующую взятке по эпизоду о пролонгации договора аренды денежную сумму в размере 100 000 руб. и соответствующую взятке по эпизоду об изготовлении постановления о предоставлении земельного участка денежную сумму в размере 50 000 руб.
В случае недостаточности денежных средств подлежащих конфискации, обратить взыскание на иное имущество, стоимость которого соответствует денежной сумме, подлежащей конфискации, либо сопоставима с ее размером.
Сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на имущество Корзникова М.Г., на наличные денежные средства в размере 50 000 руб. и автомобиль.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Кража не удалась
В конце декабря 2024 года двое 35-летних жителей г. Вологды на автомашине марки Hyundai Solaris с прицепом приехали к зданию склада минеральных удобрений в дер. Дулепово Вологодского района – друзьям сильно приглянулись входные металлические ворота.
Товарищи знали, что здание не заброшенное, а принадлежит филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области.
План у друзей был прост – снять с петель одну из створок ворот, распилить ее на две части и увезти на прицепе.
Сначала все шло по задуманной схеме: снять и распилить получилось (мужчины прихватили с собой угловую шлифовальную машинку), а вот вывезти «товар» не удалось: «за работой» их застала случайная прохожая.
Увидев свидетеля, мужчины кинулись бежать. А женщина в это время уже вызывала сотрудников полиции.
Стоимость одной такой створки составила 70 000 руб.
Действия вологжан квалифицированы как покушение на кражу - ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебное заседание представитель потерпевшего филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области представил заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми: мужчины принесли извинения и загладили причиненный вред.
Поскольку преступление относятся к категории средней тяжести, а мужчины ранее не судимы и признали вину, постановлением Вологодского районного суда производство по уголовному делу прекращено.
Только что Великоустюгским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 20-летнего жителя г.Великий Устюг, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
По версии следствия 15 июня 2025 года около 03 часов утра молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дер.Подсосенье Великоустюгского района применил насилие в отношении инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский», который прибыл в качестве подкрепления к следственно-оперативной группе, работавшей на месте опрокидывания лодки на реке Сухоне и пропажи находившегося в ней человека.
Подозреваемый с места преступления пытался скрыться, в Вологодской области проживает непродолжительное время, периодически выезжает за границу для проживания на длительные сроки.
Судом учтено, что преступление, в котором подозревается мужчина, относится к преступлениям средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в том числе до 5 лет лишения свободы, а следствие по уголовному делу находится в начальной стадии, проводятся мероприятия по сбору доказательств.
В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовных дел по фактам применения подозреваемым насилия еще к двум сотрудникам полиции.
В связи с этим суд пришел к выводу, что молодой человек может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и потерпевших, с которыми он знаком, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу по 15 августа 2025 года.
Вопрос сотрудника ДПС расценил, как предложение проверить состояние здоровья после ДТП
Вечером 30 декабря 2024 года на 253-км автодороги Вологда-Тихвин Р-21 Кола в границах Устюженского района водитель «пятнашки» не справился с управлением и съехал в кювет.
Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции посчитали, что мужчина пьян: была резко изменена окраска кожных покровов лица, а поведение не соответствовало обстановке.
От управления автомобилем водитель был отстранен, сразу предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако «Юпитер» показал, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом мужчиной воздухе - 0,00 мг/л.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На это мужчина ответил отказом.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 57 водитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с таким решением, мужчина обжаловал его в районный суд.
«Законного требования пройти медицинское освидетельствование от сотрудников ДПС я не услышал, - сообщил водитель. - Вопрос инспектора о прохождении медицинского освидетельствования я расценил, как предложение проверить состояние моего здоровья после ДТП и понял, что отказ ни на что не повлияет (это было зафиксировано фрагментом видеозаписи). На вопрос о последствиях непрохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ДПС ответа не дал, просто заставил подписать протокол».
Мужчина посчитал, что административные материалы - протоколы об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении на момент отказа от медицинского освидетельствования уже были составлены.
Позднее по своей инициативе водитель прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него признаков опьянения алкоголем или наркотическими средствами. Думает, что протокол об административном правонарушении и другие документы подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Вместе с тем, изучив все собранные по делу доказательства, Устюженский районный суд постановление мирового судьи оставил без изменения, жалобу водителя – без удовлетворения.
И снова двести двадцать восьмая...
Первые числа ноября 2024 года, двое друзей - жители пос.Сазоново - договорились приобрести для себя гашиш.
Мужчины и ранее употребляли наркотическое вещество, поэтому "план действий" им был известен.
Через приложение в интернете заказали и оплатили товар - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 4,29 грамма. Через пару дней получили информацию о месте нахождения «закладки».
Ехать за ним пришлось в соседнюю Новгородскую область.
Наркотическое средство один из мужчин разделил на две части и положил в пакетики в разные карманы. В ходе личного досмотра в пос.Сазоново, вещество было изъято сотрудниками полиции.
Действия подсудимых квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере).
В судебном заседании подсудимые (24 и 25 лет) вину признали полностью.
С учетом смягчающих и наличием отягчающего вину обстоятельства (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), суд признал подсудимых виновными и назначил им наказание в виде штрафа в размере 20 000 и 30 000 руб.
Уснула за рулем
13 октября 2024 года две подружки на попутной машине выехали из пос.Вожеги на учебу в областную столицу.
В это же время по автодороге Сокол-Харовск-Вожега во встречном направлении на своем автомобиле «Шевроле Лачетти» двигалась 39-летняя жительница Архангельской области.
«Я ехала в г.Ерцево Архангельской области. Со мной в машине был 8-летний сын, сидел на заднем сидении, – пояснила женщина сотрудникам ДПС. – Когда проезжали по территории Вожегодского района меня в один момент словно отключило. Я уснула за рулем. После резкого удара очнулась. Поняла, что мы во что-то врезались, нажала педаль тормоза».
Женщина-водитель выехала на полосу встречного движения и столкнулась с машиной, в которой ехали на учебу девочки.
В результате ДТП пострадала одна из девушек - 18-летняя жительница Вожеги, ей причинен вред здоровью средней тяжести: перелом 7-го правого ребра, задний вывих правого бедра.
В этот же день вожегодке проведена операция - закрытое вправление вывиха правого бедра, проведена спица Киршнера.
Вначале девушка проходила стационарное лечение в Вологодской областной клинической больнице, затем находилась на амбулаторном лечении в Вожегодской ЦРБ. В связи с пропуском занятий, стипендию ей не выплачивали.
Вожегодка обратилась в суд с иском к виновнице ДТП о возмещении причиненного здоровью вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, ее возраст, длительность нахождения истца на лечении, пропуск учебы, а также принимая во внимание, что в момент аварии вожегодка не была пристегнута ремнем безопасности (а это свидетельствует о наличии грубой неосторожности в ее действиях) и учитывая отсутствие умысла причинителя вреда Вожегодский районный суд взыскал с водителя «Шевроле» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Постановлением судьи Вожегодского районного суда жительница Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Достаточных оснований для лишения матери родительских прав не нашлось
Великоустюгским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску 39-летнего жителя г.Красавино Великоустюгского района к его 37-летней супруге о лишении родительских прав в отношении 12-летнего сына и 9-летней дочери и взыскании алиментов.
В обоснование иска мужчина указал: мать детей недолжным образом исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, самоустранилась от воспитания детей, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не контролирует учебу и досуг, связи с педагогами не поддерживает, родительские собрания не посещает.
Женщина иск не признала, показала, что от выполнения родительских обязанностей она не уклоняется, связь с детьми поддерживает по телефону, иногда передает им денежные средства, дети проживают с отцом и бабушкой, которая запрещает им с ней общаться, несмотря на это, общение между ними не прекратилось.
При рассмотрении дела судом установлено, что дети зарегистрированы по месту жительства матери, но проживают с отцом и бабушкой. В квартире матери предусмотрены отдельные спальные места для детей, имеется стол для выполнения уроков, личные вещи и развивающие материалы для детей.
Участковым уполномоченным полиции женщина характеризуется как спокойная, уравновешенная, хотя периодически допускает употребление спиртных напитков, но связь с лицами, ранее судимыми и не вставшими на путь исправления, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает.
К уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состояла и не состоит, неофициально трудоустроена, общается с детьми по телефону, интересуется их жизнью, иногда передает им денежные средства.
В судебном заседании был допрошен сын истца и ответчика, он пояснил, что желает проживать с отцом, с мамой видится и созванивается редко.
Представитель местного отдела опеки и попечительства поддержала заключение о нецелесообразности лишения женщины родительских прав, указав, что ею созданы условия для проживания детей, имеется все необходимое.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, заключение прокурора, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, пришел к выводу, что бесспорные доказательства уклонения матери от выполнения родительских обязанностей не представлены, оснований для лишения ее родительских прав недостаточно, отказал в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, предупредив женщину о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, разъяснив, что, в случае ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, она может быть лишена родительских прав.
Разрешая требования истца о взыскании алиментов, суд учел, что дети проживают с отцом с марта 2024 года, материальную поддержку на детей мать не оказывает, и взыскал с женщины алименты на содержание сына и дочери в твердой денежной сумме в размере по 8686,50 руб. на каждого ребенка, ежемесячно до достижения каждым из них совершеннолетия.
Приговор за неосторожную смерть при взрыве самогонного аппарата
Сегодня в Вологодском городском суде огласили приговор 48-летнему жителю города Вологды, по неосторожности которого погибла его жена.
🖋Как было установлено судом, 3 ноября 2024 года вологжанин, находясь у себя в квартире на ул.Предтеченской, гнал самогон.
В нарушение инструкции руководства пользователя, он неправильно осуществил эксплуатацию самогонного аппарата, что привело к взрыву горючей паровоздушной смеси.
В результате взрыва находившая в квартире 44-летняя женщина получила термические ожоги 90% тела и от полученных повреждений скончалась спустя 9 суток в медицинском учреждении.
Действия мужчины были квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
⚖Приговором Вологодского городского суда он признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.