991
Одна статья - исходы разные
Два приговора в один день по одной и той же статье вынес Грязовецкий районный суд в отношении молодых женщин. Только наказания они получили разные.
⚖ В январе 2024 года 27-летняя, ранее судимая грязовчанка, проживающая в Вологде, находилась в гостях у знакомого в квартире на ул. Урицкого в г. Грязовце. Она взяла телефон мужчины и через приложение оформила на него кредиты, а деньги перевела на свой счет в банке.
В этот день перевела 28 000 руб., 16 января - 35 000 и 25 000 руб., 17 января - 40 000 и 30 000 руб.
18 февраля попыталась перевести еще 96 000 руб., но карта оказалась заблокирована.
В результате ее преступных действий потерпевшему был причинен ущерб в 158 000 руб.
⚖ Другая 32-летняя грязовчанка в апреле 2025 года, гуляя по ул. Карла Маркса г. Грязовца, нашла на земле чужую банковскую карту. Так как денег не было, решила ее оставить, а мужу сказала, что заработала за уборку. Они сходили в ночной магазин, купили пиво и сигареты. Через некоторое время снова совершили покупки, прогулялись в торговый центр и пекарню.
В результате ее преступных действий потерпевшему был причинен ущерб на сумму 2 607 руб. 59 коп.
Суд квалифицировал действия подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (в первом случае - с причинением значительного ущерба гражданину).
Наказание, учитывая фактические обстоятельства дела, девушки получили разное.
В первом случае суд учел рецидив преступлений - ведь грязовчанка совершила тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Грязовецкого районного суда по той же статье, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи (за кражу), и назначил ей наказание:
✔в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима (взята под стражу в зале суда);
✔производство по гражданскому иску суд прекратил - ущерб она возместила в полном объеме с учетом процентов по кредитам.
По второму делу потерпевший с подсудимой примирился: она извинилась и возместила ущерб. Попросил дело прекратить.
Суд назначил грязовчанке наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд изменил категорию преступления на менее тяжкую - средней тяжести - и освободил девушку от наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Суд взыскал с управляющей компании компенсацию морального вреда за падение в подвал.
В Череповецкий городской суд с исковым заявлением к одной из вологодских управляющих компаний о компенсации морального вреда обратился 44-летний житель г. Череповца.
Истец указал, что 18 ноября 2024 года он вместе со своей семьей приехал в Вологду для участия дочери в конференции школьников. Проходя в вечернее время по неосвещенной территории по тротуару вдоль дома 103 по ул. Гоголя, он споткнулся о бордюр и упал в яму, с противоположной стороны которой были ступеньки. Яма оказалась ничем не огороженным спуском в подвал.
В результате падения мужчина получил переломы поперечных отростков трех поясничных позвонков со смещением, что было квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что полученная травма потребовала длительного лечения — более двух месяцев.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств своей вины и утверждая, что ограждение входа в подвал не требовалось по закону.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что управляющая компания не выполнила обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к опасной ситуации. Отсутствие ограждения и предупреждающих знаков стало причиной падения истца.
⚖Череповецкий городской суд, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, взыскал с управляющей компании в пользу череповчанина:
🔹компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.;
🔹65 000 руб. - штраф по Закону о защите прав потребителей (50% от присужденной суммы);
🔹4 610 руб. - расходы на приобретение медицинского корсета и лекарств;
🔹2 760 руб. - затраты на судебную экспертизу.
Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. в местный бюджет.
❗Решение в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано.
Фото из материалов дела
Читать полностью…
Вашкинским районным судом вынесен приговор в отношении трех подсудимых, совершавших незаконные рубки лесных насаждений на территории Вашкинского и Вытегорского районов, а также хищения сырорастущей древесины, произраставшей на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вашкинского района.
Подсудимые действовали в составе организованной группы, созданной в декабре 2018 года. Ее организатор - 41-летний уроженец Ивановской области, зарегистрированный в Вашкинском районе.
Подсудимый, заведомо зная об отсутствии у него правоустанавливающих документов на заготовку леса, определял подходящие для совершения преступлений участки, руководствуясь наличием на них ликвидной древесины, организовывал устойчивые каналы сбыта, нанимал работников на лесозаготовку и перевозку леса по шоссейным дорогам и контролировал данные процессы, лично получал доход от продажи леса и распределял его между членами ОПГ и для целей преступной деятельности.
Роль непосредственного помощника руководителя преступной группы и исполнителя преступлений отводилась 35-летнему жителю с. Нюксеница, который по указанию руководителя выезжал на места будущих рубок, с помощью навигатора определял границы участка и помечал их визуально, в процессе лесозаготовок руководил наемными работниками, сам выполнял функцию вальщика, вел учет заготовленных объемов, производил оплату наемным работникам.
Третьим участником организованной группы явился 43-летний уроженец г. Лабытнанги, зарегистрированный в Сокольском районе, который выполнял роль исполнителя (вальщика, сучкоруба), но должен был взять на себя вину в совершении преступлений в случае обнаружения их деятельности правоохранительными органами.
За период с декабря 2018 по июнь 2020 года с использованием наемных работников, которых подсудимые заверили в якобы законном характере своих действий, были совершены многочисленные незаконные рубки сырорастущих деревьев в лесном фонде Вашкинского государственного лесничества, а также произрастающих на землях сельхозназначения вблизи деревень Остров, Новец, Пиксимово, Чертеж, Зуево, Дерягино, Аверино, Алешино, Матвеевская, Мытчиково, Захарово и на участках местности вблизи рек Водоба и Индоманка Вашкинского муниципального района Вологодской области, на территории деревни Прокшино Вытегорского муниципального района Вологодской области.
Незаконно добытая подсудимыми древесина реализовывалась организациям и индивидуальным предпринимателям, имеющим лесопильные базы на территории Вашкинского и Вологодского районов, г. Вологды.
Преступная деятельность выявлена и пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области...
Фото из материалов дела
Читать полностью…
Приговор в отношении 41-летнего директора ресторана, едой из которого отравились 28 человек, изменен судом апелляционной инстанции.
В июне этого года приговором Вологодского городского суда ресторатор был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ («нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание и отравление людей»). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 555 000 руб.
Вологодский областной суд подтвердил выводы Вологодского городского суда о виновности ресторатора.
При этом признал сроки давности истекшими: преступление, совершенное мужчиной, относится к категории небольшой тяжести. Срок давности по нему составляет два года.
Так как с момента совершения преступления и до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошло более двух лет, подсудимый освобожден от наказания, назначенного судом первой инстанции.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
✍ Напомним, что в период с 30 июня по 3 июля 2023 года в ресторане «Yanki izakaya» по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17 произошло массовое отравление посетителей.
Как было установлено судом, директор ООО «Янки» не обеспечил исполнение подчиненными сотрудниками ресторана при осуществлении работ по приготовлению пищи санитарных требований.
Он допустил работу ресторана и оказание услуг по предоставлению питания потребителям с нарушениями научно-обоснованных санитарно-эпидемиологических правил при приготовлении пищи и организации питания.
В результате употребления некачественной пищи отравились 28 человек.
У 18 пострадавших был диагностирован сальмонеллез, который повлек причинение легкого вреда здоровью. Остальные получили пищевое отравление, не причинившее вред здоровью.
Большинству пострадавших были выплачены денежные компенсации.
Вернула детей спустя 8 лет
В марте 2017 года 29-летняя жительница Великоустюгского района была лишена родительских прав в отношении 5-летнего сына и 7-летней дочери из-за неисполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей, употребления спиртных напитков.
Дети были переданы под опеку органам опеки и попечительства.
Спустя 8 лет устюжанка обратилась в суд с иском о восстановлении родительских прав и возврате детей. Женщина указала, что изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем и младшей дочерью, трудоустроилась, характеризуется положительно, подготовила детям отдельные спальные места, место для подготовки домашнего задания.
Она их навещает, общается, привозит вещи, передает деньги, оплачивает услуги репетитора старшей дочери, выплачивает алименты и гасит задолженность по ним за предыдущие годы.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика - БУ СО ВО «Великоустюгский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» с иском согласился, подтвердил, что женщина регулярно с момента помещения детей в учреждение посещает их, приносит подарки, контролирует учебу, дети ее слушаются.
Представитель органа опеки и попечительства с иском также согласилась, указав, что отношение устюжанки к исполнению родительских обязанностей изменилось, алкоголь она не употребляет, поддерживает связь с детьми.
Допрошенные в судебном заседании дочь и сын истца пояснили, что хотят жить с мамой.
Великоустюгский районный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, установил, что мать детей изменила свое поведение и образ жизни в лучшую сторону, характеризуется положительно, работает, создала условия для проживания детей, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, погашает задолженность по алиментам.
Намерена и имеет реальную возможность воспитывать и содержать своих детей.
Суд восстановил ее в родительских правах в отношении обоих детей, передав их ей на воспитание и прекратив взыскание алиментов на их содержание.
Решение суда в части передачи детей на воспитание матери было обращено к немедленному исполнению.
Семейная драма Ивановых и Смирновых (фамилии изменены, совпадения случайны)
Июльской ночью 2021 года воинственно настроенная после недавнего конфликта супруга Иванова пошла к жилищу Смирновых в сопровождении двух подруг. К ним присоединился ее муж, 31-летний Иванов, прихвативший с собой монтировку.
Подошли к квартире Смирновых. Когда в подъезд вышли хозяин дома и его супруга, началась словесная ссора. Иванов, с мужчиной «по ту сторону баррикад» не знакомый, решил продемонстрировать монтировку, которая находилась у него в рукаве, чтобы «успокоить» Смирнова.
Тем временем у их жен дошло до рукоприкладства: женщины сцепились и таскали друг друга за волосы. Иванов одернул свою супругу в подъезд, а его оппонент затащил свою вглубь квартиры.
Затем Иванов, его жена и ее подруги вышли на улицу и пошли к машине. Мужчина шел за девушками. Внезапно рядом с ними пробежала Смирнова с ножом. Иванова сумела выбить опасный предмет из её руки, и женщины снова сцепились.
Иванов стал разнимать дерущихся, когда из дома выбежал Смирнов. «Примирителю» показалось, что в руках бегущего нож.
Как он расскажет позже, испугавшись за жену, он попытался обезвредить мужчину ударом по плечу. Но попал монтажкой по голове, от чего пострадавший присел и схватился за место удара.
Смирнову был причинен открытый вдавленный перелом левой теменной кости со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью.
Девушки перестали драться, а Иванов, невзирая на состояние Смирнова, пошел к машине, чтобы увезти жену домой.
Действия 31-летнего мужчины, уроженца Белозерского района, были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлении признал в полном объеме. Пояснил, что супруги вели себя неадекватно, возможно были в состоянии алкогольного опьянения.
У потерпевшего в руке был нож, и он опасался за свою супругу. Поэтому ударил потерпевшего монтажкой, при этом целился ему в область правого плеча. Но тот стал уворачиваться, наклонил голову вниз, и удар пришелся в область головы.
Потерпевший в судебное заседание не явился. Им заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. Однако письменных ходатайств и заявлений суду не представил, иск не поддержал.
⚖ Белозерский районный суд признал мужчину виновным в совершении преступления. С учетом положительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей на период испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшего оставил без рассмотрения, разъяснив право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вступил в законную силу приговор, вынесенный в отношении жителя Кичменгско-Городецкого района, совершившего преступление на почве ревности
Напомним, что 7 апреля 2025 года в отношении 53-летнего жителя Кичменгско-Городецкого района, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (совершение хищения огнестрельного оружия с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья), была избрана мера в виде заключения под стражу.
По версии следствия, 28 марта 2025 года подозреваемый и его сожительница распивали спиртные напитки, между ними возникла ссора. Сожительница, опасаясь насилия, убежала к соседу, попросив его о помощи. Через некоторое время подозреваемый также пришел к соседу и обнаружил у него свою сожительницу, которая спала на диване.
Подозреваемый учинил разборки, нанес соседу многочисленные удары, в том числе поленом. Затем, угрожая потерпевшему ножом, выяснив, где у него находится ружье, потребовал его выдать. Взяв охотничье ружье и патроны к нему из сейфа, зарядив ружье, подозреваемый покинул дом соседа и скрылся.
Обстоятельства произошедшего подтвердились в ходе рассмотрения уголовного дела.
Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия с угрозой принесения насилия, опасного для жизни и здоровья) нашла свое подтверждение несмотря на то, что подсудимый признал вину только в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.
⚖ Рассмотрев дело, Кичменгско-Городецкий районный суд признал подсудимого виновным в совершении указанных преступлений, в качестве смягчающего вину обстоятельства признал состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Судом не признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как преступный мотив формировала ревность к сожительнице, а не состояние опьянения.
Суд назначил подсудимому наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
В суд на «автора» отделки
В апреле 2023 года 32-летний уроженец Белозерского района заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося в п. Бугры Ленинградской области. Цена договора составляла 6 259 185 руб.
В январе 2024 года квартира была принята им по акту приема-передачи.
Однако после приемки квартиры заказчиком в гарантийный период выявлены недостатки в отделке квартиры: многочисленные дефекты входной и межкомнатных дверей, окон, пола, потолка, радиаторов, электроприборов.
В связи с нарушением прав потребителя мужчина вынужден был обратится в суд. В иске он просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 473 624 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.
В связи с несогласием ответчика и для проверки доводов истца о наличии в квартире строительных недостатков судом назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, в спорной квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.
Причинами данных недостатков явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий.
Выявленные недостатки возникли не при эксплуатации квартиры.
⚖ Белозерский районный суд установил, что ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует условиям договора, и взыскал с ответчика стоимость устранения выявленных в квартире недостатков в размере 473 624 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в счет возмещения судебных издержек 71 700 руб., а всего 560 324 руб. 40 коп.
Снесите вышку
26-летняя вохтожанка в июне 2024 года при проведении кадастровых работ на своём земельном участке в пос.Вохтога, полученном в наследство, обнаружила вышку сотовой связи: антенну и оборудование базовой станции цифровой сотовой системы связи ПАО "МегаФон", при этом она заметила, что общая площадь участка стала меньше.
Данная станция была установлена 7 декабря 2022 года без предварительных согласований с ней и уведомлений.
По результатам утверждения администрацией Грязовецкого округа схемы расположения земельного участка на кадастровом плане принадлежащей ей территории был поставлен на кадастровый учёт и сформирован земельный участок с другим кадастровым номером.
Женщина обратилась в суд с иском к администрации Грязовецкого муниципального округа, ПАО "Мегафон", АО "Первая башенная компания" о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по сносу вышки сотовой связи.
Полагает, что произошёл самозахват её земельного участка, а спорный объект представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
Суд привлёк в качестве ответчика кадастрового инженера.
Представитель администрации пояснил, что им было известно, что земельный участок принадлежит лицам на праве общей долевой собственности.
При его осмотре было установлено, что он не используется по целевому назначению: зарос древесно-кустарниковой растительностью, не огорожен, имеются ветхие строения.
В 2019 году в адрес истца было уведомление о необходимости уборки деревьев, создающих угрозу для неопределённого круга лиц, но оно было оставлено без внимания.
Представитель ответчиков компании сотовой связи возражала против удовлетворения иска, указала, что компания владеет новым земельным на законных основаниях, является арендатором земельного участка.
Земельный участок предоставлен под размещение сооружения связи и имеет важное социальное значение для обеспечения жизнедеятельности населения на близлежащих территории, демонтаж привет к нарушению покрытия сотовой связи и утрате качества сигнала.
Из материалов дела следует, что администрацией разрешено компании сотовой связи использование части земель с 2022 года на 2 года 11 месяцев.
В марте 2024 года представитель компании обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка.
Постановлением администрации утверждена схема земельного участка, по инициативе арендатора кадастровым инженером был изготовлен межевой план.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Эксперт пришёл к выводу, что имеется пересечение границ земельных участков. Оно заключается в полном вхождении границ нового земельного участка в границы другого, принадлежащего истице, площадь пересечения 22 кв. м.
Участок истицы приобретает "вкрапливание", что приведёт к нерациональному использованию и уменьшению площади.
Оценив доказательства по делу, суд пришёл к выводу о нарушении кадастровым инженером при проведении кадастровых работ требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и положений действующего земельного законодательства.
С связи с тем, что компании сотовой связи, разместившие сотовую вышку, при оформлении прав на земельный участок действовали добросовестно, сведений о возможных правопритязаниях со стороны третьих лиц на земельный участок администрация им не сообщила, следовательно, судебные расходы истца взысканию с них не подлежат.
Грязовецкий районный суд исковые требования женщины удовлетворил:
✔ признал незаконным постановление администрации об утверждении схемы земельного участка,
✔признал недействительными результаты кадастровых работ,
✔обязал АО "Первая башенная компания" и ПАО "Мегафон" осуществить снос (демонтаж) сооружения связи в срок 12 месяцев с даты вступления суда в законную силу
✔взыскал с администрации Грязовецкого муниципального округа и с кадастрового инженера по:
21 000 рублей - расходы на оплату экспертизы (с каждого),
а также расходы на представителя, госпошлину и почтовые расходы.
В Вытегорский районный суд поступило уголовное дело в отношении бывшего Главы Вытегорского муниципального района и бывшего начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное группой лиц, с причинением тяжких последствий).
По версии следствия в период 2013-2017 годов обвиняемые, обязанные в силу должностных полномочий осуществлять контроль ходом строительства многоквартирного жилого дома, предназначенного для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, зная о допускаемых застройщиком нарушениях, ввели многоквартирный жилой дом по адресу: Вологодская область, город Вытегра, переулок Галиотный, дом 1 в эксплуатацию.
Ввод указанного дома в состав жилищного фонда повлек вынужденное проживание граждан в опасных для жизни и здоровья условия, причинение имущественного вреда бюджету Вытегорского района на сумму, превысившую 33 млн. руб. с дополнительными финансовыми затратами на реконструкцию указанного жилого дома и приобретение маневренного жилого фонда на сумму свыше 180 млн. руб.
❗Напоминаем, что уголовное дело в отношении руководителя организации-застройщика уже находится на рассмотрении Вытегорского районного суда.
️Правонарушителя, разбившего окно в здании мэрии Череповца, привлекли к административной ответственности.
17 июля 2025 года Череповецкий городской суд Вологодской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении 39-летнего жителя г. Тюмени, временно проживающего в Череповце в связи работой, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).
Из материалов дела следует, что 16 июля 2025 года в 23:35 мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло входной двери мэрии г. Череповца и проник внутрь административного здания. Затем поднялся на четвертый этаж, выломал дверь и зашел в помещение уборной, где разбил крышку унитаза.
В судебном заседании мужчина признал свою вину и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
⚖Череповецкий городской суд учел смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство — совершение правонарушения в состоянии опьянения. В результате ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
❗️В части повреждения муниципального имущества в отношении гражданина полицией возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ (вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества).
Нарушение правил труда привело к смерти водителя
58-летний индивидуальный предприниматель из г. Оренбурга занимался грузовыми перевозками, техническим обслуживанием и ремонтом автотранспорта.
7 ноября 2024 года его работник – водитель, принятый по трудовому договору в июле того же года – находился на 117 км автодороги А-119 в Кирилловском районе. Мужчина хотел заменить колесо у грузовой машины Вольво, ввереной ему работодателем.
Работник приступил к делу с нарушением технических требований, и оказался защемлен между неподвижными и движущимися предметами – деталями автомашины и дорожным полотном. Мужчина скончался на месте происшествия.
Приехавшему на вызов фельдшеру скорой помощи напарник погибшего, находившийся рядом, пояснил, что водитель решил исправить поломку и поставил автомобиль на «подушки». Спустя несколько минут свидетель услышал сильный хлопок и заметил, как автомобиль стал опускаться. В это время его напарника придавило.
Расследование установило, что работодатель не прошел обучение по охране труда и не провел необходимый инструктаж для водителя. Имеющаяся у индивидуального предпринимателя инструкция по охране труда была составлена с нарушениями, без учета требований безопасности производителя «Вольво», а система управления охраной труда на предприятии отсутствовала.
Действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Подсудимый вину в совершенном преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что предоставил Вольво водителю для работы, никаких нареканий, относительно исправности автомобиля, не было. Указаний на ремонт колеса не давал, и перед каждым рейсом проводил устные инструктажи, правда, не делая о них запись в журнале.
С его стороны были организованы и оплачены похороны водителя, доставка тела в Оренбург, поминальные мероприятия, а также возмещен моральный вред семье – выплачена компенсация в размере 1 000 000 руб., о чем имеется расписка. После случившегося он прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность.
Кирилловский районный суд признал подсудимого виновным. Учитывая неосторожный характер вины подсудимого, а также смягчающие обстоятельства – сотрудничество со следствием, возмещение вреда семье погибшего и отсутствие судимостей – суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Откидная рамка вместо ПДД: как вологжанин пытался обойти закон
В марте 2025 года на 312 километре автодороги М-8 «Холмогоры» сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль КАМАЗ 65115 под управлением жителя п. Сосновка Вологодского района.
При осмотре транспортного средства сотрудники установили, что передний государственный регистрационный знак имеет устройство - откидную рамку с воздушным соленоидом - которое препятствует идентификации автомобиля.
Такое устройство является нарушением Правил дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и ГОСТа Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
Действия мужчины образовали состав административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть).
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 вологжанин был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением, водитель обратился с жалобой в Вологодский районный суд. В жалобе указал, что при оформлении административного материала сотрудники ГАИ не исследовали устройство, якобы препятствующее идентификации автомобиля, не проверили его работоспособность. Полагает, что им всего лишь не было обеспечено надежное крепление государственного регистрационного знака.
Судья районного суда с доводами правонарушителя не согласился.
Так, на представленных в материалах дела фотографиях четко видно транспортное средство с государственным номером, который крепится к бамперу автомашины с помощью откидной рамки с воздушным соленоидом. Такое устройство однозначно препятствует идентификации установленного на автомобиле государственного регистрационного знака.
При этом на мужчину, как на собственника транспортного средства и как на водителя, возложена обязанность перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное технического состояние автомобиля.
Решением Вологодского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба вологжанина без удовлетворения.
Выселение как мера ответственности
Семья в составе матери 55 лет и ее сыновей 28 и 32 лет проживала в квартире в д. Семенково-2 без договора социального найма. Значительно задолжавшие оплату жилья и коммунальных услуг, они добровольно выехали из жилища.
Решением Вологодского районного суда в марте 2021 года по иску администрации Вологодского района родственников признали утратившими право пользования жилым помещением, сняли с регистрационного учета.
Несмотря на это, в мае 2021 года все трое самовольно заняли жилое помещение. При этом накопили задолженности по оплате коммунальных услуг в размере более 125 000 руб., за содержание жилья – более 15 000 руб., за найм жилья – более 39 000 руб.
Граждан неоднократно уведомляли о наличии долгов, необходимости их погашения, а также о необходимости освобождения жилого помещения. Жильцы требования игнорировали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Вологодского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о выселении незаконно проживающих лиц из жилого помещения.
При рассмотрении дела судом было установлено, что собственником спорной квартиры является Вологодский муниципальный округ. Договор социального найма с ответчиками не заключался. При этом, по сведениям МВД России, регистрации в спорном жилом помещении они не имеют.
Согласно акту осмотра, дверь в квартиру закрыта на навесной замок. При опросе соседа тот указал на ответчиков, стоявших в это время на улице. После просьбы открыть замок, жильцы, сыновья, пояснили, что ключей у них нет, а они ждут мать с работы.
В судебном заседании ответчики возражали против выселения, поскольку у них нет другого жилья.
Однако, установив, что родственники проживают в жилом помещении без законных на то оснований, имеют большую задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, решением Вологодского районного суда исковые требования Администрации были удовлетворены.
Ответчики выселены из жилого помещения без предоставления иного жилья, а также с каждого из них взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 000 руб.
Сунул нос в чужой гараж
Как следует из материалов уголовного дела, в один из дней в период с конца января 2025 года до середины апреля 2025 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не были установлены) 42-летний житель д. Нифатово Шекснинского района находился в дачном массиве урочища Зайцево рядом с деревней.
Проходя мимо одного из земельных участков, он увидел открытые ворота гаража. Вокруг никого не было. Заглянув в помещение, мужчина обратил внимание на ручную электрическую углошлифовальную машину УШМ-180/1800М «ИНТЕРСКОЛ».
Он похитил приглянувшуюся вещь.
В результате преступных действий шекснинца потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.
В судебном заседании адвокат заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением сторон.
Подсудимый поддержал ходатайство защитника, пояснив что он вину признает полностью, принес потерпевшему извинения и полностью возместил причиненный ущерб.
Потерпевший в суд не явился, но до судебного заседания просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеет и согласен на прекращение уголовного дела.
Действия подсудимого квалифицированы судом, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, Шекснинский районный суд прекратил производство по уголовному делу, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
... В судебных заседаниях вину в совершении преступлений частично признал один из подсудимых, а организатор преступной группы и его непосредственный помощник вину не признали.
Судом в отношении всех подсудимых постановлен обвинительный приговор, подсудимые признаны виновными в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и девяти преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст.158 УК РФ.
Кроме этого, организатор преступления признан виновным в перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо незаконно добытой древесины покупателям, а также в хищении хвойного пиловочника, принадлежащего потерпевшему, проживающему в Грязовецком районе и угоне транспортного средства.
Судом по совокупности преступлений назначено наказание: организатору группы - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, его помощнику – в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, третьему участнику – в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Наказание осужденные будут отбывать в исправительной колонии общего режима.
С осужденных в солидарном порядке взыскан причиненный преступлениями ущерб: в размере более 33 млн рублей в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Вологодской области; в сумме более 4,5 млн рублей в пользу администрации Вашкинского муниципального округа и в сумме более 2,5 млн рублей в пользу администрации Вытегорского муниципального округа.
В целях обеспечения гражданских исков сохранен арест на принадлежащие подсудимому транспортные средства и земельные участки. Орудия преступления конфискованы в доход государства.
Суд защитил права наследника по завещанию, не знавшего о смерти наследодателя.
В августе 1998 года 53-летняя женщина составила завещание, в котором распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, завещав земельный участок в садоводческом товариществе «Медик» г. Вологды 60-летнему дальнему родственнику.
В январе 2009 года наследодатель умерла. Наследницей, принявшей наследство по закону, стала ее дочь, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других претендентов с заявлениями не было.
В марте 2025 года уже 87-летний родственник, указанный в завещании от 1998 года, обратился в Вологодский городской суд с иском о признании его принявшим наследство после смерти женщины, и признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Медик» г. Вологды, в порядке наследования.
В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал. Ранее истец пояснил, что земельным участком он пользовался с 1995 года с разрешения умершей: ей участок был не нужен, у них был другой участок в с. Кубенское. Пользоваться участком он продолжает и до настоящего времени, в том числе после ее смерти: он высаживает на нем картошку, овощи, у него есть строения из киоска и двух контейнеров.
После смерти родственницы на земельный участок никто не претендовал.
Наследница, дочь женщины, не возражала относительно заявленных требований.
Суд установил, что владелица участка, умершая 16 лет назад, оставила действительное и неоспоримое завещание, которым земельный участок завещала гражданину 1937 года рождения. Он, с разрешения женщины, добросовестно владел и пользовался спорным земельным участком с 1995 года вплоть до настоящего времени, используя его для садоводства в соответствии с видом разрешенного использования.
Истец нес бремя содержания имущества надлежащим образом, уплачивал все необходимые взносы, связанные с земельным участком.
Также судом принято во внимание, что истец не знал о смерти родственницы и, как следствие, об открытии наследственного дела, что объективно лишало его возможности своевременно оформить наследственные права документально.
⚖ Вологодский городской суд удовлетворил исковые требования. Истец признан принявшим наследство, открывшееся после смерти женщины. За ним признано право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Невнимательность водителя на дороге привела к тяжким последствиям
Вечером 5 октября по 3 км дороги «Шексна - Пача» ехал автомобиль «Шевроле Круз»
За рулем одолженной машины сидела 18-летняя череповчанка, ее подруги – 18 и 19 лет – на местах для пассажиров. Компания ехала по ул. Центральной в д. Нифантово Шекснинского района.
Двигаясь со скоростью 84 км/час, нарушая Правила дорожного движения, девушка выехала на нерегулируемый перекресток. Не успев среагировать и снизить скорость, водитель совершила наезд на стоящий на правой обочине грузовой седельный тягач «КАМАЗ 5490-S5» с полуприцепом.
Основной удар пришелся на 19-летнюю пассажирку: она получила многочисленные переломы, ушибы и гематомы, сотрясение головного мозга и травматический шок. Девушка была беременна – в результате ДТП у нее случился выкидыш.
Травмы, полученные пассажиркой, создали угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Действия водителя квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Подсудимая в суде полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 руб. поддержала, заявила исковые требования о взыскании с подсудимой материального вреда в сумме 100 000 руб.
Вторая пассажирка выступила как гражданский истец. Она поддержала требование о взыскании морального вреда в сумме 500 000 руб. и потребовала взыскать материальный вред в сумме 70 000 руб.
Гражданский истец, владелец автомобиля «Шевроле Круз», заявленные исковые требования о взыскании имущественного вреда в сумме 1 915 800 руб. поддержал, просил удовлетворить и взыскать с подсудимой стоимость поврежденного автомобиля.
Подсудимая признала только 400 000 руб. из требований потерпевшей о взыскании морального вреда. Против удовлетворения всех других исковых требований возражала, поскольку лечение пострадавшие получили по полису ОМС, и она не согласна с оценкой стоимости ремонта автомобиля.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей (10 410 руб.), частичное возмещение вреда гражданскому истцу (3 235 руб.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
⚖ Шекснинский районный суд признал подсудимую виновной и назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением обязанности и ограничений.
Также приговором суда подсудимой назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
При этом заявленные исковые требования были оставлены без рассмотрения с разъяснением истцам прав на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства, так как подсудимая с исковыми требованиями не согласилась, собственником автомобиля «Шевроле Круз» она не является, гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована, а страховая компания к участию в деле привлечена не была, расчеты сумм причиненного материального вреда суду не представлены.
Для разрешения исковых требований по существу суду необходимо произвести дополнительные расчеты и изучить дополнительные доказательства, что не предусмотрено особым порядком судебного разбирательства.
Пойман с поличным
В мае 2023 года 24-летний таксист, гражданин Республики Таджикистан, проживающий в Санкт-Петербурге, решил подзаработать на сбыте наркотиков в Архангельской области. При этом сам мужчина наркотики не употреблял.
Нашел интернет-магазин, где ознакомился с информацией о возможности трудоустройства в качестве «межрегионального курьера», изучил условия работы и связался с неустановленным лицом. Распределили обязанности: «работодатель» обязался рассказать, где находится закладка, передать в ней наркотики, сообщить, куда сбывать, и определить размер вознаграждения.
«Работнику» же предстояло взять закладку, перевезти ее в другой субъект, рассказать, куда спрятал, и получить деньги.
Осенью 2024 года неустановленное лицо связалось с иностранцем, сообщив о крупном заказе: предстояла перевозка оптовой партии наркотического средства. Мужчина узнал о месте, где будет лежать закладка, и ночью отправился на арендованном автомобиле в лес вблизи поселка Мшинская Ленинградской области.
Забрав «товар», мужчина поехал в направлении Архангельской области. Наркотики предусмотрительно спрятал под обшивку багажника.
Тем временем правоохранители уже получили оперативную информацию о возможном преступлении, поэтому через 15 часов после начала пути «курьер» был остановлен на 16 километре автодороги А-114 Вологда – Тихвин сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области .
Те провели досмотр, и обнаружили вещество, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1 987,62 грамма. В сумке мужчины лежали 44 000 руб. разными купюрами, в салоне – три сотовых телефона.
Действия мужчины квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что оплату за перевозку в размере 50 000 руб. он не получил, а изъятые в автомобиле денежные средства заработаны им в такси. Переписку с «работодателем» вел с телефона Xiaomi.
Просил выдать его родственнику изъятые деньги, iPhone 14 Pro Max и Samsung, ведь первый телефон был подарен и содержит только материалы по работе в такси, а второй куплен «с рук», и он, как подсудимый, может не иметь отношения к части информации на устройстве.
Приговором Вологодского районного суда мужчина признан виновным в совершении преступления. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также суд конфисковал у мужчины сотовые телефоны Xiaomi и Samsung. А денежные средства и iPhone, доводы о неиспользовании которых при совершении преступления опровергнуты не были, выдал родственнику подсудимого.
Суд отказал во взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца
Пенсионный фонд попытался через суд вернуть выплаты, которые, по его мнению, были получены ответчиком необоснованно. Однако суд в удовлетворении требований отказал, и вот почему.
В 2018 году решением суда отец несовершеннолетней вологжанки был признан безвестно отсутствующим.
На основании этого решения девочке была назначена социальная пенсия по потере кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата.
В 2023 году выяснилось, что отец жив, работает в другом регионе и даже был признан банкротом решением арбитражного суда. Пенсионный фонд, узнав об этом, прекратил выплаты. Решение о признании мужчины безвестно отсутствующим было отменено.
В связи с чем пенсионный орган обратился в суд за взысканием уплаченных денежных средств в размере более 509 293 руб. 65 коп., ссылаясь на неосновательное обогащение.
Суд тщательно изучил обстоятельства и выяснил ключевой факт: получатель пенсии действовал добросовестно.
Ответчица и ее законный представитель не знали о местонахождении отца и отношений с ним не поддерживали, он алиментов не выплачивал. Информация о месте его проживания стала им известна только после получения уведомления пенсионного органа. На момент принятия решения о признании мужчины безвестно отсутствующим сведений о месте его жительства и работы действительно не было. Само решение никем не обжаловалось.
Суд учел, что как только стали известны сведения об отце, мать девочки сама обратилась в суд для отмены решения о признании его безвестно отсутствующим.
В связи с чем Вологодским городским судом в удовлетворении исковых требований пенсионного органа было отказано.
Решение обжаловано в суд апелляционной инстанции, оставлено без изменений.
Уходишь – плати за обучение
В сентябре 2020 года между АО «Яргорэлектротранс» и 23-летним устюжанином был заключен ученический договор: молодой человек обязался пройти обучение по профессии водитель троллейбуса, чтобы потом трудоустроиться у работодателя.
Была согласована сумма затрат работодателя на обучение работника – 19 073 руб. 4 коп.
После обучения ученик был обязан заключить трудовой договор и отработать в организации не менее 3 лет в соответствии с полученной профессией.
Обучение устюжанин прошел и в марте 2021 года был переведен на должность водителя троллейбуса. Но в июле 2023 года молодой человек написал заявление об увольнении, трудовой договор был расторгнут.
По условиям ученического договора, если в течении 3 лет после окончания обучения работник увольняется по собственному желанию, то он должен возместить работодателю расходы на обучение.
В добровольном порядке затраты работодателя на свое обучение устюжанин не возместил, поэтому АО «Яргорэлектротранс» обратилось в суд с иском, просило взыскать с бывшего работника расходы на его обучение, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Даже в суд ответчик не явился.
Изучив материалы дела, Великоустюгский районный суд требования истца полностью удовлетворил, взыскал с бывшего работника расходы работодателя на его обучение в сумме 19 073 руб. 4 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ни водительских прав, ни автомобиля
Транспортное средство передано Вооруженным силам РФ
В 2023 году пьяный 44-летний индивидуальный предприниматель из Вологды решил покататься на личном автомобиле "Тойота Камри" и был задержан сотрудниками ГИБДД.
За это правонарушение мировой судья по судебному участку № 68 привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мужчине назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Однако никаких выводов вологжанин для себя не сделал. Спустя несколько месяцев он вновь сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и поехал кататься по улицам с. Устье, где был остановлен сотрудниками ДПС.
В этот же день мужчина был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где, пытаясь уйти от наказания, многократно фальсифицировал выдох в алкотектор. Но это не помогло «предприимчивому» водителю избежать ответственности: данный факт расценивается как отказ от освидетельствования.
В отношении мужчины о возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, сославшись на недостатки в работе алкотекторов, которые продувал. Также заявил, что «Тойоту Камри» он продал за 1 200 000 руб., получив за неё наличные средства, которые сразу же потратил на приобретение другого автомобиля, не размещая на счете в банке. При этом договор ОСАГО в отношении машины он не перезаключал, а накануне остановки инспектором одолжил транспорт у покупателя, чтобы съездить по делам.
Рассмотрев доказательства, включая сертификат о проверке алкотектора, суд пришел к выводу об исправности прибора. Доводы подсудимого в отношении принадлежности автомобиля также не нашли своего подтверждения: несмотря на наличие копии договора купли-продажи транспортного средства, реальное исполнение сторонами сделки и фактическая передача транспортного средства ничем не подтверждены, а машина зарегистрирована на имя подсудимого.
Приговором Сокольского районного суда от сентября 2024 года вологжанин признан виновным в совершении преступления. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Кроме того, по данному приговору, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий подсудимому, средней рыночной стоимостью 3 400 000 руб. - конфисковано и обращено в доход государства.
Подача апелляционной жалобы также не помогла вологжанину избежать ответственности и вернуть дорогостоящий автомобиль. В части назначенного наказания и конфискации имущества Вологодским областным судом приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, вступил в законную силу в марте 2025 года.
В порядке исполнения данного приговора подразделением судебных приставов автомобиль обращен в доход государства и в июне 2025 года передан Министерству обороны Российской Федерации.
Пустила переночевать
21 апреля 2025 года 39-летний уроженец с. Усть-Алексеево Великоустюгского района, несколько лет проживающий в г. Великий Устюг, со своей сводной сестрой приехали на малую родину, чтобы сходить на могилы родственников на кладбище.
В день приезда на кладбище они не пошли, навестили в родном селе знакомых, домой решили не возвращаться и попросились переночевать у давней знакомой - 74-летней жительницы с. Усть-Алексеево. Пенсионерка впустила их в дом, разрешила остаться на ночь. Вечером они все вместе выпили спиртного и ушли спать.
Проснулся мужчина около 5 часов утра следующего дня, разбудил сестру и пошел будить хозяйку дома. Заглянув в комнату пенсионерки, увидел лежащую на полу возле кровати свернутую денежную купюру достоинством 5 000 руб.
Воспользовавшись тем, что женщина спит, а сестра за его действиями не наблюдает, зашел в комнату, поднял деньги, спрятал в задний карман своих джинсов и вышел на кухню.
Через некоторое время из комнаты вышла хозяйка дома, втроем они попили чай и пошли в гости. Придя в гости, решили выпить, поскольку спиртного в гостях не было, 74-летняя пенсионерка пошла за ним домой, но вскоре вернулась и сообщила, что у нее украли 10 000 руб. В этот момент мужчина понял, что поднял с пола не одну купюру, но в хищении денег не признался, для убедительности показал содержимое боковых карман джинсов. Через некоторое время они с сестрой уехали в г. Великий Устюг, деньги он потратил.
Действия устюжанина были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия мужчина полностью загладил причиненный потерпевшей вред, возместил материальный ущерб, потерпевшая его простила и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Учитывая, что обвиняемый ранее судим не был, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, Великоустюгский районный суд на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело прекратил и освободил его от уголовной ответственности.
Отдохнуть не получилось
Вечером 20 марта 2025 года выпивший 22-летний устюжанин пришел домой в квартиру одного из домов по ул. Кузнецова г. Великий Устюг, привел с собой друзей, они хотели продолжить выпивать.
Это не понравилось его престарелой бабушке, между ними произошел конфликт. Чтобы бабушка не мешала компании отдыхать, внук вызвал скорую, сказав, что нужна помощь неадекватному человеку. Работники скорой прибыли в квартиру вместе с сотрудниками полиции.
Выяснив у пенсионерки, что помощь ей не нужна, медики уехали. Полицейским бабушка пожаловалась, что внук длительное время употребляет спиртное, ведет себя агрессивно, дебоширит, мешает ей отдыхать. Они предложили ей написать заявление, чтобы забрать внука в отдел полиции до вытрезвления, бабушка согласилась, но из-за плохого состояния здоровья написать заявление сама не смогла. Бланка протокола о принятии устного заявления о преступлении у сотрудников патрульно-постовой службы с собой не было, и они попросили привезти документы другой наряд ППСП.
На просьбу сослуживцев откликнулся полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России «Великоустюгский», находившийся в то время на службе. Взяв нужные бланки, он приехал на место.
Передав документы коллегам, полицейский потребовал от 22-летнего устюжанина проследовать с сотрудниками в территориальный орган внутренних дел, на что тот, недовольный его появлением и требованиями, понимая, что перед ним находится представитель власти, умышленно нанес один удар рукой по лицу полицейского, причинив физическую боль и кровоподтек в области правого глаза. Телесное повреждение было квалифицировано экспертом как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Действия молодого человека были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
⚖ Великоустюгский районный суд признал его виновным и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, возложив на период испытательного срока обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован участниками судебного процесса.
фото: УМВД России по Вологодской области
Читать полностью…
Небрежность отца привела к смерти подростка
Утром 3 ноября 2024 года к 35-летнему вологжанину, снимающему квартиру в с. Нюксеница с бывшей женой, их годовалым и 4-летним детьми, пришел 17-летний племянник.
Как следует из материалов дела, молодой человек часто заходил к дяде, они дружили. Бывшей супруги дома не было: она уехала в Вологду, поскольку скоро должна была родить.
Оставив детей одних, вологжанин лег спать на диване в зале. Его племянник уснул в спальне.
Днем малыши играли, нашли в свободном доступе зажигалку, и один из малолетних детей поджег горючие материалы в детской комнате. Начался пожар.
Старший ребенок разбудил отца. Тот, увидев огонь, вынес малолетних детей из квартиры и передал соседке. Приехавшие пожарные нашли 17-летнего юношу лежащим на полу спальни. Несмотря на реанимационные мероприятия, молодой человек скончался от острого отравления угарным газом.
Действия дяди погибшего квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что был уверен, что племянник ушел домой. Узнав о пожаре, вынес детей и пытался затушить пламя водой. Когда вышел во двор, узнал, что племянник не вернулся домой, от матери юноши. Закричал, что в квартире может быть еще ребенок. Спустя время вынесли тело племянника.
Спичками и зажигалкой пользовался, но все держал на холодильнике, а не в свободном доступе: чтобы добраться до них, нужно было забраться на стул.
Рассмотрев доказательства, суд пришел к выводу о виновности мужчины, оставившего малолетних детей без присмотра и контроля. По его небрежности дети нашли зажигалку, которой подожгли горючие материалы. В результате возникшего пожара погиб подросток.
⚖ Приговором Нюксенского районного суда мужчина признан виновным в совершении преступления. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год, с установлением следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ города Вологды;
- не уходить из места постоянного пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
На мужчину возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Социальная помощь детям не подлежит финансированию за счет средств ОМС
🏥 Вологодский Территориальный фонд ОМС посчитал нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования выплату Череповецкой детской городской поликлиникой № 3 заработной платы специалистам по социальной работе. По мнению Фонда, трудовые обязанности такого специалиста не связаны с оказанием медицинской помощи, которая предоставляется в рамках программ ОМС. По результатам проверки Фондом составлен акт, в котором медицинской организации предложено вернуть в бюджет Фонда 1 173 106 руб. 27 коп., а также уплатить штраф и пени.
В добровольном порядке поликлиника требования Фонда не исполнила, что привело стороны в суд.
Арбитражный суд удовлетворил иск Фонда частично, снизив размер штрафных санкций:
🔻 социальная помощь не относится к медицинской помощи, ее содержанием является оказание помощи отдельным гражданам и социальным группам для предупреждения или преодоления трудной жизненной ситуации посредством предоставления социальных услуг или мер социальной поддержки;
🔻 программами ОМС подтверждено, что медико-социальная помощь детям не подлежит финансированию за счет средств ОМС;
🔻 в должностной инструкции специалиста по социальной работе не установлена обязанность по непосредственному оказанию медицинской помощи.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-920/2025.
Возлюбленный простил, но суд осудил.
Череповецкий городской суд Вологодской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 34-летней местной жительницы, обвиняемой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему сожителю.
Вечером 19 апреля 2025 года в квартире одного из домов на ул. Металлургов в. Череповце между подсудимой и ее 32-летним сожителем произошла ссора. Конфликт возник на почве ревности: мужчина, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал оскорблять и обвинять женщину в измене после того, как ей пришло сообщение в мессенджере. Подсудимая отрицала предъявленные возлюбленным обвинения, и вскоре словесная перепалка переросла в обоюдный скандал.
В какой-то момент потерпевший, продолжая оскорблять подсудимую, подошел к ней вплотную и, по ее словам, злил и провоцировал ее, говоря: «Ударь меня, если осмелишься». Находясь у раковины, подсудимая схватила кухонный нож и нанесла ему два удара в живот.
Потерпевший получил серьезные травмы: две проникающие раны брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и печени, а также внутреннее кровотечение. Осознав тяжесть ситуации, женщина вызвала скорую помощь, но первоначально, испугавшись ответственности, пыталась скрыть свою причастность, утверждая, что потерпевший нанес себе раны сам. Позже призналась в содеянном и написала явку с повинной.
Суд квалифицировал ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия).
В ходе рассмотрения дела подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась и принесла извинения потерпевшему, который не стал предъявлять к ней претензий. Потерпевший подтвердил, что сам спровоцировал конфликт, а свидетель (мать подсудимой) охарактеризовала дочь с положительной стороны.
⚖Череповецкий городской суд признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
При назначении наказания суд учел:
✔полное признание вины и раскаяние,
✔явку с повинной,
✔наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении,
✔отсутствие судимостей,
✔противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.
Приговор вступил в законную силу.