-
Всё о субсидиарной ответственности директоров, акционеров и бенефициаров. Обратная связь @yulia_mikhalchuk
Отсутствие части сведений о субсидиарном ответчике - не повод возвращать заявление
Хроменкова Л.П. (кредитор) обратилась в суд с заявлением о привлечении Якушика П.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вудекс Паркет».
Суды двух инстанций возвратили заявление.
Позиция суда округа:
📌 Хроменкова Л.П. в заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайствовала об истребовании из органов МВД России адресной справки относительно места регистрации Якушика П.С. Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав на то, что наличие одного лишь ИНН ответчика для его идентификации недостаточно;
📌 в случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы (например, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел) о предоставлении соответствующей информации. Вопреки ошибочным суждениям нижестоящих инстанций ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) и является одним из идентификаторов для гражданина.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 05.04.24 по делу № А40-52049/2023.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Руководитель управляющей организации должника, признанной банкротом, не может передать документы должника
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением, согласно которому просил обязать генерального директора управляющей организации должника – ООО «Сотис» – Волочаева А.И., передать в зале суда конкурсному управляющему ООО «Производство» Киселеву Ф.А. оригиналы документов.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил полностью.
Апелляция требования удовлетворила частично.
Позиция суда округа:
📌 единоличным исполнительным органом должника до введения в отношении него конкурсного производства (24.11.2022) являлось ООО «Сотис», руководителем которого был Волочаев А.И. 03.07.2023 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-39162/2022 в отношении ООО «Сотис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Полякова Е.Ю.;
📌 соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии основании для истребования документации должника у Волочаева А.И., апелляционный суд не принял во внимание, что на дату рассмотрения им апелляционной жалобы Волочаева А.И. (16.10.2023) последний уже не являлся руководителем ООО «Сотис». Суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводам Волочаева А.И. о передаче им документации конкурсному управляющему ООО «Сотис» Поляковой Е.Ю., а также о частичной передаче документации в материалы обособленных споров в деле о банкротстве ООО «Производство», что, в частности, нашло отражение в определении арбитражного суда от 16.08.2023 по делу № А55-16802/2020;
📌 без внимания апелляционного суда остались и доводы Волочаева А.И. о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 отказано временному управляющему Киселеву Ф.А. в истребовании документации у Волочаева А.И. по мотивам отсутствия у него фактической возможности такой передачи и недопустимости принятия судебного акта об истребовании вопреки принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта.
Судебные акты отменены в части, в удовлетворении заявления управляющего отказано. Постановление АС ПО от 05.04.24 по делу № А55-16802/2021.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Несколько заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности - одна исковая давность
ФНС и конкурсный управляющий ООО «Сплав» Любочко Е.М. о привлечении контролирующих должника лиц – Рыбалкина Р.С., Григорьева А.А., Шишкина К.А., Шишкина М.А., ООО «Зодчий», Тузлукова А.Е., Малякина А.Б. к субсидиарной ответственности.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления ФНС, удовлетворив заявление управляющего в части.
Позиция суда округа:
📌 суды не усмотрели оснований для применения срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего, указав, что соответствующее заявление указанными ответчиками не подано. ФНС России и конкурсный управляющий просили привлечь бывших руководителей к субсидиарной ответственности за участие в выводе активов должника, переводе бизнеса на дублера, организацию должника как центр убытков, а также за неподачу заявления о признании должника банкротом. Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
📌 суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов о том, что указанные заявления о пропуске срока исковой давности не распространяются на требования конкурсного управляющего должником, действующего в интересах сообщества кредиторов, поскольку требование о привлечении к субсидиарной ответственности представляет собой групповой косвенный иск, и не зависит от того, кто обратился с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ответчиком, распространяется на всех заявителей косвенного иска.
Судебные акты отменены в части, в удовлетворении заявления управляющего отказано. Постановление АС ПО от 05.04.24 по делу № А57-23068/2018.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Роль ответчиков в истории банкротстве
Есть один вопрос в субсидиарке, удовлетворительный ответ на который я для себя пока так и не нашла.
Как должна оцифровываться ответственность каждого из множества ответчиков в зависимости от их роли и функционала?
Суды идут по простому пути — всех «под нож» солидарной ответственности. Но для меня этот подход не выглядит справедливым. Кто-то подписал протокол об одобрении, хотя его минорный голос ни на что не может повлиять. Кто-то подтасовал документы, чтобы контракт стал выглядеть лучше, чем был на самом деле. Директор поставил подпись — и это роковой момент, на который люди из предыдущих этапов структурирования сделки уже повлиять не могут. А четвертый — получил выгоду, денежки или имущество.
Разные роли. Разное влияние. Разное вовлечение в проверку сделки. Разная выгода.
Верховный Суд уже несколько раз говорил, что надо для таких лиц дифференцировать размер ответственность. Но КАК именно — не объяснил. Какой роли или действию применять повышающий коэффициент? Какой функционал предполагает большую ответственность? Получение выгоды одним ответчиком влечет уменьшение ответственности другого? Что ещё учитывать?
Вопросы интересные и не простые. Но пока Верховный Суд не приведет примеры методологии непропорционального распределения ответственности — все ответчики будут нести ответственность солидарно.
Сегодня в 15:00 на дискуссии обсудим возможные доводы и подходы, чтобы сдвинуть ситуацию с мёртвой точки и убеждать суд применять индивидуализированную ответственность к каждому из множества ответчиков.
Подробности и регистрация по ссылке. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.
Готовлюсь к вебинару про определение размера субсидиарной ответственности — вычитываю последние кейсы.
Смотрите, какой занимательный случай — суды взыскали почти на 100 млн рублей больше, чем реестр!
И это не единственная ошибка, подобных дел много. Завтра, в пятницу, будем учиться правильно считать размер субсидиарной ответтсвенности и разберём доводы, которые помогают ответчикам добиться снижения огромной ответственности.
Подробности и регистрация по ссылке. Встречаемся в пятницу в 15:00 в zoom. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.
Сколько взыщут по субсидиарке?
Собираю к дискуссии интересные факты про размер субсидиарной ответственности.
🎲 Есть рекорды — самые крупные суммы взыскивают с бывших банкиров.
🎲 Есть антирикорды — взыскивают такие смешные суммы, что расходы на юристов превосходят в сотни раз, если не больше.
🎲 Порой суды превращают многомиллионную субсидиарку в подобие административных штрафов — взыскивают 30 000 рублей.
🎲 Одни суды формалисты — включают в субсидиарку всё, что компания должна кредиторам, а другие учитывают жизненные факторы — и сильно режут субсидиарку в ущерб интересам кредиторов.
🎲 А есть интересный пласт дел, где судьи проявляют снисхождение и креативность — когда распределяют субсидирую ответственность в процентах или долях, когда учитывают материальное, социальное или семейное положение ответчика, когда на свой вкус уменьшают размер ответственности на основе принципа справедливости или адекватности. И вот этот пласт самый интересный — ведь отсюда можно брать идеи и аргументы для защиты ответчиков.
В пятницу будем разбирать самые необычные дела, в которых суды креативно определяли размер субсидиарной ответственности. Кейсы восхитительные — каждый настоящая жемчужина!
Подробности и регистрация по ссылке. Встречаемся в пятницу в 15:00 в zoom. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.
Как правильно уступать кредиторам требование о взыскании с руководителя убытков?
В рамках дела о банкротстве общества «Элит Дизайн» конкурсный управляющий обратился с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего должника лица.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.
Позиция ВС РФ:
🖍 то обстоятельство, что право на привлечение к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам, обусловливает наличие у них полномочий на распоряжение этим правом в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Данной нормой предусмотрены три способа распоряжения требованием:
1) взыскание задолженности по требованию;
2) продажа требования с торгов;
3) уступка кредитору части требования в размере требования кредитора;
🖍 третий способ подразумевает замену взыскателя в части соответствующей суммы, для чего суд выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве). Суть этого способа распоряжения состоит в том, что кредиторы, будучи действительными собственниками права требования, прекращают представительские функции должника, принимая решение в дальнейшем самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащего им актива;
🖍 с учетом этого судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о возможности распоряжения правом на возмещение убытков должен разрешаться исходя из того, какой интерес защищает это право. Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве. Напротив, к корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим;
🖍 следует также учитывать, что размер права требования о взыскании кредиторских убытков может не покрывать размера требований всех кредиторов. Аналогичная ситуация складывается и при снижении размера субсидиарной ответственности (абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отступления от очередности, установленной статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, в связи с чем при выборе кредитором способа распоряжения правом требования в виде его переуступки первоначально необходимо соблюсти очередность удовлетворения текущих и реестровых требований, а при недостаточности средств – пропорциональность размеру требований кредитора соответствующей очереди;
🖍 принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не выяснили правовой природы взысканных убытков, а также не проверили представленный управляющим расчет на предмет его соответствия принципам очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов, то есть спор по существу фактически судами не разрешен, а судом кассационной инстанции допущенные нарушения не устранены, вывод об отсутствии оснований для процессуальной замены должника на его правопреемника ВЭБ.РФ в соответствующей сумме является преждевременным.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Как суды определяют размер субсидиарной ответственности?
Многие бизнесмены и юристы думают, что факт привлечения к субсидиарной ответственности — окончательная точка и «экономическая смерть» ответчика. Однако это не так. На второй стадии — когда судья определяет размер ответственности каждого ответчика — можно многократно снизить размер и персонализировать ответственность с учётом большого количества обстоятельств и банкротных Law-хаков, о которых редко говорят.
Я решила провести дискуссию и разобрать около сотни кейсов, в которых судьи включали в размер ответственности не все долги и требования кредиторов, а индивидуализировали размер ответственности каждого из ответчиков и учитывали особые факторы и обстоятельства.
Что разберём на дискуссии?
🔹 Что включается в размер субсидиарной ответственности, а что нет? Разбор конкретных видов долгов, которые судьи могут не включать в ответственность.
🔹 Как распределяется ответственность между множеством ответчиков с разным статусом КДЛ?
🔹 Определение периодов, в которые возникли долги и обязательства в целях расчета индивидуального размера субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве несколькими последовательно сменявшими друг друга руководителями.
🔹 Какие персональные доводы ответчиков учитывают судьи для снижения размера ответственности?
🔹 Разбор кейсов с нестандартным определением размера ответственности в долях, процентах или соотношениях.
🔹 Как индексируется размер субсидиарки и начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами?
Также я сделаю разбор одной из наших побед, когда мы смогли снизить размер субсидиарной ответственности с миллиарда до двух миллионов рублей.
Несколько выводов после дискуссии про налоговые преступления
📌 Если выиграть арбитражный спор по налогам, увы, следователи не отстанут, на уголовное дело это сильно не повлияет
📌 Очень часто люди не замечают, как совершают преступления. Например, если в ходе обыска по налоговому делу найдут флешки с ЭЦП по другим компаниям — плюс ещё один состав. И таким моментов может быть много
📌 Следователи любят всё арестовывать. При чём речь идёт не только про имущество директора или владельца компании, которая не заплатила налоги, но и про их родственников или других лиц, на которых было переоформлено имущество. Кстати, тут тоже еще один состав приглядывается — за сокрытие имущества
📌 Молчание и защита по ст. 51 Конституции только навредит директору по уголовному делу за неуплату налогов
📌 Адвокатские наклейки на технику и двери в офисы налогоплательщика не защитят, такой иммунитет уже не работает
Онлайн дискуссия про налоговые преступления
Заканчиваем оформление презентации — совсем скоро, в 10:00 вместе с Алексеем Степановым начнём разбираться в том, как работают следователи по делам, в которых директоров, главбухов и владельцев бизнеса пытаются наказывать на неуплату налогов.
Лично меня интересует один момент — как взаимодействовать с адвокатами по налоговым преступлениям и какие «точки» держать на контроле, чтобы они, спасая доверителя от СИЗО, «не выстрелили ему в колено», когда будет рассматриваться спор о привлечении к субсидиарной ответственности.
Налоговая проверка, банкротство и уголовное дело идут рука об руку. Очень много точек пересечения. Ошибка в одном из дел может сильно повлиять на другое дело — а дальше всё одним грузом пойдёт на дно.
Так что будем сегодня разбираться и в том, как взаимодействовать юристам и адвокатам по всем направлениям, чтобы прийти к единому результату. И, конечно же, затронем дело Ахмадеевой — оно самое известное на стыке уголовного преследования и гражданско-правовой ответственности. Стало ли оно спасательным кругом — скоро узнаем.
Встречаемся сегодня в 10:00 в zoom. Подробности и регистрация по ссылке.
Обязательно задавайте свои вопросы по ссылке https://forms.gle/A8fkQuCxfPJV4ZuZ7 или пишите в комментариях под этой публикацией — это отличная возможность получить ответ от специалиста, который много лет расследовал налоговые преступления и знает о них всё.
Одобрение руководством банка кредитов не всегда влечет субсидиарную ответственность
Конкурсный управляющий ПАО «НОТА-Банк» обратился в суд с заявлением о привлечении Ерохина Д.В., Ерохина В.В., Володиной Т.С., Сорочан Е.И., Черкасова М.Н., Озерова Д.В., Матюниной Е.Г., Исхакова Т.А., Марчуковой Г.И. к субсидиарной ответственности.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
Позиция суда округа:
📌 выдача банком I группа кредитов, в том числе подписанных и одобренных ответчиками 1 и 5, с учетом обстоятельств их погашения не привела к отрицательному экономическому эффекту для должника, что свидетельствует об отсутствии признака причинения вреда кредиторам, в силу чего не имеется и условий для возложения на ответчиков и субсидиарной ответственности. При этом суд округа учитывает, что судами не установлено обстоятельств, что погашение I группы кредитов произведено заемщиками за счет денежных средств, полученных в банке по кредитным договорам II группы, а также «технических» банковских операций внутри банка;
📌 конкурсный управляющий сообщил суду о том, что доказательства, которые бы подтверждали вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлялись, а также, что погашение кредитных обязательств по I группе кредитов не оспаривалось конкурсным управляющим как недействительные сделки, требований о взыскании задолженности не предъявлялось. Более того, конкурсный управляющий банка в письменных пояснениях в суде округа отразил, что при наступлении сроков погашения процентов и/или основного долга по кредитам заемщиков, на их счета зачислялись суммы денежных средств в размерах, совпадающих с размерами, необходимыми для обслуживания долга, зачисления также осуществлялись со счетов контрагентов, открытых в других кредитных организациях;
📌 отклоняя доводы конкурсного управляющего со ссылкой на наличие уголовного дела в отношении ряда ответчиков, суд округа учитывает, что на момент рассмотрения обособленного спора в судах, а также на момент рассмотрения кассационных жалоб отсутствовал (отсутствует) приговор в отношении какого-либо из ответчиков, связанных с выдачей I группа кредитов, обвинительное заключение по уголовному делу не является относимым и допустимым доказательством.
Судебные акты отменены в части, в удовлетворении требований отказано. Постановление АС МО от 25.03.24 по делу № А40-232020/2015.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Управляющий не обязан инициировать бессмысленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности
В деле о банкротстве ООО «Тогучинский завод бетонопрессованных изделий» ИП Аверина О.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ващенко Е.М., выразившееся: в неподаче заявления о привлечении бывшего директора должника Королёва А.Г. к субсидиарной ответственности; в незаявлении возражений и незаявлении о пропуске сроков исковой давности по требованиям аффилированных кредиторов; в неоспаривании сделок признания долга должника - актов сверки взаиморасчётов с обществами «Новосибирская птицефабрика» и «Межениновская птицефабрика» по состоянию на 31.12.2016; взыскании с управляющего 2 183 183,68 руб. в возмещение убытков в размере непогашенной части требований заявителя, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 678 971,51 руб. за период с 27.03.2020 по 28.08.2023 по ключевой ставке Банка России на дату просрочки исполнения по день фактического исполнения обязательств перед заявителем.
Суды двух инстанций требования удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📌 при установлении неправомерности поведения арбитражного управляющего в части необращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявителем должны быть доказаны такие обстоятельства, как наличие достаточных оснований для привлечения к ответственности бывшего руководителя, высокая судебная перспектива удовлетворения судом такого заявления. Само по себе бездействие управляющего, не усмотревшего реальных возможностей в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и пополнении за счёт взысканного конкурсной массы, не может быть признано незаконным. Важным аспектом представляется также оценка реальности взыскания присуждённого с потенциального причинителя вреда;
📌 в свою очередь, кредитор не представил суду доказательств обращения к управляющему с предложением привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, обосновывающего вышеуказанные обстоятельства, которые могли послужить основанием для удовлетворения подобного заявления. Самостоятельно с подобным требованием предприниматель в суд не обратился;
📌 в связи с кризисными явлениями в 2014 году и проблемами основного контрагента – общества «Сибмост» у завода возникли финансовые трудности, как и у ряда иных предприятий Новосибирской области, задействованных в производственном процессе крупного игрока на строительном рынке. У должника скопилась нереализованная специфическая продукция, часть из которой пришла в негодность. При этом Королёв А.Г. искал новые рынки сбыта, переориентировал производственные мощности на выпуск новых категорий продукции - тротуарной плитки, старался сохранить коллектив и обеспечивал сохранность активов. Основное производственное оборудование на момент введения конкурсного производства было полностью исправно и готово к работе с сохранением рабочих настроек в программном обеспечении;
📌 указанное в своей совокупности достаточно разумно объясняет причины, которые не побудили управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, состав которой не был очевиден.
Судебные акты отменены в части, в удовлетворении требований отказано. Постановление АС ЗСО от 25.03.24 по делу № А45-18942/2017.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Раскаяние субсидиарного ответчика должно быть искренним
Конкурсный управляющий ООО «КПД "УДОМЛЯ-1» Смирнов Ю.Н. обратился в суд с заявлениями, в которых просил привлечь контролирующих Общество лиц – Русакову Т.В. и Пантаева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 113 225 264 руб. 87 коп.
Заявление удовлетворено судами, после возобновления производства по спору суды двух инстанций удовлетворили ходатайства ответчиков о снижении размера субсидиарной ответственности до нуля руб.
Позиция суда округа:
📌 в обоснование ходатайств об уменьшении размера субсидиарной ответственности до нуля руб., Русакова Т.В. и Пантаев И.В. ссылались на то, что действия, в связи с совершениями которых они привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, фактически какой-либо вред должнику не причинили, документация должника передана конкурсному управляющему, в конкурсную массу Общества возвращено имущество, являющееся предметом сделки, совершение которой послужило основанием для привлечения Русаковой Т.В. к субсидиарной ответственности;
📌 в период исполнения Русаковой Т.В. функций единоличного исполнительного органа Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая Компания» договор от 02.08.2016 № ОР-1940/16ПЛ перемены лиц в обязательстве по договору лизинга от 12.11.2014 № ОР-1940/14Л. Совершение Обществом данной сделки вступившим в законную силу определением суда от 12.12.2019 признано основанием для привлечения Русаковой Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. В ходе конкурсного производства транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга и выбывшие из владения Общества в результате заключения договора от 02.08.2016, возвращены в конкурсную массу и реализованы на открытых торгах, денежные средства, вырученные от их продажи, направлены на погашение задолженности перед лизинговой компанией и кредиторами;
📌 исполнение руководителем Общества обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника в ходе исполнительного производства, как полагает суд кассационной инстанции, не может быть расценено как проявление деятельного раскаяния. Документы должника переданы конкурсному управляющему в ходе исполнительного производства 23.12.2021, то есть после установления оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Как полагает суд кассационной инстанции, такая передача документов не может быть признана основанием для освобождения Русаковой Т.В. и Пантаева И.В. от субсидиарной ответственности;
📌 равным образом не может быть признано основанием для полного освобождения Русаковой Т.В. от субсидиарной ответственности по обязательствам Общества то обстоятельство, что транспортные средства, отчужденные должником в результате заключения договора от 02.08.2016, в ходе мероприятий конкурсного производства возвращены в конкурсную массу и реализованы на открытых торгах.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС СЗО от 22.03.24 по делу № А66-285/2017.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Сколько налоговых требований нужно для применения презумпции?
В рамках дела о банкротстве ООО «Свид-Мобиль» конкурсный управляющий Валитов А.Р. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Экомобиль» (далее – Компания); участников Компании – Фенстера Ф.Б., Каверкиной Н.И., Котляра Е.Д., Смирнова А.Н.; бывших руководителей должника – Плитмана Д.А., Куликова В.В., Никитина А.А., Котляра Е.Д., Мартемьянова Д.А.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Апелляция заявление удовлетворила в части.
Позиция суда округа:
📌 для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по презумпции невозможности полного погашения требований кредиторов необходимо, чтобы истец доказал наличие налоговых требований в размере не менее 50% реестра;
📌 вместе с тем суд апелляционной инстанции установил только сам факт привлечения должника к налоговой ответственности. Более того, в описательной части постановления апелляционный суд указал, что размер требований уполномоченного органа по основной сумме задолженности, возникших вследствие неуплаты должником налогов, сборов, страховых взносов, включенных в третью очередь, составляет 80 689 646,27 руб. (45,31 % от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов). При этом апелляционная жалоба конкурсного управляющего Валитова А.Р. содержит сведения о том, что размер требования уполномоченного органа от общей суммы реестра составляет 53 %.
Судебные акты отменены в части, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС СЗО от 22.03.24 по делу № А56-7798/2021.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Застройщика в Крыму привлекают к субсидиарной ответственности на 258 млн рублей
Бывшего директора ООО «Проминвест и К» Александра Пустова хотят привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании на сумму 258,5 млн руб. Сведения об этом содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании убытков назначено на 23 апреля 2024 года. Александр Пустов являлся генеральным директором предприятия с ноября 2018 года по апрель 2023 года.
📁 Подробнее
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Юрист-международник: почему без них не обойтись бизнесу
Юристы-международники всегда были «на особом положении» у бизнеса. Направление традиционно престижно, обладает высоким уровнем дохода, и не теряет актуальности даже сейчас. С 2022 г. российский бизнес открыл более 11 000 представительств в Сербии, Объединенных Арабских Эмиратах, Армении и Киргизии, об этом пишут «Известия». В топе бизнес-запросов остается и процедура редомициляции (смены юрисдикции).
Специальность «Международное право для бизнеса 2.0» от Moscow Digital School позволяет построить несколько карьерных треков: либо перейти в международную компанию, либо занимать высокооплачиваемые должности в России.
После обучения на курсе вы сможете:
— Выстраивать процесс изучения новой юрисдикции для выхода на ее рынок
—Понимать основы регулирования, необходимые для определения формата работы в контексте международного структурирования
— Аргументировать свою позицию касательно санкционных вопросов
— Понимать особенности международного бизнес-общения
— Составлять ВЭД-контракты
— Управлять рисками, связанными с ведением бизнеса за рубежом
И многое другое. В программе подробно разбираем 26 юрисдикций - ЕС, ОАЭ, Кипр, Турция, Саудовская Аравия и не только.
Курс прошел обновление и построен на практике: 14 дополнительных материалов после каждого модуля, в том числе и шаблоны/примеры документов. Тесты/дз после каждой темы (+ итоговый тест после каждого уровня) с персональной обратной связью от преподавателей и многое другое.
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: SUBSIDIARKA_KDL
Старт курса: 22 апреля
После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка.
erid LjN8KF9rM Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Коллеги, а напишите в комментариях — какие вопросы в субсидиарной ответственности вас сейчас интересуют? На что не можете найти ответ? Про что хотели бы почитать или послушать?
Я собираю вопросы, чтобы осветить их тут в канале или провести онлайн дискуссию. Так что пишите все ваши идеи и пожелания, чтобы я их учла
🎙 Юлия М.
Считанные минуты до дискуссии про субсидирую ответственность. Заканчиваю подготовку
130+ слайдов уже в презентации и я продолжаю добавлять кейсы
50+ разобранных дел
40+ идей и аргументов для снижения размера субсидиарной ответственности
22 вопроса от гостей уже поступили
Начинаем в 15:00. Регистрация ещё доступна. Вопросы к дискуссии писать сюда, разберу каждый в деталях.
Предпринимательский риск не имеет ничего общего с субсидиарной ответственностью
ООО «Юнител Инжиниринг» обратилось в суд с иском о привлечении Демина Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Связьэнерготрейд» в размере 603 598 руб.
Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали.
Позиция суда округа:
📌 в качестве самостоятельного основания для привлечения к субсидиарной ответственности кредитор ссылался на неправомерные действия контролирующих лиц, в том числе ссылаясь на вывод денежных средств в свою пользу, а также Заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства;
📌 в настоящем случае, кредитор приводя доводы о недобросовестном поведении ответчика, лишен возможности представить доказательства, в том числе которые касаются деятельности общества, и которые у него, в силу объективных причин, отсутствуют. Доводы кредитора соответствовали условиям вышеупомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было перейти на ответчика, что не учтено судами при рассмотрении спора.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 02.04.24 по делу № А40-257266/2022.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Заемное финансирование - это нормально
Конкурсный управляющий ООО «Автаркия Групп» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Андропова Д.С., Забелкина И.Г., Шевандина В.А., о взыскании с Андропова Д.С., Забелкина И.Г., Шевандина В.А. солидарно в пользу ООО «Автаркия Групп» в порядке субсидиарной ответственности 10 396 559,43 руб.
Суды двух инстанций требования удовлетворили.
Позиция суда округа:
📌 суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего должником о том, что Забелкиным И.Г. на протяжении длительного времени наращивалась задолженность перед кредиторами, которая так и остается непогашенной по настоящее время. Денежные средства, полученные по договорам займа с Забелкиным И.Г. направлены на погашение процентов по заключенным с ними же договорам займа. Конкурсный управляющий в качестве подозрительных сделок в контексте причин банкротства должника указал договоры займа, заключенные Должником со следующими контрагентами: ООО «Северный стиль», ИП Андропов Д.С, ООО «Аркейн Геймз», ООО «Игры народов мира»;
📌 вместе с тем, как на то ссылался податель жалобы, в 2018 году Забелкин И.Г. выступал участником только одной из указанных организаций, а именно - ООО «Игры народов Мира», при этом, оборот указанной организации с Должником за весь период составляет всего 500 тыс. руб. С учетом изложенного, заслуживали внимания судов доводы ответчика о том, что никакого юридического или фактического отношения к ООО «Северный стиль», ИП Андропов Д.С, ООО «Аркейн Геймз», Забелкин И.Г. не имел, влияния на их деятельность не оказывал, в хозяйственной деятельности не участвовал, решений не принимал;
📌 Забелкин И.Г. ссылался на то, что он не являлся инициатором и выгодоприобретателем каких-либо сделок, заключаемых Должником с контрагентами, в числе которых были аффилированные с Должником лица. По сути, Забелкин И.Г. привлечен к субсидиарной ответственности лишь только на основании самого факта наличия сделок между должником и рядом аффилированных с должником лиц, а также за выдачу займов должнику;
📌 суды не оценили, как именно то обстоятельство, что Забелкин И.Г. не востребовал задолженность по договорам займа с должником, в которых Забелкин И.Г. предоставил должнику заемные средства, повлияло на финансовое положение Должника, какая причинноследственная связь между бездействием Заявителя и фактически наступившим объективным банкротством;
📌 осуществление инвестиций учредителем в общество (в данном случае - в форме займов) является обычной и нормальной практикой. При этом любые инвестиции всегда сопряжены с рисками полной или частичной потери вложений в объект инвестирования. Из материалов спора следует, что Забелкин И.Г. выдал займы должнику на сумму более 150 000 000 руб., но вернул только часть денежных средств, при этом судами не установлен факт того, что ответчик предоставил должнику займы с целью последующего вывода денежных средств.
Судебные акты отменены в части, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 01.04.24 по делу № А40-264318/2020.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Нельзя произвольно переквалифицировать убытки в субсидиарную ответственность
Конкурсный управляющий ООО «СК ОДИП» Морозова И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Жукова М.А. убытков в размере 179.921.000 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Апелляция привлекла ответчика к субсидиарной ответственности.
Позиция суда округа:
📌 ответчик указал, что после назначения Жукова М.А. на должность генерального директора он предпринимал действия, направленные на получение документов и информации об имуществе должника, однако обязанность по передаче документов и имущества Галкиным В.Н. не исполнена, ответ на запросы Жукова М.А. не получен, акт приема-передачи не подписывался. В связи с отсутствием переданных документов и необходимостью ведения деятельности ООО «СК ОДИП», а также в связи с обязанностью сдачи бухгалтерской отчетности Жуков М.А. был вынужден обратиться к бывшему бухгалтеру ООО «СК ОДИП» с целью восстановления базы 1С. Бухгалтерский баланс, сданный Жуковым М.А., подготовлен на основании данных электронной программы 1С, переданной в момент продажи компании, оригиналы первичной документации за предыдущие периоды деятельности Галкиным В.Н. в адрес Жукова М.А. не передавались;
📌 в результате формирования бухгалтерского баланса и его сдачи в ФНС России за 2020 год Жуковым М.А. на бухгалтерских счетах обнаружен остаток не реализованных материалов, по факту сдачи бухгалтерского баланса назначена инвентаризация склада. По результату инвентаризации обнаружено следующие: договор на хранение материалов Галкиным В.Н. не продлевался, в результате чего значительная часть материалов пришла в негодность; материалы, пришедшие в негодность по результату инвентаризации, утилизированы, что подтверждается талонами на утилизацию, транспортными накладными, договором и актов выполнения работ на общую сумму 63.153.182,92 руб. Среди представленных в материалы обособленного спора документов Жуков М.А. представил подтверждение утилизации материалов;
📌 Жуков М.А. также указал, что он находился в статусе соучредителя ООО «СК ОДИП» 9 месяцев, из которых в статусе генерального директора находился только 4 месяца, при этом, являясь соучредителем, в деятельности ООО «СК ОДИП» активное участие не принимал, делами до передачи полномочий руководил Галкин В.Н. Также при передаче руководства Галкиным В.Н. фактически не были переданы Жукову М.А. финансовые и бухгалтерские документы ООО «СК ОДИП»;
📌 ответчик отметил, что при заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности подразумевается, что вред причинен имущественным правам кредиторов, а при заявлении о взыскании убытков - самому обществу (должнику), при этом переквалификация допустима только в судебном разбирательстве, где рассматривается вопрос привлечения к ответственности, недопустимо переквалифицировать требования на стадии определения размера ответственности. По мнению ответчика, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения Жукова М.С. к субсидиарной ответственности, исходя из размера не погашенных за счет конкурсной массы требований должника, сделан без установления всех фактических обстоятельств и исследования представленных доказательств, а вопрос возмещения им убытков судом не рассматривался.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 28.03.24 по делу № А40-193521/2021.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Спрос на юристов по персданным вырос в 2,5 раза за январь
Защита персональных данных — острая тема для обсуждения в профессиональном сообществе в текущем году. Растет не только число утечек, но и их количество, а главное, и размер штрафов.
Например, в 3 раза увеличился штраф за обработку персданных без письменного согласия и ошибки в нем — до 700 тыс. рублей. Кроме этого, анонсирован и принят в первом чтении законопроект об оборотных штрафах за утечки персональных данных. Уже сейчас штрафы могут достигать 18 млн рублей.
Теперь нужно уметь не только защитить данные от утечки, но и правильно обработать, не получив штрафы. Все это рождает взрывной спрос на юристов в этой сфере.
Число вакансий для юристов по персональным данным за январь 2024 года выросло на 147%, а за 2023 год — на 37%. Такие данные приводят аналитики HeadHunter в совместном исследовании вместе с Moscow Digital School.
Разобраться в нововведениях законодательства и овладеть востребованным направлением можно на курсе «Защита персональных данных» от Moscow Digital School. Рассмотрим не только обработку данных но и всё, что касается утечек.
Обучение построено в формате кейс-стади, а в блоках с практикой вас ждут мастер-классы по созданию политики конфиденциальности, тренировки по работе с документацией и многое другое. Во время обучения, вы научитесь защищать данные от утечек и корректно их обрабатывать согласно нормам регулирующих органов во всех областях бизнеса, учитывая правовые риски.
В 2024 году мы обновили программы курсов, расширив их и сделав больший упор на прикладные навыки. Успейте зафиксировать старую цену перед повышением.
Подробнее на сайте.
Старт курса: 15 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: SUBSIDIARKA_KDL
erid LjN8KUvDR Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
Простой управленец не может отвечать на равне с бенефициаром
Конкурсный управляющий ООО «Новые Технологии» Варнавский М.Е. обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц Зуева Г.А., Бубок А.А. к субсидиарной ответственности по обязательства должника.
Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
Позиция суда округа:
📌 суды первой и апелляционной инстанций, привлекая ответчиков к субсидиарной ответственности солидарно, в судебном акте не установили обстоятельств, со ссылкой на соответствующие доказательства которые бы свидетельствовали о том, что Бубок А.А. и Зуев Г.А. действовали согласованно, скоординировано и преследовали одно единое намерение по получению незаконной налоговой выгоды. При этом в материалах дела имеются отзывы Зуева Г.А. и Бубок А.А., которые указывали на вину каждого из них отдельно;
📌 кроме того, Бубок А.А. указывал в своих пояснениях, что его функциональные обязанности в период нахождения его в должности генерального директора, ограничивались выполнением функционала руководителя производственного подразделения, а также действиями по привлечению новых клиентов (заказчиков), то есть в зарабатывании средств для компании. Распределением заработанных средств всегда занимался исключительно единственный бенефициар Зуев Г.А., и бухгалтерия в этом вопросе выполняла исключительно только его указания. Таким образом, в отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у суда не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба;
📌 кроме того, согласно доводам ответчика Бубок А.А. доначисленный в период его руководства размер налога на прибыль и НДС, с учетом деятельности должника, по спорному контрагенту (сделка составила 15,56% от баланса на 31.12.2017), является несущественным и не мог привести к банкротству должника. При этом объективной причиной банкротства стоит считать вывод средств должника, организованный его единственным бенефициаром в период, отраженный в решении налогового органа, а также перевод бизнеса Зуевым Г.А. с должника на ООО "Биорг" (ИНН 7724396261), что подтверждает и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2023 по настоящему делу и судебные акты по делу № А40-28893/22-140-548.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 29.03.24 по делу № А40-243795/2021.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Точно все передано?
В рамках дела о банкротстве ООО «Вуд Хаус+» конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Райчука А.В. передать: бухгалтерские и иные документы в отношении должника по указанному списку; автомобиль Land Rover Range Rover и запасы стоимостью 3 720 000 руб., числящиеся за должником по данным бухгалтерского учета, а также установить срок исполнения определения в 7 дней и взыскать с Райчука А.В. судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований.
Позиция суда округа:
📌 в данном случае суды не исследовали доводы конкурсного управляющего относительно не передачи ему бывшим руководителем должника конкретного перечня документов, ограничившись лишь ссылкой на отправку конкурсному управляющему документации и сведений о должнике посредством почты, а также, судя по судебным акта, исследованием чека и описям вложения;
📌 в целях правильного разрешения настоящего обособленного спора судам необходимо было соотнести список запрашиваемых конкурсным управляющим документов с тем перечнем документов, которые поименованы в описях вложения, а в случае подтверждения факта не передачи выяснить причины отсутствия запрошенных документов у бывшего руководителя должника.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 25.03.24 по делу № А41-93675/2022.
👉🏼 Субсидиарная ответственность
Налоговые преступления. Как директорам, акционерам и бенефициарам защищаться от уголовных рисков
Почти заканчиваем готовиться к нашей онлайн дискуссии про расследование налоговых преступлений. Накидала пару десятков вопросов, которые хочу задать нашему гостю — экс-следователю с многолетним стажем.
🤔 Может ли генеральный директор избежать ответственность, если все налоговые и финансовые вопросы грамотно делегирует на других сотрудников?
🤔 Как соблюдать должную осмотрительность и какие документы собирать в папку, чтобы из-за проблем у контрагентов не получить налоговые проблемы себе?
🤔 Какие ошибки в ходе налоговых проверок и следственных действий можно использовать в пользу директора и компании для снижения налоговых и уголовных рисков?
🤔 Что делать и не делать, чтобы не попасть в СИЗО из-за налоговых доначислений?
🤔 Как взаимосвязаны между собой уголовное дело по налогам, гражданский иск об ущербе и субсидиарная ответственность — и что делать, чтобы снизить персональные риски директора/акционера/бенефициара?
Наш гость — Алексей Степанов, экс-следователь по налоговым преступлениям с 10-летним опытом. Ежегодно надзирал за 300+ уголовных дел по налоговым преступлениям, а за все годы работы лично изучил больше 1000 налоговых преступлений.
Встречаемся 29 марта в zoom в 10:00. Подробности и регистрация по ссылке. Обязательно задавайте свои вопросы в регистрационной форме или пишите в комментариях под этой публикацией — это отличная возможность получить ответ от специалиста, который много лет расследовал налоговые преступления и знает о них всё.
🗣️ Юлия Михальчук
Свобода или долг по налогам на всю жизнь?
Именно так для себя формулируют вопрос директора и владельцы бизнеса, когда речь идет о налоговых преступлениях.
Нередко уголовное дело может закончиться без приговора — путем прекращения в связи с истечением срока для преследования. И для директора/предпринимателя это словно подарок небес — страх оказаться в СИЗО растворяется как страшный сон.
Но есть одно «но» — такое прекращение может оказаться «выстрелом в колено», если речь зайдёт о гражданском иске о взыскании ущерба или о субсидиарной ответственности по налоговой презумпции.
На нашей дискуссии мы с Алексеем расскажем про то, как в случае прекращения уголовного дела не получить автоматическое взыскание ущерба или привлечение к субсидиарной ответственности.
Подробности и регистрация по ссылке. Обязательно задавайте свои вопросы в регистрационной форме или пишите в комментариях под этой публикацией — это отличная возможность получить ответ от специалиста, который много лет расследовал налоговые преступления и знает о них всё.
Специалист по санкционному комплаенсу — правая рука бизнеса
Санкции охватили каждую сферу российского бизнеса — от импорта и экспорта до технологий, продовольственных товаров и сырья. У компаний стало гораздо больше запросов о санкциях к штатным юристам и сторонним консультантам. Разбираться в санкционном комплаенсе приходится всем, чтобы бизнес мог работать стабильно и не прерывая текущие процессы. Это непросто: против России введено более 10 000 санкций различных стран, которые публикуются в разных источниках, иногда с задержкой. Профессионалов, обладающих экспертизой в этом непростом вопросе мало, и на рынке труда наблюдается их дефицит.
Прокачать свои навыки и систематизировать знания о санкциях, чтобы стать востребованным специалистом можно на курсе «Специалист по санкционному комплаенсу» от Moscow Digital School. Вы научитесь:
— Выявлять, оценивать комплаенс-риски и минимизировать их. Обнаруживать недостатки существующей в компании системы комплаенса;
— Проводить санкционный дью-дилидженс контрагентов;
— Вести внутренние нормативные документы по комплаенсу: политику по предотвращению конфликтов интересов, информационной безопасности, деловой этике и антикоррупционную политику;
— Анализировать сделки на предмет соблюдения действующих санкционных режимов, в том числе со стороны ЕС, а также Минфина, Минторга и Минюста США;
— Разбираться в контрмерах со стороны РФ;
И многому другому.
Программа курса регулярно обновляется и отражает актуальные изменения и требования в области санкций. Важно: после прохождения курса у каждого слушателя навсегда остается доступ к обновленным материалам. Их можно использовать в работе, как постоянного помощника и справочник.
Старт курса: 18 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: SUBSIDIARKA_KDL
erid LjN8JwM6i Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Расследование налоговых преступлений. Взгляд изнутри полковника СК России
Буквально недавно я проводила дискуссию про налоговую субсидиарку. Три часа вместе с коллегами мы погружались в разбор всех позиций Верховного и Конституционного судов.
На этой неделе решила продолжить погружаться в налоговые риски для директоров, бухгалтеров, акционеров и бенефициаров. И на этот раз фокус нашего внимания будет на расследовании преступлений в связи с неуплатой налогов.
О чём поговорим?
📣 Когда и почему налоговое правонарушение превращается в налоговое преступление и как это не допустить?
📣 Какие неочевидные дополнительные преступления выявляются в ходе налоговых проверок?
📣 Какие ошибки совершают юристы в ходе налоговых проверок, которые ухудшают уголовные риски директора, бухгалтера и владельца бизнеса?
📣 Какие нарушения в ходе следствия можно использовать в пользу доверителя?
📣 Как влияет прекращение уголовного дела по (не)реабилитирующим основаниям на иски о взыскании налогов в виде ущерба или в форме субсидиарной ответственности?
В этих и других вопросах мы будем разбираться вместе c экс-сотрудником специализированного подразделения центрального аппарата СК России — полковником Алексеем Степановым.
Регистрация доступна по ссылке. Обязательно оставляйте свои вопросы, чтобы мы ответили на них в ходе дискуссии.
Взыскание убытков с руководителя компании: ключевые правовые позиции судов и лайфхаки от Юристов.
📆 27 марта в 11:00 МСК Раиса Алексахина и Артем Шаманов из компании «Технологии Доверия» расскажут, какие доказательства помогут установить связь между действиями директора и наличием у компании убытков.
🔥 Регистрируйтесь бесплатно, будет интересно: https://pravo.click/7aZhPA
Реклама. АО "Право.ру". ERID: LjN8KAV61
Legal design в процессуальных документах по спорам о субсидиарной ответственности КДЛ
Сегодня в 15:00 вместе с Ольгой Новиковой проводим дискуссию про оформление документов для судебных споров. Заканчиваем оформление презентации — будет много примеров хороших и плохих документов с нашими комментариями, как их сделать лучше и понятнее.
Всем, кто присылал свои документы для разбора — мы уже отправили приглашения для бесплатного участия.
Оставляю ссылку для регистрации на нашу дискуссию всем желающим. Встречаемся сегодня в 15:00 в Zoom.
