310
Правосудие в сфере экономической деятельности
В случае признания отсутствующими прав граждан на участки в границах ООПТ федерального значения факторы добросовестности или истечения срока исковой давности не влекут за собой отказа в удовлетворении требований, а определяют последствия удовлетворения иска. При установленной добросовестности гражданина или истечении сроков исковой давности (при том, что не доказано совершение ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении участка) судом должна устанавливаться компенсация утрачиваемого гражданином права.
Конституционное требование о равноценном возмещении при изъятии участков для госнужд не охватывает рассматриваемую ситуацию, но может быть ориентиром для решения этого вопроса. Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления – иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты. Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших земельный участок, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.
Что же касается случаев нахождения земельного участка в границах земель лесного фонда, то если гражданин при его приобретении (предоставлении) действовал добросовестно или истек срок исковой давности, требование о признании права на него отсутствующим не подлежит удовлетворению.
Оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ в выявленном конституционном смысле.
Согласно Постановлению КС РФ дела заявителей подлежат пересмотру. Производство по делу в части проверки статьи 209 ГК РФ прекращено.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик СИВИЦКИЙ Владимир Александрович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Учитывая, что эти земли по общему правилу находятся только в федеральной собственности, спор между государством и частным лицом по поводу такого участка значительно отличается от иных земельных споров, в которых гражданин по крайней мере потенциально может обладать соответствующими правами. Если же за гражданином право на такой участок сохранить, оно может оказаться настолько ограниченным, что полностью утрачивает всякий практический смысл. Поэтому в ситуации, когда вопреки положениям об изъятии из оборота участков в ООПТ федерального значения у граждан возникли права на них, Конституция РФ не обязывает к сохранению прав на эти участки за гражданами. Следовательно, для удовлетворения требования о признании отсутствующим у гражданина права на участок достаточно его полного включения в состав ООПТ федерального значения, а при частичном нахождении участка вне границ ООПТ судьба этой его части определяется в зависимости от возможности ее дальнейшего использования. Расположение земельного участка в границах земель лесного фонда, которые также находятся в федеральной собственности, напротив, не может являться единственным основанием для признания права гражданина на участок отсутствующим. Это согласуется с целями «лесной амнистии» (не применяемой в отношении участков в ООПТ), устанавливающей приоритет сведений из ЕГРН и правоустанавливающих документов граждан перед лесными реестрами и планами.
Вместе с тем, было бы несправедливым, если при рассмотрении требования о признании права отсутствующим – для определения последствий его удовлетворения при нахождении участка на территории ООПТ и оснований при нахождении на землях лесного фонда – не учитывались бы поведение ответчика по поводу права на участок, действия (бездействие) госорганов и иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права.
Несмотря на то, что использование иска о признании права отсутствующим для защиты прав государства на земли ООПТ федерального значения и лесного фонда не лишено оснований, нужно учитывать, что для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска ведет к лишению его права на имущество. С учетом этого и в отсутствие специального регулирования в такой ситуации условия наступления неблагоприятных последствий для граждан должны определяться в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Статья 304 ГК РФ предоставляет меньший объем гарантий, поскольку она не предполагает применения сроков исковой давности и не учитывает добросовестность ответчика, что создает риски нарушения конституционных прав граждан. Вместе с тем из этого не следует, что вопрос о признании права отсутствующим необходимо рассматривать исключительно на основании виндикационного иска, однако присущие этому иску гарантии должны интегрироваться в механизм разрешения споров между гражданином и властью и в случае рассмотрения требования о признании права отсутствующим.
Добросовестность гражданина устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела. Например, тот факт, что гражданин полагался на сведения ЕГРН, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. При этом неиспользование им участка не является единственным признаком отсутствия добросовестности в его действиях.
На официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликован первый в 2025 году Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Ознакомиться с изданием можно по ссылке vsrf.ru/files/34172/
#новостисудебнойсистемы
24 января 2025 года состоялось общее собрание судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Было утверждено Положение об органах судейского сообщества суда, а также обсуждены итоги деятельности Совета судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в 2024 году.
В мероприятии приняли участие действующие судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе члены Совета судей суда, а также судьи в отставке Н.Б. Назырова и А.Э. Ануфриева.
#новости11ААС
21 января 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №2-П по делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 НК РФ
21 января 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность определения налоговой базы по УСН в связи с передачей имущества выходящему из хозяйственного общества участнику. Дело о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ рассмотрено 23 октября 2024 года по запросу Верховного Суда РФ.
История вопроса
Летом 2020 года один из участников московского ООО «УСПЕХ и Н», владевший 99% уставного капитала, принял решение о выходе из Общества. В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 млн руб.) ему было передано два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 млн руб. Таким образом, ООО получило от участника доли в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества.
В ходе проверки этой операции налоговый орган пришел к выводу, что Общество получило, но не продекларировало доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения (УСН с объектом налогообложения доход). При этом сумма дохода была исчислена из полной стоимости выбывшего имущества, в то время как взамен приобретенная таким образом Обществом доля в его уставном капитале имела иную стоимость. Обществу был доначислен налог в размере более 3 млн руб., а также пени и штраф на сумму около 320 тыс. руб.
Суды это решение поддержали, отметив, что поскольку стоимость имущества, переданного Обществом выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос (9900 руб.), разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Верховный Суд РФ приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.
Позиция заявителя
Заявитель сомневается в соответствии оспариваемых норм статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и статьи 57 Конституции. В запросе отмечается, что обжалуемые законоположения допускают включение в налоговую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли выходящего из состава организации участника. При этом вменение такого рода дохода происходит без однозначного указания в системе действующего налогового законодательства.
Позиция Суда
Граждане вправе определять сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и осуществлять ее как индивидуально, так и опосредованно (в том числе путем создания хозяйственных обществ). Правовое положение таких обществ, корпоративные права и обязанности их участников из Конституции непосредственно не вытекают, однако в развитие ее общих положений они регулируются федеральными законами, в том числе ГК РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Указанные законодательные акты гарантируют участнику ООО право выйти из него. В этом случае соответствующая доля переходит к обществу, которое взамен выплачивает вышедшему участнику действительную стоимость этой доли в уставном капитале деньгами или рассчитывается имуществом. Соответственно, происходит перераспределение различных активов и достижение каждым из участников таких отношений экономического результата. В связи с этим возникает вопрос об установлении и исчислении налогооблагаемой экономической выгоды.
❗️О порядке работы отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28 декабря 2024 года
28 декабря 2024 года прием документов нарочно и регистрация апелляционных жалоб осуществляться не будут в связи с проведением регламентных технических работ.
Документы могут быть направлены в суд почтовым отправлением либо в электронном виде на информационном ресурсе «Мой арбитр».
Документы, поданные с 28 декабря 2024 года, будут зарегистрированы 09 января 2025 года в порядке очередности.
📖 ... Самарский городской отдел коммунального хозяйства предъявил к Управлению Самаро-Златоустовской железной дороги заведомо завышенное требование об уплате задолженности с процентами за пользование береговыми участками. При рассмотрении же дела выяснилось, что Горкомхозу причиталась меньшая сумма, которая и была взыскана с ответчика решением Арбитражной комиссии от 27 марта 1928 года, утверждённым Высшей Арбитражной комиссией 22 июня 1928 года. ⤵️
Читать полностью…
В новом номере журнала «Юрист Поволжья» опубликовано новогоднее обращение В.Н. Романова, председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Полный текст обращения – на сайте суда по ссылке https://11aas.arbitr.ru/material/368900
Читать полностью…
Уважаемые участники судебных процессов! На официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда размещен порядок внесения средств на депозитный счет суда https://11aas.arbitr.ru/material/368760
Читать полностью…
Пленум Верховного суда РФ разъяснил применение новых правил банкротства. Подробнее в материале РАПСИ https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241217/310501932.html
Читать полностью…
6 декабря 2024 года состоялось совещание по обсуждению актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав. Совещание было организовано Судом по интеллектуальным правам (СИП) прошло в онлайн-формате.
В совещании приняли участие председатель СИП Новоселова Л.А., заместители председателя СИП Данилов Г.Ю. и Корнеев В.А., судьи СИП.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представили судьи Пятого судебного состава.
Участники совещания обсудили, в частности, особенности рассмотрения споров с участием иностранных правообладателей, маркетплейсов, вопросы подтверждения права аффидевитом, порядок расчета компенсаций на основании лицензионного договора и договора коммерческой концессии и другие вопросы.
3-5 декабря 2024 года в г. Москве состоялось пленарное заседание Совета судей Российской Федерации.
В работе Совета приняли участие И.Л. Подносова, председатель Верховного Суда РФ, В.В. Момотов, председатель Совета судей РФ, Н.В. Тимошин, председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ, В.А. Иванов, генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представители судебной системы из 85 субъектов страны.
В.Н. Романов, председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, член Совета судей РФ, также принял участие в пленарном заседании Совета. Подробнее на сайте суда https://11aas.arbitr.ru/material/368229
Все три дела возникли из невыполнения ответчиками договоров о заготовках для истцов на комиссионных началах в первом случае маслосемян, во втором случае топленого коровьего масла и в третьем пеньки, подлежавших заготовке истцами во исполнение плановых заданий центра.
Районной Арбитражной комиссией при анализе оснований предъявленных исков отмечалась в первую очередь небрежность в ведении лицевых счетов и контокоррентных записей, в результате запутанности которых возникали споры, вызывающие предъявление исков.
В качестве «недопустимых явлений» в деятельности госорганов, замеченных Арбитражной комиссией при рассмотрении в 1928 году дел, ею отмечаются «обнаруженные в нескольких случаях захватнические и спекулятивные тенденции» (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опись № 2, ед.хр. 605, ч. 1). Например, Самарский городской отдел коммунального хозяйства самовольно захватил в июле 1925 года два береговых участка, принадлежащих «Волго-Каспий-Лесу» и включённых в уставный капитал последнего, и эксплуатировал их до принятия решения Арбитражной комиссии от 16 марта 1928 года, утвержденного Высшей Арбитражной комиссией 18 июня 1928 года. Нарушенное право «Волго-Каспий-Леса» было восстановлено и с Горкомхоза взыскана сумма, «в каковой, по расчётам истца, выразилось извлечённая ответчиком из неправомерного пользования чужими участками сумма».
При ликвидации Совхоза «Красная Заря», ввиду передачи его Государственной заводской конюшне, Самарский губсоюз вывез из совхоза электрическое оборудование и арматуру, чем разрушил электрическое оборудование хозяйства. Решением Арбитражной комиссии от 28 февраля 1928 года, утвержденным Высшей Арбитражной комиссией 4 сентября 1928 года, Самарский губсоюз был обязан возвратить изъятое оборудование завода.
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 54-55).
Пленум Верховного Суда России рассмотрел проект постановления об особенностях споров о банкротстве
🔹 Верховный Суд России 26 ноября рассмотрел проект постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В проекте постановления подробно уточняется практика по рассмотрению заявлений о банкротстве, производство по документарным обособленным спорам, особенности рассмотрения споров о включении требований в реестр и особенности банкротства физических лиц.
Так, должник после подачи заявления о банкротстве может избежать введения в его отношении процедуры, если он докажет, что финансовые трудности имеют временный характер.
Использование цифровых сервисов стало повсеместным, поэтому включение в реестр требований кредиторов не через электронную форму послужило поводом для отдельных разъяснений Пленума. Кроме того, Верховный Суд России уточнил, в каких случаях запрос конкурсного управляющего о должнике может оставаться без ответа.
В заключительных положениях проекта перечислены разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не подлежащие применению и утратившие силу в связи с принятием этого постановления.
По итогам обсуждения проект постановления был отправлен в редакционную комиссию.
🔹 Также Пленум Верховного Суда России принял постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации». Законопроект направлен на расширение круга лиц, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания.
Поправки предлагается внести в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению Верховного Суда России, ее потенциал не до конца реализован.
«В целях гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации, исправления осужденных и стимулирования их законопослушного поведения, создания дополнительных условий для сохранения семейных связей осужденных, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, предлагается предусмотреть право суда сохранить отсрочку отбывания наказания по последнему приговору в зависимости от тяжести совершенного в период отсрочки преступления при условии соблюдения требований, установленных частью первой статьи 82 УК РФ».
🔹 Пленум Верховного Суда также принял постановление «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
https://vsrf.ru/press_center/news/34045/
Опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 32 от 19.11.2024 "О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах".
Ознакомиться с документом можно на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке https://vsrf.ru/documents/own/34035/
Законность предоставления земли зависит в том числе и от действий публичной власти. Поэтому предоставление участка в период земельной реформы неуполномоченным органом, а также нарушение порядка предоставления, притом что это не сопряжено с такими существенными отступлениями от обычного в тот период времени порядка, которые давали бы гражданину основания сомневаться в правомерности действий органов власти при предоставлении участка, должны оцениваться судами в совокупности с другими обстоятельствами и не предполагают с неизбежностью вывод о недобросовестности гражданина. Иное ставило бы под сомнение реализацию принципа поддержания доверия к закону и действиям государства. Однако если предоставление участка связано со сговором гражданина и должностного лица или предоставлением поддельных, фальсифицированных документов, то препятствия для оценки действий граждан как недобросовестных отсутствуют, а бремя доказывания таких противоправных действий и наличия умысла лежит на истце при том, что все сомнения должны толковаться в пользу гражданина.
Спор о признании за гражданином права на участок отсутствующим как влекущий определение принадлежности имущества не может произвольно и необоснованно изыматься из-под действия исковой давности. Необходимо учитывать, что ранее кадастр недвижимости был сборником регистрационных книг, а не единой картографической схемой (кадастровой картой), что было обусловлено отсутствием технических средств и специальных программ, а также оправдано стремлением государства избежать расходов граждан на оформление своих прав. В связи с этим часто затруднительно установить, что права граждан на участки, границы которых не определены конкретно в привязке к местности и соседним участкам, затрагивают право собственности публичного образования, особенно в случае, если гражданин не использует участок – не огораживает его, не возводит постройки и т.д. Пока не очевидно наличие участка в конкретном месте, нет оснований для вывода о нарушении прав публично-правового образования для целей исчисления срока исковой давности. Издание акта о предоставлении участка, как и регистрация права на участок, не начинает с неизбежностью течение срока исковой давности для предъявления требования о признании права отсутствующим. Следовательно, появление признаков освоения участка, отражение в кадастре конкретных сведений о расположении участка, а также правовой спор, из содержания которого стало известно о наличии в ЕГРН права гражданина на участок, или отмена органом акта о предоставлении земли, могут быть точкой начала течения срока исковой давности. Однако суд вправе установить, что исчисление этого срока началось раньше, а также отказать в применении последствий его пропуска, если установит намеренное препятствование ответчиком предъявлению соответствующего требования. При этом сохраняет значение вывод Постановления Конституционного Суда от 31 октября 2024 года № 49-П о том, что исковая давность к требованиям об обращении в доход РФ коррупционно нажитого имущества не применяется.
28 января 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
28 января 2025 года Конституционный Суд РФ установил гарантии для граждан, к которым предъявляются требования о признании отсутствующими прав на земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий и земель лесного фонда. Дело о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» рассмотрено 5 декабря 2024 года в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других.
История вопроса
В 1983 году распоряжением Совета Министров РСФСР был создан Сочинский национальный парк. В соответствии с действующим в конце 1980-х – начале 1990-х годов законодательством предусматривалась возможность использования земель, включая занятые лесами, для развития коллективного садоводства. В указанных целях земли предоставлялись соответствующими исполнительными комитетами организациям, предприятиям и учреждениям, которые создавали для своих работников садовые товарищества. Со временем, в связи с изменениями в законодательстве, эти земли перешли в пожизненное наследуемое владение участникам садовых товариществ, часть из которых зарегистрировали на них право собственности. Некоторые из этих участков впоследствии перепродавались и приобретались другими лицами.
В 2021 году природоохранная прокуратура посчитала, что спорные земельные участки изначально были предоставлены и оформлены в пожизненное наследуемое владение граждан с нарушением действующего на тот момент законодательства. Находящиеся на территории Сочинского национального парка (в деле одного из заявителей – на землях лесного фонда) участки образованы в границах земель, которые могут находиться только в федеральной собственности, без согласия уполномоченных федеральных органов, и не могут принадлежать гражданам. Также указывалось на недостатки и недостоверность представленных гражданами для оформления прав документов. Суды поддержали эти доводы и признали отсутствующими права заявителей на спорные участки.
Позиция заявителей
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35, 36 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 75.1 Конституции. Одна группа заявителей оспаривает положения статьи 209 ГК РФ и части 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как считают, что эти нормы в правоприменительной практике позволяют судам не учитывать при рассмотрении дела факт регистрации права собственности или пожизненного наследуемого владения в ЕГРН и игнорировать фактическое владение участком. Другая группа указывает, что статья 304 ГК РФ не предусматривает гарантий для добросовестных собственников или владельцев участков при предъявлении к ним требований о признании права отсутствующим. Один из заявителей вместе со статьей 304 ГК РФ оспаривает также статью 12 ГК РФ как позволяющую судам произвольно использовать иск о признании права отсутствующим.
Позиция Суда
Особо охраняемые природные территории (ООПТ) имеют исключительное значение для государства и общества. Будучи уникальными природными комплексами и объектами, они наиболее уязвимы перед воздействием деятельности человека и изменениями климата. Это обуславливает необходимость применения особого правового регулирования в целях исключения или ограничения в их границах человеческой деятельности. В системе таких территорий особое положение занимают ООПТ федерального значения – национальные парки и природные заповедники. Их земли изъяты из оборота и находятся в федеральной собственности (за исключением полностью включенных в состав национальных парков населенных пунктов).
За значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в Российской Федерации судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда П.В. Бажан и судья в отставке Н.Б. Назырова награждены медалью Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За трудовую доблесть».
Коллектив суда поздравляет коллег с заслуженными наградами и желает новых удивительных открытий и личных побед!
#новости11ААС #кадры #награждение
Что касается общества, то действующее регулирование не содержит ни однозначных указаний на возникновение в данном случае дохода (объекта налогообложения), ни специальных правил исчисления налога при выплате обществом вышедшему участнику его доли имуществом. Кроме того, при установлении и применении налоговых норм необходимо учитывать особенности соответствующих отношений, их экономическое содержание, интересы лиц, на которые такие отношения могут оказывать влияние как непосредственно, так и косвенно (в корпоративных отношениях это, в частности, трудовой коллектив, кредиторы и др.).
Гражданское законодательство предполагает равнозначность расчетов денежными средствами и имуществом, в том числе в ходе предпринимательской деятельности и в корпоративных отношениях. Вместе с тем прямая зависимость между стоимостью имущества, отчужденного в счет доли вышедшего участника, и стоимостью доли после ее перехода к обществу прослеживается не всегда. В частности, при оплате доли имуществом уменьшаются активы общества, а потому может уменьшиться и рыночная стоимость соответствующей доли. Не исключена и ситуация, когда действительная стоимость доли может оказаться выше стоимости отчуждаемого имущества. По сути, перешедшая к обществу доля – величина номинальная, обозначающая ряд прав и обязанностей, которыми могут в последующем наделяться иные лица. Такая возможность может быть оценена, но это не предрешает вывода о получении обществом выгоды.
Оценка полученной обществом экономической выгоды, исходя из стоимости выбывшего в счет оплаты действительной стоимости доли имущества (т.е. из размера его имущественных потерь), не основана на законе. Также она не учитывает в полной мере экономические и иные особенности соответствующих отношений, не позволяет достоверно определить наличие такой выгоды и ее размер, т.к. стоимость перешедшей к обществу доли может быть как выше стоимости этого имущества, так и ниже.
Вместе с тем, поскольку это прямо не исключено действующим законодательством, экономическая выгода налогоплательщика в данном случае может определяться по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника.
Оспариваемые нормы признаны не соответствующими Конституции РФ. В силу своей неопределенности в правоприменительной практике они допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у ООО, применяющего УСН, дохода при передаче им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику, а также произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.
Согласно Постановлению КС РФ законодателю необходимо внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. До тех пор налогом должна облагаться экономическая выгода налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке после перехода ее к налогоплательщику. Если срок исполнения соответствующей налоговой обязанности ООО, применяющего УСН, наступил до вступления в силу данного решения КС РФ, к нему не должны применяться меры налоговой ответственности за ее неисполнение. При этом Постановление не является основанием для пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, уплативших налоги за прошедшие периоды и не оспоривших такую обязанность, а также судебных актов по делам, производство по которым завершено в суде максимально высокой инстанции для таких дел.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БУШЕВ Андрей Юрьевич
17 января 2025 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось рабочее совещание по обсуждению причин пересмотра судом апелляционной инстанции судебных актов судов первой инстанции в 2024 году по делам о несостоятельности (банкротстве).
Совещание, в котором приняли участие судьи арбитражных судов Самарской, Ульяновской, Пензенской областей и Республики Татарстан, организовали и провели судьи банкротных судебных составов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Основными докладчиками выступили председатели судебных составов Е.А. Серова и Я.А. Львов. Мероприятие, направленное на повышение качества экономического правосудия, прошло в режиме видео-конференц-связи.
#новости11ААС
Арбитражная комиссия крайне негативно отнеслась к предъявлению подобных исков: «Кроме того, что предъявление заведомо преувеличенных требований влечет за собой создание волокиты и задержку в производстве расчётов, которые в случае предъявления преувеличенных требований производятся только по разрешению дела в судебном порядке, преувеличение требований влечёт и другие недопустимые последствия: хозяйственным органом, каким является Городской отдел коммунального хозяйства, заносится на свой актив заведомо преувеличенные суммы, а это, в свою очередь, создает дутую смету хозяйствующего органа» (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опись № 2, ед.хр. 605, ч.1).
При переработке сибирского зерна на мельницах Самарской конторы «Хлебопродукт» по договору последнего с Самарской конторой МСПО от 26 ноября 1927 года получилась продукция с повышенной зольностью, почему МСПО предъявило иск к «Хлебопродукту» об уплате за дефектность выработанной муки, причем размера «отыскиваемой» суммы не указало, несмотря на то, что в обоснование своего иска ссылалось на убытки, якобы понесенные МСПО при реализации выработанной ответчиком муки. Так как в процессе рассмотрения дела выяснилось, что вся полученная МСПО от Хлебопродукта мука с повышенной зольностью была реализована МСПО без каких-либо скидок на зольность, что никаких данных о понесённых убытках истец не представил, а повышение зольности обусловливалось низким качеством сданного в переработку зерна, Арбитражная комиссия решением от 22 августа 1928 года, утвержденным Высшей Арбитражной комиссией 23 ноября 1928 года, в иске МСПО отказала (Там же).
«Неосновательность в предъявлении иска к контрагенту и даже непонимание принципа торговли» проявлено Оренбургским отделением Госторга, который продал Оренбургскому Государственному торговому предприятию «Книга» пишущие машинки и разные канцелярские принадлежности по трём биржевым сделкам по установленным сделками ориентировочным ценам. Причем при сдаче товара предприятию «Книга» никаких счетов не представлял, несмотря на требование покупателя, а предъявил требование о производстве расчёта по «твердым ценам», превышавшим ориентировочные на 50-100 и даже 125 рублей. При этом товар уже был реализован предприятием «Книга», уплатившим Госторгу по обусловленным по сделкам ориентировочным ценам, с учётом этих ориентировочных цен, на что Госторг заявил, будто бы ответчик не должен был продавать купленный товар до получения счетов Госторга – и это при том условии, что товар был сдан в ноябре 1926 года, а счета на таковой предъявлены только 7 и 22 февраля 1927 года. Арбитражная комиссия решением от 29 мая 1928 года, утверждённым Высшей Арбитражной комиссией 7 сентября 1928 года, в иске Оренбургскому отделению Госторга отказала (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опись № 2, ед.хр. 605, ч.1)
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 55-56).
Опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Ознакомиться с документом можно на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке https://www.vsrf.ru/documents/own/34137/
Читать полностью…
20 декабря 2024 года состоялось заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Был утвержден план работы суда на первое полугодие 2025 года, а также обсужден ряд проблемных вопросов судебной практики.
Читать полностью…
Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор
судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Ознакомиться с документом можно на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке https://www.vsrf.ru/documents/all/34122/
16 декабря 2024 года в г. Казани состоялось торжественное мероприятие, посвященное вступлению в должность председателя Арбитражного суда Республики Татарстан В.Р. Гильмутдинова, который был назначен Указом Президента РФ от 14.11.2024 № 981.
В мероприятии приняли участие Ю.Г. Иваненко, заместитель председателя Верховного Суда РФ, Р.Н. Минниханов, глава Республики Татарстан, Д.О. Плотников, председатель Арбитражного суда Поволжского округа, А.М. Гильмутдинов, председатель Верховного суда Республики Татарстан. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представил председатель В.Н. Романов. Подробнее на сайте суда https://11aas.arbitr.ru/material/368716
Цифровизация судов и эксклюзивный софт: Владислав Иванов о судебных трендах
https://www.rapsinews.ru/judicial_mm/20241205/310470538.html
Как будет происходить дальнейшее развитие судебной системы, поможет ли цифровизация решить насущные сложности и нужен ли отдельный центр обработки судебных данных, рассказал в эксклюзивном интервью в Открытой студии РАПСИ генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ Владислав Иванов.
29 ноября 2024 года состоялось очередное заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Члены президиума обсудили актуальные вопросы судебной практики.
Читать полностью…
📖 ... В 1927 году появляются дела, отражающие проведение планового начала в хозяйственной деятельности государства. Примерами последних могут служить дела: 1) по иску «Масложирсиндиката» к Зилаирскому «Сельпромсоюзу» о взыскании 8155 рублей 90 копеек; 2) по иску Средне-Волжского Отделения Госторга к Оренбургскому животноводсоюзу о взыскании 3020 рублей неустойки; 3) по иску Средне-Волжского Отделения Госторга к Средне-Волжскому Облсельсоюзу о взыскании 5400 рублей неустойки. ⤵️
Читать полностью…
23 ноября 2024 года вступили в действие изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2024 №634, регулирующие выбор арбитражного управляющего в делах о банкротстве, инициированных налоговыми органами.
Ознакомиться с документом можно по ссылке http://publication.pravo.gov.ru/document/000120240523..
История налоговых органов Самарской области начинается с 1990 года, когда во исполнение Постановления Совета Министров СССР № 75 от 24.01.1990 «О создании в системе Минфина СССР Государственной налоговой службы» начала свою деятельность Государственная налоговая инспекция по Куйбышевской области, которая являлась самостоятельным подразделением системы Министерства финансов РСФСР.
21 ноября 1991 года Указом Президента Российской Федерации № 218 образована самостоятельная Государственная налоговая служба Российской Федерации.
Сегодня налоговые органы Самарской области представляют собой структуру, в состав которой входят Управление ФНС России по Самарской области и 12 инспекций межрайонного уровня.
Представители налоговых органов – частые участники арбитражных судебных процессов. Так, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде ежегодно рассматривается порядка 400 дел по спорам, связанным с применением налогового законодательства.
#новостисуда