27057
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Хочу выразить благодарность человеку, который не просто юрист, но и герой нашего времени. Он не только подписан на канал, но и является его душой и вдохновением.
Этот человек - звезда юриспруденции, чья интуиция и остроумие спасли не одно дело от провала. Его вклад в развитие права неоценим, и он знает, как найти выход из самой запутанной ситуации, будто бы читает мысли законов.
Просто оставлю ссылку на этого человека. Пусть знает, что его ценят. ❤️
Постановление об административном правонарушении не доказывает безусловно вину в ДТП
Страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании с гражданина убытков в порядке суброгации.
ВС РФ, направляя спор на новое рассмотрение, указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД, не обладает свойством преюдициальности при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что второй участник дорожнотранспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.
Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.03.2024 г. № 18-КГ23-224-К4)
Разные редакции закона - разные требования к реконструкции
Администрация обратилась в суд с иском к гражданину о сносе самовольной постройки.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости получения ответчиком разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию сделан без учета норм права.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования земельного участка положения Закона о государственной регистрации недвижимости, в соответствии с которыми возведение (создание) объектов индивидуального жилищного строительства производится без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок.
(Определение СКГД ВС РФ от 05.03.2024 г. № 18-КГ23-226-К4)
Юристы, не упустите свой шанс на обучение с грантом
Мы готовы поддержать тех, кто хочет получить новые знания и улучшить свою карьеру.
Образовательная платформа Moscow Digital School обучила уже более 5 000 юристов. Наша цель - помогать юристам расти, предоставляя качественное и актуальное образование.
Программа образовательных грантов частично покрывает стоимость обучения на самых популярных учебных программах - "Юрист в сфере IT", "Юрист в M&A", "Международное право для бизнеса" и других.
Размер гранта зависит от выбранной программы и тарифа + суммируется со всеми скидками. Например, для учебной программы “Юрист в сфере IT” размер грантов от 40 000 до 100 000 рублей в зависимости от тарифа.
Для того, чтобы воспользоваться грантом необходимо написать небольшое эссе на тему «Что мне даст этот грант?». Чем подробнее вы напишите эссе, тем выше шансы получить грант.
Условия для участия в гранте:
— Мы принимаем заявления только от специалистов с оконченным высшим юридическим образованием или обучающихся по специальности «Юриспруденция»
— Вы не можете передавать свой грант кому-то, но можете рассказать о нем друзьям и коллегам;
— Грант можно использовать только на один курс.
Оставить заявку на грант и узнать подробности можно по ссылке Количество грантов ограничено, успейте подать заявку. Грант суммируется со скидками и акциями.
erid LjN8KD3dk *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Коллеги!
Обратите внимание на ТГ-канал ТРУДОВЫЕ СПОРЫ, в котором регулярно публикуются аналитические обзоры судебных решений по вопросам трудового права, которые:
- создают прецедент;
- содержат анализ судом нормы НПА;
- являются наиболее типичным примером разрешения дела для данного вида споров.
Анализ судебной практики проводится по самым актуальным вопросам трудового права (незаконное увольнение, проблемы срочных трудовых договоров, денежное довольствие военнослужащих, выплата стимулирующих надбавок).
Будте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций!
@sudpraktik_trud
Красные линии - не такие уж и красные
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании отказа администрации в предоставлении истцу земельного участка в собственность.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, указал на следующее.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на нежилое строение вспомогательного назначения (хозблок) в силу действующего земельного законодательства не является препятствием для предоставления в собственность земельного участка, на котором расположено находящееся в собственности заявителя основное строение - индивидуальный жилой дом.
Также является ошибочным вывод судов об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования (в границах красных линий линейного объекта - линии электрической сети), приватизация которых запрещена.
На момент вынесения оспариваемого отказа на той части испрашиваемого земельного участка, которая вошла в границы охранных зон распределительной городской электрической сети, не установлен запрет на приобретение в собственность земельного участка и не установлены проектом планировки территории красные линии.
Само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования. Такое основание для признания участка ограниченным в обороте, как охранная зона инженерных коммуникаций, отсутствует, следовательно, данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.
(Определение СКАД ВС РФ от 29.02.2024 г. № 18-КАД23-62-К4)
С банкрота спроса за транспортный налог нет, если его автомобиль был продан с торгов
УФНС обратилось в суд с иском о взыскании с гражданина недоимки по транспортному налогу.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что судом завершена процедура реализации имущества должника (ответчика). В конкурсную массу в том числе включен грузовой тягач, который был реализован финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства по договору купли-продажи.
Таким образом, транспортное средство, принадлежавшее административному истцу, было реализовано в принудительном порядке финансовым управляющим другому лицу, которое является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи.
Поскольку законодательство не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного истца, то ответчик не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства.
(Определение СКАД ВС РФ от 29.02.2024 г. № 80-КАД23-8-К6)
Иранская компания вправе увеличить уставный капитал российского банка за счет нераспределенной прибыли и не платить налог
Общество (банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой о привлечении к налоговой ответственности.
ВС РФ, удовлетворяя заявление, указал на следующее.
Российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала этой другой российской организации, освобождается от уплаты налога на прибыль организаций.
Поскольку выгода российской организации – акционера от прироста стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода, то не имеется оснований подвергать более обременительному налогообложению в рассматриваемой части иностранного акционера, сохранившего капитализацию российской организации.
Позиция налогового органа, в соответствии с которой российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала этой другой российской организации, при наличии Соглашения от 06.03.1998, находится в лучшем положении, чем иностранная организация, принявшая аналогичное решение, явно не соответствует основным целям Соглашения от 06.03.1998 и не способствует поощрению инвестиций. Наличие в настоящем деле признаков каких–либо злоупотреблений, как со стороны общества, так и со стороны иностранного юридического лица, не усматривается.
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.03.2024 г. № 305-ЭС23-22721 по делу № А40-243943/22)
Какую ставку применять будем?
Гражданин обратился в суд с иском к обществу о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по ДДУ.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки ЦБ, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения ЦБ ключевой ставки.
Судом установлено, что по условиям договора последним днем исполнения Обществом обязательства по передаче объекта долевого строительства является 30 ноября 2021 г.
Суд первой инстанции признал верным произведенный истцом расчет неустойки с применением значений ключевой ставки ЦБ исходя из периодов ее действия, в том числе с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. в размере 8,5%, с 14 по 27 февраля 2022 г. - 9,5%, с 28 февраля по 28 марта 2022 г. - 20 %.
(Определение СКГД ВС РФ от 27.02.2024 г. № 127-КГ23-18-К4)
Жить в садовом доме нам никто не запретит
Истец обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации в признании садового дома жилым, признании дома жилым с правом регистрации в нем.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска, указал на то, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.
Согласно имеющейся в материалах настоящего дела выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - «для садоводства».
При таких данных вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка административного истца не предусматривает возможность возведения на этом земельном участке жилых строений, является ошибочным.
(Определение СКАД ВС РФ от 29.02.2024 г. № 9-КАД23-14-К1)
🎚️Возникновение права собственности на основании решения суда не делает недвижимость предметом единоличной собственности супруга
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что земельный участок предоставлен ответчику в 1990 году для ведения садоводства как члену садоводческого товарищества, право собственности на данное недвижимое имущество признано за ответчиком на основании решения суда. В рассматриваемый период ответчик и наследодатель (мать истца) состояли в браке.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право собственности на земельный участок возникло у ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, пришли к выводу о том, что спорное имущество не является общей совместной собственностью супругов.
Между тем, поскольку ответчик вступил в члены садоводческого товарищества в период брака с наследодателем, земельный участок был предоставлен ему как члену садоводческого товарищества и вступившим в законную силу решением мирового судьи установлено, что с 1990 года все паевые и членские взносы им выплачены (также в период брака с наследодателем), что и послужило основанием для признания за ответчиком права собственности на спорный земельный участок, то выводы судов об отнесении данного имущества к личной собственности ответчика противоречат положениям закона.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.02.2023 г. № 41-КГ23-67-К4)
Существующие мусорные площадки могут быть вполне неплохи для жильцов дома
Общество обратилось в суд с иском к товариществу об обязании создать места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для многоквартирного дома.
ВС РФ акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что суды не проверили, принимали ли собственники помещений МКД решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО после начала деятельности товариществом; не установили момент заключения сторонами договора оказания услуг по обращению с ТКО в сложившихся правоотношениях.
Суды не устанавливали принадлежность и достаточность земельного участка, на котором расположен МКД, в целях размещения места (площадки) накопления ТКО с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований; не проверяли, принимали ли собственники помещений многоквартирного дома в установленном порядке решение о порядке складирования ТКО.
Судам следовало выяснить, направлен ли заявленный иск на определение мест перегрузки в мусоровоз ТКО, образующихся в мусороприемных камерах подъездов МКД, либо на создание контейнерных площадок вне подъездов МКД, либо является способом устранения недостатков территориальной схемы обращения с ТКО области, ведение которой находится в компетенции органов государственной власти субъекта РФ.
Таким образом, судам необходимо было исследовать вопросы, какие договорные отношения сторон имеются и на каких условиях по точкам вывоза отходов с МКД, принималось ли решение собственниками помещений МКД о заключении договора и способах складирования (вывоза) ТКО, о соответствии действующих мусороприемных камер требованиям к местам складирования ТКО в целях использования их для вывоза отходов, о принадлежности земельного участка, если будет установлена необходимость создания на нем иных площадок для погрузки отходов в мусоровоз, и наличие такой обязанности у ответчика или у других лиц.
(Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 306-ЭС23-17909 по делу № А55-1285/22)
Что гражданам важнее: жилье или благоприятные условия проживания?
Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным выданного администрацией застройщику разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в данном случае суд первой инстанции уклонился от установления обстоятельства, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административных истцов. Суды апелляционной и кассационной инстанций, отклоняя довод общества об отсутствии таких нарушений, сослались на позиции КС РФ о том, что регламентация градостроительной деятельности имеет целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий.
Однако суды не исследовали вопрос о том, как именно реализация выданного обществу разрешения на строительство многоквартирного дома нарушает права и законные интересы данных граждан на благоприятные условия проживания, благоприятную окружающую среду, с учетом того, что Правилами землепользования и застройки в целом допускается строительство в границах территориальной зоны (Ж-1.2) многоквартирных домов высотой не выше 4 надземных этажей; в чем выражается это нарушение, и как удовлетворение требований административных истцов о признании незаконным разрешения на строительство восстановит их права.
(Определение СКАД ВС РФ от 14.02.2024 г. № 7-КАД23-2-К2)
▶️ Запись стрима с разработчиком направления ИИ в Doczilla - Магеррамом Зейналовым и продакт-менеджером Doczilla - Натальей Никулиной.
В этом видео обсуждаются ограничения и возможности использования больших языковых моделей (нейронных сетей) в юридической практике. Могут ли нейронные сети консультировать клиентов? Что такое "галлюцинации" ИИ и как с ними работать? Могут ли языковые модели составлять юридические документы (заявления, жалобы)? Анализ договоров с помощью ИИ: возможности и ограничения. Другие сферы применения ИИ в юридической практике. Вопросы конфиденциальности при работе с ИИ. Роль юриста в будущем: как ИИ изменит профессию? Демонстрация работы ассистентов Doczilla AI.
Записи стримов публикуются в сокращенном варианте, если хотите увидеть полные версии, то следите за анонсами и участвуйте в наших обсуждениях.
Напишите комментарии с критикой или поддержкой. Обратная связь важна для меня.
▶️ Смотреть
🎥 Через час в 17:30 прямо тут на канале проведем еще один схожий стрим на тему: "Ограничение и возможности больших языковых моделей в работе юриста. Промты, ассистенты."
В эфире примут участие разработчик направления ИИ в Doczilla - Магеррам Зейналов и продакт-менеджер Doczilla - Наталья Никулина.
🌐 Подключиться
Правоохранительные органы обязаны предоставлять управляющему копии договоров
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа ГИБДД в предоставлении копии документов в отношении общества.
ВС РФ, частично удовлетворяя заявление и направляя спор на новое рассмотрение в части, указал на то, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности.
В рассматриваемом случае управляющий, получив сведения об отчуждении должником в предбанкротный период транспортного средства, направил в адрес управления запрос о предоставлении копии договора, на основании которого автомобиль снят с регистрационного учета за должником.
Поскольку управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему транспортным средством, необходимый управляющему для осуществления своих полномочий, в частности выявления сделок, подлежащих оспариванию, у управления не имелось оснований для отказа в предоставлении управляющему запрошенного документа.
(Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2024 г. № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/23)
Только полномочное собрание собственников вправе выбрать новую управляющую компанию
Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требования, указал на следующее.
Общество представило в инспекцию копию договора управления, заключенного управляющей организацией с председателем совета дома от своего имени; на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о наделении председателя совета дома полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников, результаты которого оформлены протоколом, положительно проголосовали только 36,75 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекцией обоснованно договор управления не был принят в качестве надлежащего доказательства заключения договора управления, поскольку не подтверждает факт реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору общества в качестве управляющей организации.
(Определение СКЭС ВС РФ от 21.03.2024 г. № 305-ЭС23-23876 по делу № А40-200856/22)
Поворот исполнения судебного приказа влечет и возмещение судебных расходов
Должник обратился в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа и взыскании судебных расходов с общества.
ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное определение об удовлетворении заявления, указал на то, что, с учетом того, что судебные расходы были понесены заявителем за составление заявления о повороте судебного акта и участие представителя в судебном заседании, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению.
(Определение СКГД ВС РФ от 27.02.2024 г. № 82-КГ24-1-К7)
ВС рассуждает об истории и теории убытков и неустойки
Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки и убытков за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.
ВС РФ, оставляя в силе акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска, исходил из следующего.
В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог. Так например, статья 153 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270, предусматривала, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф в процентном отношении от провозной платы в зависимости от соотношения длительности просрочки и срока доставки.
Теория гражданского права и судебно-арбитражная практика применения УЖД СССР признавали исключительный характер названный неустойки (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е издание. М.: Статут, 2011. С. 242). В свою очередь возможность взыскания убытков вместе с неустойкой было предусмотрено статьями 155 и 159 УЖД СССР. Аналогичная юридическая техника установления ответственности за нарушение обязательств по перевозке использована законодателем и при принятии действующего УЖТ РФ (например, часть 2 статьи 97, часть 1 статьи 98, часть 1 статьи 105).
Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК РФ (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других – иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.
В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.
(Определение СКЭС ВС РФ от 19.03.2024 г. № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/22)
Как взыскать расходы за
хранение вещественных доказательств?
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании со Следственного комитета неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на обеспечение сохранности переданных на хранение истца вещественных доказательств по уголовному делу.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что заявленные истцом к возмещению расходы на хранение вещественных доказательств представляют собой процессуальные издержки, вопрос о возмещении которых за счет федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
Ввиду этого выводы судебных инстанций о возможности разрешения данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства и о квалификации понесенных истцом расходов в качестве неосновательного обогащения нельзя признать правильными.
(Определение СКГД ВС РФ от 27.02.2024 г. № 67-КГ23-18-К8)
Обязан ли арендатор платить за вывоз ТКО?
Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой им услуг по вывозу ТКО.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества.
При рассмотрении настоящего дела судами не были установлены обязанность ответчика заключить с региональным оператором договор оказания услуг по обращению с ТКО, а также факт заключения такого договора.
Ответчик ссылался на заключение договора субаренды с обществом, согласно условиям которого субарендатор обязуется самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими и коммунальными предприятиями и организациями, необходимость в которых возникает в процессе эксплуатации объектов, исходя из требований законодательства или производственной необходимости, а также своевременно производить оплату счетов, выставленных вышеуказанными ресурсоснабжающими и коммунальными предприятиями и организациями.
Был ли такой договор заключён, суды не проверили, как и то, кто в данном случае является собственником ТКО, на котором в соответствии с законом и заключёнными договорами лежит обязанность организовать обращение с такими отходами.
(Определение СКГД ВС РФ от 27.02.2024 г. № 45-КГ23-31-К7)
Как часто вы покупаете на маркетплейсах?
Обороты бизнеса из интернет-торговли за 2023 год выросли на 63%, сообщает Inc. Russia. Вместе с ростом отрасли растет востребованность юристов в этой сфере.
Почти каждый крупный бренд работает с маркетплейсами: Ozon, Wildberries, Avito, Яндекс Маркет. Всем им нужна помощь в правовом сопровождении: злоупотребления со стороны потребителей, антимонопольные требования и многое другое.
В первую очередь эксперты по праву — это партнеры для е-ком бизнеса. Разобраться во всех нюансах и получить практические навыки можно на курсе «Юрист в электронной коммерции» от Moscow Digital School. За два месяца вы получите умения, чтобы решать ежедневные задачи в сфере e-commerce.
Ведут курс специалисты с практическим опытом:
• Марат Давлетбаев – директор по правовой работе Aliexpress Russia;
• Евгения Жаркова – руководитель направления правового сопровождения коммерции в Ozon,
• Наталья Зубрилова - руководитель практики разрешения споров Avito и другие.
Программа курса ориентирована на практику - вас жду гайды, шаблоны, и много материалов, которые можно применять в ежедневных задач при работе в e-commerce. Доступ к материалам, обновлениям и программе курса сохраняется за студентами навсегда.
Старт курса: 4 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
Не упустите возможность начать обучение с поддержкой в виде гранта. Успейте подать заявку на свой, подробности на сайте.
erid LjN8KVrdF Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Страховщик может запрашивать документы в ГИБДД
Страховая компания обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа ГИБДД в предоставлении информации, о возложении обязанности предоставить копии материалов дела об административном правонарушении.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное определение об удовлетворении иска, указал на то, что суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что страховщик просил предоставить копии документов для определения степени и характера виновности участников дорожно-транспортного происшествия, что не входит в его компетенцию, поскольку в запросе указано, что информация необходима для проведения автотехнической экспертизы в целях исключения незаконного получения страхового возмещения.
(Определение СКАД ВС РФ от 12.03.2024 г. № 67-КАД23-12-К8)
Дважды в одну реку не войдешь одно и то же не зачтешь
Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности и неустойки по договорам подряда и поставки.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с подрядчика расходов на устранение недостатков работ.
ВС РФ, изменяя апелляционное и кассационное постановление, отметил, что с момента произведенной оплаты денежное обязательство ответчика перед истцом прекратилось надлежащим исполнением, а размер требований по первоначальному иску уменьшился.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части требований по первоначальному иску и зачета требований сторон, с учетом погашения суммы задолженности пришел к верному выводу об отсутствии оснований для ее взыскания в судебном порядке.
Однако, произведя зачет удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что прекращенное надлежащим исполнением обязательство ответчика по уплате долга не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований и не может уменьшать сумму, взысканную в его пользу по встречному иску.
(Определение СКЭС ВС РФ от 12.03.2024 г. № 307-ЭС22-26729 по делу № А56-29223/21)
Бум IT-сферы. Бизнес ищет юристов
Чтобы добиться карьерного роста, не обязательно искать новую работу. Достаточно прокачать свои навыки. Так и поступила выпускница Moscow Digital School. После окончания курса «Юрист в сфере IT» она получила повышение из договорного отдела до IP/IT-юриста, а ее зарплата увеличилась на 65%.
Другая выпускница курса прошла обучение в MDS и после сменила сферу: перешла из консалтинга по общим вопросам в IT-стартап.
После курса, подготовки в карьерном центре и собеседований она получила несколько офферов, но лучшее предложение нашло Кристину само через комьюнити MDS. Она смогла увеличить свой доход на 70%.
По данным центра TAdviser, российский IT-рынок вырос за 2023 год на 15% и рост в 2024 году будет не меньше. Стимулируют игроков выходить на новый рынок и льготы в отрасли, и импортозамещение.
Компаниям нужны грамотные юристы для сопровождения ПО. Требуются знания правового регулирования, налогообложения и других аспектов IT-отрасли. Изучить все это можно на курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School — он запускается уже в 15 раз.
Программа курса обновлена и вас ждет много практики: гайды, чек-листы, тренажеры, шаблоны и домашние задания с персональной обратной связью от преподавателей для отработки материала.
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
Регистрация на курс открыта по ссылке.
MDS помогает учиться. Забронируйте своё место на курсе с грантом. Общая сумма фонда грантов MDS — 1,5 миллиона рублей. Один грант может достигать 150 000 рублей. Успейте подать заявку на свой, подробности на сайте.
erid LjN8Jsz8X Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513, г. Москва
Юридический помощник с искусственным интеллектом российского производства
Пишут, что Сбер запустил юридического AI-помощника GigaLegal — он поможет юристам с документацией и российским законодательством. В частности, можно будет значительно сократить время на составление договоров, эффективно выстроить работу с клиентами, а также провести анализ судебной практики. Про GigaChat от Сбера мы говорили, в нашем стриме на прошлой неделе.
В статье указано, что риелторы же с помощью GigaLegal смогут быстро проанализировать конкретную ситуацию клиента и проверить договоры купли-продажи.
«Наш уникальный юридический AI-помощник GigaLegal позволит компаниям больше зарабатывать благодаря упрощению рабочих процессов, снижению вероятности ошибки и повышению эффективности работы юридических команд», — как указал Александр Ведяхин, зампред правления Сбера.
Делать вид, что обязанность будет исполнена - недобросовестно
Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории области.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что нельзя признать добросовестным поведение общества в создании видимости перед истцом о намерении произвести работы по лесовосстановлению, в частности, направление заверений о выполнении указанных работ департаменту, при параллельном неисполнении обязанности в значительный промежуток времени до вступления в силу Закона № 303-ФЗ.
Суды не оценили установленные обстоятельства с точки зрения соответствия поведения ответчика принципу добросовестности, принимая во внимание, что правоотношения сторон при надлежащем исполнении публичной обязанности прекратились бы до принятия Закона № 303-ФЗ.
В ситуации, когда лесные участки предоставлены обществу в том числе для разведки, добычи полезных ископаемых, а для этапа проведения этих работ оно провело предшествующее геологическое изучение недр, но впоследствии само отказалось от дальнейшего освоения земельного участка и расторгло Договор, то выводы судов относительно рубки лесных насаждений в 2019 году на площади 0,336 га только для геологического изучения недр сделаны без исследования и оценки следующих юридически значимых обстоятельств.
(Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 304-ЭС23-22274 по делу № А70-16659/22)
ВС поправляет формулы расчета исковой давности
Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил следующее.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском (18 июня 2022 г.), прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (3 года + 1 год 8 месяцев 2 дня (с 21 ноября 2016 г. по 23 июля 2018 г.) = 4 года 8 месяцев 2 дня) и вычесть полученный срок от даты подачи иска (18 июня 2022 г. - 4 года 8 месяцев 2 дня = 16 октября 2017 г.).
В то же время трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права (4 года 8 месяцев 2 дня) судами апелляционной и кассационной инстанций фактически увеличен за счет дополнительного включения в него без каких-либо правовых оснований периода с 8 ноября 2014 г. по 16 октября 2017 г.
Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 8 ноября 2014 г. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 14 дней.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.
Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 10 июля 2019 г.
Как следует из материалов дела, настоящий иск сдан Обществом в отделение почтовой связи 18 июня 2022 г., то есть по истечении указанного выше срока.
Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.02.2024 г. № 81-КГ23-10-К8)
Начинаем. Вопросы пишем внизу)
Читать полностью…
Взыскание сложных процентов по инициативе суда недопустимо
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за неисполнение решений судов, ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками лица, с которого в пользу истца решениями судов были взысканы денежные средства.
ВС РФ, частично отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что: поскольку задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника (наследодателя ответчиков) была погашена в полном объеме до вынесения решения суда по существу, то суд первой инстанции должен был установить, имеются ли правовые основания для взыскания процентов с даты принятия решения до момента фактического исполнения обязательства.
Между тем, делая вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, суд первой инстанции в качестве суммы основного долга указал проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные с ответчиков за период до принятия решения суда.
Как следует из материалов дела, истец просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, требований о начислении процентов на проценты (сложные проценты) истцом не заявлялось.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.02.2024 г. № 127-КГ23-21-К4)
