28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Изменение цены автомобиля по договору купли-продажи является убытком покупателя
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, потребительского штрафа и неустойки.
Между сторонами был заключён договор купли-продажи автомобиля с условием о неизменности цены, по которому истец перечислил ответчику предоплату.
Впоследствии, ответчик заявил об увеличении цены и необходимости для истца заключить договор страхования и кредитный договор.
Истец произвел доплату и выполнил условия по заключению дополнительных договоров, после чего ему был передан автомобиль.
Истец, полагая, что ему были причинены убытки, обратился в суд с иском.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что поставка автомобиля по условиям договора № 1 не произведена по настоящее время, ответчик в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств путём бездействия, чем причинил истцу убытки, которые в добровольном порядке не возместил.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика указывал, что автомобили, указанные в договорах № 1 и № 2 разные в силу установки во втором автомобиле системы помощи при спуске, чем обусловлено увеличение цены.
Данное объяснение было принято судом и положено в основу апелляционного определения без учёта возражений истца о его достоверности, чем нарушен принцип состязательности сторон.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.05.2023 г. № 75-КГ23-3-К3)
Оставление единственным кредитором предмета залога за собой влечет прекращение производства по делу о банкротстве
В рамках дела о банкротстве гражданина банк оставил нереализованное на торгах имущество должника, являющееся предметом залога, за собой.
Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с погашением требований всех кредиторов, против удовлетворения которого банк возражал в связи с неполным погашением его требований.
ВС РФ, оставляя в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, указал на то, что задолженность по обеспеченному залогом обязательству, в случае оставления кредитором предмета залога за собой, считается погашенной, если размер обеспеченного обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения залога.
(Определение СКЭС ВС РФ от 26.06.2023 г. № 305-ЭС21-10270(3) по делу № А41-14480/2020)
Мораторий распространяется на неденежные обязательства
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта в рамках соглашения о взаимодействии при ликвидации имущества в ходе строительства.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление, которым из периода начисления неустойки исключен срок действия моратория, указал на то, что вывод судов первой инстанции и округа о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.
(Определение СКЭС ВС РФ от 14.06.2023 г. № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/22)
Арбитражным управляющим тоже нужны юристы
В рамках дела о банкротстве управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением спора о взыскании вознаграждения управляющего.
Суды апелляционной и кассационной инстанций прекратили производство по заявлению, отметив, что вопрос о судебных издержках ранее уже был рассмотрен судами в обособленном споре о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.
ВС направил дело на новое апелляционное рассмотрение и указал на то, что вопрос оплаты арбитражному управляющему его услуг по антикризисному управлению банкротом и понесенных им судебных расходов по делу о банкротстве нетождествен вопросу распределения судебных издержек в том смысле, который придается ему процессуальным законодательством.
(Определение СКЭС ВС РФ от 22.06.2023 г. № 309-ЭС18-3858 (2) по делу № А71-3662/14)
Нахождение в СИЗО и банкротство дают основания для отсрочки оплаты государственной пошлины
Гражданин обратился с иском о взыскании с СИЗО компенсации морального вреда, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указал на факт нахождения в СИЗО, отсутствие трудовой деятельности и банкротство.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в отсрочке, указал на то, что истец длительное время содержался под стражей, в связи с чем не имел возможности осуществлять по своему усмотрению трудовую или предпринимательскую деятельность и получать соответствующий доход.
Определением арбитражного суда в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов.
Неуказание заявителем даты или события, до которых он просит отсрочить уплату государственной пошлины, само по себе не является основанием для отказа в предоставлении ему этой отсрочки и не лишает суд возможности разрешить этот вопрос по существу, исходя из обстоятельств дела и просьбы заявителя.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.05.2023 г. № 78-КГ23-12-К3)
Понедельник в Москве нерабочий день. Документ в сети ещё не появился. Все СМИ ссылаются на телеграм-канал.
Читать полностью…
«Нейросеть не заменит юриста. Его заменит другой юрист, который приручил нейросеть».
Согласны? Давайте обсудим это на вебинаре «Юристы + AI: новые горизонты возможностей»!
28 июня в 11:00 МСК расскажем, как юристу работать на опережение:
- Почему можно и нужно доверять искусственному интеллекту?
- Какие задачи делегировать AI, и как это делать правильно?
- 10 лучших кейсов применения Doczilla AI для подготовки нетиповых документов.
🔥 Специальный гость — Алексей Никифоров с кейсом СИБУРа. Алексей расскажет, как СИБУР уже применяет искусственный интеллект для анализа текста договоров, снижает риски ошибок и повышает уровень экспертизы документов.
⚡️ Подарок для участников вебинара: скидка 50% на первый месяц подписки Doczilla AI!
Регистрируйтесь на вебинар: https://doczilla.pro/webinar-yuristy-ai-novye-gorizonty-vozmozhnostej?utm_source=tg&utm_term=ruslaw
Неоднократное расторжение договора банковского счета по инициативе банков создает подозрения в незаконности операций общества
Общество обратилось в суд с иском о понуждении банка к заключению договора банковского счета.
Банк возражал против удовлетворения требований, отметив, что имеется информация, полученная от Банка России, о принятых иными кредитными организациями решениях в отношении истца с кодом 09 – одностороннее расторжение договора банковского счета, и дважды с кодом 08 – подозрения по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Ответчик также ссылался на то, что его запросы о предоставлении банковских выписок содержали признаки, на которые было направлено внимание кредитной организации при анализе операций общества.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, указал на то, что суды должны были учитывать, что основанием для отказа в заключении договора банковского счета (вклада) является не доказанный и подтвержденный банком факт того, что целью открытия счета (вклада) является легализация незаконных доходов, а наличие у банка обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной проверки по установленным для этих целей критериям.
(Определение СКЭС ВС РФ от 20.06.2023 г. № 305-ЭС23-812 по делу № А40-31224/2022)
Деятельность по оказанию информационных услуг о заказах на перевозку пассажиров и багажа такси требует наличия разрешений
Министерство обратилось в суд с требованием о признании деятельности ООО «Сити Мобил» незаконной по причине отсутствия разрешений.
В обоснование требования министерство указало на то, что деятельность ООО «Сити Мобил», направленная на фактическую организацию перевозок пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения, представляет опасность для неопределенного круга лиц.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, отметил, что общество является владельцем программы для ЭВМ и страницы сайта в сети «Интернет», предоставляющих возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.
Таким образом, ООО «Сити Мобил» фактически осуществляет функции службы заказа легкового такси (диспетчерской службы) и предоставляет услуги потребителям. Информируя потребителей (фрахтователей) о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, ООО «Сити Мобил» фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся потребителей, последние вступают в правовые отношения именно с обществом и воспринимают его как организатора перевозки.
Следовательно, ООО «Сити Мобил», создавая условия для таких перевозок, тем самым участвовало в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей, фактически позволяя любому лицу предоставить услугу по перевозке пассажиров и багажа без подтверждения соответствия критериям безопасности, установленным для легкового такси.
(Определение СКЭС ВС РФ от 19.06.2023 г. № 305-ЭС22-25851 по делу № А40-263181/2021)
Юристы по горам Кавказа 24-27 августа
Итак, коллеги, походу быть. Первое путешествие юристов по горам Кавказа. Организуем совместно с Максимом Саликовым (Судебная практика СКЭС ВС РФ). Четыре дня мы будем постигать себя через преодоление пути, на котором встретятся заснеженные скалы, облака на вершинах, альпийские цветочные луга и бездонное небо, отражающееся в зеркальной глади озёр.
Вся информация о походе тут.
Там же можете оставить заявку на участие. Оставляйте заявку в том случае, если вы готовы ехать с нами и прочитали всю информацию.
Свободных мест не более 10 ❤️
Главные причины перехода юристов в IT-право
Исследование Сбера показывает, что в сфере разработки компьютерного ПО и сопутствующих услуг в 2022 году появилось на 42% больше новых ИП и ООО, чем годом ранее.
Развитие технологий непрерывно, и спрос на специалистов в IT-праве сохранится надолго. Овладеть всеми необходимыми навыками поможет Moscow Digital School.
На курсе «Юрист в сфере IT» вы разберетесь в правовых аспектах работы с ПО с точки зрения разработчиков и права. Узнаете, что важно учитывать при выборе юрисдикции для компании, как вести договорную работу в IT-компании и многое другое.
На практикумах и лекциях вместе с экспертами из Ozon, МТС, Яндекса и Иннотеха вы отработаете проведение комплексного due diligence объектов интеллектуальной собственности, принципы успешного управления правами на ПО, аспекты работы с Open Source и многое другое.
Материалы после обучения будут доступны всегда и вы сможете использовать их в работе после окончания курса.
Старт - 27 июня
Скидка 10% по промокоду RUSLAW
Летняя распродажа в Moscow Digital School! Скидки на обучение до 50% до конца июня.
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
Формальное одобрение крупной сделки может быть оспорено
Иностранная компания обратилась в суд с иском об оспаривании сделки - акта приема-передачи ж/д вагонов.
Истец являлся бенефициаром общества, которому принадлежали спорные вагоны.
В период корпоративного конфликта в иностранной компании было принято решение по одобрению крупной сделки - передаче вагонов в уставный капитал другого общества, которым, впоследствии было учреждено еще одно общество, а спорные вагоны были переданы в аренду от имени последнего.
Истец, указывая на то, что таким выводом активов была фактически прекращена деятельность общества, просил признать сделку недействительной, указывая на то, что, в период корпоративного конфликта он фактически не имел возможности воспрепятствовать оспариваемым действиям до момента его восстановления в качестве бенефициара иностранной компании по итогам арбитражного разбирательства на Британских Виргинских Островах.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, обратил внимание на то, что истцом представлены убедительные доказательства нетипичности действий по передаче имущества (перед передачей вагонов первому обществу была принята новая редакция устава последнего, которая блокировала возможность возврата вагонов первоначальному владельцу), при этом судами на истца необоснованно возложено бремя доказывания наличие сговора сторон сделки.
ВС отметил, что истцом приведены убедительные доводы относительно участия ответчиков в совершении взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов, принадлежавших обществу, при создании видимости формального одобрения крупной сделки.
Отдельно суд отметил, что опубликование в СМИ, в том числе на ресурсах в сети Интернет, статей на темы, связанные с корпоративным конфликтом, не может служить убедительным поводом для определения начала течения срока исковой давности, если содержащаяся в публикации информация не основана на достоверных источниках и не детализирована в той степени, в какой ее использование позволило бы обратиться в суд и рассчитывать на удовлетворение заявленных требований.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2023 г. № 305-ЭС22-29647 по делу № А40-286306/2021)
🎚️Моральный вред не всегда наступает сразу
В рамках дела о банкротстве должника гражданином было подано заявление о включении в реестр требования о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего.
В обоснование заявления гражданин указал на то, что отец несовершеннолетнего, будучи работником должника, погиб в результате несчастного случая на производстве.
Суды отказали в удовлетворении требования, сославшись на то, что несовершеннолетний был рожден уже после смерти его отца, ввиду чего ему не мог быть причинен моральный вред.
ВС РФ отметил, что родившийся после смерти родителя ребенок с неизбежностью осознает лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у него физических и нравственных страданий.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.06.2023 г. № 305-ЭС23-1000 по делу № А40-242751/20)
В случае нарушения правил о миграционном учете административное наказание назначается по каждому иностранному гражданину
Общество обратилось в суд с требованием об отмене постановлений отдела МВД о привлечении к административной ответственности.
Оспариваемые постановления вынесены в связи с нарушением обществом, осуществляющим деятельность по организации детского отдыха в оздоровительном лагере и привлекавшим иностранных граждан-студентов для работы вожатыми, правил миграционного учета.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление, которым размер штрафа был снижен, указал на то, что ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ наступает в отношении
каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Выводы кассационного суда о том, что административное наказание должно быть назначено как за одно нарушение, являются неправомерными, поскольку примененная судом округа норма является общей по отношению к специальному регулированию - примечанию к ст. 18.9 КоАП РФ.
(Определение СКЭС ВС РФ от 07.06.2023 г. № 306-ЭС22-23464 по делу № А72-11089/2021 )
Дополнительное соглашение не сделает требование текущим
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения строительных работ.
ВС РФ, отменяя судебные акты о частичном удовлетворении иска, отметил, что при существовании ответственности за нарушение неденежного обязательства о сдаче объекта в срок в целом еще до возбуждения дела о банкротстве заключение в последующем дополнительных соглашений лишь детализировало размер и основания, когда должник считался бы просрочившим его исполнение.
Поскольку как до заключения дополнительных соглашений, так и после, основное обязательство не было исполнено должником (впоследствии договор расторгнут в связи с этим обстоятельством), то сам факт нарушения срока выполнения работ уже был установлен сторонами еще до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, что и послужило основанием для его продления.
Таким образом, перенос срока выполнения работ в данном случае не мог трансформировать нарушенное до возбуждения дела о банкротстве неденежное обязательство в наступившее после указанной процедуры, если в итоге договор был расторгнут в связи с нарушением сроков сдачи и невыполнением работ.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.06.2023 г. № 305-ЭС23-4006 по делу № А40-78775/2021)
В тг-канале юридической фирмы "Рустам Курмаев и партнеры" рассуждают о том, какие изменения необходимы в законодательстве для обсуждения вопроса об "адвокатской монополии". Рустам принимал участие в той самой панели ПМЮФ, на которой министр Чуйченко К.А. анонсировал планы на регулирование юридического рынка.
Присоединяйтесь к каналу и поучаствуйте в опросе, он может быть репрезентативным для Минюста.
Улучшение жилищных условий не является основанием для выселения из социальной квартиры
Истец обратился в суд с требованием о выселении ответчиков из квартиры, предоставленной по договору социального найма в связи с приобретением ими другой квартиры в собственность, после чего они не освободили занимаемое помещение.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что распоряжением департамента не установлена обязанность ответчиков освободить занимаемое ими спорное жилое помещение после приобретения в собственность иного жилого помещения.
Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.05.2023 г. № 5КГ23-28-К2)
Бездействие взыскателя скажется на его правопреемнике
Общество обратилось в суд с заявлением о правопреемстве истца, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, отметил, что суды не обсудили вопрос о том, кем был утрачен исполнительный лист, банком или судебным приставом-исполнителем, от которого зависит исчисление срока для обращения в суд за выдачей дубликата, а также вопрос о том, когда об этом стало известно банку как взыскателю и правопредшественнику заявителя, а также самому заявителю.
Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.05.2023 г. № 16-КГ23-8-К4)
Юрист по ВЭД — ограничения, вызовы и новые пути развития
Российские компании по-прежнему активно работают на зарубежном рынке. Профицит внешней торговли России за 2022 год — 233 млрд рублей, эти данные Федеральной таможенной службы приводит «Газета. ru».
Сегодня грамотные юристы с экспертизой по внешнеэкономической деятельности остро необходимы бизнесу. В тонкостях ведения торговой деятельности на международной уровне можно разобраться на курсе «Юрист по ВЭД» от Moscow Digital School.
В ходе курса вы:
— Разберете текущие ограничения внешнеэкономической деятельности;
— Научитесь проводить экспертизу международных контрактов и оценивать их риски;
— Узнаете, как правильно составлять контракты в сфере ВЭД;
— Изучите сопровождения операции, связанных с экспортом и импортом товаров;
— Научитесь работать с иностранными банками и оказывать юридическую поддержку при оформлении документов учета и отчетности для валютного контроля;
— Узнаете, как работать с таможенными органами и, при необходимости, обжаловать их действия и решения;
И многое другое.
Полученные знания вы проработаете на практических занятиях: разработаете проект контракта, заполните таможенные деклараций и поучаствуете в игровых судах.
Успейте воспользоваться скидкой 10% по промокоду RUSLAW
Старт курса — 29 июня
Летняя распродажа в Moscow Digital School! Скидки на обучение до 40% до конца июня. Скидки суммируются.
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+
О работе судов Москвы в дни правовой турбулентности
Никаких документов о нерабочем понедельнике официально опубликовано не было. Арбитражный суд города Москвы завтра работает в штатном режиме, судебные заседания проходят согласно графику. Московские суды общей юрисдикции никакой позиции не опубликовали.
Как писал ранее, что единственным источником информации о нерабочем понедельнике был телеграм-канал мэра Москвы, а телеграм пока еще не является местом официального опубликования правовых актов.
Излишне уплаченный налог должен быть возвращен с процентами
Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании отказа налоговой в возврате излишне уплаченного налога.
В ходе рассмотрения дела налоговая добровольно удовлетворила требование заявителя, в связи с чем последний отказался от заявления в части и потребовал взыскать проценты на сумму излишне взысканного налога.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.
На заявителя (налогоплательщика) была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.
При этом, трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
(Определение СКЭС ВС РФ от 19.06.2023 г. № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/22)
Не так просто доказать неучтенное потребление электроэнергии
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств ввиду неучтенного потребления последним электроэнергии путем вмешательства в прибор учета.
ВС РФ, отменяя акты об удовлетворении иска, указал на то, что истцом не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учёта путём смены пароля, поскольку для такого вывода необходимы специальные познания в соответствующей области, а доказательств нарушения установленных на счётчике пломб истцом не представлено.
Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчётных приборов учета и акт о неучтённом потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
По смыслу приведённых норм права нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, является основанием для признания потребления электроэнергии безучётным, что должно быть зафиксировано в акте о неучтённом потреблении, соответствующем предъявляемым к нему правовыми актами требованиям.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.05.2023 г. № 16-КГ23-15-К4)
При определении размера обязательной доли необходимо учитывать всех наследников по закону, а также фактическое принятие наследства
Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Ответчиком был предъявлен встречный иск о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении первоначального и встречного исков, указал на то, что, поскольку истец является наследником по завещанию, он имеет приоритетное по отношению к законному наследнику право на имущество наследодателя.
При этом, ответчик является обязательным наследником, ввиду чего наличие завещания значения не имеет.
Суд отметил, что при определении размера обязательной доли в
наследстве учёту подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.
Кроме того, юридически значимым являлось установление обстоятельств по фактическому принятию наследства в отношении истца и ответчика.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.05.2023 г. № 31-КГ23-2-К6)
Добросовестное заблуждение частного обвинителя не освобождает от обязанности компенсировать расходы обвиняемого
В суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обратился гражданин, указывая на то, что ответчик обращался с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, однако уголовное дело было прекращено мировым судьей в связи с отсутствием события преступления.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, отметил, что реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял.
Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом, могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.05.2023 г. № 8-КГ23-1-К2)
Переживший супруг не может обойти волю нового участника подконтрольного наследодателю общества
Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании решения МИФНС о внесении в ЕГРЮЛ записи о введении в состав общества участника.
После смерти участника общества, в соответствии с завещанием, новым участником стал сын наследодателя, которым было принято решение об отказе в принятии
пережившей в состав участников общества, с выплатой ей действительной стоимости доли умершего супруга.
Несмотря на данное решение, супругом в МИФНС подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части участников общества.
ВС РФ, оставляя судебные акты об удовлетворении требования в силе, отметил, что в настоящем деле в уставе общества выражена воля на то, чтобы признание прав участника за иными лицами происходило с согласия остальных участников, при этом сын умершего участника, который приобрел статус участника общества первым, на основании завещания отца, своего согласия на вступление в состав участников общества пережившей супруги не дал.
Решение регистрирующего органа о внесении сведений о пережившей супруге не может само по себе повлечь возникновение у указанного лица корпоративных прав. Однако вводит в заблуждение саму супругу относительно ее корпоративного статуса и других участников гражданского оборота о составе участников общества.
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.06.2023 г. № 310-ЭС23-663 по делу № А83-18084/20)
Обусловленное дарение не является рентой
Истец обратился в суд с иском об оспаривании договора дарения к бывшей супруге.
В обоснование требований истец указывал на то, что спорный договор был заключён при условии последующего ухода одаряемого за дарителем, чего не произошло, а брак был расторгнут.
Апелляционный и кассационный суды признали сделку недействительной по правилам о притворных сделках, отметив, что на самом деле сторонами была совершена другая сделка - рента.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, отметил, что судами не учтено, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учётом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.05.2023 г. № 48-КГ23-1-К7)
Особенности регистрации плавучих объектов
Прокуратура обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда водному объекту принадлежащим им на праве долевой собственности судном.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, отметил, что, поскольку законом государственная регистрация перехода права собственности в отношении плавучего объекта не предусмотрена, указание ответчиков в Государственном судовом реестре собственниками дебаркадера не может считаться безусловным подтверждением того, что они таковыми являются, что судами не учтено.
С учётом того, что собственниками плавучего объекта, по утверждениям ответчиков, в настоящее время являются иные лица, суду надлежало разрешить вопрос о степени вины как бывших, так и настоящих собственников в причинении вреда водному объекту, если таковой будет установлен.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.05.2023 г. № 16-КГ23-16-К4)
Общим для супругов является тот долг, который возник по инициативе обоих
В суд со встречными исками о разделе совместно нажитого имущества обратились бывшие супруги.
В своем встречном иске ответчик просил признать общим долг по распискам, согласно которым он получил в заем денежные средства от своего отца, которые были направлены на приобретение квартиры.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении встречных требований отметил, что обязательство супругов должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами по
данному делу являлись установление фактов возникновения долга и расходования на нужды семьи денежных средств, полученных, по утверждению ответчика, на условиях договоров займа, а также финансовая возможность не только сторон оплатить приобретение квартиры и погасить кредитные обязательства за счёт собственных средств, а также наличие у отца ответчика для передачи своему сыну в долг денежной суммы.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.05.2023 г. № 34-КГ23-1-К3)
Исчисление исковой давности при взыскании необоснованного налогового вычета
ИФНС обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с гражданина, указывая на факт получения последним налогового вычета без оснований.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трёх лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трёх лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.052023 г. № 18-КГ23-41-К4)
Невозможность использования земельного участка по зависящим от арендодателя причинам дает право на взыскание убытков
Истец обратился в суд с иском о взыскании с департамента убытков в размере уплаченной арендной платы, в обоснование требования указывая на то, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключен инвестиционный контракт, права по которому перешли истцу по договору цессии.
Впоследствии, участок был снят с кадастрового участка, а истец обращался к ответчику с запросом по оформлению земельно-правовых отношений, в том числе о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения кадастрового номера земельного участка, на что получил отказ, после чего ответчик отказался от исполнения обязательств по договору аренды.
Истец предъявил иск в суд, полагая, что после прекращения договорных отношений выплаченные им в качестве арендной платы денежные средства и расходы на реализацию инвестпроекта, выраженные в плате за уступленное ему право по инвестиционному контракту, являются его убытками, возникшими в связи с невозможностью реализации инвестиционного контракта и строительства на арендуемом участке объекта недвижимого имущества по причине незаконных действий органов исполнительной власти, связанных, в том числе с отказом от изменения кадастрового номера в договоре аренды земельного участка и, как следствие, с отказом в выдаче ГПЗУ.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что отсутствие юридической возможности оформления ГПЗУ по причине представления в документах о правах на земельный участок договора аренды, где указан участок с первоначальным кадастровым номером, исключает возможность использования арендатором указанного земельного участка по его целевому назначению.
Несогласованность позиций органов исполнительной власти субъекта РФ, выступающих на стороне публичного образования, по вопросу о возможности использования земельного участка для целей, названных в инвестиционном контракте, и получения ГПЗУ, при отсутствии иных причин, кроме уточнения характеристик предмета аренды, в данном случае нельзя квалифицировать как причину невозможности пользования арендованным участком, зависящую от арендатора.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.06.2023 г. № 305-ЭС23-2686 по делу № А40-128594/2020)
