28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Переживший супруг не может обойти волю нового участника подконтрольного наследодателю общества
Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании решения МИФНС о внесении в ЕГРЮЛ записи о введении в состав общества участника.
После смерти участника общества, в соответствии с завещанием, новым участником стал сын наследодателя, которым было принято решение об отказе в принятии
пережившей в состав участников общества, с выплатой ей действительной стоимости доли умершего супруга.
Несмотря на данное решение, супругом в МИФНС подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части участников общества.
ВС РФ, оставляя судебные акты об удовлетворении требования в силе, отметил, что в настоящем деле в уставе общества выражена воля на то, чтобы признание прав участника за иными лицами происходило с согласия остальных участников, при этом сын умершего участника, который приобрел статус участника общества первым, на основании завещания отца, своего согласия на вступление в состав участников общества пережившей супруги не дал.
Решение регистрирующего органа о внесении сведений о пережившей супруге не может само по себе повлечь возникновение у указанного лица корпоративных прав. Однако вводит в заблуждение саму супругу относительно ее корпоративного статуса и других участников гражданского оборота о составе участников общества.
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.06.2023 г. № 310-ЭС23-663 по делу № А83-18084/20)
Обусловленное дарение не является рентой
Истец обратился в суд с иском об оспаривании договора дарения к бывшей супруге.
В обоснование требований истец указывал на то, что спорный договор был заключён при условии последующего ухода одаряемого за дарителем, чего не произошло, а брак был расторгнут.
Апелляционный и кассационный суды признали сделку недействительной по правилам о притворных сделках, отметив, что на самом деле сторонами была совершена другая сделка - рента.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, отметил, что судами не учтено, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учётом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.05.2023 г. № 48-КГ23-1-К7)
Особенности регистрации плавучих объектов
Прокуратура обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда водному объекту принадлежащим им на праве долевой собственности судном.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, отметил, что, поскольку законом государственная регистрация перехода права собственности в отношении плавучего объекта не предусмотрена, указание ответчиков в Государственном судовом реестре собственниками дебаркадера не может считаться безусловным подтверждением того, что они таковыми являются, что судами не учтено.
С учётом того, что собственниками плавучего объекта, по утверждениям ответчиков, в настоящее время являются иные лица, суду надлежало разрешить вопрос о степени вины как бывших, так и настоящих собственников в причинении вреда водному объекту, если таковой будет установлен.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.05.2023 г. № 16-КГ23-16-К4)
Общим для супругов является тот долг, который возник по инициативе обоих
В суд со встречными исками о разделе совместно нажитого имущества обратились бывшие супруги.
В своем встречном иске ответчик просил признать общим долг по распискам, согласно которым он получил в заем денежные средства от своего отца, которые были направлены на приобретение квартиры.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении встречных требований отметил, что обязательство супругов должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами по
данному делу являлись установление фактов возникновения долга и расходования на нужды семьи денежных средств, полученных, по утверждению ответчика, на условиях договоров займа, а также финансовая возможность не только сторон оплатить приобретение квартиры и погасить кредитные обязательства за счёт собственных средств, а также наличие у отца ответчика для передачи своему сыну в долг денежной суммы.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.05.2023 г. № 34-КГ23-1-К3)
Исчисление исковой давности при взыскании необоснованного налогового вычета
ИФНС обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с гражданина, указывая на факт получения последним налогового вычета без оснований.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трёх лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трёх лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.052023 г. № 18-КГ23-41-К4)
Невозможность использования земельного участка по зависящим от арендодателя причинам дает право на взыскание убытков
Истец обратился в суд с иском о взыскании с департамента убытков в размере уплаченной арендной платы, в обоснование требования указывая на то, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключен инвестиционный контракт, права по которому перешли истцу по договору цессии.
Впоследствии, участок был снят с кадастрового участка, а истец обращался к ответчику с запросом по оформлению земельно-правовых отношений, в том числе о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения кадастрового номера земельного участка, на что получил отказ, после чего ответчик отказался от исполнения обязательств по договору аренды.
Истец предъявил иск в суд, полагая, что после прекращения договорных отношений выплаченные им в качестве арендной платы денежные средства и расходы на реализацию инвестпроекта, выраженные в плате за уступленное ему право по инвестиционному контракту, являются его убытками, возникшими в связи с невозможностью реализации инвестиционного контракта и строительства на арендуемом участке объекта недвижимого имущества по причине незаконных действий органов исполнительной власти, связанных, в том числе с отказом от изменения кадастрового номера в договоре аренды земельного участка и, как следствие, с отказом в выдаче ГПЗУ.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что отсутствие юридической возможности оформления ГПЗУ по причине представления в документах о правах на земельный участок договора аренды, где указан участок с первоначальным кадастровым номером, исключает возможность использования арендатором указанного земельного участка по его целевому назначению.
Несогласованность позиций органов исполнительной власти субъекта РФ, выступающих на стороне публичного образования, по вопросу о возможности использования земельного участка для целей, названных в инвестиционном контракте, и получения ГПЗУ, при отсутствии иных причин, кроме уточнения характеристик предмета аренды, в данном случае нельзя квалифицировать как причину невозможности пользования арендованным участком, зависящую от арендатора.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.06.2023 г. № 305-ЭС23-2686 по делу № А40-128594/2020)
Помимо воли нельзя взыскать долю
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости 1/4 доли в праве собственности на недвижимость, ссылаясь на факт расторжения брака и конфликтные правоотношения.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что взыскивая с ответчика компенсацию, суд не учел отсутствие его согласия на принятие в свою собственность доли истца и выплату компенсации в установленном размере, не исследовал материальную возможность ответчика на такую выплату, ограничившись лишь формальным указанием на то, что размер компенсации не является высоким.
(Определение СКГД ВС РФ от 23.05.2023 г. № 41-КГ23-14-К4)
Копию ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы ответчику направлять не надо
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без рассмотрения.
В данной связи, истец подал частную жалобу на определение, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Судами ходатайство было оставлено без движения, а затем возвращено истцу в связи с непредставлением доказательств на правления копии заявления в адрес ответчика.
ВС РФ, отменяя судебные акты, отметил, что на ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы распространяются правила о подаче частных жалоб в той части, в которой суд обязан самостоятельно направить копию ходатайства иным лицам, участвующим в деле.
Кроме того, приняв решение о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции не учёл, что ходатайство о восстановлении этого срока содержалось и в самой частной жалобе, которая оставлена судом в материалах дела, однако какого-либо решения по этому ходатайству судом не принято.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 45-КГ23-5-К7)
Исковая давность по обращению взыскания на предмет залога, находящийся у нового собственника
Банк обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.
Между банком и заемщиками были заключены кредитные договоры, в обеспечение исполнения обязательств по которым был предоставлен залог в виде транспортного средства, кредитная задолженность взыскана в судебном порядке.
Залогодатель был признан банкротом, в рамках дела о банкротстве банк выяснил об отчуждении предмета залога в пользу ответчика, несмотря на отсутствие согласия банка и размещения уведомления в реестре залогов.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, обратил внимание на доводы ответчика, который указывал на то, что в материалах исполнительного производства информация об отсутствии автомобиля в собственности залогодателя имелась, когда территориальным органом ФССП был получен отрицательный ответ на запрос в орган ГИБДД относительно наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств, при том, что установленный законом срок совершения исполнительных действий истёк, решение суда об обращении взыскания на заложенный автомобиль не исполнялось до 2020 года, о чём взыскатель не мог не знать.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся момент, когда банк, добросовестно осуществляя свои права, должен был узнать о переходе права собственности на предмет залога к ответчику, и данное обстоятельство судом установлено не было.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 89-КГ23-2-К7)
Когда нельзя выселить из служебного помещения?
В суд с иском о выселении ответчиков обратилось МЧС, указывая на то, что ответчики занимают служебное жилое помещение в отсутствие трудовой связи с истцом.
Ответчиками был предъявлен встречный иск о признании права пользования жилым помещением, в связи с тем, что один из ответчиков осуществлял трудовую деятельность в отделе военизированной пожарной охраны с 1984 года, и спорное помещение было предоставлено ему в качестве служебного.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, отметил, что, в соответствии с нормами ЖК РСФСР и вводного закона к ЖК РФ ответчики не могли быть выселены из жилого помещения без предоставления им иного помещения, в связи с тем, что один из ответчиков был связан трудовыми отношениями с правопредшественником истца на протяжение более 10 лет.
Кроме того, ВС указал на необходимость проверить, имеют ли право ответчики состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие граждане.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 89-КГ23-4-К7)
🎚️Не столь важно отсутствие сведений о кредиторской задолженности в передаточном акте при реорганизации
Истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда в его пользу взысканы денежные средства по договорам займа, а ответчик был реорганизован в форме выделения.
Суды отказали в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что передаточный акт не содержат сведений о передаче вновь образованному юридическому лицу задолженности ответчика перед истцом по договорам займа.
ВС РФ, отменяя судебные акты, отметил, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 11-КГ23-1-К6)
Обстоятельства новые, алименты - старые
Ответчик по спору о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка на основании брачного договора обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
Свое требование ответчик мотивировал фактом признания брачного договора недействительным в части и последующей отменой решения суда о взыскании алиментов по новым обстоятельствам.
ВС РФ, отказывая в удовлетворении требования, отметил, что положения ч. 3 ст. 445 ГПК РФ (запрет поворота исполнения) применимы и к случаям, когда решение суда о взыскании алиментов отменено по новым обстоятельствам, а не только в порядке обжалования в соответствующую инстанцию.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 49-КГ23-4-К6)
Ответственность поручителя по банковской гарантии зависит от размера включенного в реестр принципала требования
Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества и гражданина солидарно денежных средств.
Между банком и обществом был заключен договор банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту.
Требования по банковской гарантии были обеспечены поручительством гражданина.
Ссылаясь на факт выплаты по банковской гарантии, банк предъявил к солидарным должникам соответствующий иск.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, обратил внимание на то, что с гражданина могут быть взысканы денежные средства в размере включенного в реестр в рамках о банкротстве общества требования.
При этом, суды руководствовались определением арбитражного суда первой инстанции, тогда как апелляционным постановлением требование было включено в меньшем размере.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 18-КГ23-33-К4)
Образцы подписей для экспертизы надо отбирать правильно
Истец обратился с иском к ответчику об оспаривании договоров купли-продажи недвижимости.
Судом первой инстанции, на основании, в том числе судебной почерковедческой экспертизы, иск удовлетворен.
Апелляция, посчитав, что первой инстанцией нарушен порядок отбора подписей, назначила повторную экспертизу.
ВС РФ, отменяя кассационное определение об отмене определения о назначении повторной экспертизы, указал на то, что судом апелляционной инстанции приведены мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта. Обстоятельства нарушения порядка получения образцов подписей в целях проведения почерковедческой экспертизы были предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Однако судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда фактически переоценила обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, предрешила вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы.
(Определение СКГД ВС РФ от 02.05.2023 г. № 19-КГ23-6-К5)
Отказ в применении исполнительского иммунитета должен быть мотивирован
Истец, будучи должником по исполнительному производству, обратился в суд с требованием об оспаривании действий пристава, ссылаясь на то, что недвижимое имущество, в отношении которого приставом проведена оценка, является для него единственным жильем.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что акты не содержат ссылок на доказательства, опровергающие, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
Суды не убедились в том, что при реализации указанного жилого дома будут соблюдены конституционные права истца на жилище, нормальные условия существования, и гарантии социально-экономических прав.
(Определение СКАД ВС РФ от 26.04.2023 г. № 45-КАД23-3-К7)
Главные причины перехода юристов в IT-право
Исследование Сбера показывает, что в сфере разработки компьютерного ПО и сопутствующих услуг в 2022 году появилось на 42% больше новых ИП и ООО, чем годом ранее.
Развитие технологий непрерывно, и спрос на специалистов в IT-праве сохранится надолго. Овладеть всеми необходимыми навыками поможет Moscow Digital School.
На курсе «Юрист в сфере IT» вы разберетесь в правовых аспектах работы с ПО с точки зрения разработчиков и права. Узнаете, что важно учитывать при выборе юрисдикции для компании, как вести договорную работу в IT-компании и многое другое.
На практикумах и лекциях вместе с экспертами из Ozon, МТС, Яндекса и Иннотеха вы отработаете проведение комплексного due diligence объектов интеллектуальной собственности, принципы успешного управления правами на ПО, аспекты работы с Open Source и многое другое.
Материалы после обучения будут доступны всегда и вы сможете использовать их в работе после окончания курса.
Старт - 27 июня
Скидка 10% по промокоду RUSLAW
Летняя распродажа в Moscow Digital School! Скидки на обучение до 50% до конца июня.
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
Формальное одобрение крупной сделки может быть оспорено
Иностранная компания обратилась в суд с иском об оспаривании сделки - акта приема-передачи ж/д вагонов.
Истец являлся бенефициаром общества, которому принадлежали спорные вагоны.
В период корпоративного конфликта в иностранной компании было принято решение по одобрению крупной сделки - передаче вагонов в уставный капитал другого общества, которым, впоследствии было учреждено еще одно общество, а спорные вагоны были переданы в аренду от имени последнего.
Истец, указывая на то, что таким выводом активов была фактически прекращена деятельность общества, просил признать сделку недействительной, указывая на то, что, в период корпоративного конфликта он фактически не имел возможности воспрепятствовать оспариваемым действиям до момента его восстановления в качестве бенефициара иностранной компании по итогам арбитражного разбирательства на Британских Виргинских Островах.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, обратил внимание на то, что истцом представлены убедительные доказательства нетипичности действий по передаче имущества (перед передачей вагонов первому обществу была принята новая редакция устава последнего, которая блокировала возможность возврата вагонов первоначальному владельцу), при этом судами на истца необоснованно возложено бремя доказывания наличие сговора сторон сделки.
ВС отметил, что истцом приведены убедительные доводы относительно участия ответчиков в совершении взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов, принадлежавших обществу, при создании видимости формального одобрения крупной сделки.
Отдельно суд отметил, что опубликование в СМИ, в том числе на ресурсах в сети Интернет, статей на темы, связанные с корпоративным конфликтом, не может служить убедительным поводом для определения начала течения срока исковой давности, если содержащаяся в публикации информация не основана на достоверных источниках и не детализирована в той степени, в какой ее использование позволило бы обратиться в суд и рассчитывать на удовлетворение заявленных требований.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2023 г. № 305-ЭС22-29647 по делу № А40-286306/2021)
🎚️Моральный вред не всегда наступает сразу
В рамках дела о банкротстве должника гражданином было подано заявление о включении в реестр требования о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего.
В обоснование заявления гражданин указал на то, что отец несовершеннолетнего, будучи работником должника, погиб в результате несчастного случая на производстве.
Суды отказали в удовлетворении требования, сославшись на то, что несовершеннолетний был рожден уже после смерти его отца, ввиду чего ему не мог быть причинен моральный вред.
ВС РФ отметил, что родившийся после смерти родителя ребенок с неизбежностью осознает лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у него физических и нравственных страданий.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.06.2023 г. № 305-ЭС23-1000 по делу № А40-242751/20)
В случае нарушения правил о миграционном учете административное наказание назначается по каждому иностранному гражданину
Общество обратилось в суд с требованием об отмене постановлений отдела МВД о привлечении к административной ответственности.
Оспариваемые постановления вынесены в связи с нарушением обществом, осуществляющим деятельность по организации детского отдыха в оздоровительном лагере и привлекавшим иностранных граждан-студентов для работы вожатыми, правил миграционного учета.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление, которым размер штрафа был снижен, указал на то, что ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ наступает в отношении
каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Выводы кассационного суда о том, что административное наказание должно быть назначено как за одно нарушение, являются неправомерными, поскольку примененная судом округа норма является общей по отношению к специальному регулированию - примечанию к ст. 18.9 КоАП РФ.
(Определение СКЭС ВС РФ от 07.06.2023 г. № 306-ЭС22-23464 по делу № А72-11089/2021 )
Дополнительное соглашение не сделает требование текущим
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения строительных работ.
ВС РФ, отменяя судебные акты о частичном удовлетворении иска, отметил, что при существовании ответственности за нарушение неденежного обязательства о сдаче объекта в срок в целом еще до возбуждения дела о банкротстве заключение в последующем дополнительных соглашений лишь детализировало размер и основания, когда должник считался бы просрочившим его исполнение.
Поскольку как до заключения дополнительных соглашений, так и после, основное обязательство не было исполнено должником (впоследствии договор расторгнут в связи с этим обстоятельством), то сам факт нарушения срока выполнения работ уже был установлен сторонами еще до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, что и послужило основанием для его продления.
Таким образом, перенос срока выполнения работ в данном случае не мог трансформировать нарушенное до возбуждения дела о банкротстве неденежное обязательство в наступившее после указанной процедуры, если в итоге договор был расторгнут в связи с нарушением сроков сдачи и невыполнением работ.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.06.2023 г. № 305-ЭС23-4006 по делу № А40-78775/2021)
Хроники деприватизации
В последнее время мы все чаще наблюдаем случаи пересмотра приватизации начала 90-х годов. В основном это происходит так. Генеральная прокуратура обращается в суд с различными исками, целью которых является вернуть в доход государства имущество, которое, по мнению прокуратуры незаконно было утрачено.
Одно из подобных дел рассматривается в Петербурге №А56-116780/2022. Генпрокуратура обратилась с иском о признании недействительным генерального договора 1994 года об образовании и деятельности холдинговой группы, приватизировавшей госпредприятие «Северные верфи», а также с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права РФ в виде обязания регистратора переписать акции нынешних акционеров в пользу государства.
В связи с тем, что прошло более 25 лет, очевидно на поверхности лежит довод о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ведь такой подход должен обеспечить стабильность гражданского оборота, но суд по необъяснимым причинам исчисляет срок с момента фактически последней из проверок компании.
При этом сама Генпрокуратура указывает, что действия органов муниципальной власти способствовали утрате имущества, т.е. имущество не выбывало помимо воли государства. Но данные доводы никакой правовой оценки не получили, хотя являются крайне важными. Как итог – акционеры лишаются акций безвозвратно, и без какой-либо компенсации, и вне зависимости от того, когда они приобретали акции.
(Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023г. №А56-116780/2022)
Коллеги, есть идея устроить поход в компании юристов по горам Кавказа
Пару лет назад мы с коллегами ходили к Имеретинским озерам. Невероятные виды, купание в горном озере, сбор черники для завтрака оставили очень приятные воспоминания. Дискуссии во время ходьбы по горным тропам подтолкнули к идее похода в компании юристов, любящих свое дело.
На примете есть несколько невероятных по красоте мест. Так как я живу на Кавказе, знаю несколько опытных и проверенных гидов, которые могут организовать размещение, трансфер, аренду оборудования и провести нас по безопасным, но от этого не менее красивым маршрутам.
Планируем наш поход на конец августа. Группа не более 12 человек. По подсчетам, затраты на человека будут выходить около 40-50 тыс. рублей. В эту сумму также будет входить снаряжение и питание.
Поход планируется на 4 дня. Связи и интернета скорее всего не будет совсем. Полный информационный детокс. Знакомства, общение, невероятная природа.
Коллеги, прошу дать обратную связь (комментарии, реакции, можете писать мне в личку вопросы @DmitryMir).
Прикрепляю наши фотки с прошлого похода❤️
Постановление следователя на давность не влияет
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, указывая на факт мошеннических действий со стороны ответчика, что подтверждается, по мнению истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение давности).
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что постановление следователя о прекращении уголовного дела преюдицию не образует и не является основанием для освобождения от доказывания.
Само по себе наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 16-КГ23-10-К4)
Реабилитируют не всех
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, однако, впоследствии вменяемое в вину деяние было переквалифицировано на более мягкое, соответствующая статья УК РФ не предусматривает заключения под стражу.
ВС РФ, отменяя судебные акты о частичном удовлетворении иска, указал на то, что признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом, следовательно, признание за истцом права на реабилитацию в рамках рассмотрения гражданского дела нельзя признать правомерным.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г.№ 19-КГ23-8-К5)
Добывать песок на собственном участке не запрещено
Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда окружающей среде, ссылаясь на то, что ответчиком на принадлежащем ему участке производилась добыча песка без соответствующей лицензии, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения, отметил, что песок, относящийся к общераспространенным полезным ископаемым и не числящийся на государственном балансе, может быть использован собственником земельного участка, в границах которого он находится, для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд без лицензии.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 41-КГ23-12-К4)
Потребительская подсудность сильнее договорной
Истец обратился с иском к ответчику об оспаривании условий договора купли-продажи автомобиля.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с наличием в договоре соответствующего условия.
ВС РФ, отменяя судебные акты о передаче дела по подсудности, указал на то, что исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определённых условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о её фактическом оспаривании.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 18-КГ23-18-К4)
Квартира с торгов, жильцов - на улицу
Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свое требование тем, что спорное жилое помещение было приобретено истцом с торгов.
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев установленных законом.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.05.2023 г. № 6-КГ23-2-К2)
Добросовестный арендатор земельного участка имеет право на продление договора для завершения строительства
В рамках дела по иску комитета о признании отсутствующим права собственности ответчика последним был предъявлен встречный иск о понуждении истца к заключению договора аренды.
В обоснование встречного требования ответчик указал на факт возведения им на участке жилого дома, строительство которого не завершено.
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения, указал на то, что, обстоятельство, если на земельном участке находится объект незавершенного строительства, на арендатора не может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка, независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.
Судами удовлетворено требование комитета о признании права собственности ответчика на объект незавершенного строительства отсутствующим, между тем иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
(Определение СКГД ВС РФ от 02.05.2023 г. № 16-КГ23-9-К4)
Спор корпоративного характера подсуден арбитражному суду, вне зависимости от наличия в нём физлица без статуса ИП
Участники общества обратились в арбитражный суд с иском о признании сделки по продажи недвижимости недействительной. Арбитражный суд передал дело в суд общей юрисдикции, в связи с тем, что субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к компетенции арбитражных судов.
СКЭС ВС РФ не согласилась с такой позицией. Участники общества и в рамках спора предъявили требования о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий их недействительности в защиту корпоративных интересов хозяйствующего субъекта. Вследствие этого спор носит корпоративный характер, вне зависимости от того, является ли один из ответчиком гражданином – физическим лицом, или обладает статусом индивидуального предпринимателя.
То обстоятельство, что Общество указано в качестве ответчика по спору, тогда как в силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применение судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оно выступает истцом, представителями которого являются участники корпорации, не изменяет квалификации настоящего спора, как корпоративного, поскольку не препятствует удовлетворению требований к надлежащим ответчикам – покупателям (физическим лицам).
Не оказывает влияние на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств Общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможно.
Также отчужденные у Общества объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что также указывает на экономический характер спора.
(Определение СКЭС ВС РФ №305-ЭС22-27851 от 29.05.2023г.)
Свобода передвижения должна ограничиваться определённо
В отношении ответчика, подлежащего освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания, был установлен административный надзор в виде конкретных административных ограничений, в том числе запрещён выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства, либо по месту пребывания.
Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, ввиду неуказания судом конкретной территории, за пределы которой запрещён выезд, мотивируя тем, что возникли трудности при выполнении названного выше административного ограничения, поскольку в городе нет такого территориального деления как административное образование.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, отметил, что, суд, запретив выезд, не установил пределы конкретной территории, а использовал термин, отсутствующий в законодательстве, не позволяющий однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ответчику.
(Определение СКАД ВС РФ от 26.04.2023 г. № 39-КАД23-1-К1)
