2546
Независимый журнал «Русская Фабула» Чат: https://t.me/rufabulachat
Недавно я мудро отмечал, что в России обязательно должен быть сооружён огромный памятник Лаврентию Берия как создателю ядерного оружия и спасителю Советской Родины.
Но в свете последних заявлений Патриарха Кирилла Гундяева очевидно, что кроме памятника необходима канонизация Св. мученика Лаврентия и воздвижение в честь него Храма.
Дмитрий Витушкин, соавтор и ведущий программы «История Ингрии», отправлен в СИЗО «Кресты».
Против петербургского журналиста и краеведа сфабриковано дело о реабилитации нацизма (ч. 2 и ч. 4 ст. 354.1 УК РФ). Официально причиной ареста стало размещение Витушкиным в сообществе «Ингерманландия» (в сети «ВКонтакте») комментария. По мнению следствия, слова краеведа являются отрицанием и фальсификацией исторических фактов, а также «дискредитируют освобождение Ленинграда от фашистской блокады». Причём пост был написан почти год назад.
Разумеется, никакого реального преступления Дмитрий не совершал. Даже инкриминируемые ему сообщения ни в каком виде нельзя считать оправданием преступлений нацистов. Витушкин комментировал советское нападение на Финляндию в 1939 году. Парадоксальным образом, в тот период времени СССР был союзником Германии. Иосиф Сталин и Адольф Гитлер подписали даже особый договор «О дружбе и границах». Но по мнению современных кремлёвских империалистов, само упоминание этих фактов уже является столь опасным преступлением, что Витушкина надо ещё до суда держать за решёткой.
Посмотрите на фото «преступника», опубликованное пресс-службой ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти. Похож ли Витушкин на брутального и опасного злодея? Дмитрий никогда не высказывал радикальных идей. Он не призывал строить баррикады и устраивать диверсии. Этот человек просто увлекался историей родного края и был честен.
У Дмитрия есть серьёзные проблемы со здоровьем. Нахождение в тюрьме может резко ухудшить его состояние. Не вызывает сомнений, что арест такого человека — это только акт запугивания и террора.
Разумеется, после обретения Ингрией независимости, граждане региона будут защищены от репрессий, устроенных по приказу из Москвы. В свою очередь, все виновные в фальсификации подобных уголовных дел подвергнутся безусловной люстрации.
ЦАХАЛ наносит удары ПТУР Spike NLOS с катеров ВМС Израиля по объектам ХАМАС в секторе Газа.
Читать полностью…
Как великорусские крестьяне-сионисты Израиль защищали
Хорошо известна широко распространившаяся среди великорусов 15 века "ересь жидовствующих".
Историки 20 века называли её даже "московско-новгородской ересью".
Скорее всего это было неоднородное явление с различными вариантами учения. Во что на самом деле верили её представители достоверно трудно сказать. По крайней мере в той или иной степени это было связано с иудаизмом.
Уже после никоновского раскола появились, вероятно независимо от "ереси жидовствующих", так называемые "субботники" в среде великорусского крестьянства.
Это тоже была крайне неоднородная группа, возникшая в великорусских губерниях, независимо от еврейского населения, с вариациями от полного слияния с иудаизмом до скорее иудйствующих христиан.
Что делало это явление своеобразным - это сохранение великорусского крестьянского быта, при соблюдении тех или иных иудейских традиций и обрядов, почерпнутых из Ветхого Завета.
Только в 19 веке начались контакты субботников с иудеями, которые выступали в роли наставников и учителей.
В одной из рукописей перевода еврейского молитвенника есть таковая фраз с характерным аканьем: «малитва кушать садица».
К началу 20 века число субботников достигало, как минимум, нескольких десятков тысяч человек в Российской Империи.
Учитывая гонения и ограничения, можно представить, сколько бы их было, если бы это могло распространяться свободно.
В Трансильвании (кстати, Залесье в переводе на русский) среди венгров-секеев было распространено аналогичное явление. Так что это вполне европейская история.
Многие из великорусских субботников стали переезжать в Эрец-Исраэль во 2-й половине 19 века. Описано, как они ещё в астраханских сёлах на базаре чертили на земле "плант" Эрец-Исраэль, делили землю и отправляли туда ходоков, будучи самыми настоящими сионистами.
Они были полезны и тем, что поддерживали мужественный образ еврея (переселенец Йоав Дубровин был очень высокий и физически сильный), а также обладали хорошим сельскохозяйственным опытом.
Потомки субботников участвовали в борьбе за становление Израильского государства.
Например, только в одной семье Куракиных было несколько героев.
Агафон Куракин, приехавший в 1901 году из Астраханской губернии, вместе с сыном Ицхаком и внуком Реувеном в составе Ха-Шомер воевали против арабов. Реувен погиб в одной из схваток.
Пятнадцатилетний Менахем Куракин воевал в составе боевой еврейской подпольной организации Хаганы против англичан.
"В ходе Войны за независимость Израиля при прорыве блокады Иерусалима летом 1948 года смертью героя погиб младший представитель династии Куракиных Рафи Коэн. Ему, как и Менахему, было только 18 лет...
Подполковник Йосеф Куракин, один из командиров «шайетет-13» («флотилии-13»), погиб смертью героя 4 сентября 1997 года, выполняя с вверенным ему подразделением задание в тылу противника. "
Тридцать лет назад я шёл по Новому Арбату.
Накануне вечером в Останкино полежал рядом с трупами, укрываясь от обстрела из крупнокалиберного пулемета. Побывал у Верховного Совета и у Моссовета.
К утру исход противостояния был вполне ясен.
Новый Арбат был заполнен праздничной публикой. Люди с детьми и шариками шли мимо укрывающихся за автобусами бойцов спецназа, целящихся в предполагаемых снайперов. На фоне треска стрелкового оружия и орудийных выстрелов со стороны Белого Дома. Контраст поразительный.
История так и выглядит в процессе - странно.
Сейчас, оглядываясь, констатирую: и узурпатор Ельцин, и обезумевшие Руцкой-Хасбулатов, и «патриоты», и «демократы» - все были неправы. Но, видимо, вооруженное столкновение было неизбежным и ни к чему хорошему привести не могло. И не привело.
На руинах парламента сформировался режим, который в силу естественного развития на российской имперской почве пришёл к рашизму-путинизму.
Нет ничего парадоксального в «красно-коричневой» идеологии современного Кремля, воздвигшего свою вертикаль власти после разгрома «красно-коричневых». Это, напротив, логично. Поскольку соответствует государственной идее России. Другой нет.
Патриотическое обращение евразийца Арестовича к российской оппозиции напомнило о тексте А. Широпаева «В паутине «родины». Сейчас патриотизм, потом Смена вех. Не всё сразу.
«Оглянитесь вокруг себя, сделайте сопоставления и вы поймете, что живете в старом советском кино «про чекистов», являясь одним из персонажей – более или менее главным. Особенно если вы патриот. Патриоты – это любимое лакомство Лубянки. Именно из них-то по сей день и готовится ее фирменное блюдо «Трест».
Скажем, вы евразиец. И примерно девять лет назад, в апреле 2001 года, сидели, окруженный муллами, в первых рядах съезда движения «Евразия», учрежденного Александром Дугиным. Прямо перед вашими глазами красовалась цитата из Путина: «Россия – евразийская страна». И вам даже в голову не приходило сопоставить эти слова тогдашнего президента с его чекистским происхождением. И вы не задумывались, почему съезд проходит в конференц-зале закрытого клуба ветеранов спецслужб и спецподразделений. И почему ваш Дугин встретил воцарение Путина программной статьей «Заря в сапогах», восхваляющей КГБ.
Откройте упомянутую книгу Б. Прянишникова, и вы узнаете, что связь между Лубянкой и деятелями евразийства установилась еще в золотых 20-х годах, в ходе операции «Трест». Как заметил Д. Галковский, сменовеховство и евразийство – это «политико-философские конструкции, специально собранные для экспортных нужд советского государства на сумасшедшей фабрике коммунистического марксизма». Впрочем, как показывают зигзаги карьеры Дугина, сегодня евразийство идет на потребу и внутренним нуждам…
Напомним, что тот же Сергей Эфрон был активным евразийцем – именно евразийство стало для него психологическим и идейным мостом к непосредственному агентурному сотрудничеству с ОГПУ. Ловко играя на патриотических чувствах евразийцев, на их вере в «особый путь России», в возможность «национальной эволюции» большевизма, в его «очистительную миссию», чекисты втянули их в свои провокационные разработки с целью разложения белой эмиграции путем насаждения в ее рядах примиренческих и просоветских настроений. Уже тогда Лубянкой была запущена «утка» о «здоровых силах в советской госбезопасности», на которую охотно клюют российские патриоты и просто обыватели.
Вообще, в контексте деятельности Лубянки патриотизм и провокация – синонимы»
https://shiropaev.livejournal.com/41083.html
Нет и не может быть никакой русофобии в желании поражения рф в войне и упразднения этого государства, при намерении учредить на его месте современные демократические национальные государства, в том числе собственный дом для русского народа. Условия, границы, формы устройства могут и должны обсуждаться во взаимоуважительном и мирном формате представителями политических, гражданских, региональных и вооруженных сил после ликвидации чекистской диктатуры в формате Учредительного собрания. Пока это не станет базой для российской оппозиции, она так и будет производить кринж и скуку.
Читать полностью…
Ну, а историю образования всероссийской империи все знают; тут участвовали и татарский кнут, и византийское благословение, и немецкое чиновно-военное и полицейское просвещение. Бедный великорусский народ, а потом и другие народы, малороссийский, литовский и польский, присоединенные к ней, участвовали в ее создании только своею спиною.
Михаил Бакунин "Государственность и анархия"
Это правда, что судя по всему, не было национально мыслящей великорусской интеллигенции, кроме Бакунина.
Когда я обратился к поискам осмысления великорусской идентичности, то в первую очередь обратился к трудами правых и консервативных мыслителей, например, Леонтьеву, но ничего не нашел, кроме критики великорусизма.
К моему удивлению, у левых намного чаще встречался интерес к великорусскости. Но только Бакунин был вероятно первым и последним последовательным политическим великорусом в дореволюционной России, так как он много писал о правах великорусского народа и подчёркивал, что великорусы - угнетенный народ империи.
Обычно его воспринимают как анархиста, но его анархизм весьма гибкий. В "Государственности и анархии" он считает настоящим государством в строгом смысле слова только Германию и не считает современные ему Англию, Францию, Швейцарию, Испанию и Италию такими настоящими государствами.
Англию он рассматривает как "федерацию привилегированных интересов, автономное общество, в котором преобладала сначала поземельная аристократия, а теперь вместе с нею преобладает аристократия денежная, но в котором, точно так же, как во Франции, хотя и в несколько других формах, пролетариат ясно и грозно стремится к уравнению экономического состояния и политических прав."
Говоря современным языком, он скорее критикует авторитарные государства.
Современные западные государства тоже не являются государствами в полном смысле такого бакунинского понимания государства как авторитарной машины.
Хотя он критикует и демократические республики, но в "Федерализм, социализм и антитеологизм" он рассматривает демократическую республику как меньшее зло и видит в ней много хорошего.
Также он критикует великорусские крестьянские общины за то, что они разобщены, подавляют личность, используются государством для угнетения крестьян, но он видел в них некоторый потенциал для развития.
Его взгляды вполне вписываются в русло восточно-европейских.
национальных движений 19 века.
Бакунин был участником Славянского съезда 1848 года, где собрались представители национальных движений славянских народов Европы.
В нем участвовали такие лидеры национальных славянских движений:
-Штур, идеолог словацкого национального возрождения
-Палацкий, будущий основатель чешской Национальной партии.
-Карл Либельт, идеолог польского мессианизма, идеи об особой роли польского нации в судьбе человечества.
Интересно, что от великорусов официальным делегатом был старообрядческий инок Алимпий (Милорадов), участвовавший в восстановлении трехчинной старообрядческой Белокриницкой иерархии. Он был в польско-русинской секции.
Съезд прошел под лозунгами свободы, равенства и братства, которые были обозначены в его манифесте и выражены там в требованиях равенства всех перед законом, уравнения прав и обязанностей для каждого, отрицание привилегий, преимуществ и политического разделения сословий, свободы для всех и каждого, отказа от господства и завоеваний, использования силы вне закона.
В манифесте содержатся идеи прав народов на равенство, независимо от их уровня развития, и, конечно, требования уважения прав славянских народов.
Все это обосновавается именно демократизмом славянского характер, который противопоставляется авторитаризму романских и особенно германских народов.
Также есть гипотеза, что Бакунин был скорее всего соавтором серии прокламаций "Великорус", которые написаны национал-демократическом ключе и перепечатаны в "Колоколе" Герцена. Авторы прокламации задаются вопросом нужно ли правовое государство и может ли царское правительство его установить. Затем они приходят к выводу о необходимости правового государства, отделения Польши и Украины. При этом они ищут мирных средств и обращаются к царю с этими просьбами, чтобы избежать пугачевщины, хотя и сомневаются в том, что это будет выполнено.
В этих документах упоминается в позитивном ключе слово "нация" семь раз и среди этого один раз даже "русская нация".
Наконец-то в Москве восстановлен памятник Дзержинскому, а то всё была эта проклятая неопределенность. Но меня беспокоит отсутствие памятника Лаврентию Берия. Ведь именно благодаря этому прекрасному организатору удалось сорвать планы американских империалистов ядерно разбомбить советскую родину. Именно благодаря Лаврентию Павловичу социалистическое отечество сохранилось и дожило даже до наших дней. Мне кажется, если памятник Берии не поставят при Путине, то уж точно поставят в Прекрасной России Будущего. Потому что это патриотично.
Читать полностью…
А это обелиск в оккупированном Луганске. «У его основания размещены четыре бронзовые фигуры воинов - защитников Луганска из разных исторических периодов - 1919, 1943, 2014, 2022 годов».
Сложная загадка для пропутинских «русских националистов-белогвардейцев» и антипутинских либерал-патриотов, к месту и не к месту поминающих Гитлера: какой власти наследует путинщина? 🤔
Почему великорусы, а не русские?
Споры о русскости бесконечны только потому, что это слово используется достаточно давно в совершенно разных значениях:
1) восточные славяне (украинцы, белорусы, великорусы).
2) великорусы
3) жители Древней и Средневековой Руси
4) поданные Российской Империи
5) граждане СССР
6) граждане РФ
7) любые православные в России
8) православные РПЦ
9) сторонники идеологии Православия, Самодержавия и Народности
10) сторонники идеологии "русского мира"
11) русскоязычные
Скорее всего можно выделить и другие значения.
Слово "русские" очень часто использовалось в значении политическом: преданности власти без привязки к этнической идентичности и культуре.
Часто возникает необходимость обозначить именно этническую культуру и идентичность.
При этом выражение: "этнически русский" означает "русского, который не бурят/татарин и т.д".
Этнически русский - это русский, который не знает своей актуальной этнической культуры: народной рубашки, музыки, танцев.
Это русский, чья идентичность обычно только общероссийски-советская государственно-политическая: георгиевские ленточки, день победы, новый год, тельняшка, оливье и т.д.
Это неудивительно, так как именно в 20е годы в СССР русские стало официально обозначать этнос, который до этого был официально великорусским.
Этот процесс смешения великорусского с русским начался еще в Российской Империи. При этом стиралась этническая культура великорусского этноса и подменялась сначала общерусской и потом советской культурой.
Параллельно развивалось этническое самосознание украинцев и белорусов.
В Российской Империи "русские", помимо преданных ей ее подданных, обычно обозначало восточных славян в целом, поэтому замена великорусов на "русских" почти тоже самое, что замена великорусов на "восточные славяне" - понятие не привязанное к специфической этнической культуре и с широкими ассоциациями.
Этническая идентичность имеет значение не только и не столько для националистов. Они как раз часто ей значения не придают, особенно русские националисты.
Те, кому из них этническая идентичность важна, увлеклись русскостью в стиле Древней Руси, когда были разные руские племена, но не было "русского этноса".
Кто-то из них увлекся скандинавской культурой или просто формально декларирует свою приверженность идее "этнически русских". Формальность этого неудивительна, так как именно русского этноса никогда и не было, но был и есть великорусский, который включали в семью русских (восточно-славянских) этносов.
Этническая идентичность может иметь значение для людей любых политических взглядов, как и любая другая идентичность.
Этническая собственно русская идентичность, которую многие ищут, лежит на поверхности - это великорусы, чья специфическая этническая культура и история достаточно хорошо описана и изучена научно.
Эта идентичность не несёт никакой политической нагрузки и имеет только один смысл в отличие от русской, которую приходится постоянно уточнять.
Дал интервью уважаемой чилийской либерально-консервативной газете La Tercera относительно бесславной гибели сеньора Пригожина. Главные поинты просты и банальны: нет серьезных сомнений, что за этим стоит Темнейший и Минобороны, и что впредь это будет добрым молодцам урок — если уж взялись за такую авантюру, то доводите её до конца, соскочить или договориться не получится. Ну и напомнил о существовании таких интересных формирований, как Русский добровольческий корпус, Легион «Свобода России» и Сибирский батальон
Читать полностью…
Теперь, когда мы на 99% знаем, что на больницу упала ракета из Газы, увидим ли мы, как те же люди, которые вчера за это призывали уничтожить Израиль, сегодня будут призывать уничтожить ХАМАС?
В целом, конечно, мир снова показывает свою болезненность. Как можно удивляться тому, что немало россиян поддерживает войну в Украине, когда много европейских людей вполне осознанно поддерживают террористов из Газы? Как можно удивляться успешности RT на Западе, когда постоянные фейки про Израиль циркулируют по всем соцсетям и западным медиа?
Как можно глумиться над Путиным, рассказывающим про то, кому на самом деле принадлежит Крым, а потом начинать задвигать про то, какую территорию кто кому передал в 1948 году, оправдывая убийство 1500 человек (большая часть из которых — обычные граждане) и ранения более 4000?
Как ярко видно, у россиян нет никаких генов рабов, делающих их подверженными пропаганде или неадекватами. Это, в целом, свойство нашего вида.
/channel/ToBeOr_Official/13405
Всплыло и повторяется на все лады уродливое словечко «имперскость». Теперь с этой загадочной и неопределённой сущностью многие призывают бороться.
При этом борцы с имперскостью абсурдным образом не призывают бороться с империей. Буквально: враг у них неуловимое нечто, а реальная государственно-политическая структура как бы отсутствует.
Есть империя, есть имперская политическая культура, есть имперская политика. А что такое имперскость?
Без ликвидации империи борьба с «имперскостью», что бы под ней ни понимать, не имеет никакого смысла.
Только демонтаж имперской государственно-политической структуры - России как таковой - может быть реальной целью. Борьба с империей, а не с имперскостью.
Масштабное террористическое нападение ХАМАСа на Израиль нельзя рассматривать вне контекста продолжающейся преступной войны России против Украины. Вне всякого сомнения, ХАМАС решился на эту кровавую самоубийственную авантюру с подачи своих покровителей и кураторов в Тегеране и Москве.
Надо понимать, что это одна война - и вчера у сил свободы линия фронта увеличилась за счет южных и северных границ еврейского государства. К сожалению, все указывает на то, что военная эскалация на Ближнем Востоке не разрешится в короткий срок.
Нерешительность Запада в определении конечной цели войны в Украине добавило уверенности в своих силах диктаторам и террористам по всему миру. Еще раз повторю: путинский и иранский режимы не поддаются реформированию, не могут восприниматься как полноценные участники переговорного процесса и лишь их полное уничтожение должно быть чётко обозначенной конечной целью свободного мира в этом глобальном противостоянии.
Артемий настоящий патриот России. Думает о державе. Вообще говоря, каждый россиянин должен ползать на пузе перед Героем России Рамзанкой Дыровым и приносить извинения. Это необходимо для народного единства и неразжигания всяческой вражды и розни. Достаточно вспомнить о заметной роли чеченских заградотрядов, заботливо не дающих русичам драпать с фронтов Великой Отечественной Спецоперации.
Читать полностью…
Социолог Dan Dungaciu вдребезги разносит противопоставление западноевропейского и восточноевропейского национализма.
Первый якобы гражданский и "хороший", а второй якобы этнический и "плохой".
На самом деле в основе западноевропейских и восточноевропейских наций лежит как этнический, так и гражданский национализм одновременно.
В становлении западноевропейских наций были периоды расизма и ксенофобии. При этом гражданский национализм далеко не безобидный, так как может подавлять этнические и религиозные меньшинства.
При этом сейчас не только гражданский, но и этнический национализм - повседневная реальность европейского самосознания (я бы добавил, что всего развитого и даже развивающегося мира), который в наиболее развитых странах уже и не проговаривается.
В этом контексте борьба Путина с Украиной и почти всем миром как националистическими не выглядит бредом, а вполне себе понятна как борьба с мировым этнически-гражданским национализмом, образцом которого являются европейские нации.
Этот национализм угрожает по-настоящему глобалистскому и максимально деэтнизированному проекту "русского мира", размывающему этнические и религиозные идентичности.
Actually, as Geertz implied, we cannot distinguish quite so readily between the civic and ethnic nationalism that many political scientists or historians - among whom the most influential were discussed above - use to characterize the development of the nations in Europe.
For even the most "civic" and "political" nationalism on closer inspection, as Anthony Smith noted, often turns out "to be also ‘ethnic’ and ‘linguistic;’ this is certainly the case, for instance, with the appeals to ‘nos ancetres Gaulois,’ and a single French people, and the suppression of regional languages in favor of Parisian French...
On the other hand, to suggest that "civic nationalism" is "good" nationalism and "ethnic nationalism" is "bad" nationalism would be to overlook the problems asso-ciated with "civic nationalism"...
As Anthony Smith observed, the most important point is that "the common view fails to grasp the nature of civic nationalism." From the standpoint of the affected minorities, "this kind of nationalism is not as tolerant as its self-images suggest. In fact, it can be every bit as severe and uncompromising as ethnic nationalism.
As the price for receiving citizenship and its benefits, civic nationalism often demands the surrender of ethnic community and individuality and the privatization and marginalization of ethnic culture and the religion of minorities within the borders of the nation-state.
That was how black elites and Jews were treated by French civic nationalism: their cultures and heritages were depreciated, their traditional religions were despised and privatized or suppressed and their ethnicity was stripped away from them. To become citizens of France, they were compelled to become black or Jewish Frenchmen."
In fact, the solution to this artificial dilemma is not a dichotomy - civic versus ethnic nationalism - because modern nations were and are "simultaneously and necessarily civic and ethnic."
In his seminal book Banal Nationalism, Michel Billig proposes the term "banal nationalism" - different from the "hot nationalism" - in order to suggest and indicate that even in nation-states where civic ideals are well established, as in Western countries, there is also an "every day nationalism," a nationalism of the "unwaved flags," a soft nationalism - in Billig’s words, a "banal nationalism."
In these countries, Billig also argues that national sentiments are widely diffused, and the assumptions of nationalism are deeply entrenched...
The institutional network of Western societies is not only a civic project, but also, and perhaps preponderantly, an ethnic project. This is the reason that it seems to me more adequate to speak of banal ethnic nationalism rather than "banal nationalism."
Уважаемое издание Politico выдало базу, которую советские люди до сих пор умудряются оспаривать
Уважаемая Мария выпустила важный доклад об идеологии путинского режима. Очевидно, эта идеология есть, и, к сожалению, имеет очень глубокие корни в обществе и в истории этого государства. От себя добавлю, продолжая вывод доклада: без работы над новым национальным нарративом (которая займёт поколения) космополитичная либеральная оппозиция будет и дальше пребывать в своем душном загончике. Впрочем, и хрен бы с ней, но кому-то надо начинать эту работу уже сейчас
Читать полностью…
Вчера, как и планировалось, выступил на круглом столе «Сценарии для пост-путинской России» в Центре Вильсона вместе с уважаемыми Владиславом Иноземцевым, Сергеем Алексашенко и Денисом Билуновым. Я знаю, что организаторы пытались избежать этот вопиющий гендерный дисбаланс, но мне всё же пришлось отдельно указать на него в самом начале выступления. Учитывая, какую роль женщины играют в движении антивоенного сопротивления, без них наша дискуссия по умолчанию была однобокой.
И тем не менее, мое выступление немного контрастировало с остальными. Я не затрагивал вопросы экономики, права и уж тем более «спящих институтов» (Боже упаси). Однако, я обратил внимание на кризис российской идентичности. Узурпатор говорит, что границы России нигде не заканчивается, но даже некоторые российские либеральные интеллектуалы не знают, где проходят границы русской культуры (или российской — это тоже всё запутывает). Это порождает конфликты с соседними нациями и с народами, до сих пор находящимися под московским колониальным доминированием.
Опять же, в отличие от других спикеров (за исключением, пожалуй, Дениса), я сделал акцент не на государстве и его институтах, а на обществе. Меня очень волнует вопрос, как сделать так, чтобы гражданское общество приобрело субъектность и само стало агентом перемен, а не как обычно пассивно ожидало очередного безумного решения Кремля или смены политической конъюнктуры. Как усилить самую активную часть общества, чтобы избежать самых апокалиптичных сценариев? Почему-то об этом наши оппы преступно мало говорят.
За позитивными примерами далеко ходить не надо. После начала полномасштабного вторжения появились сотни низовых горизонтальных инициатив: гуманитарных, молодежных, феминистстких, деколониальных и медиа. Они децентрализованы, поощряют инклюзивность и действуют вне традиционных каналов власти. На мой взгляд, это зачатки нового гражданского общества. Их большая вариативность может достичь слои общества, ранее не входившие в аудиторию старых оппозиционных политиков и движений, которые их в лучшем случае игнорируют, а в худшем — презирают, пытаются подмять или дискредитировать.
Зияющая дыра в проектировании будущего — отсутствие собственных независимых аналитических центров (независимых в том числе от старых «вождей»). Они могли бы заниматься выработкой новых национальных нарративов и форм политического бытия на не-имперских и не-авторитарных основаниях. Этот образ будущего должен учитывать разнообразие нашего общества (на данный момент тяжело больного — и излечение его это отдельный вопрос), находить созвучные ему струны народной души и ставить во главу угла свободу и благосостояние граждан, а не величие, суверенитет и территориальную целостность державы.
Ну и наконец, мы далеко не продвинемся, если продолжим уповать исключительно на мирные методы борьбы. Расчет на постепенное «очеловечивание» режима после Путина или что западные страны заставят российские «элиты» принять в правительство возвратившихся из-за границы оппозиционеров в обмен на помощь в снятии персональных санкций довольно зыбок и морально сомнителен. К тому же пока что мы наблюдаем обратную тенденцию. Но в хаосе, который может накрыть РФ в результате прилета целой стаи «черных лебедей», нам хорошо бы уже иметь в наличии свою силу. Как гражданскую, так и вооруженную. Такие дела.
Патриарх Кирилл очень образованный человек.
Призывая православных идти на защиту Отечества, как шёл Александр Невский, он несомненно опирался на упомянутую мной недавно историческую фразу, сказанную тем самым Александром. И ведь заметьте, хоть эта фраза и не вошла в документальный фильм Эйзенштейна, являющийся главным источником знаний для российских патриотов, Патриарх явно в курсе.
Ведь именно Александр Невский сказал: «Велика Россия, а отступать некуда - позади Орда». И грозно так посмотрел на фашистских псов-рыцарей в белых халатах и с вёдрами на голове.
Мы, следовательно, враги этой империи, но не как изменники, а как патриоты, так как, будучи сорокамиллионным народом Великороссии, мы чувствуем в себе достаточно сил, чтобы не нуждаться ни в коварстве, ни в насилии, ни в чужой собственности, чтобы обеспечить себе достойное существование.
Михаил Бакунин
Письмо к Эмилю Квантену
Великоруские матчества
В Кыргызстане узаконили матчества и многие думают, что это какое-то новшество.
Конституционный суд Кыргызстана сначала дал такое заключение:
"Ребенок с матчеством в традиционном обществе может стать жертвой буллинга и стигматизации»
По-научному матчество - это матроним, как отчество - патроним.
Большинство фамилий патронимические, происходят от отчеств, но метронимические тоже не редкость.
Для Древней Руси матчества были характерны, как и для Московской Руси, так и для великорусов. И это далеко не всегда связано с тем, что это дети незаконнорожденные, как многие считают. Как пример приводят такого незаконнорожденого приводят Олега Настасьича (1187 г.).
Унбегаун приводит другие примеры в книге "Русские фамилии":
"Трехэлементные метронимические имена обнаружены в конце XV в.: Сенка Гридин сын Натальин (1495), Григорей Ильин сын Домнин (1617)."
Также фамилия графа Апраксина, тоже происходит от матчества.
Другие метрономические великоруские фамилии: Пряхин, Княжнин, Горожанкин, Бабушкин и др.
Есть андрометронимические фамилии, когда жена получала прозвище по мужу, а потом фамилия образовалась от ее прозвища: Борисихин, Семёнихин , Козелихин, Чугунихин, Остапишин , Юрчишин. Они стали появляться в 16 веке скорее всего.
Катериничев, Татьяничев тоже очевидные яркие примеры.
Из фамилий известных людей - Просвирнин, Солженицын, Надеждин, Сусанин тоже метронимические .
Хотя некоторые из этих фамилий могут быть от женских прозвищ мужчин. Унбегаун приводит пример мужчины из 16 века - Попадья Андреев сын Волныский. Его потомки соответственно могли иметь фамилию Попадьин. Но это еще более интересно, что мужчины носили женские прозвища.
В липованских сёлах Румынии и сейчас встречается, что мужей называют по именам жен, а детей по именам матерей - Марьин, Аниськин, Катюшкин. Это может быть связано и с незаконнорожденностью, и с разводом, и вдовством, силой и яркостью характера женщины или так просто сложилось. Даже в старых церковных поминаниях встречаются матронимы. Там записываются имена по семьям и перечисляются имена, принадлежащих семье, например, Митрия Степанидина. И это воспринимается совершенно естественно, потому что это часть великорусских традиций в частности и европейских в целом, о чем можно почитать здесь.
Родина-дочь
Настя Креслина (IC3PEAK)
Даша Трепова
Саша Скочиленко
Лена Костюченко
Русичи в "Слове о полку Игореве" и руские Залесья в "Задонщине"
В контексте новостей про "русича" Яна Петровского, интересно, что слово "русич", столь популярное у русских националистов и патриотов, встречается только в Слове о полку Игореве из всех древнерусских текстов, как обнаружил Борис Унбегаун. Там оно есть в форме "русици" и "русичи".
При этом оно встречается в украинской поэзии в виде "русовичi" и "русици", как писал критик древности Слова, советский историк А.А. Зимин в своей детально аргументироваанной работе "Слово о полку Игореве".
"Русичи" - один из многочисленных украинизмов в Слове. Например, слово "рокотати" также отсутствует в древнерусском, но встречается в украинском и белорусском. В Слове есть влияния и польского языка.
Эти и другие факты, позволили Зимину сделать вывод, что Слово написано в 18 веке представителем духовенства, выходцем из Украины или Беларуси, который использовал летописи как историческую основу, Задонщину как литературный образец, а украинский, белорусский и великорусский фольклор как источник образов.
Помимо Зимина было много скептиков в отношении древности Слова как среди славистов, так и среди писателей и публицистов. Иван Гончаров и Лев Толстой, как и консерватор Михаил Катков и славянофил Константин Аксаков, также были настроены скептически.
Предполагаемое время написания Слова 1788-1791 гг. Предполагаемый автор - Иоиль Быковский, архимандрит РПЦ. В это время шла русско-турецкая война.
Зимин пишет:
"В конкретной обстановке 80-х — начала 90-х гг. XVIII в., во время присоединения Крыма и победоносного окончания русско-турецкой войны, героическая Песнь приобретала глубокое патриотическое звучание...
В условиях 70—80-х гг. XVIII в., сложившихся после первого раздела Польши и воссоединения с Россией значительной части восточной Белоруссии (с Полоцком и Могилевом) и Украины, идея единства Русской земли, сложившегося еще в древние времена, отвечала передовым представлениям об общности исторических судеб трех братских народов - русского, украинского и белорусского."
В Слове "Русская земля" выступает как главный герой, в отличие от Задонщины, где Руская земля это скорее пространство на котором события разворачиваются.
Нет в Задонщине и жалоб на отсутствие единства Руси, нет идеи важности единоличной власти, как в Слове, но есть описание добровольного объединения ради выполнения задачи, где князь Дмитрий Донской выступает как один из равных другим руских князей.
Интересно, что в Слове поражение описывается как победа, в отличие от Задонщины, написанной в конце 14 века и описывающей настоящую победу в Мамаевом побоище (Куликовской битве).
При этом в Слове описывается нападение русичей, а в Задонщине оборона залессцев и других руских от нападения.
А самое главное, что действие Слова разворачивается большей частью на территории современной Украины. Задонщина описывает события центром, которых является Залесье, где оно неоднократно упоминается.
В Задонщине, в отличие от Слова, очень ясный акцент на защите Залесья как части европейского пространства от нападения из Азии, которое воспринимается как наказание за грехи, а победа как Божья милость,то есть без национальной спеси.
Но и в Слове, и в Задонщине нет ничего вроде "можем повторить". В Слове нападение князя Игоря описывается как ошибка, пришедшая к трагедии, а в Задонщине люди жалуются, что устали от войны.
Для христиан важно еще и то, что в Задонщине нет языческих образов, как в Слове, где они появились под влиянием увлечений мифологией в 18 веке.
Так что "русич" слово украинского происхождения, а Слово о полку Игореве поэма 18 века, выданная за эпос для поддержания идеи триединой русской нации.
Подлинный эпос руских Залесья (будущих великорусов)- это Задонщина.
Новый альбом неофолк-исполнителя Джерома Ройтера (Rome) "Ворота Европы" посвящен украинскому Сопротивлению. Прекрасная работа
Читать полностью…