Qetzal ad libitum, ad infinitum

27 March 2023 16:17

Существует такой паттерн о котором важно помнить.

Вот представьте вам надо сделать тягостную, но нужную штуку. Вы эту штуку делать не желаете, она или неприятная или требует сильных усилий. С другой стороны — вы знаете, что должны её сделать. Причем должны не потому что от вас кто-то это требует, а потому что вы сами считаете, что правильный и хороший человек должен это сделать.

Если в этой ситуации вы выберете "не делать"(поддадитесь слабости), то перед вами встанет выбор — считать себя чуть более плохим человеком или же переложить ответственность на окружение. Как правило бессознательно происходит второе.

Например коллега просит вас сделать какую-то штуку, которую вы должны сделать сегодня, но не хотите. Вы откладываете её на завтра. Вы начнете думать, что "а он сам вон не всегда всё вовремя делает", "да тут никто вечером не работает" и т.д.

То есть внутреннее предательство себя или других всегда приводит к тому, что вы начнете считать других хуже чем они есть на самом деле. Эта применимо и к работе и к отношениям с людьми.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

21 March 2023 17:49

Руслан, CEO и основатель Эквида с прошлой недели уже не в Эквиде.

Несмотря на ожидаемость этого изменения — оно ощущается странно. Я работал в компаниях, которые основал Руслан 19 лет. Вместе с Русланом в Эквиде — 14 лет. Я время от времени получаю вопрос — как так ты смог работать на одном месте так много времени? Ответ прост — это не было одно место. Это было как будто 10 разных работ — каждые 2 года приходилось заниматься новыми штуками и переизобретать себя. Но одна штука оставалась неизменной — люди, с которыми работаешь.

Эта работа вместе с Русланом сформировала меня как профессионала и как личность. Когда так много лет работаешь бок о бок, то вырабатывается невероятный уровень понимания: понимания сильных сторон, особенностей, привычек. Мне сложно описать как именно это влияет на совместную работу — это что-то, что невозможно объяснить людям, меняющим работу раз в 2 года. Я убеждён, что именно этот уровень совместного доверия в команде — одна их причин успеха Эквида. Причина того, что команда достигла так многого в условиях, когда все шансы были против неё.

Понимание и доверие не означает идеалистическую пастораль, где все взялись за руки и идут по радуге. Совместная работа это всегда сложности, споры, несогласия. Это не простой путь, но это всегда увлекательный путь.

В процессе этого пути в команде происходит "переопыление" — люди перенимают взгляды и привычки друг друга. Я решил вспомнить навскидку, какие штуки я перенял у Руслана (на самом деле их сильно больше, напишу самое большое, что приходит в голову).

— Дифференцируйся.
Выбери нишу и будь в ней лучшим. Нет смысла делать всё. Не конкурируй, если не можешь выиграть — меняй игру. Если бой нечестный — надо выигрывать нокаутом.

— Форма и слова.
Форма имеет значение, слова имеют значение, подготовка имеет значение. Важно не только то, что ты говоришь, но и как ты это говоришь. В конце концов решение будут принимать конкретные люди и решение они будут принимать в том числе и по эмоциональным причинам.

Я могу вспомнить много примеров, когда тщательная подготовка, выбор формулировок или доработка слайдов в конце концов окупались хорошими результатами.

— Быть параноиком — нормально!
Одна из задач стартапа — не умереть. И чем больше ты не умираешь, тем больше река рядом проносит тела твоих конкурентов, которых ты опасался в прошлом (в моем старом документе с конкурентами из 2009 года — мертво 99% списка). И тем больше приносит возможностей.

А чтобы не умереть — исключай экзистенциальные риски. Подстраховывайся. Перепроверяй. Имей запас.

— Bias to action
Иногда просто нужно взять и сделать. Несмотря на то, что будет плохо. Несмотря на текущие планы, статус кво, организационную структуру и привычки. Умение в нужном месте и в нужный момент пересилить всё это, создать ощущение срочности и довести изменения до конца — дорогого стоит.

— Команда
В конце концов всё всегда сведётся к команде, к людям вокруг. Идея, личные скиллы, execution и т.д. — важно, спору нет. Но два десятка лет только на них не проедешь. Умение собрать людей, чтобы они работали вместе над общей целью, несмотря на пот-слёзы-боль (а жизнь стартапа это "жевать стекло и смотреть в бездну", причём каждое утро не знаешь, что ждёт тебя сегодня) — это важное умение.

И это умение далеко не только про "убеждение и харизму". Это про откровенность и настоящеcть. Про integrity. Про умение вовремя доверится и отдать, но когда нужно зачелленджить. Про приоритет общих целей и команды над личным. Про возможность учиться у человека. Про заботу, но не опёку.

Вы, возможно, уже вообразили себе сусальный образ, эдакий "тед лассо". Сильные личности — сложные, в коктейле всегда есть и эго и убеждённость в своей правоте и другие крепкие ингредиенты. И это нормально. Когда есть важное, другие штуки уходят на третий план.

(продолжение)

Qetzal ad libitum, ad infinitum

13 March 2023 16:57

Существуют продукты, которые зависят от других продуктов и должны быть с ними связаны. В этом случае возникает проблема курицы и яйца. Для того, чтобы тебя все заинтегрировали нужно, чтобы ты был известен и популярен. Но для того, чтобы ты стал известен и популярен, нужно, чтобы тебя все заинтегрировали.

Одно из решений этой проблемы — эмуляция существующих API. В этом случае интеграция с твоим продуктом становится очень простой. Достаточно, например, заменить API endpoint.

Есть несколько примеров того, как это используется.

— Первый пример из прошлого — это эмуляция платежной системы Authorize.Net. Любая новая платежная система, которая хотела выйти на US рынок, сталкивалась с проблемой — чтобы платежную систему использовали, она должна работать внутри ecommerce платформ. Но чтобы платформы её заинтегрировали — надо, чтобы её хотели использовать много продавцов, чтобы был запрос на неё.

Поэтому часто платежные системы полностью повторяли API Authorize.Net, который работал везде. Поэтому если продавец хотел новую систему (допустим ему sales команда продала эту штуку как-то) — достаточно было просто заменить ссылку, куда идёт API запрос.

Мы в Эквиде в свое время использовали этот подход для того, чтобы получить на старте сразу какое-то количество платежных интеграций.

— Второй пример это эмуляция AWS S3 API. Существует хранилище файлов от Amazon — S3. С ним все умеют работать, все поддерживают его API. И если появляется новое хранилище, то оно всегда умеет работать с S3 API, чтобы его можно было сразу начать использовать.

Amazon, кстати, и сам использовал этот подход. Например в их попытке заменить бэкапы на кассетах (есть такие), они создают "виртуальные кассеты", чтобы бизнесам было легко переключится.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

06 March 2023 16:56

В продуктовой работе со временем начинаешь замечать похожие решения в разных местах. И эти решения попадают в твой инструментарий (кто сказал "ТРИЗ"?).

Один из таких подходов — "отложить сложное на потом". У действий может быть врождённое количество несокращаемой сложности. Эту сложно можно на кого-то переложить, но иногда её можно отложить на более поздний период, когда пользователь будет более замотирован эту сложность сделать.

Три примера:

— Платежные системы для малого бизнеса (типа Stripe)
Чтобы принимать оплату картами надо пройти достаточно сложный процесс проверки — что продаётся, как, а не злодей ли ты и так далее. Это может занимать дни и недели (и столько же и занимало!)

Решение — переложить этот процесс на потом. Продавец может создать новый платежный аккаунт. На этом этапе проводятся базовые проверки, которые делаются автоматически и сразу. Продавец, если проверки пройдены, сразу получает доступ к приёму платежей.

Но вот как только продавец получает первые продажи (или спустя некоторое количество дней — что наступит быстрее), то на него посмотрят внимательно и попросят дополнительные документы. В тот момент, когда продавец уже замотивирован — вся штука работает, пора выводить деньги.

— Быстрый one-click checkout типа Fast.
Эти ребята провернули действительно простой, но интересный трюк. Вот вы открываете страницу товара. На ней есть кнопка "Fast checkout". Вы жмёте кнопку и — вжух — вы видите страницу "ваш заказ размещён, спасибо!". Вы спросите — но как же выбор адреса? Как же выбор метода доставки? Это всё переносится на шаг после размещения заказа. После нажатия на кнопку они сразу снимают деньги за товар и размещают заказ. Заказ можно поменять ПОСЛЕ, выбрать адрес, поменять метод доставки, если надо. Но это уже происходит уже после того, как заказ размещён.

Те же самые шаги, что и в обычном размещении заказа (если ваша карточка сохранена у магазина), объем сложности не поменялся. Но за счёт того, что сложный выбор переложен на последний этап, после события "заказ размещен" — создаётся ощущение "вау, как же быстро разместился заказ — круто!"

— Кредиты и BNPL
Да, кредиты и похожие продукты тоже про это же. Получаешь товар сразу, а платишь (сложность!) когда-то в будущем, когда товар у тебя и тебе уже сложнее от него отказаться.

Так что вот такой приём. Если у вас есть сложность — подумайте, есть ли возможность отложить эту сложность на более поздний этап, когда пользователь будет более замотивирован.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

28 February 2023 12:30

(начало)

IV.
В целом вот есть термин "амнезия Гелл-Манна" в приложении к новостям. Нужен такой же термин, но применительно к конспирологическим теориям ("амнезия Казначеева" — мне нравится!)

Это когда мы знаем, что определенные события в прошлом были вызваны тайной волей людей и организаций, но отказываемся верить, что события сейчас тоже могут быть продиктованы чей-то волей ("все происходит случайно, как-то знаете само собой").

Wellington House, COINTELPRO, Operation Mockingbird, Operation Paperclip, Operation Sea-Spray, Operation Big Buzz, Operation Northwoods, оperation TPAJAX, эксперименты в Гватемале и Таскиги, Operation Snow White и Operation Freakout (что могут делать "простые" люди, если объединятся — лол), Insys Therapeutics, Operation Susannah. А как насчет того, чтобы по звуку записи определить точное время записи? И так далее, и так далее, и так далее.

И я это все не к тому, что "всем в мире двигают масоны-рептилоиды" (хотя переименуй условных "масонов" в "бывшие одноклассники, которые вместе ходят в баню по воскресеньям" и как-то оно сразу больше смысла имеет).

Большая часть текущих конспирологических теорий — неверны. Заметная часть происходящих событий — обусловлены случайностью. Но нельзя отрицать, что существуют общности людей, которые прилагают волю к тому, чтобы достигнуть своих целей, не считаясь со "справедливостью" и "моралью" и эти общности не публичны о своих целях и о своем существовании. Отрицание этого — наивный инфантильный взгляд на мир.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

27 February 2023 11:24

Язык часть мышления. C одной сторон это нас, конечно, ограничивает. Назвав что-то, мы заранее ставим явление в некие рамки из которых сложно выйти. Но с другой стороны — если дать название явлению, то становится можно с этим явлением работать (как в сказках — знание настоящего имени демона даёт власть над демоном).

Поэтому есть приём для работы с явлением — найти или придумать ему имя, сделать это имя общим знанием в коллективе.

Хороший пример — термин muda. Муда, это когда бесполезная деятельность, которая забирает ресурсы, но не несёт никакой пользы. Этот термин отлично ложится на русский язык и все сразу понимают, какие действия являются мудой.

И когда для штуки есть имя, ее можно назвать и с ней работать. Например находить — любой можно сказать "а не муда ли это?". Общие знание, общий контекст термина дает возможность управлять этой вещью.

Поэтому в случае проблем или желания изменить что-то, один из возможных первых шагов — дать имя. Это как пришпилить булавками бабочку в коллекции.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

24 February 2023 21:03

Когда продакт-менеджер начинает расти по карьерной лестнице как менеджер, то обнаруживается, что всё бóльшую часть времени занимают различные звонки, презентации, 1-1 встречи, обсуждения. Это вызывает раздражение. Я достаточно часто вижу реакцию вида "ну сейчас проведу свои звонки, а потом примусь за НАСТОЯЩУЮ работу". Это ошибочное мнение (теперь это — часть твоей настоящей работы). Но даже если это понимаешь рационально, сложно поменять эмоциональное отношение.

Тут может помочь вот какой трюк. Надо осознать, что как только ты у тебя появляется команда (а ты двигаешься уже на пути от group product manager к head of product), то меняется твой продукт. Команда становится твоим продуктом (или даже точнее мета-продуктом).

Задача команды-как-мета-продукта быть эффективным и решать свои проблемы так, чтобы создавался хороший продукт, который в свою очередь помогает достигать целей компании.

На это можно влиять через найм, увольнение, изменение структуры, изменение процессов, обучение, и т.д. и т.п. Как и с другими продуктами надо понять, что ожидается, каких целей мы хотим достичь, какие проблемы решить и потом принимать решения, приоритизируя их (все сделать все равно нельзя).

И если смотреть на это таким образом, то звонки, 1-1 встречи, обсуждения это уже не отвлечение, это важный инструмент как понимания, так и влияния на этот свой мета-продукт.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

21 February 2023 17:47

Тезисно про своих/чужих.

— Если разделение всех вокруг на своих и чужих "прошито" в нас на очень глубоком базовом уровне, то попытка это отменить ("надо заставлять себя любить чужих как своих") может привести к большим внутренним противоречиям (со всеми вытекающими проблемами).
— Относится к "чужим" как к "своим" стоит осторожно, так как мы не знаем как "чужие" относятся к нам (как "чужие" относятся к тем, кого считают сами "чужими"). Асимметрия в отношениях может привести к проблемам. Типичный пример — когда люди ставят мнение и благополучность других людей выше своего.

Если мы примем эти два факта, то если у нас есть цель улучшить отношение к "чужим", то более эффективно было бы делать по другому.
1) Переопределять определение "своих" и "чужих". Перед этим явно проверив, являются ли свежеприобретённые "свои" действительно своими и желают ли они нам добра.
2) Изменять и переопределять отношение к "чужим", чтобы оно было более "спектрально" в зависимости от отношения "чужих" к нам. "Да, он чужой, но я не видел ничего плохого от него, буду относится нейтрально".

Qetzal ad libitum, ad infinitum

13 February 2023 13:49

Психоаналитик Уилфред Бион исследовал поведение групп и их динамику в них. Он утверждает, что каждая группа (коммьюнити, объединение людей и т.д.) заведомо несет в себе некий "ген" саморазрушения. И что в итоге каждая группа начинает сваливаться в один из трех паттернов, которые заменяют начальную цель группы:
— Личные знакомства("pairing") и секс
— Поиск внешних врагов, защита от них и самоиндентификация через это
— Почитание лидера (лидер может быть вне группы или вообще быть мёртвым)

Это происходит потому, что эти вещи для нас естественны, а цели группы сложны и требуют усилий. Поэтому без коррекции курса группа со временем отказывается от изначальной цели и переключается на более простые вещи.

Очевидно, что для быстрого образования группы можно просто выбрать один из этих трёх паттернов (или их смесь) в качестве основы.

Но что если нам надо, чтобы группа была сфокусирована на чем-то другом? Для этого должны быть постоянные усилия на поддержание пути к исходной цели. Правила, ритуалы, принципы, фидбэк.

В том числе в редких ситуациях, когда "права" группы нарушают "права" конкретного человека. Ситуация в которую попадал каждый, кто модерировал более-менее крупное коммьюнити — люди всегда находят способы нарушить дух правила, не нарушая их букву. Нельзя написать правила на каждую ситуацию и предусмотреть всё. Нельзя просто дать всем "проголосовать". Группа в этом случае начнет разрушать сама себя.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

31 January 2023 16:19

Концепция итальянской мафии это часть нашей культуры. Все слышали, что про Коза ностра, но почему Сицилия? Почему там так сильно развилась мафия? Одна из теорий гласит, что сильно повлияли лимоны.

Когда стало ясно, что цитрусовые помогают от цинги, то на них резко вырос спрос. Сицилия стала заметным экспортёром лимонов. Сложилась ситуация, что:
— Есть производство, которое генерирует большие заметные прибыли (сильно больше чем оливки или виноград)
— Это производство уязвимо — выращивание лимонов требует и как больших вложений (на ирригацию), так и уязвимо к кражам (собрать ночью сотню лимонов с чужой платнации сильно проще, чем сделать тоже самое для винограда)
— В области политическая нестабильность и слабое государство

В такой ситуации фермеры обращаются за внешней защитой и создаётся мотивация эту защиту предоставлять.

Следуя правилу "ищи похожее", можно смело утверждать, что любая область, где есть большие прибыли, слабо присутствует государство и есть потенциальная уязвимость, криминализирована (звучит очевидно). Например обменники крипты на "общепринятые" деньги.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

24 January 2023 16:53

Никто ничего не знает.

Мир вокруг нас меняют такие же люди как и мы. Но и это еще не всё — эти люди так же идут на ощупь, как и все остальные. Кто-то знает чуть больше, кто-то чуть меньше.

Вон например цитата из книги "Adventures in the Screen Trade" William Goldman (автор Принцессы-невесты, известный голливудский сценарист)

> The “go” decision is the ultimate importance of the studio executive. They are responsible for what gets up there on the silver screen. Compounding their problem of no job security in the decision-making process is the single most important fact, perhaps, of the entire movie industry:
> NOBODY KNOWS ANYTHING.

...

> Again, for emphasis —
> NOBODY KNOWS ANYTHING.
> Not one person in the entire motion picture field knows for a certainty what’s going to work. Every time out it’s a guess — and, if you’re lucky, an educated one.
> They don’t know when the movie is finished

...

> They don’t know when the movie is starting to shoot either. David Brown, Zanuck’s partner, has said, “We didn’t know whether Jaws would work, but we didn’t have any doubts about The Island. It had to be a smash. Everything worked. The screenplay worked. Every actor we sent it to said yes. I didn’t know until a few days after we opened and I was in a bookstore and I ran into Lew Wasserman and said ‘How’re we doing?’ and he said, ‘David, they don’t want to see the picture.’”
> They don’t want to see the picture — maybe the most chilling phrase in the industry.
> Now, if the best people around don’t know at sneaks, and they don’t know during shooting, you better believe that executives don’t know when they’re trying to give a thumbs-up or-down; they’re trying to predict public taste three years ahead and it’s just not possible.
> Obviously, I’m asking you to take my word on this and there’s no reason really that you should, because pictures such as Raiders of the Lost Ark probably come to mind. Which, I grant, was an unusual film.
> Raiders is the number-four film in history as this is being written. I don’t remember any movie that had such power going in. It was more or less the brainchild of George Lucas and was directed by Steven Spielberg, the two unquestioned wunderkinder of show business (Star Wars, Jaws, etc.). Probably you all knew that. But did you know that Raiders of the Lost Ark was offered to every single studio in town—
> — and they all turned it down?
> All except Paramount.
> Why did Paramount say yes? Because nobody knows anything. And why did all the other studios say no? Because nobody knows anything. And why did Universal, the mightiest studio of all, pass on Star Wars, a decision that just may cost them, when all the sequels and spinoffs and toy money and book money and video-game money are totaled, over a billion dollars? Because nobody, nobody — not now, not ever—knows the least goddam thing about what is or isn’t going to work at the box office.

Этим, кстати, можно объяснить и засилье фильмов в уже существующих "вселенных". Когда ты не знаешь, что сработает — фильм по уже успешному материалу имеет бОльшие шансы выстрелить Посмотрите например на фильмы с самыми большими бюджетами. В 30 самых дорогих фильмах только три с полностью оригинальной историей. Два не стали коммерческим успехом (Waterworld и Wild Wild West), третий стал мега-успехом: Avatar.

Если никто ничего не знает это не значит, что можно делать что угодно. Разумеется надо уменьшать процент неудач, собирая как можно больше информации перед решением.

Но это разрешение делать, если не знаешь, что и как делать. Да, ты не знаешь — ну никто не знает на самом деле до конца. Поэтому лучший способ узнать — сделать с минимальными затратами и посмотреть.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

10 January 2023 09:32

Если подумать, то эта простая концепция приводит к сложным выводам.

— Цели ключевой группы должны совпадать с целями компании. Или другими словами — успех ключевой группы должен появляться, если достигаются долговременные (это важно!) цели компании. Иначе компания пойдёт в неправильную сторону.

— Если внутри ключевой группы нет согласия и не проговариваются конфликты, то люди начинают друг друга избегать. Это приводит к тому, что люди, которые зависят от разных людей в ключевой группе, начинают делать то же самое. Части организации изолируются друг от друга, это приводит к появлению нескольких ключевых групп для разных частей организации и в итоге к её раздроблению и замедлению.

— Если вы входите в ключевую группу, то вам надо тщательно следить за словами. Ваши высказывания сразу умножаются и воспринимаются как указания к действию (даже если вы этого не хотели или не имели ввиду)

— Один из способов сохранять культуру организации и её путь — вводить "нечеловеческих" персонажей в ключевую группу — те же самые принципы или мифы организации. "А что мы сделал основатель?", "мы так не делаем". Это не полноценное решение, так как живые люди всегда имеют большую власть чем идеи, а идеи имеют свойство слабеть со временем — но может помочь.

— Для кардинального изменения пути организации надо работать с ключевой группой. Или изменять их мышление (и их стимулы) или же заменять группу целиком. Хорошая цитата: "Conversations that don’t include the Core Group are about change. Conversations that include the Core Group are change."

— Чтобы дать возможность делать новые вещи людям, они должны иметь возможность сказать "нет" каким-то текущим ненужным процессам и иметь свободу для экспериментов без страха последствий. Для этого они должны или иметь поддержку ключевой группы или быть полностью(!) от ключевой группы изолированы.

— Если между руководителем и ключевой группой нет синхронизации и согласия, то изменения работают медленно или могут и вовсе "вязнуть" (если изменения не интересны ключевой группе). Руководитель влияет на ключевую группу (через систему стимулов или влияния на её состава), но не может управлять ею напрямую.

— Пропаганда, реклама, идеология — всё это разумеется влияет на организации. Потому что это влияет на людей, а конкретные люди потом влияют на путь организаций. Для такого влияния не нужны цензоры или кураторы от Больших Людей. Достаточно, чтобы конкретные люди верили в определенные вещи, хотели или боялись делать какие-то штуки. И эти конкретные люди будут влиять на то, куда двигаются целые организации (даже в ущерб своим целям). Чем шире работает пропаганда, реклама, идеология — тем больше людей она захватывает и на тем большее количество организаций влияет.

— В большинстве организаций ключевые группы и их настоящие цели не обсуждают — это табу.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

30 December 2022 11:35

Есть мнение, что путь времени всегда ассоциирован с прогрессом. Это не так. Со временем мы можем терять знания и сложность.

Хороший пример — дамасская сталь. Мечи из такой стали обладали уникальным рисунком. Где-то в середине XVIII века технология изготовления высококачественных мечей из дамасской стали была утрачена.

Исследования предполагают, что это было вызвано вот чем.

Для появления красивого паттерна на стали необходим не только специальный процесс, но и специальная руда (с примесями типа ванадия или молибдена). Предполагается, что руда поступала из определенных индийских рудников, где эти примеси были. Когда рудники опустели (или доступ к ним закрылся) — паттерн перестал получаться.

Так как способ изготовления дамасской стали наверняка хранился в секрете и передавался исключительно внутри гильдии или от мастера к ученику, то со временем кузнецы, которые его знали умерли и не передали дальше. Поэтому даже если нужная руда появилась позже — никто уже не знал, что конкретно делать.

Интересный пример влияния неизвестного фактора, который есть, но про него не знают (к в примере с цингой)

И представляете, как это воспринималось самими мастерами. Ты сотни лет делаешь что-то и оно работает. А потом — раз — и перестало работать. Ты делаешь те же шаги, но результата нет. Почему — неизвестно. Родник опустел, боги отвернулись.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

28 December 2022 09:42

Истории Raph Koster, одного из создателей Ultima Online, всегда смешные и интересные. Вот, например, про абстракции.

В Ultima Online игрок по сути был контейнером. Его нельзя было открыть, но он хранил все надетые вещи и рюкзак, который в свою очередь был контейнером, который можно было открыть.

Контейнер этот по сути был картой, то есть туда можно было положить любую вещь по любым координатам.

Потом они добавили ездовых лошадей. Когда игрок садился на лошадь, то лошадь клали в контейнер внутри игрока и надевали игроку штаны, которые выглядели как лошадь (кто сказал "вагон-шапка"?).

И когда это сделали, то забыли отключить лошади лошадиные привычки. Поэтому лошадь внутри игрока начинала слоняться туда-сюда, съедать всё, что можно съесть в рюкзаке и убегать за пределы координат контейнера, что в свою очередь приводило к крэшам сервера.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

26 December 2022 15:18

Уже можно посмотреть намёк, как это будет работать. Это два видео, которые я сделал в сервисе для создания презентаций. Я ввожу два промпта ("New feature that we just released. The feature is called "Pre-orders" and it increased our GMV by 5%" и "Changes in our roadmap planning process. Why the changes what's going to be changed and when. Address fears and concerns") Система неплохо предлагает мне готовую структуру. Да, не идеальную, картинки кое-где криповые, но как я уже сказал — это только начало.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

21 March 2023 17:49

(начало)

Я уже говорил спасибо команде. А теперь хороший повод сказать за всё спасибо лично Руслану. Не буду пытаться и снова писать "за что" — как можно вместить в несколько предложений вещи, которые были частью твоей жизни половину прожитых лет? Этих вещей было много. И это было замечательное приключение.

Приключение окончилось — приключение продолжается!

Поэтому не говорю до свидания, говорю — до следующего приключения.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

14 March 2023 15:50

Люди обнаружили, что Самсунг делает хитрый трюк. Если камера обнаруживает луну, то специальная нейронка достраивает изображение до очень чёткого. Не "улучшает" изображение, а буквально создаёт новое, даже если в исходном изображении вообще нет нужных деталей.

Оставим пока в сторону размышления про этичность этого шага, долговременное доверие и симулякры. Самое по себе это интересный продуктовый ход. Отличный пример асимметричной продуктовой реакции.

Представьте, что сегодня полнолуние — на небе замечательная большая полная луна. Вы фотографируете её — на фотографии что-то невнятное. Ваш приятель рядом фотографирует на Самсунг — у него супер-пупер луна с кратерами. Ненастоящесть луны в этот момент значения не имеет.

Если конкурент имеет порядково больше ресурсов или отставание слишком большее — часто не имеет смысла делать то же самое. Надо или сменить игру или кратно повысить ставки.

Другой пример из области асимметричных реакций — история про Cellebrite и защищенный мессенджер Сигнал. Cellebrite это компания которая предоставляет продукты по вытаскиванию данных из различных девайсов. Их обычный покупатель — различные силовики и правоохранительные органы.

Cellebrite анонсировали, что они "взломали" Сигнал. В ответ ребята из Сигнал нашли где-то продукты Cellebrite (их нет в открытом доступе) и обнаружили в них уязвимости о которых же публично заявили. Но и это еще не всё. Они заявили следующее:

> In completely unrelated news, upcoming versions of Signal will be periodically fetching files to place in app storage. These files are never used for anything inside Signal and never interact with Signal software or data, but they look nice, and aesthetics are important in software. Files will only be returned for accounts that have been active installs for some time already, and only probabilistically in low percentages based on phone number sharding. We have a few different versions of files that we think are aesthetically pleasing, and will iterate through those slowly over time. There is no other significance to these files.

Это намёк означает следующее — "На части установок Сигнала мы будем сгружать файлы, которые ничего не делают. Но если их проанализировать через Cellebrite, то этот код воспользуется уязвимостью и как-то изменить результаты анализа Cellebrite. В результате возможно результаты анализа могут не принять в суде и ваш продукт будет бесполезен".

Или ещё короче: "не связывайтесь с нами — будет себе дороже". "Раcсчитываете на выгоду, есть риск потерять сильно больше". Резкое асимметричное повышение ставок (ну и конечно надо быть готовым к тому, что другая сторона тоже может начать повышать ставки и эскалировать).

Qetzal ad libitum, ad infinitum

11 March 2023 12:16

Мы используем различные среды (medium) и инструменты, чтобы сообщать факты о мире другим людям. Так вот — уровень доверия по умолчанию к сообщениям в конкретной среде падает со временем, как только люди находят способ их фальсифицировать и делать это массово.

Например вам что-то говорят голосом. Будете ли вы верить этому безоглядно? Нет, не будете, так как люди могут соврать. (при этом вполне возможно, что на заре появлении речи соврать, то есть описать несуществующее, было очень сложно)

Вы читаете что-то в книге или газете. Там тоже могут написать неправду, но уровень доверия уже выше ("в книге написано!") При этом уровень доверия печатному слову в прошлом был сильно выше тем сейчас — вплоть до "раз написано, то так точно и есть". Инструмент "подстёрся".

Еще есть фотография. В начале прошлого века уровень доверия к фотографии был очень высокий — еще выше чем к печатному тексту! Вспомним веру Конана-Дойла в фей из Коттингли. Известный писатель. Создатель героя, который символизирует логику и рационализм. И верит в фотографии, которые для человека XXI века сразу выглядят дешёвой подделкой. Потому что мы знаем, что изображения подделываются и подделываются легко.

Теперь такая же трансформация происходит с аудио и видео. Раньше видео имело вес ("наверное это правда") — люди даже записывали видео экрана, чтобы показать, что это не измененный скриншот (скриншотам уже веры нет). Cейчас же видео и аудио могут быть сгенерированы с достаточно сильной правдоподобностью, так что нас ждёт эрозия и этой среды. Интересно как это повлияет на всё (криптографические подписи сделанных реальных видео?).

Qetzal ad libitum, ad infinitum

04 March 2023 08:19

Мы не любим лицемеров, но мы особенно не любим лицемеров, которые учат нас жить. В статье "When does moral engagement risk triggering a hypocrite penalty?" (PDF) описывается феномен, когда человек получает дополнительный репутационный урон, если он/она публично декларирует моральные принципы("так делать плохо, а кто делает — плохие люди!") и требует их соблюдения от других, но при этом нарушает их.


Этот дополнительный репутационный урон вызван не самим фактом нарушения каких-то моральный норм. Он вызван именно комбинацией нарушения с moral engagement.

Предположительные причины этого:
— Получили больше чем заслужили & False signaling
Публичное заявление о моральности тех или иных действий, призыв ко всем быть более моральными — приносит человеку репутационные очки(в своих и чужих глазах). Если выясняется, что человек не следует этим нормам, то получается, что эту репутацию он не заслужил. Более того, получается, что этот человек подаёт неверные сигналы, чтобы заведомо ввести окружающих в заблуждение.
— Запрет другим получать какие-то выгоды или приятные штуки, получая их самому, вызывает сильный отклик.

То есть, чтобы понять будет ли дополнительный урон от нарушения норм надо ответить на три вопроса:
— Сообщает ли человек другим, что он ведёт себя более морально, чем на самом деле?
— Считает ли человек себя более моральным, чем он на самом деле есть?
— Пытается ли этот человек остановить других от получения каких-то выгодных штук, которые получает сам?

Если ответ на эти вопросы "да" — то лицемерие этого человека будет сопровождаться дополнительным репутационным уроном.

В целом мне кажется мы склонны "наказывать" любое проявление false signaling, особенно если этот сигнал связан с какими-то потенциальными выгодами.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

28 February 2023 12:28

Давайте поразмышляем о конспирологии.

Существует распространенное мнение, что заговоры невозможны из-за своей сложной логистики. "Не не могут люди сами договориться!". На скриншоте типичный комментарий.

Давайте рассмотрим из чего состоит заговор. В нем можно выделить три части:
— Это совместные организованные действия
— Это действия направленные на зло
— Это тайные действия

I. Люди не будут организовываться.
Мнение, что люди с трудом организовываются — разумеется глупость. Да, если группа людей не замотивирована на цель, а у вас нет достаточно стимулов ("собрать всех на шашлыки") — это может быть нудным занятием. Но люди прекрасно великолепно организовываются. Это их естественная способность.

Замечательный и очевидный пример прямо сейчас есть в вашем окне — дорожное движение. Существует набор общих договоренностей, угроз, правил, небольших принуждений, условностей, которые все вместе заставляют сотни тысяч людей успешно взаимодейстовать на дороге. Дорожное движение и его правила — условность в которую все верят, но которую успешно поддерживают.

И таких примеров очень много. Нельзя просто так организовать людей на любую цель, но люди успешно организуются в поистине колоссальные структуры (компании, государства, государства государств).

II. Люди не будут организовываться, чтобы долговременно делать злые вещи.
Никто никогда не злодей в своей истории. В своих глазах самый отъявленный мерзавец — жертва обстоятельств. То же самое с организациями — они тоже всегда имеют декларируемые благородные мотивы.

И люди объединяются вокруг праведной цели. Просто оказывается, что для достижения благородной цели иногда надо чем-то пожертвовать. "Меньшее из двух зол", "лес рубят — щепки летят", "цель оправдывает средства". В какой-то момент "чужие" не то чтобы совсем лишаются субъектности, но дегуманизируются до степени, когда для достижения целей можно делать весьма злые (при объективной оценке) вещи. И это не какое-то исключение — это норма взаимодействия человеческий сообществ. Между событиями геноцида тутси и соседом, который оставляет мусор на площадке — больше общего, чем кажется на первый взгляд (как бы это странно не звучало).

III. Люди не смогут организовываться, чтобы долговременно делать злые вещи тайно.
Можно ли очень долго хранить большие секреты, чтобы про них никто не узнал? Вокруг нас несметное число организаций, коммерческих или нет, которые принимают решения о вещах, которые нас затрагивают. Знаем ли мы об этих решениях и их причинах? Очень часто — нет.

Тайное решение — тайное не потому, что постороннему никогда и никак о нём не узнать. Оно тайное потому, что ресурсы для знания об этом решении порядково больше, чем есть у заинтересованных, но обычных людей. Знаете ли вы, почему было принято то или иное большое решение в компании в которой вы работаете (если решение отстоит от вас на 2-3 уровня)?

Ну и вообще в этом вопросе и доводе заложено сразу две неверных посылки.

— Во-первых, никто не стремится знать всё то, что происходит вокруг. Мы все обладаем "тоннельным зрением" и приходится прилагать усилия, чтобы сложное знание дошло до нас. Особенно если с этим знанием связаны неприятные последствия — в этом случае это знание даже начнут избегать!
— Во-вторых, заявляется, что имеет важность "полная секретность". Предположу, что имеет важность общепризнаность факта в обществе и готовность общества реагировать на этот факт, а не наличие того или иного слуха.

Компании с NDA заставляют людей хранить большие секреты под угрозой исков. А если это не просто компании, а большие организации (в том числе и неформальные)? А если не иски, а вероятность физического вреда?

Разумеется, утечки есть и будут. Но какая реакция на эти отдельные утечки? "Ну Сноуден", "ну Викиликс", "ну какие-то письма слили" — как это влияет на глобальный курс? Никак.

(продолжение)

Qetzal ad libitum, ad infinitum

27 February 2023 11:23

Существует такой тип идей, которые я называю Неотразимо Привлекательными Идеями. Это идеи, которые выглядят очень интересно, минусы не очевидны, плюсы кажутся стратегическими и с которыми очень сложно спорить.

Ну например у вас в компании есть несколько продуктов. Вы приходите на встречу с руководителями и кто-то предлагает "давайте введём общую дизайн-систему для всех продуктов".

Хорошая ли это идея? Возможно. Плохая ли это идея? Тоже возможно. Все зависит от деталей и контекста. Но эта идея очень привлекательна для руководства (общий дизайн! общий бренд! будем быстрее выпускать всё!) и с ней сложно спорить. Вы же не скажете "ну знаете, я против общей дизайн-системы, это плохо!" Ваши доводы будут вида "ну в целом это идея хорошая, но давайте рассмотрим минусы, ну, типа, возможно все не так просто". А это заведомо слабый довод по сравнению с молочными реками и кисельными берегами будущего, если мы это изменение сделаем.

Часто это может приводить к тому, что изменение, которое много людей считают в итоге негативным, будет пропихиваться, потому что ему сложно оппонировать на встречах "высокого уровня".

А совет тут простой — всегда максимально заземлять (то есть конкретизировать) положительные и негативные эффекты изменений. Переходить от абстракций к конкретике. К конкретике про деньги и время.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

22 February 2023 14:26

Почему большие компании медленные?
Если пока отложить в сторону проблему синхронизации стимулов у конкретных людей и подобные штуки (про это уже есть замечательный pravse/the-maze-is-in-the-mouse-980c57cfd61a">подробный пост-крик души), то есть еще важная неотменяемая причина: защита от рисков.

— Защита от конкретного человека: неумного или зловредного или без контекста. Классическая история — кто-то один сделал фигню, вводится ПРОЦЕСС или ОГРАНИЧЕНИЕ, чтобы фигня больше не происходила.
— Защита от "смерти" — а что если случится какое-то катастрофическое событие ("на нас подадут в суд", "нас хакнут" и т.д.) и это материально повредит компании? Нужна защита, которая предотвратит это.

Все эти защиты, процессы, ограничения — наслаиваются, создавая уже самоподдерживающийся лабиринт. И проблема в том, что в исходном посыле нет ничего плохого! Мы пристёгиваемся в машине (лишний, усложняющий всё процесс) на случай маловероятного негативного большого события. Гражданская авиация сильно зарегулирована — но мы рады этому!

К сожалению (или счастью для некоторых) большие компании всегда будут в среднем иметь больше "защит" чем маленькие — это заложено в самих ограничениях. Вопрос в том, как не допустить того, чтобы потери стали превышать потенциальную прибыль от защит. Правильный найм, задание общего контекста, позволять небольшим проблемам случатся, разумно оценивать и балансировать риски, контейнировать их — все это может до какой-то степени помочь.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

13 February 2023 16:29

Представим, что есть встреча, на который каждый чем-то делится по очереди("стендап-встреча" и т.д.). Как правило возникает вопрос — кому говорить следующим?

Следующего может назначать модератор / ведущий звонка. Но это привязывает звонок к этому человек и превращает его в "все отчитываются одному".
Следующий может находится сам — но это тоже работает не всегда. Частый случай, когда на вопрос "ну кому есть, что рассказать" повисает напряженное молчание. По разным причинам никто не хочет начать первым.

Решение здесь такое.
— Начинает всегда тот, кто пришёл на звонок первым. Если определить нельзя — начинает организатор звонка.
— После рассказа человек назначает следующего. Любого, кого хочет.

Бонус такого подхода ещё в том, что он вынуждает следить, кто еще не говорил и значит поддерживать минимальную вовлечённость.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

07 February 2023 10:54

Каждый понедельник ребята из моей команды шлют мне письма (каждый своё). Письма должны иметь чёткую структуру:

— Какие 1-2-3 вещи, вы хотите, чтобы я точно знал?
Это summary. Список вещей (любых) о которых я точно должен быть в курсе. Самое важное.
— Какие есть проблемы? Где нужна помощь? Что может помочь тебе двигаться быстрее?
Эта секция про штуки, которые мешают или замедляют. Штуки, где вам нужна помощь. Эта часть может быть пустой, если сейчас всё хорошо (но предлагается подумать — сейчас точно все хорошо или вы привыкли к текущему status quo).
— Решения, которые нужно принять со мной
Есть ли какие-то решения, где нужно моё одобрение, вовлечение или совет? Эта секция может быть пустой, если таких решений нет.
— Как дела в ваших важных фокусах
Список ваших текущих фокусов или проектов с описанием как там дела. Как продвинулись за неделю, какой план дальше. Проект тут это какая-то штука, с конечной целью и ограниченная по времени. Проект не обязательно это "фича" — это может быть и исследование и написание сложной спеки и какая-то организационная штука. Рассказывать прям про статус каждого изменения не надо. Если в вашем списке больше 10 проектов — вы точно мельчите. Если 1 или 2 — наверное слишком укрупнились.

Эта штука работает отлично как дополнение к 1-1 с командой. Несколько причин, почему это полезно:

1. Встречи один-на-один c руководителем это очень мощный полезный инструмент. На этих встречах мы решаем проблемы, принимаем решения, делится опытом, спрашиваем совет, разговариваем о будущем, брейнштормим и просто болтаем о жизни. Встречи должны быть именно про это, а не про то, что там конкретно в проектах происходит. Но знать о проектах тоже хочется, чтобы быть в курсе, что происходит и помочь, если надо. И желательно без дополнительных звонков.

2. Успешное взаимодействие между руководителем и сотрудником в первую очередь зависит от общего понимания вещей. Если есть общий контекст с которым все согласны — это многое упрощает. Еженедельная синхронизация позволяет этот контекст сохранять и делать поправки в самом начале расхождения, пока не стало поздно.

3. Последнее, но самое важное — это письмо в первую очередь полезно тому, кто его пишет. Это письмо заставляет в начале недели сесть и подумать — что же для меня важно? Есть ли у меня прогресс за неделю по важным штукам? Если нет — почему? Именно поэтому, кстати, в этом письма не рекомендуется использовать глаголы несовершенного вида: "буду делать, делал эту штуку" — они слишком легко маскируют проблемы. Нужны глаголы совершенного вида "сделаю, сделал".

Qetzal ad libitum, ad infinitum

30 January 2023 09:42

— Некоторые цикады в Америке обладают интересным циклом развития. Личинки цикад живут под землёй. Потом выводок практически одновременно каждые 17 лет (а некоторые типы 13) вылезают из земли, превращаются во взрослых цикад (хищники их активно едят, но цикад слишком много), откладывают яйца (которые начинают новый цикл) и через несколько недель умирают. Есть теория, что размер цикла это большое простое число именно потому, что не даёт хищникам долговременно синхронизировать свои циклы с циклами цикад. Например если у хищника цикл 5 лет, то пересечение с циклом цикад даёт буст этому поколению(выводку) хищников (очень много еды). Но следующее пересечение выводка хищника и этого выводка цикад будет только через 85 лет, так что это сильно снижает шанс коэволюции.

— Растения, которые кажутся далёкими от животных, также адаптируются для размножения. Например некоторые типы дубов синхронизируют производство желудей. Каждые 4-10 лет они практически не дают желудей (чтобы заморить голодом тех, кто желудями питается), чтобы на следующий год дать их очень много (чтобы точно выжила часть).

— Откуда произошли змеи? Оказывается от ящериц. Много-много десятков миллионов лет назад некоторые ящерицы залезли под землю и стали там жить. Со временем у них исчезли ноги, практически исчезли глаза, а тело вытянулось. Потом десятки миллионов лет позже — змеи снова вылезли на поверхность и сэволюционировали себе глаза обратно.

— Муравьи произошли от ос и потеряли крылья (ну почти) где-то 100 миллионов лет назад.

— На существ влияет не только отбор по наиболее приспособленному, но еще и половой отбор. Стоит только какому-то свойству стать критерием в конкуренцию за партнера — на это свойство будет сильное эволюционное давление (еще немного про это). Например у жирафов длинная шея скорее всего из-за этого, а не потому, что им так проще в засуху листы с высоких деревьев объедать.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

16 January 2023 18:31

Когда я нанимаю новых людей, то появляется две противоречащие себе штуки.
С одной стороны я не хочу отсеивать кандидатов из-за их резюме или бэкграунда. Я видел многих блестящих продакт-менеджеров, которые раньше чем только не занимались. И я видел посредственных ребят с крутыми тайтлами в больших компаниях.
С другой стороны — я не хочу беседовать с ребятами, которые заведомо мне не подойдут. Это трата моего и их времени.

Решение тут — тестовое задание. Оно должно быть быстрое (не требовать много времени от соискателя), интересное (любопытный человек должен захотеть его выполнить) и помогать принять решение — надо ли мне с этим человеком пообщаться устно или нет. Я уже писал в прошлом про вопросы, которые я когда-то использовал.

А вот пример других вопросов, которые, на мой взгляд, могут проверить наличие такой сложноизмеримой штуки как "продуктовое мышление". Предлагаю подумать про них самостоятельно, как нибудь в будущем напишу свои ответы.

1. Представим, что вы управляете домом в котором есть два лифта — обычный и грузовой. Вы можете управлять алгоритмом работы этих лифтов. Какой алгоритм работы вы бы предложили, чтобы максимально повысить удовольствие от использования лифтов? (бонусный вопрос — а как вы поймёте, что удовольствие увеличилось?)

2. Есть такой известный совет для стартапов "sell painkillers, not vitamins". Хотя при этом, если посмотреть на статистику, в 2021 продали painkillers на $109B. А vitamins на $165B — больше чем painkillers! Чем это можно объяснить? Фраза неверна? Или что-то ещё?

3. Выручка Инстаграма больше чем 50 миллиардов долларов в год, а компания была основана 13 лет назад. Можно оценить, что в мире как минимум несколько сотен миллионов активных iPad. Но при этом до сих пор нет нативного приложения Instagram для iPad. Как вы думаете, почему?

Qetzal ad libitum, ad infinitum

10 January 2023 09:31

Что движет организациями и почему они делают то, что делают? Почему они часто поступают нелогично?

Art Kleiner в книге "Who Really Matters: The Core Group Theory of Power, Privilege, and Success" предлагает интересную теорию о мотивации организаций. Она гласит, что в каждой организации (компании, институте, etc.) есть группа ключевых людей (core group). Организация действует, чтобы удовлетворить нужды, желания и потребности этой группы (так как она их понимает).Эта группа как правило официально не существует и не названа. Часто она не совпадает с официальной иерархией. Но она всегда есть. И нелогичность поведения организации, на самом деле очень логична, если посмотреть на нее с точки зрения интересов ключевой группы.

Движение организации это сумма всех решений всех людей, которые там принимаются. Когда людям надо принять сложное решение из спектра разных возможностей, они думают "а как к этому отнесётся N?", "а совпадает ли это с желаниями M", "как это будет выглядеть в глазах K, который/ая будет делать мне performance review" и так далее. Не обязательно эти люди N, M, K принимают решения сами. Но их воспринимаемые мнения учитывают те, кто принимает решения.

Выглядит парадоксально, но чем менее иерархична организация, то тем больше влияния имеет ключевая группа. Чем больше организация — тем больше там будет разных core groups с разными интересами.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

29 December 2022 12:48

Классическая схема набора аудитории.

— Проводишь серию интервью c более-менее популярными ребятами. Или задаёшь им вопросы какие-то ("ваши любимые книги","как вы провели лето"). Публикуешь интервью у себя.

или

— Придумываешь конкурс или премию. Добавляешь в призёры кучу компаний или людей — всем шлёшь грамоту.

В итоге все эти ребята напишут у себя про это. Простая штука, всегда работает.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

27 December 2022 15:31

Опасность A/B тестов даже не в том, что в них легко ошибиться и неправильно интерпретировать результаты, а в том, что обычно они дают конкретные данные, но про краткосрочное поведение.

Ну то есть команда решила добавить какие-нибудь надоедливые пуши. Кто-то за, кто-то против — давайте всех рассудит A/B тест! Разумеется, A/B тест показывает, что если людям напоминать про приложение — они будут им больше пользоваться. "A/B тест показал полезность изменения, давайте-же ещё больше такого". Сложно спорить с таким. Мы имеем ощущения против данных. Как правило данные выигрывают (если конечно нет человека, которые скажет "пофиг на ваши данные, так делать неправильно").

Это всё в конце концов приводит к оптимизации продукта на кратковременные выгоды. "Ну и что, что раздражает — работает же".

Так вот тут команда Facebook Notifications Data Science AnalyticsAtMeta/notifications-why-less-is-more-how-facebook-has-been-increasing-both-user-satisfaction-and-app-9463f7325e7d">провела эксперимент длиной в год.

Оказалось, что если сокращать число бесполезных нотификаций, то сначала использование продукта падает. Но со временем использование продукта вырастает больше того, что было.

> Even if users claim they don’t enjoy getting too many notifications, the usual A/B testing results do commonly suggest that sending only a few notifications would immediately result in reduced product visits

...

> We discovered that the initial loss of visitation from fewer notifications gradually recovered over time, and after an extended period, it had fully recovered and even turned out to be a gain. In other words, long-term effects may be different from short-term effects, or even the opposite. It may take time for people to adapt to the change. Our results suggest people will eventually return and become even more engaged with Facebook if the change truly improves their experience.

К сожалению мало кто может позволить себе запускать такие эксперименты длиной в год. Пусть это будет хорошим напоминанием, что не всегда данные дают полную картину. А здравый смысл и работа от основополагающих принципов ("людей бесят ненужные пуши, продукту будет лучше без них") тоже могут работать.

Qetzal ad libitum, ad infinitum

26 December 2022 15:14

Появившийся ChatGPT (который является продолжением GPT3) демонстрирует удивительные способности к генерации текста. Надо попробовать, чтобы понять насколько хорошо. Песня про космодесантников и тако? Да. Синопсис сериала про кота, который торгует чайным грибом? Без проблем. Конечно, система ещё ошибается, но она все еще в начале долгого пути.

Сложно предсказать точные последствия этой технологии, но какие-то вещи представить можно, взяв за основу прошлые события.

В прошлом, до изобретения технологии записи музыки, в мире было очень много музыкантов. Каждый театр, данс-холл, бал, свадьба или похороны требовали команды, которая будет там играть. То есть была массовая потребность в профессиональных музыкантах и это была уважаемая профессия, которая заведомо могла тебя прокормить.

Технология записи это изменила. Все эти музыканты живой музыки стали просто не нужны. Люди по прежнему играют на музыкальных инструментах в качестве хобби. У нас есть некоторое количество звёзд, которые известны всем и их гораздо больше чем было. Но вот "средний класс" резко сократился. Он всё еще есть, но его мало и он неустойчив — никто теперь не выбирает профессию кларниста, чтобы она прокормит семью.

Кардинальное увеличение доступности продукта и уменьшение его стоимости приводит к увеличению экстремумов (больше очень известных звёзд, больше людей, которые как-то интересуются музыкой), но убивает тех, кто в середине.

Я убеждён, что нас ждёт нечто подобное в среде иллюстраторов, контент-менеджеров, SMM менеджеров и так далее. Эти профессии никуда не уйдут (музыканты не исчезли), но "середнячкам" cо временем будет непросто. Нужно будет или стать лучшим в своём деле или же активно переходить на использование новых инструментов (используя AI как помощника), ускоряя свою работу (возможность записи в конце концов создало новые профессии и кардинально увеличило рынок).

Для продуктов же через какое-то время AI станет такой-же фичей, как и в своё время mobile. Раньше mobile был отдельным продуктом. Были отдельные сервисы для создания "мобильных версий" сайтов, были книжки про "mobile-first" дизайн и так далее. А сейчас mobile (и приложения и сайты) просто фича каждого продукта (в терминах Кано — перешло из Excitement feature в Basic)

С AI будет также. Везде где нужно что-то создавать (тексты, картинки, структуры), появится подпорка в виде AI. Штуки типа GPT-3 или Dall-E уже круты, а это ведь только начало. У крупных ребят это будет своё, остальные будут использовать API и платить за них (аналог App Store tax, AWS tax и т.д.)