▪️Канал врача-психотерапевта, психиатра с 19-летним опытом Натальи Зайцевой ▪️КПТ, РЭПТ, DBT, доказательная медицина, цифровая психотерапия https://knd.gov.ru/license?id=6736e5057de0911509f17798®istryType=bloggersPermission
Здравствуйте. А что говорит докмед на счёт лечения хронической(?) дереализации?
Читать полностью…Так, всё! Только дереализация, только хардкор.
Вы наверняка слышали про дереализацию, но многие из вас не связывают это со своим опытом. Хотя с большой долей вероятности вы переживали это состояние.
Чаще всего это происходит на фоне тяжелого стресса или травмирующего события, сильной тревоги или паники. Ну или на фоне употребления психоактивных веществ.
У меня отчётливая дереализация была три раза в жизни: во время бурной молодости на фоне употребления определённого вещества, в момент ДТП и в реанимации, когда мы пришли прощаться с мамой.
Причём первый эпизод разительно отличался от других двух по симптомам, интенсивности и продолжительности, и только он вызвал у меня серьезный стресс. Потому что в какой-то момент я захотела в туалет, но не могла понять, я сплю или нет. И это, знаете ли, было мучительно 😁 особенно учитывая то, что длилось это всё несколько часов.
Другие эпизоды происходили, как вы понимаете, внутри потенциально травмирующих событий. А они вызывают экстремальный стресс. Поэтому дереализация в такие моменты вполне понятна и естественна.
Как она выглядела?
Было отчётливое ощущение замедления времени внутри того пространства, в котором я находилось. И даже звуки вокруг казались какими-то другими.
Это ощущение было непродолжительным и не вызывало стресса и беспокойства. Наоборот даже как-то спокойнее становилось.
Но понятное дело, что у разных людей, дереализация будет по-разному проявляться. Общим будет одно — мир какой-то другой. Другое зрительное восприятие, другие звуки, другие запахи, другие вкусы, другое восприятие времени или пространства.
Дереализация становится проблемой, когда она начинает возникать слишком часто, в ситуациях, которые далеки от стрессовых (например, на фоне позитивных событий в жизни, радости), и вызывать серьезный стресс и дискомфорт у человека.
Ну, конечно же, самые жёсткие комментарии я получаю от коллег по цеху.
У меня в детстве была такса (мальчик), и когда он злился, то было видно, как он пытается не просто укусить, а вот прям по-больнее выгрызть.
Я ни в коем случае не называю и не сравниваю коллег с собаками, но когда я читаю какой-то максимально дерзкий, неуважительный, обесценивающий токсичный комментарий, и прям видно, что человек подбирает слова, чтобы высмеять, сделать побольнее, раскатать так раскатать, то а) у меня невольно всплывает детское воспоминание, б) я уверена на 99,9%, что когда я перейду в контакт автора, там точно будет приставка psy или что-то из этой серии.
Вы подвергались домашнему насилию? Да, моя мать постоянно называла меня «малышом» и «котиком», и вот теперь у меня комплексное ПТСР
Читать полностью…А вы знали, что когда вы называете человека не по имени, а всякими обезличенными «котиками», «бубочками», «пусями» и т.д., вы разрушаете его личность?
Это доказано психологами.
Вот как перейти к обсуждению дереализации, когда по радио такая хрень?
По тексту: вы же сами писали, что повышаете профессионализм, обращаясь к крутым специалистам как клиент. Если у человека есть базовое образование, он и на клиентском курсе повысит квалификацию.
Читать полностью…Как же в тему мне прислали это видео.
Я понимаю эмоции Останиной и разделяю её раздражение.
Меня тоже бесит, когда люди не понимают, что написано у них в дипломе, и какой функционал это в себе несёт, но это не мешает им якать и лоббировать свои интересы.
Когда не понимают, что скрывается за словом специалист и что нет такой специальности как специалист по вопросам материнства, сна детей, родам, жизни, любви, отношениям и т.д.
И я надеюсь, что времена, когда нужно объяснять, почему обучение на клиентском курсе не даёт повышения квалификации, почему психотерапия — это не что-то отдельное и не психология, а один из методов психиатрии и т.п., скоро закончатся.
Поэтому мне нравится, что лёд тронулся.
Я жива, просто очень много дел было на прошлой неделе. Плюс мы до сих пор без няни, и это значительно ограничивает время работы.
Прежде чем мы разберём дереализацию, я бы хотела поделиться, как мне кажется, важной информацией.
Последние 5 лет я активно развиваю цифровую психотерапию. Это то, что вы называете курсами.
И их прошло достаточно большое количество психологов и психотерапевтов.
Я в целом ничего не имею против этого.
Но меня всегда удивляло то, что многие специалисты воспринимали это как своё профессиональное образование.
Они даже умудрялись отмечать меня в сторис и радостно сообщать своей аудитории, что пошли учиться, к примеру, в мою школу здоровых отношений или в школу здорового сна.
Причём это преподносилось именно как профессиональное обучение. Никто не говорил, что пошел решать ко мне свои личные проблемы.
Но все мои курсы и школы всегда были именно клиентскими и выступали в качестве альтернативы или дополнения к индивидуальной психотерапии.
И говорить «я пошла учиться к Наталье Зайцевой на курс такой-то» — это тоже самое, что идти ко мне на индивидуальный прием, а потом преподносить это как повышение квалификации.
Я долго думала, что с этим делать. И в конце концов решила сделать действительно образовательные курсы, чтобы специалисты, которые хотели поучиться у меня, имели возможность это сделать.
Плюс ко всему я решила вести реестр, где можно будет посмотреть, кто и чему учился у меня. И у всех этих специалистов будет подтверждение, что они именно учились у меня, а не терапевтировались.
04 февраля 2025 мы выпустили первых специалистов, которые прошли такое обучение по mindfulness (практики осознанности). Их всего восемь человек. И я готова вас с ними познакомить в следующем посте.
Реклама vs. Хейт vs. Объективность
Рекламные и хейтеровские публикации отличаются от объективных своей однобокостью.
В рекламных всё будет только о хорошем, а в хейтеровских — о плохом и сомнительном.
Всё классно! Всё лечим. Метод безопасный, побочный эффект у него только один — теперь вам придётся сменить свой гардероб, потому что вы похудеете. Ну и своего скуфа-абьюзера тоже, возможно, придётся заменить. Но это уже не вызовет сложностей, так как вы полюбите себя и будете сногсшибательно выглядеть.
Ужасный курс! Служба поддержки отвечает какую-то ерунду через три года. Сайт неудобный. Чтобы задать вопрос, нужно заполнить дурацкую форму, после чего вас, вероятнее всего, пошлют искать в ленте, потому что такой вопрос уже был. Информация очевидная. И вообще это всё можно найти в свободном доступе.
В публикации, которая предполагает более менее объективный обзор, вы найдёте разную информацию. И о том, в чём метод/курс помогает, и о том, у кого что не получилось, кому помогло, но как-то не сильно, кому не помогло или стало даже хуже и т.д. Потому что всегда будут и есть такие люди.
Кстати, если говорить не о постах, а именно о научных обзорах, то в хороших рецензируемых научных журналах рекламу и хейт вы не найдёте. Их завернут на этапе подачи.
Так что если вы хотите объективности, взвешенного подхода, сухих фактов, то вам нужно забыть про соцсети, забыть про Telegram, про блогеров и купить годовую подписку на Elsevier.
А здесь всегда будет много рекламы, хейта и мало отстраненных обзоров. Про здесь я имею в виду не именно свой канал, а саму площадку и другие соцсети.
И, если честно, я не вижу ничего плохого в рекламе. Она нужна.
И я очень поддерживаю, когда блогеры учатся маркетингу, продвижению, продажам и делают всё по правилам.
Потому что проблема не в рекламе и не в том, что нам что-то пытаются продать, а в качестве продаваемых продуктов.
Единый лист ожидания на два курса: https://psyfactum.online/calmness
▪️Курс по страху, тревоге и беспокойству
Продолжительность: 10 недель
Доступ к материалам: +16 недель после завершения программы
Старт: конец февраля — начало марта
▪️Курс по паническим атакам
Продолжительность: 8 недель
Доступ к материалам: +18 недель после завершения программы
Старт: конец февраля — начало марта
Сразу после регистрации в лист ожидания вам будет предложено подписаться на бот в Telegram. Через несколько дней там появится вся информация по программам.
Регистрация в лист ожидания не обзывает вас к покупке, но даёт вам возможность купить программу с 20-% скидкой.
Если вас интересуют обе программы, два раза заполнять форму не надо. Достаточно одного раза, так как это единый лист ожидания на обе программы.
Факты говорят о том, что КПТ — это метод с доказанной эффективностью. Это прописано в научных публикациях.
Да, есть проблемы с ослеплением, да, есть много замечаний по исследованиям, да, есть риски предвзятости и много доказательств низкого и очень низкого качества.
Но ничто из этого не делает КПТ методом с недоказанной эффективностью и не ставит его в один ряд с рейки.
Поэтому, коллеги, спокойно и уверенно работаем дальше. Надеюсь, что эти посты приободрили вас и поддержали. Главное, помните, что КПТ — это не панацея, и метод не одинаково хорош для разных проблем.
При каких-то расстройствах у него есть более убедительные доказательства, при каких-то менее убедительные. Поэтому нужно держать в голове, что его эффекты могут оказаться преувеличенными или наоборот приуменьшенными.
И ещё, помните, что КПТ — это не лучший метод из имеющихся. Это наиболее исследованный метод психотерапии, входящий в рекомендации по лечению ряда расстройств и в некоторых из них выступает в качестве терапии первой линии.
Короче. Поменьше фанатизма в этом вопросе и всё будет норм.
Ну и финалочка.
Даша, конечно, молодец, раз верит в то, что мы с Олей учились по её постам и сторис, и что мы очень сильно испугались, сидим локти кусаем, бьём себя по рукам за то, что посмели сказать в публичном пространстве ей слово поперёк.
К такой самооценке мы тоже стремимся!
Но вот упрекать нас в хайпе и трафике немного странно. Особенно после участия в проекте «включи голову», для которого был создан отдельный аккаунт и написано более 200 постов.
И, кстати, тот проект появился в ответ на вебинар Кати Чи, в котором она говорила, что ей не хватило доказательств того, что прививки безопасны и эффективны. Получается, что проект был ради хайпа и трафика? Или у таких ответов могут быть и другие мотивы?
С психотерапией разобрались. Теперь посмотрим про антидепрессанты.
Открываем ту же базу Cochrane, и видим, что буквально вчера там опубликовали свежий систематический обзор:
Антидепрессанты по сравнению с плацебо при генерализованном тревожном расстройстве (GAD)
▪️37 рандомизированных клинических исследований
▪️Плацебо контролируемые двойные слепые
▪️12 226 участников
▪️Взрослые с умеренно тяжёлым течением (средняя степень тяжести) генерализованного тревожного расстройства без серьезных сопутствующих физических заболеваний
▪️У некоторых участников был сопутствующий другой психиатрический диагноз
▪️Продолжительность исследований от 4 до 28 недель
В исследованиях сравнивали разные группы антидепрессантов с плацебо.
Независимые исследователи пришли к выводу, что антидепрессанты более эффективны, чем плацебо. И они очень уверены в доказательствах = оценивают качество предоставленных доказательств высоким.
То есть исследователи Cochrane считают, что с доказательствами всё хорошо, а автор, который поливает коллег грязью, рассказывает о том, как всё плохо в РФ с докмедом, утверждает, что у антидепрессантов доказательства «плохого» качества.
Так может не только в РФ всё плохо? Вон смотрите, какие дебилы в Cochrane собрались, не умеют высокое качество от плохого отличать. Срочно нужно сделать курс для них. Не мне, конечно! Автору сообщения.
P.s. Я не поняла, где клоуны? Вроде пост подходящий.
Библиотека Cochrane — это святое место для докмеда.
Там хранятся систематические обзоры, которые проводятся независимыми исследователями и выявляют, оценивают и систематизируют имеющиеся доказательства на конкретный вопрос.
Систематические обзоры КПТ в базе кокрейн тоже есть, вот несколько из них:
▪️Тревожные расстройства у детей и подростков: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013162.pub2/full
КПТ более эффективна, чем отсутствие лечения или нахождение в листе ожидания, а также, вероятно, более эффективна, чем техники контроля внимания. Не показано данных о превосходстве КПТ над другими вариантами лечения. Качество данных, включенных в мета-анализ: умеренное и низкое
▪️Снижение страха падения у пожилых людей (в сочетании и без физических упражнений): https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD014666.pub2/full
КПТ в качестве самостоятельного воздействия, и в сочетании с физическими упражнениями, вероятно, снижает страх падения у пожилых людей. Эффект наблюдается на сроках как до 6 месяцев после терапии, так и после 6 месяцев от окончания лечения. Качество данных, включенных в мета-анализ: умеренное и низкое.
▪️КПТ при первых эпизодах шизофрении
https://www.cochrane.org/CD015331/SCHIZ_cognitive-behavioural-therapy-plus-standard-care-first-episode-and-recent-onset-psychosis
КПТ, добавленная к стандартной терапии:
более эффективна в снижении симптомов шизофрении в целом
более эффективна в снижении положительных симптомов шизофрении (голоса «в голове»)
более эффективна в снижении негативных симптомов шизофрении (апатия, потеря интереса и мотивации)
более эффективна в снижении депрессивных симптомов шизофрении
более эффективна в улучшении функционирования пациентов
Все это в сравнении с контрольными условиями, т.е. с пациентами, получавшими только стандартную терапию. Качество данных, включенных в мета-анализ: от умеренного до очень низкого.
▪️КПТ для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности у взрослых
https://www.cochrane.org/CD010840/BEHAV_cognitive-behavioural-therapy-attention-deficit-hyperactivity-disorder-adhd-adults
В сочетании с фармакотерапией КПТ, вероятно, более эффективна в улучшении общего функционирования пациентов и снижения депрессии и тревожности по сравнению с фармакотерапией. Качество данных, включенных в мета-анализ: от умеренного до очень низкого.
И мы видим, что высокого качества доказательств нет, максимум — это умеренное качество. Но это вовсе не обозначает, что это «плохие» доказательства или что их вообще не было получено. Это значит то, что есть риски предвзятости в исследованиях, и об этом нужно помнить.
Ну если прям коротко, то ситуация следующая.
Исследования единичные, людей в них участвовало мало, доказательства низкого качества, так как добыты они были в наблюдательных исследованиях.
Что может помочь, исходя из опыта специалистов, которые занимаются лечением подобных расстройств:
▪️Когнитивно-поведенческая терапия
▪️Психодинамическая терапия (психоанализ)
▪️Гипноз (вообще не было исследований)
Что может добавляться из медикаментозного лечения:
▪️ Антидепрессанты из группы СИОЗС или СИОЗСН, если есть сопутствующая тревога или депрессия, если одна психотерапия плохо справляется.
▪️Если через 3 месяца регулярной КПТ или психоанализа нет особых изменений, то можно добавить ламотриджин. Если комбинированное лечение психотерапия + антидепрессанты не помогает, тоже можно его же добавить.
▪️Если ничего не помогает, можно пробовать кломипрамин или налтрексон.
Но самое главное, нужно завязать с запрещенными препаратами, если употребляете что-то.
Лечение длительное, не меньше года.
Вот думаю, возвращаться в инсту или нет😁 а вы о чём думаете в субботу вечером накануне 23 февраля?
Читать полностью…Вот свежий пример. И заявления у меня громогласные, и на вопрос ни на один не ответила (но если вы посмотрите переписку, то поймёте, что вопросов там особо никто не задавал), и в курсах моих ничего сверхъестественно сложного нет (но это правда, я всё стараюсь рассказывать максимально простым и доступным языком и не усложнять, это же так легко, любой дурак сможет такое же сделать), и техники я взяла взаймы у других психологов (каких, правда, непонятно, вот как определить, кто автор техники когнитивной реструктуризации или экспозиции письменной?).
Но больше всего мне понравилось даже не это. В конце коллега пишет, что при желании всегда можно обратиться к первоисточнику и тп. И у меня возникает вопрос, а почему бы сразу не обратиться к нему, не пройти обучение, не получить сертификат и т.п.? Зачем идти учиться к психотерапевту на клиентский курс цифровой психотерапии?
И я знаю ответ на него. Денег жалко. Ведь хорошее профессиональное обучение стоит намного дороже. Проще пойти повышать уровень (чего правда непонятно, видимо, наглости) к коллеге по доступной клиентской цене или купить книжку. Вот и вся их логика.
P.s. кстати, про нарушение законодательства, — это выдумка. Я писала «противоречит». И я не писала, что КПТ дискредитирует. Было бросает тень на организации, в которых училась, такими высказываниями.
По моим наблюдениям самые токсичные и грубые комментарии пишут две категории читателей. И это не счастливые мамы двух ангелочков.
Это условные «Наташи/ноготочки/Воронеж» и….
Ваши варианты
P.s. Насти из Новосибирска, я не хотела вас как-то обидеть, рандомно сначала выбрала. Но решила исправить на Наташ из Воронежа😁 уверена, что все Насти из Новосибирска прекрасны, не то что Наташи😁
А представляете, насколько разрушена личность у артистов, которые выступают под сценическими псевдонимами?
У них там вообще расстройство множественной личности из-за этого. Множественные миры Билли Миллигана.
Я ждала, когда кто-нибудь напишет нечто подобное и рада этому комментарию, как никакому другому. Потому что это прекрасная возможность показать, в чём разница.
Я действительно неоднократно писала, что периодически покупаю +/-10 часов индивидуальной психотерапии у психологов и психотерапевтов, которые мне нравятся с профессиональной точки зрения. Но говорила ли я, что таким образом повышаю свой профессионализм? Никогда.
Во всяком случае я не припомню, чтобы когда-то писала что-то из серии: «иду снова учиться у лучших, в этот раз выбрала для повышения квалификации индивидуальный тренинг у Иванова Ивана Иваныча».
Другой важный момент это где я нахожу этих специалистов. На b17 или агрегаторе? Нет.
Это всё преподаватели или консультанты на обучениях, которые я прохожу периодически. То есть сначала повышение квалификации, а потом допом индивидуальные часы. Но никак не наоборот или индивидуалка вместо обучения.
Поэтому то, что делаю я, сильно отличается от того, что делают психологи и психотерапевты, которые приходят на клиентские программы в надежде прокачать свои скиллы.
Ну и про веру в то, что если у тебя базовое образование, то и на клиентском курсе можно повысить квалификацию. А кто на клиентском курсе проверит, насколько хорошо человек это сделал? Действительно ли он освоил на достаточном уровне программу?
Или он и сам прошел, и сам оценил, насколько он хорош? Ну так можно и докторскую защитить. Сам написал, сам присвоил себе научную степень.
Участники Школы здоровых отношений не дадут соврать, насколько много вопросов возникает в самом её начале, когда мы анализируем отношения в разных сферах нашей жизни.
И сколько времени приходится тратить, чтобы люди с высшим и средним образованием поняли, что такое образовательная деятельность и какие ступени образования они прошли и проходят.
И дело не в том, что люди какие-то глупые. Нет. Очень умные.
Это просто какой-то тотальный пробел в понимании процессов нашей жизни.
Мы получаем образование, но не понимаем, что это значит.
Специалисты, которые прошли у меня повышение квалификации на курсе «Практики осознанности как инструмент современной психотерапии»:
Поздеева Алёна Николаевна
@pozdeeva_psy
Психиатр, психотерапевт
Метод психотерапии: РЭПТ (рационально-эмотивно-повеленческая терапия Альберта Эллиса — метод КПТ второй волны)
Крайнова Татьяна Витальевна
@tatyana20082
Психиатр, психотерапевт
Метод психотерапии: КПТ, РЭПТ
Якушева Лилия Смаиловна
@Liliya_nvrsk
Психолог
Метод психотерапии: РЭПТ, ОРКТ (ориентированная на решение краткосрочная терапия)
Юхименко Аксинья Сергеевна
@LoyIberian
Психолог
Метод психотерапии: РЭПТ
Мигаль Наталья Юрьевна
@Ahsatan_Lagim
Начинающий психолог, проходит обучение РЭПТ
Буева Анна Сергеевна
@Anna_buevi
Психолог
Метод психотерапии: АСТ (терапия принятия и ответственности — метод третьей волны КПТ)
Дубинина Марина Антоновна
@spr_marishkin
Психолог
Метод психотерапии: РЭПТ, АСТ
Строганова Софья Павловна
@sofica_psy
Психолог-консультант
Метод психотерапии: РЭПТ
Наконец-то моя любимая Анюта созрела до ведения канала.
Аня — нутрициолог, придерживается докмед подхода.
Мой островок адеквата, юмора, научного взгляда и практической пользы в мире нутрициологии. Знаю её много лет, в знаниях и подходе уверена на все 100.
Очень рекомендую /channel/nutaoede
Давайте пообщаемся вот на какую тему.
Знаете ли вы, чем рекламная публикация отличается от хейтеровской и от хорошей научной публикации?
Вот например, заходите вы на ютубчик или в телеграм и видите/читаете какую-то информацию о каком-то человеке, методе лечения, курсе и т.д.
Как поймёте, что тому, что вам рассказывают, можно верить?
ПОДБОРКА ПОСТОВ ПРО ИССЛЕДОВАНИЯ И ДОКМЕД
Есть ли доказательства у когнитивно-поведенческой терапии
Про двойное значение слова «доказательность» в когнитивно-поведенческой терапии
При каких расстройствах эксперты рекомендуют когнитивно-поведенческую терапию
Сравнение с листом ожидания — это грубая ошибка в исследованиях или нет
Что такое высокий уровень доказательств
Что такое умеренный (средний) уровень доказательств
Что такое низкий уровень доказательств
Что такое очень низкий уровень доказательств
Свежие обзоры в базе Cochrane про когнитивно-поведенческую терапию
Про перекосы теоретиков и фанатиков
Антидепрессанты при генерализованном тревожном расстройстве
Рейки в качестве лечения тревоги и депрессии
Рейки в лечение тревоги и депрессии
▪️В обзор было включено три исследования
▪️124 человека, из них 45 с тревогой/депрессией
▪️Максимальный уровень доказательств — умеренный
Исследователи посчитали, что такого количества доказательств им недостаточно для того, чтобы сделать какие-то выводы об эффективности рейки при лечении тревоги и депрессии.
И в тексте обзора они чётко прописали, что в настоящий момент (2015) рейки является методом с недоказанной эффективностью.
Несмотря на ограничения, которые есть в исследованиях психотерапии, я нигде не встречала, чтобы исследователи писали, что КПТ является методом с недоказанной эффективностью. Наоборот, я встречала упоминания, что этот метод терапии с доказанной эффективностью. Я найду вам это и опубликую скрины.
Можем ли мы по одному обзору применения антидепрессантов при ГТР делать вывод об их эффективности в целом?
Нет!
Можем ли мы считать, что во всех исследованиях антидепрессантов доказательства высокого качества только по тому, что в одном отдельном обзоре они были такие?
Нет!
Но точно также мы не можем делать вывод, что у антидепрессантов исследования плохого качества из-за того, что в каких-то отдельных исследованиях или обзорах по отдельным патологиям качество доказательств было расценено как умеренное, низкое или очень низкое.
Доказательная медицина – это не только про «исследования».
Это при три элемента: предпочтения и ценности пациента, клинический опыт врача и данные наиболее качественных из доступных на сегодняшний день исследований.
- факт: КПТ включена в клинические рекомендации по перечисленным выше показаниям, в т.ч. как терапия первого выбора наряду с фармакологией. Уровень доказательности этих рекомендаций – А и В. Какие еще вопросы?
- факт: в базе Cochrane есть систематические обзоры с мета-анализами по применению КПТ при ряде состояний. Показанные эффекты – перечислены выше.
Действительно, качество «доказательств» от умеренного до очень низкого в силу разного качества изначально включаемых исследований.
Но КПТ далеко не всегда претендует на ведущую роль в лечении и часто используется как раз у тех, кому уже что-то не помогло, или как дополнение к другим методам (а не взамен них).
Это актуально для любых сфер медицины, во многих клинических рекомендациях прописаны, собственно, рекомендации с разными уровням доказательности – там не только А или даже В, но есть и С, есть и с низким, и с очень низким уровнем доказательности.
И грамотный врач с них, конечно, не начнет, но будет иметь их ввиду, когда столкнется с пациентом, у которого нельзя или который отказывается, или которому не помогают рекомендации с уровнем А или В.
Поэтому про доказательность в вакууме рассуждать, конечно, хорошо, но это перекосы теоретиков медицины.
И меня такие люди очень настораживают. Потому что у предвзятости есть два полюса, и они ничем не отличаются от психологов и психотерапевтов, которые всё и вся пытаются лечить с помощью КПТ и не понимают ограничений метода.
И я бы точно не пошла учиться ни к таким психотерапевтам/психологам с фанатичной верой в КПТ, ни к таким гуру докмеда с их чёрно-белым мышлением и выдаванием своего предвзятого мнения за научную истину.
А если хотите научиться разбираться в исследованиях и правильно оценивать научные публикации, то лучше идите в Школу доказательной медицины | MD School. Там всё адекватно и без чёрно-белых перекосов.
Кроме высокого, умеренного (среднего) и низкого уровня доказательств, есть ещё доказательства очень низкого уровня, очень низкой достоверности.
И именно им соответствует «результаты исследования не носят доверительного характера» или «мы очень неуверенны в оценке».
Как видите, речи о какой-то абсолютной доказанности или недосказанности нет. Ну и уж тем более никто не говорит про «плохое» или «хорошее» качество, или про то, что доказательства высокого уровня — это «хорошее» качество, а всё что ниже — это плохое качество.
Ну и теперь давайте заглянем в базу Cochrane и посмотрим, какие систематические обзоры КПТ там есть и какой уровень доказательств им присвоен.