Psy_factum

17 February 2025 19:44

Участники Школы здоровых отношений не дадут соврать, насколько много вопросов возникает в самом её начале, когда мы анализируем отношения в разных сферах нашей жизни.

И сколько времени приходится тратить, чтобы люди с высшим и средним образованием поняли, что такое образовательная деятельность и какие ступени образования они прошли и проходят.

И дело не в том, что люди какие-то глупые. Нет. Очень умные.

Это просто какой-то тотальный пробел в понимании процессов нашей жизни.

Мы получаем образование, но не понимаем, что это значит.

Psy_factum

17 February 2025 13:49

Специалисты, которые прошли у меня повышение квалификации на курсе «Практики осознанности как инструмент современной психотерапии»:

Поздеева Алёна Николаевна
@pozdeeva_psy
Психиатр, психотерапевт
Метод психотерапии: РЭПТ (рационально-эмотивно-повеленческая терапия Альберта Эллиса — метод КПТ второй волны)

Крайнова Татьяна Витальевна
@tatyana20082
Психиатр, психотерапевт
Метод психотерапии: КПТ, РЭПТ

Якушева Лилия Смаиловна
@Liliya_nvrsk
Психолог
Метод психотерапии: РЭПТ, ОРКТ (ориентированная на решение краткосрочная терапия)

Юхименко Аксинья Сергеевна
@LoyIberian
Психолог
Метод психотерапии: РЭПТ

Мигаль Наталья Юрьевна
@Ahsatan_Lagim
Начинающий психолог, проходит обучение РЭПТ

Буева Анна Сергеевна
@Anna_buevi
Психолог
Метод психотерапии: АСТ (терапия принятия и ответственности — метод третьей волны КПТ)

Дубинина Марина Антоновна
@spr_marishkin
Психолог
Метод психотерапии: РЭПТ, АСТ

Строганова Софья Павловна
@sofica_psy
Психолог-консультант
Метод психотерапии: РЭПТ

Psy_factum

08 February 2025 13:13

Наконец-то моя любимая Анюта созрела до ведения канала.

Аня — нутрициолог, придерживается докмед подхода.

Мой островок адеквата, юмора, научного взгляда и практической пользы в мире нутрициологии. Знаю её много лет, в знаниях и подходе уверена на все 100.

Очень рекомендую /channel/nutaoede

Psy_factum

04 February 2025 10:33

Давайте пообщаемся вот на какую тему.

Знаете ли вы, чем рекламная публикация отличается от хейтеровской и от хорошей научной публикации?

Вот например, заходите вы на ютубчик или в телеграм и видите/читаете какую-то информацию о каком-то человеке, методе лечения, курсе и т.д.

Как поймёте, что тому, что вам рассказывают, можно верить?

Psy_factum

01 February 2025 18:05

ПОДБОРКА ПОСТОВ ПРО ИССЛЕДОВАНИЯ И ДОКМЕД

Есть ли доказательства у когнитивно-поведенческой терапии

Про двойное значение слова «доказательность» в когнитивно-поведенческой терапии

При каких расстройствах эксперты рекомендуют когнитивно-поведенческую терапию

Сравнение с листом ожидания — это грубая ошибка в исследованиях или нет

Что такое высокий уровень доказательств

Что такое умеренный (средний) уровень доказательств

Что такое низкий уровень доказательств

Что такое очень низкий уровень доказательств

Свежие обзоры в базе Cochrane про когнитивно-поведенческую терапию

Про перекосы теоретиков и фанатиков

Антидепрессанты при генерализованном тревожном расстройстве

Рейки в качестве лечения тревоги и депрессии

Psy_factum

01 February 2025 08:56

Рейки в лечение тревоги и депрессии

▪️В обзор было включено три исследования
▪️124 человека, из них 45 с тревогой/депрессией
▪️Максимальный уровень доказательств — умеренный

Исследователи посчитали, что такого количества доказательств им недостаточно для того, чтобы сделать какие-то выводы об эффективности рейки при лечении тревоги и депрессии.

И в тексте обзора они чётко прописали, что в настоящий момент (2015) рейки является методом с недоказанной эффективностью.

Несмотря на ограничения, которые есть в исследованиях психотерапии, я нигде не встречала, чтобы исследователи писали, что КПТ является методом с недоказанной эффективностью. Наоборот, я встречала упоминания, что этот метод терапии с доказанной эффективностью. Я найду вам это и опубликую скрины.

Psy_factum

31 January 2025 14:02

Можем ли мы по одному обзору применения антидепрессантов при ГТР делать вывод об их эффективности в целом?

Нет!

Можем ли мы считать, что во всех исследованиях антидепрессантов доказательства высокого качества только по тому, что в одном отдельном обзоре они были такие?

Нет!

Но точно также мы не можем делать вывод, что у антидепрессантов исследования плохого качества из-за того, что в каких-то отдельных исследованиях или обзорах по отдельным патологиям качество доказательств было расценено как умеренное, низкое или очень низкое.

Psy_factum

30 January 2025 19:49

Доказательная медицина – это не только про «исследования».

Это при три элемента: предпочтения и ценности пациента, клинический опыт врача и данные наиболее качественных из доступных на сегодняшний день исследований.
 
- факт: КПТ включена в клинические рекомендации по перечисленным выше показаниям, в т.ч. как терапия первого выбора наряду с фармакологией. Уровень доказательности этих рекомендаций – А и В. Какие еще вопросы?
 
- факт: в базе Cochrane есть систематические обзоры с мета-анализами по применению КПТ при ряде состояний. Показанные эффекты – перечислены выше.

Действительно, качество «доказательств» от умеренного до очень низкого в силу разного качества изначально включаемых исследований.

Но КПТ далеко не всегда претендует на ведущую роль в лечении и часто используется как раз у тех, кому уже что-то не помогло, или как дополнение к другим методам (а не взамен них).

Это актуально для любых сфер медицины, во многих клинических рекомендациях прописаны, собственно, рекомендации с разными уровням доказательности – там не только А или даже В, но есть и С, есть и с низким, и с очень низким уровнем доказательности.

И грамотный врач с них, конечно, не начнет, но будет иметь их ввиду, когда столкнется с пациентом, у которого нельзя или который отказывается, или которому не помогают рекомендации с уровнем А или В.

Поэтому про доказательность в вакууме рассуждать, конечно, хорошо, но это перекосы теоретиков медицины.

И меня такие люди очень настораживают. Потому что у предвзятости есть два полюса, и они ничем не отличаются от психологов и психотерапевтов, которые всё и вся пытаются лечить с помощью КПТ и не понимают ограничений метода.

И я бы точно не пошла учиться ни к таким психотерапевтам/психологам с фанатичной верой в КПТ, ни к таким гуру докмеда с их чёрно-белым мышлением и выдаванием своего предвзятого мнения за научную истину.

А если хотите научиться разбираться в исследованиях и правильно оценивать научные публикации, то лучше идите в Школу доказательной медицины | MD School. Там всё адекватно и без чёрно-белых перекосов.

Psy_factum

28 January 2025 13:38

Кроме высокого, умеренного (среднего) и низкого уровня доказательств, есть ещё доказательства очень низкого уровня, очень низкой достоверности.

И именно им соответствует «результаты исследования не носят доверительного характера» или «мы очень неуверенны в оценке».

Как видите, речи о какой-то абсолютной доказанности или недосказанности нет. Ну и уж тем более никто не говорит про «плохое» или «хорошее» качество, или про то, что доказательства высокого уровня — это «хорошее» качество, а всё что ниже — это плохое качество.

Ну и теперь давайте заглянем в базу Cochrane и посмотрим, какие систематические обзоры КПТ там есть и какой уровень доказательств им присвоен.

Psy_factum

25 January 2025 11:45

«Последующие исследования, вероятно, изменят наше доверие к результатам» — это значит, что исследователи предоставили средний уровень доказательств (доказательства среднего (умеренного) качества).

То есть доказательства есть, но им нельзя слепо доверять, так как есть риск предвзятости и преувеличения/приуменьшения результатов.

Поэтому неплохо было бы продолжить исследования, они могут дать новую информацию и изменить отношение.

Psy_factum

25 January 2025 08:18

Сейчас я напишу четыре ответа, а вам нужно будет в опросе указать, какой из них соответствует утверждению «не доказано».

1 — Последующие исследования не изменят нашего доверия к полученным результатам

2 — Последующие исследования, вероятно, изменят наше доверие к результатам

3 — Последующие исследования в значительной степени изменят оценку полученных результатов

4 — Результаты исследования не носят доверительного характера

Psy_factum

23 January 2025 09:47

Готовлюсь сейчас к записи лекции по посттравматическому стрессовому расстройству в рамках Курса по стрессоустойчивости.

Это Австралийские рекомендации по профилактике и лечению острой стрессовой реакции, обычного и комплексного посттравматического стрессового расстройства. Я их прогнала вам через переводчик, поэтому текст корявенький, но суть можно уловить.

И что мы там видим? Ну, конечно, убедительную рекомендацию назначать «недоказанную» травма фокусированную КПТ и её отдельные элементы. Кстати, EMDR — метод третьей волны когнитивно-поведенческого направления. И тоже убедительно рекомендуют.

Чёрным по белому написано, что доказательства со средней или высокой степенью достоверности.

Psy_factum

12 January 2025 08:06

Лист ожидания закроем завтра. Вернее сегодня в 23:59 мск.

Psy_factum

06 January 2025 08:54

Лист ожидания Школы здорового сна 👈 здесь.

Что вам даст регистрация в лист ожидания?

▪️Скидку 20% на оба тарифа
▪️Доступ к гайдам и урокам по детскому сну сразу после оплаты
▪️Продажи по листу ожидания мы откроем на следующей неделе, тогда же мы дадим и всю информацию о Школе

Когда начнётся Школа здорового сна?

▪️Ориентировочно 12 мая 2025 (дата может сдвинуться немного вперёд)
▪️Продолжительность программы 7 недель
▪️Тариф без дополнительного доступа (7 недель + 2 недели доступа к материалам) — 16900₽ (цена без скидки)
▪️Тариф с дополнительным доступом (7 недель + 20 недель доступа к материалам) — 19900₽ (цена без скидки)
▪️Будет групповой чат со мной и возможность докупить индивидуальную курацию

Psy_factum

04 January 2025 19:31

Идеальный порядок прохождения моих программ:

Курс по осознанности
👇
Курс по стрессоустойчивости
👇
Школа здорового сна
👇
Сам себе психотерапевт: перезагрузка мышления /или/
Страх. Тревога. Беспокойство /или/ Курс по паническим атакам
👇
Школа здоровых отношений

Но если идеально не получается, то можно начать с любой. Они все классные.

Psy_factum

17 February 2025 16:46

Как же в тему мне прислали это видео.

Я понимаю эмоции Останиной и разделяю её раздражение.

Меня тоже бесит, когда люди не понимают, что написано у них в дипломе, и какой функционал это в себе несёт, но это не мешает им якать и лоббировать свои интересы.

Когда не понимают, что скрывается за словом специалист и что нет такой специальности как специалист по вопросам материнства, сна детей, родам, жизни, любви, отношениям и т.д.

И я надеюсь, что времена, когда нужно объяснять, почему обучение на клиентском курсе не даёт повышения квалификации, почему психотерапия — это не что-то отдельное и не психология, а один из методов психиатрии и т.п., скоро закончатся.

Поэтому мне нравится, что лёд тронулся.

Psy_factum

17 February 2025 13:16

Я жива, просто очень много дел было на прошлой неделе. Плюс мы до сих пор без няни, и это значительно ограничивает время работы.

Прежде чем мы разберём дереализацию, я бы хотела поделиться, как мне кажется, важной информацией.

Последние 5 лет я активно развиваю цифровую психотерапию. Это то, что вы называете курсами.

И их прошло достаточно большое количество психологов и психотерапевтов.

Я в целом ничего не имею против этого.

Но меня всегда удивляло то, что многие специалисты воспринимали это как своё профессиональное образование.

Они даже умудрялись отмечать меня в сторис и радостно сообщать своей аудитории, что пошли учиться, к примеру, в мою школу здоровых отношений или в школу здорового сна.

Причём это преподносилось именно как профессиональное обучение. Никто не говорил, что пошел решать ко мне свои личные проблемы.

Но все мои курсы и школы всегда были именно клиентскими и выступали в качестве альтернативы или дополнения к индивидуальной психотерапии.

И говорить «я пошла учиться к Наталье Зайцевой на курс такой-то» — это тоже самое, что идти ко мне на индивидуальный прием, а потом преподносить это как повышение квалификации.

Я долго думала, что с этим делать. И в конце концов решила сделать действительно образовательные курсы, чтобы специалисты, которые хотели поучиться у меня, имели возможность это сделать.

Плюс ко всему я решила вести реестр, где можно будет посмотреть, кто и чему учился у меня. И у всех этих специалистов будет подтверждение, что они именно учились у меня, а не терапевтировались.

04 февраля 2025 мы выпустили первых специалистов, которые прошли такое обучение по mindfulness (практики осознанности). Их всего восемь человек. И я готова вас с ними познакомить в следующем посте.

Psy_factum

07 February 2025 17:17

Реклама vs. Хейт vs. Объективность

Рекламные и хейтеровские публикации отличаются от объективных своей однобокостью.

В рекламных всё будет только о хорошем, а в хейтеровских — о плохом и сомнительном.

Всё классно! Всё лечим. Метод безопасный, побочный эффект у него только один — теперь вам придётся сменить свой гардероб, потому что вы похудеете. Ну и своего скуфа-абьюзера тоже, возможно, придётся заменить. Но это уже не вызовет сложностей, так как вы полюбите себя и будете сногсшибательно выглядеть.

Ужасный курс! Служба поддержки отвечает какую-то ерунду через три года. Сайт неудобный. Чтобы задать вопрос, нужно заполнить дурацкую форму, после чего вас, вероятнее всего, пошлют искать в ленте, потому что такой вопрос уже был. Информация очевидная. И вообще это всё можно найти в свободном доступе.

В публикации, которая предполагает более менее объективный обзор, вы найдёте разную информацию. И о том, в чём метод/курс помогает, и о том, у кого что не получилось, кому помогло, но как-то не сильно, кому не помогло или стало даже хуже и т.д. Потому что всегда будут и есть такие люди.

Кстати, если говорить не о постах, а именно о научных обзорах, то в хороших рецензируемых научных журналах рекламу и хейт вы не найдёте. Их завернут на этапе подачи.

Так что если вы хотите объективности, взвешенного подхода, сухих фактов, то вам нужно забыть про соцсети, забыть про Telegram, про блогеров и купить годовую подписку на Elsevier.

А здесь всегда будет много рекламы, хейта и мало отстраненных обзоров. Про здесь я имею в виду не именно свой канал, а саму площадку и другие соцсети.

И, если честно, я не вижу ничего плохого в рекламе. Она нужна.

И я очень поддерживаю, когда блогеры учатся маркетингу, продвижению, продажам и делают всё по правилам.

Потому что проблема не в рекламе и не в том, что нам что-то пытаются продать, а в качестве продаваемых продуктов.

Psy_factum

03 February 2025 18:37

Единый лист ожидания на два курса: https://psyfactum.online/calmness

▪️Курс по страху, тревоге и беспокойству

Продолжительность: 10 недель
Доступ к материалам: +16 недель после завершения программы
Старт: конец февраля — начало марта

▪️Курс по паническим атакам

Продолжительность: 8 недель
Доступ к материалам: +18 недель после завершения программы
Старт: конец февраля — начало марта

Сразу после регистрации в лист ожидания вам будет предложено подписаться на бот в Telegram. Через несколько дней там появится вся информация по программам.

Регистрация в лист ожидания не обзывает вас к покупке, но даёт вам возможность купить программу с 20-% скидкой.

Если вас интересуют обе программы, два раза заполнять форму не надо. Достаточно одного раза, так как это единый лист ожидания на обе программы.

Psy_factum

01 February 2025 14:40

Факты говорят о том, что КПТ — это метод с доказанной эффективностью. Это прописано в научных публикациях.

Да, есть проблемы с ослеплением, да, есть много замечаний по исследованиям, да, есть риски предвзятости и много доказательств низкого и очень низкого качества.

Но ничто из этого не делает КПТ методом с недоказанной эффективностью и не ставит его в один ряд с рейки.

Поэтому, коллеги, спокойно и уверенно работаем дальше. Надеюсь, что эти посты приободрили вас и поддержали. Главное, помните, что КПТ — это не панацея, и метод не одинаково хорош для разных проблем.

При каких-то расстройствах у него есть более убедительные доказательства, при каких-то менее убедительные. Поэтому нужно держать в голове, что его эффекты могут оказаться преувеличенными или наоборот приуменьшенными.

И ещё, помните, что КПТ — это не лучший метод из имеющихся. Это наиболее исследованный метод психотерапии, входящий в рекомендации по лечению ряда расстройств и в некоторых из них выступает в качестве терапии первой линии.

Короче. Поменьше фанатизма в этом вопросе и всё будет норм.

Psy_factum

31 January 2025 14:57

Ну и финалочка.

Даша, конечно, молодец, раз верит в то, что мы с Олей учились по её постам и сторис, и что мы очень сильно испугались, сидим локти кусаем, бьём себя по рукам за то, что посмели сказать в публичном пространстве ей слово поперёк.

К такой самооценке мы тоже стремимся!

Но вот упрекать нас в хайпе и трафике немного странно. Особенно после участия в проекте «включи голову», для которого был создан отдельный аккаунт и написано более 200 постов.

И, кстати, тот проект появился в ответ на вебинар Кати Чи, в котором она говорила, что ей не хватило доказательств того, что прививки безопасны и эффективны. Получается, что проект был ради хайпа и трафика? Или у таких ответов могут быть и другие мотивы?

Psy_factum

31 January 2025 11:44

С психотерапией разобрались. Теперь посмотрим про антидепрессанты.

Открываем ту же базу Cochrane, и видим, что буквально вчера там опубликовали свежий систематический обзор:

Антидепрессанты по сравнению с плацебо при генерализованном тревожном расстройстве (GAD)

▪️37 рандомизированных клинических исследований
▪️Плацебо контролируемые двойные слепые
▪️12 226 участников
▪️Взрослые с умеренно тяжёлым течением (средняя степень тяжести) генерализованного тревожного расстройства без серьезных сопутствующих физических заболеваний
▪️У некоторых участников был сопутствующий другой психиатрический диагноз
▪️Продолжительность исследований от 4 до 28 недель

В исследованиях сравнивали разные группы антидепрессантов с плацебо.

Независимые исследователи пришли к выводу, что антидепрессанты более эффективны, чем плацебо. И они очень уверены в доказательствах = оценивают качество предоставленных доказательств высоким.

То есть исследователи Cochrane считают, что с доказательствами всё хорошо, а автор, который поливает коллег грязью, рассказывает о том, как всё плохо в РФ с докмедом, утверждает, что у антидепрессантов доказательства «плохого» качества.

Так может не только в РФ всё плохо? Вон смотрите, какие дебилы в Cochrane собрались, не умеют высокое качество от плохого отличать. Срочно нужно сделать курс для них. Не мне, конечно! Автору сообщения.

P.s. Я не поняла, где клоуны? Вроде пост подходящий.

Psy_factum

30 January 2025 17:59

Библиотека Cochrane — это святое место для докмеда.

Там хранятся систематические обзоры, которые проводятся независимыми исследователями и выявляют, оценивают и систематизируют имеющиеся доказательства на конкретный вопрос.

Систематические обзоры КПТ в базе кокрейн тоже есть, вот несколько из них:

▪️Тревожные расстройства у детей и подростков: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013162.pub2/full

КПТ более эффективна, чем отсутствие лечения или нахождение в листе ожидания, а также, вероятно, более эффективна, чем техники контроля внимания. Не показано данных о превосходстве КПТ над другими вариантами лечения. Качество данных, включенных в мета-анализ: умеренное и низкое

▪️Снижение страха падения у пожилых людей (в сочетании и без физических упражнений): https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD014666.pub2/full

КПТ в качестве самостоятельного воздействия, и в сочетании с физическими упражнениями, вероятно, снижает страх падения у пожилых людей. Эффект наблюдается на сроках как до 6 месяцев после терапии, так и после 6 месяцев от окончания лечения. Качество данных, включенных в мета-анализ: умеренное и низкое.

▪️КПТ при первых эпизодах шизофрении
https://www.cochrane.org/CD015331/SCHIZ_cognitive-behavioural-therapy-plus-standard-care-first-episode-and-recent-onset-psychosis

КПТ, добавленная к стандартной терапии:

более эффективна в снижении симптомов шизофрении в целом
более эффективна в снижении положительных симптомов шизофрении (голоса «в голове»)
более эффективна в снижении негативных симптомов шизофрении (апатия, потеря интереса и мотивации)
более эффективна в снижении депрессивных симптомов шизофрении
более эффективна в улучшении функционирования пациентов

Все это в сравнении с контрольными условиями, т.е. с пациентами, получавшими только стандартную терапию. Качество данных, включенных в мета-анализ: от умеренного до очень низкого.

▪️КПТ для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности у взрослых
https://www.cochrane.org/CD010840/BEHAV_cognitive-behavioural-therapy-attention-deficit-hyperactivity-disorder-adhd-adults
 
В сочетании с фармакотерапией КПТ, вероятно, более эффективна в улучшении общего функционирования пациентов и снижения депрессии и тревожности по сравнению с фармакотерапией. Качество данных, включенных в мета-анализ: от умеренного до очень низкого.

И мы видим, что высокого качества доказательств нет, максимум — это умеренное качество. Но это вовсе не обозначает, что это «плохие» доказательства или что их вообще не было получено. Это значит то, что есть риски предвзятости в исследованиях, и об этом нужно помнить.

Psy_factum

25 January 2025 12:15

«Последующие исследования в значительной степени изменят оценку полученных результатов» — исследователи предоставили низкий уровень доказательств (доказательства низкого качества).

Это значит, что доказательства есть, но риск предвзятости исследователей и преувеличения/приуменьшения ими результатов настолько большой, что они вызывают большие сомнения у экспертов.

Нужно продолжить исследования.

А теперь вопрос. Мы знаем, что у КПТ самая большая исследовательская база. Таким количеством исследований мало кто может похвастаться и т.д.

Как думаете, это больше указывает на то, что у КПТ доказательства высокого уровня или всё же низкого и среднего?

Psy_factum

25 January 2025 11:26

Предоставить доказательства — одна из главных целей исследований.

Насколько я знаю, существуют разные шкалы, по которым эксперты оценивают качество предоставленных им доказательств, но я видела только оценку по GRADE.

Вариант «Последующие исследования не изменят нашего доверия к полученным результатам» обозначает, что исследователи предоставили высокий уровень доказательств (доказательства высокого качества).

И они настолько качественные, настолько очищенные от какой-либо предвзятости, что смысла тратить время и деньги на дальнейшие исследования нет. Всё уже доказано, и вряд ли новые исследования это изменят.

Ну это как искать доказательства, что чёрное — это чёрное.

Поэтому тут мы можем сказать, что что-то однозначно доказано.

Psy_factum

23 January 2025 10:07

И самое главное эксперты, составляющие эти рекомендации, не посчитали сравнение КПТ с листом ожидания/отсутствием лечения/стандартным лечением «грубой ошибкой».

И знаете, я тоже не считаю это грубой ошибкой. Я вообще не считаю это ошибкой. Потому что ошибка — это отклонение от правильных действий. А здесь сделано максимально правильное из доступных действий для контроля в исследованиях. Это было бы ошибкой, если бы было придумано нормальное плацебо для психотерапии, и его проигнорировали.

А вот утверждать, что лечение антидепрессантами нужно прикрывать нейролептиками, путая их с транквилизаторами, — грубая ошибка. Как минимум потому что приём нейролептиков чреват серьёзными метаболическими нарушениями.

Говорить, что первые эффекты от лечения симбалтой появляются через три месяца — тоже ошибка. Но не грубая, конечно.

Psy_factum

22 January 2025 15:38

Наконец-то появилась возможность продолжить про КПТ. То ли доказанную, то ли нет.

Несмотря на то, что КПТ существует уже более 60 лет и имеет колоссальную базу исследований, которой не может похвастаться ни один другой метод психотерапии, до сих пор существуют скептики.

Кто-то считает, что имеющимся исследованиям доверять нельзя, так как они проплачены страховыми компаниями.

Кто-то пишет, что КПТ не доказана, так как исследования «плохого» качества, и если огласить эту информацию, то все кптшники разоряться, ведь никто после разоблачения не захочет платить «такие» деньги. Тем более такой же эффект можно получить, поговорив с другом за чашкой чая с малиной.

А кому-то просто не помогла КПТ или изначально зашла другая психотерапия.

И если для одних все эти разговоры просто белый шум, то для людей, которым рекомендуют пройти КПТ, или которые уже её проходят, для психотерапевтов и психологов, которые решают, какому методу пойти учиться, или которым нужно дать достоверную информацию о КПТ своим пациентам, дискредитация метода может стать серьёзной помехой в лечении или его предоставлении.

Поэтому я взяла паузу и сделала для вас небольшой обзор доказательств, которые есть у КПТ.

Начнём с клинических рекомендаций. И тут нам есть, чем гордиться, потому что КПТ включена в гайдлайны по лечению разных расстройств. Вот несколько примеров:

Клинические рекомендации по лечению обсессивно-компульсивного расстройства (Американская Ассоциация Психиатров – APA).

Клинические рекомендации по лечению расстройств сна (American Academy of Sleep Medicine). Причем, в случае хронической бессонницы КПТ является терапией первой линии.

И, кстати, для этих двух показаний КПТ — это единственный метод лечения, который изучен надлежащим образом (в т.ч. в рандомизированных исследованиях). Поэтому тут он не просто доказательный, а единственный доказательный подход.

Ну и включение в рекомендации произошло не просто так, а после оценки доступных исследований, их результатов и их качества. И, как мы видим, экспертам качество не показалось «плохим». Иначе как объяснить, почему был выбран именно этот метод, а не какой-то другой.

Клинические рекомендации по лечению панического расстройства (Американская Ассоциация Психиатров, NICE (Великобритания)). КПТ наряду с медикаментозным лечением включена как терапия первой линии, т.е. решение и выбор как лечиться за врачом и пациентом.

Качество прописанных рекомендаций относительно разных техник КПТ в данных ситуациях – А и В (т.е. высокое и умеренное).

И, если честно, я не очень понимаю, о какой недоказанности метода тут можно говорить. Типа все дебилы по миру, а я одна умная, в методологии и дизайнах разбираюсь? Короче, я до сих пор не понимаю, зачем тогда был сделан тот выс@р.

Но это ещё не всё. Дальше спустимся на ступень ниже в доказательствах и поговорим про систематические обзоры и мета-анализы.

Psy_factum

08 January 2025 20:55

Несколько дней назад я готовила вводный урок для Курса по стрессоустойчивости. Писала о том, что навыки стрессоустойчивости нам нужны в ситуациях, в которых мы ничего не можем изменить или наше влияние на происходящее сильно ограничено. На этих словах позвонила няня и сообщила, что больше не сможет у нас работать. Вот тебе и ирония судьбы.

P.s. Хорошо, что я знаю, что на внезапную потерю любых отношений может развиться реакция горя. А то бы думала, что со мной что-то не так. А так я просто отслеживала динамику симптомов и сегодня я уже норм.

Psy_factum

04 January 2025 21:05

Я приняла решение. Мы скоро откроем лист ожидания на Школу здорового сна, которую будем проводить летом.

Покупка по листу ожидания даст самую большую скидку из возможных + мы откроем уроки по детскому сну и соответствующие гайды. Знаю, многим родителям это будет очень актуально.

То есть эти уроки вы сможете посмотреть сразу после оплаты, а всю Школу будете проходить летом. Здорово я придумала?

Psy_factum

01 January 2025 08:44

Я больше всего люблю утро первого января, а не сам Новый год.

Потому что 30-го и 31-го это не жизнь, а бесконечная беготня в попытках всё успеть. Ночь это вообще отдельный квест, особенно когда ты отмечаешь со старшим поколением😁

Но в этом году я смирилась и попрощалась со всеми мечтами и надеждами весело, весело встретить Новый год.

Я сказала себе: саму ночь мы полностью посвящаем родителям и дарим им наше quality time, а дальше начинается неделя нашего времени и нашего праздника. И как-то всё полегче и повеселее прошло. А как вы встретили? Также скучно как и я или с приключениями на пьяную попу?😁