21634
Канал Алексея Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий. Сайт www.ProProfiling.com Чат канала: T.me/ProProfilingChat
Кстати, друзья, отличные новости!
На прошлой неделе у нас завершился осенний поток Большого Сертификационного курса по профайлингу и детекции лжи (а это три вечера в неделю) и теперь у меня есть время для наших открытых занятий по четвергам!
Первое такое занятие состоится уже завтра!
Это отличные, содержательные и веселые занятия по прикладным темам профайлинга и смежных тем.
Завтра поговорим и потренируемся в манипуляциях!
Занятие открытое, регистрация по ссылке:
https://proprofiling.com/manipulationsweb
Начало 6-го марта в 20:00. Присоединяйтесь!
7) Переоценивают негативную информацию.
Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что интервьюеры большее значение придают негативной, чем позитивной информации кандидат. Все исследования сходятся на том, что позитивная и негативная информация рассматривается по-разному, а интервьюеры часто изменяют свои взгляды с негативного на позитивный и наоборот. Особенно это касается ситуации, когда количество кандидатов достаточно велико.
8 ) Переоценивают высшее образование.
Интервьюеры склонны придавать высшему образованию слишком большое значение даже тогда, тогда оно не является важным фактором успеха в сравнении с другими факторами, такими как например, гибкость, мотивация, опыт и так далее.
9) Дают сравнительную оценку кандидатов.
Исследования свидетельствует о том, что оценка кандидата частично зависит от оценки других кандидатов, которые оцениваются в то же самое время и не только на ту же самую позицию. Другими словами, оценка является сравнительной, и в меньшей степени испытывает зависимость от требований к конкретной должности. Заключение варьируется в зависимости от того, насколько это эффект контраста влияет на решение принять или отвергнуть кандидата. В итоге часто интервьюеры выбирают наилучшего из худших.
10) Предпочитают кандидатов, которые похожи на самих интервьюеров.
Некоторые данные свидетельствуют о том, что интервьюеры дают высокие оценки кандидатам, похожим на них самих. В одном исследовании показано, что 80% кандидатов, которые понравились, получили работу, в то же время как из тех, кто не понравился лишь 40% было сделано предложение. Надо добавить, что только очень небольшое количество кандидатов нравится и не нравится одновременно всем интервьюерам.
11) Воздействует на поведение интервьюируемых.
Известно, что поведение кандидата во время интервью частично зависит поведения интервьюера. Особенно это проявляется на невербальном уровне. В одном из исследований было показано, что если интервьюер решил отказать, он меньше говорит, более холоден и критичен, а интервьюируемые испытывают чувство дискомфорта и начинают в большей степени защищаться в своих ответах.
12) Создают впечатление об организации.
Интервьюеры не только влияют на поведение интервьюируемых лично, но и создают образ своей компании. Интервьюер часто является первым человеком в организации, с которым встречается кандидат, и именно от него зависит то впечатление, которое организация произведёт на кандидата. Исследования показали, что нежелание принимать предложение той или иной организации зависит от впечатления, произведённого интервьюером.
13) Приуменьшают значение других методов оценки.
Интервьюеры чаще полагаются на свое впечатление, не учитывая противоречивые ему данные объективных методов или просто отвергая их. Они стараются проанализировать дополнительные данные из других источников, например личностных опросников и тестов, в свете уже имеющегося мнения о кандидате, появившегося в ходе интервью.
Отрывок из книги
Интервью по компетенциям. Ребекка Боуз. Дейзи Байноу, и команда SHL, 2025 г.
#профайлинг, #книги, #интервью, #HR
Друзья, приглашаем вас на вебинар: «Психотипы в действии: как читать людей в реальном времени»
🔎 Уже читали книгу «Психотипы. Полный гайд по определению психотипа», но хотите глубже разобраться в системе?
На этом вебинаре Алексей Филатов представит свою интегративно-динамическую модель психотипов и объяснит, как контекст влияет на поведение человека. Мы разберем ключевые идеи книги, рассмотрим практические примеры и узнаем, как применять эти знания в реальной жизни.
🙌 Что узнаем?
✔ Как психотип человека меняется в зависимости от ситуации?
✔ Почему классическая типология не работает без учета контекста?
✔ Какие приемы анализа личности можно использовать сразу после вебинара?
✔ Фишечки, которые Алексей подробно разберет только для участников.
👥 Для кого?
✅ Для специалистов, работающих с людьми: психологов, HR, переговорщиков, профайлеров.
✅ Для всех, кто использует типологии в практике и хочет глубже разбираться в нюансах.
🏫 Кто проводит?
Алексей Филатов — эксперт в области поведенческой психологии международного уровня, директор лаборатории цифрового профайлинга в Сколково. Создатель уникальных методик профайлинга, систем комплексной психодиагностики и проверки достоверности информации.
📅 Когда?
🗓 11 марта 2025 года
🕒 Время: 19:00 – 21:00 (МСК)
🌐 Формат: Онлайн (запись будет доступна месяц!)
💰 Стоимость: 2 500₽.
📲 Запись: +7 918 480-07-14, Елена.
✨ 🔥 Понимание людей – это навык, который необходимо развивать и тренировать. Не упусти эту возможность!
#мероприятия, #друзья, #текстприслан, #психотипы
Продолжим серию небольших терапевтических историй о психотипах.
Сжато, емко, с намеком.
Узнали себя или кого-то?
И, да, не принимайте все как серьезно: это всего лишь шутка с намеком.
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #кратко, #edutainment, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
#самообман, #эгоизм, #принятиерешений, #когнитивистика, #исследования, #профайлинг, #Филатов
Читать полностью…
Самообман, эгоизм и принятие решений.
Встречали ли вы ситуации, когда человек намеренно верит в ложь для того, чтобы не знать и не принимать правду?
Это встречается довольно часто, например, когда мы говорим: «Он не мог мне изменить, ведь он меня любит!» Или: «Они не могли так поступить потому, что они – наши. А наши так не поступают!»…
Сегодня подобное намеренное незнание считают следствием нашего нерационального мышления. В античные времена это просто называли невежеством и разделяли на 3 разновидности:
1. Принятие желаемого за действительное (сегодня это часто называют «положительной иллюзией»). Всегда хочется верить в то, что наиболее близко к нашим ожиданиям, желаниям и целям. И, даже когда поступающая к нам информация опровергает иллюзорное восприятие и разрушает наши воздушные замки, - нам проще отказаться от этой информации, чем от наших воздушных замков.
2. Эпистемиологическая акрасия. Не пугайтесь названия – его использовал еще Сократ. Акрасия по-гречески означает безволие. Суть этого заключается в том, что человек как бы говорит: «Я всё прекрасно понимаю, как правильно и как надо. Я понимаю, что курить вредно и прекрасно это знаю. Но все равно курю потому, что у меня нет сил/желания/намерения перестать курить. Поэтому, чтобы не заморачиваться и не испытывать когнитивный диссонанс, я предпочитаю вообще не думать и не напрягаться на эту тему». Стоики называли это безволием.
3. Самообман. Очень широкое понятие, часто с точки зрения стоиков, являющееся причиной невежества.
Например, человек знает, что то, во что он верит, - (уже) ложно. Но продолжает думать и жить в том же духе, ибо сменить точку зрения – это удар по статус-кво, большие энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. В конце 80х-начале 90х в СССР многие еще продолжали идти в сторону коммунизма и социализма, все еще веря в них, хотя некоторые просто как бы сейчас сказали «переобулись» в воздухе.
Исследования показывают, что очень многие готовы сознательно отказываться от новой информации, которая может войти в противоречие с текущей картиной мира, в том числе и для того, чтобы потом, в случае разбирательства иметь возможность сказать «А я же не знал!!»
Несколько недель тому назад в APA PsycNet вышла отличная статья мета-анализ о том, насколько далеко люди могут зайти в том, чтобы сознательно себя обманывать.
В этом исследовании проведен первый мета-анализ умышленного самообмана (умышленного отказа от важной информации), в котором был представлен обзор различных экспериментальных парадигм и результаты, оценивающие масштаб этого явления. По результатам 22 статей, 6 531 участника и 33 603 решений, были выявлены интересные закономерности.
Вот краткие результаты этого обзора:
1. Умышленный самообман / отказ от полной важной информации: оказывает сильное влияние на усиление эгоистического поведения и ослабляет просоциальное, альтруистическое. 39,8% участников избегают информации о том, как их решения влияют на других, что приводит к снижению альтруистического поведения на 15,6 процентных пунктов, даже когда информация легко доступна.
2. В непрозрачных условиях получения информации (когда можно уверенно сказать: «при принятии решения я не был поставлен в известность об всех известных аспектах события», хотя на самом деле этот человек сам отказался от полной информации) наблюдается устойчивое снижение альтруистического поведения и преобладание эгоистического. В ситуации, о которой человек имеет более полную информацию, он склонен принимать более альтруистичное просоциальное решение.
Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала, мне никто не сказал, я не слышал!).
Личностные качества и образ жизни.
Сегодняшний ритм жизни многих заставляет быть более активным. Количество информации, событий, контактов, впечатлений увеличивается с каждым днем.
При этом еще Гипократ говорил о том, что «тот, кто более активнее по жизни, тот более умней». Хотя на первый взгляд утверждение сомнительно: довольно часто образованные и умные люди ведут весьма сдержанный, неактивный образ жизни. А те, кто много занимается спортом, чаще не особо центрированы на образовании и интеллекте. Все это, конечно, не факт. И ученые решили это проверить.
В летом прошлого года опубликованы результаты масштабной работы, объединяющего метаанализ более 1300 исследований, в которых приняли участие более 2 млн. человек из 50-ти стран. Задача узнать: как образ жизни связан с личностными качествами и когнитивными способностями людей.
Всего ученые анализировали 79 личностных качеств — производных от большой пятерки - от скромности до агрессивности, — а также 97 когнитивных способностей: от скорости чтения до памяти. Исследование охватывало множество самых разных культур и демографических групп.
Когнитивные способности и личные качества формируют индивидуальность человека и определяют, кто он и как взаимодействует с миром. Личные качества влияют на наши действия, эмоции и мысли, от них зависит, какие мы — вежливые, настойчивые, любопытные, тревожные. А когнитивные способности отражают наше умение работать со сложными и часто абстрактными материями: речью, математическими расчетами, логическими рассуждениями.
Какие результаты? Их довольно много, но наиболее статистически очевидные следующие:
1. Удивительно, но в среднем у активных и энергичных людей (производные «экстраверсии») уровень когнитивных способностей обычно выше. Прежде всего это касается эрудированности, памяти и обработки информации.
2. Люди, склонные к тревожности или депрессии, труднее запоминают информацию. Они труднее и слабее решают логические задачи.
3. Непредубежденность, отсутствие предвзятостей, восприимчивость к новым идеям тесно связана с более высоким уровнем многих когнитивных способностей и интеллектом.
4. Более трудолюбивые и эмпатичные участники, как правило, лучше формулировали мысли, общались и работали с числовыми данными.
Поэтому, дорогие друзья: ведите активный образ жизни, не тревожьтесь по пустякам, прорабатывайте собственные предвзятости, будьте трудолюбивыми и эмпатичными. И все у вас будет хорошо)).
#исследования, #статьи, #личностныекачества, #интеллект, #когнитивныеискажения, #профайлинг, #ProProfiling
ТЕОРИЯ ИГР, ПРОФАЙЛИНГ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ
Я уже несколько раз писал здесь про самую известную игру из теории игр – «Дилемму заключенного» - классе игр, придуманных канадским математиком Альбертом Таккером, в которых наиболее часто встречающаяся – «доминирующая» стратегия не приводит к максимальному выигрышу. В этом классе игр сотрудничество игроков всегда приводит к бОльшему выигрышу, нежели доминирующие стратегии (обмануть), но игроки его не выбирают из-за отсутствия доверия или боязни предательства. Что, собственно, вполне рационально.
Напомню, что понимание теории игр очень полезно в профайлинге потому, что позволяет понимать и предсказывать наиболее частые и рациональные ходы человека, попавшего и принимающего решения в ситуациях сотрудничества или конфликта. Собственно, такие игры часто ставят нас перед выбором: повести себя более альтруистично или эгоистично. И что более выгодно в конкретных ситуациях? Несмотря на то, что большинство людей стремятся вести себя более эгоистично, - удивительно, но это не всегда самая прибыльная стратегия. Альтруистические стратегии тоже могут быть прибыльными и имеют свою эволюционную ценность. Доказано, что внутри группы (например, семьи) с процветающим эгоизмом члены коллектива тратят больше времени и усилий на внутренние конфликты, чем коллективы с процветающими нормами справедливости и взаимной поддержки. А значит, у эгоистов остается меньше времени для действительно полезных дел.
Например, эксперименты с императивными играми типа «Диктатор» или «Ультиматум», показывают, что люди редко руководствуются только собственной выгодой.
Рассмотрим игру «Ультиматум». В игру играют двое. Первому дают 100$, которые он должен разделить с соперником так, как посчитает нужным. Например, он вполне может отдать 1$, а 99$ оставить себе. Второй игрок может либо принять предложение о дележе и получить деньги, либо отклонить его и – тогда деньги не достаются никому: ни первому, ни второму. Очевидно, что первому игроку рационально оставить себе 100$, а второму – рационально соглашаться на любой дележ, когда он получает больше 0, потому, что он в любом случае ничего не теряет, а только приобретает.
Но в реальности люди ведут себя совсем по-другому. Существует множество модификаций этой игры, однако в среднем первые игроки выделяют в среднем 30-50% сумму своему сопернику, а те в свою очередь, чаще отклоняют предложения меньше 30% от суммы. Многое здесь зависит от условий (знают ли игроки друг друга), психологии (психотипа, возраста, образования и интеллекта), социального положения и пр.
Кстати, подумайте, как бы поступили лично вы на месте первого (сколько бы вы отдали?) и второго игрока (с каким минимумом вы бы согласились?).
Почему второй игрок часто отклоняет маленькие суммы? Потому, что он действует под влиянием эмоций: первый получает почти всё, а второй ничего, хотя он и понимает, что вообще отказывается от «бесплатных» денег.
В одной из модификаций этой игры под названием «Диктатор», первому игроку предлагают разделить те же 100$, но у второго игрока нет никаких инструментов, чтобы повлиять на решение первого. Тут, казалось бы, первый забирает себе все 100$ и на этом игра закончена. Но и в этой ситуации не все так просто. Больше половины первых готовы заплатить 10$, чтобы второй даже не узнал, что он вообще участвовал в какой-то игре. За эти 10$ он как бы покупает себе индульгенцию, минимизирует собственные негативные чувства, которые могут появиться, если все узнают о его исключительно эгоистическом выборе. Наверное бабушки имеют ввиду именно эту игру, когда говорят, что «эгоистом быть плохо»))). Однако, фишка в том, что «Диктатор» мог бы просто отдать эти 10$ второму и не испытывать никаких плохих чувств…. Но половина из них предпочитает заплатить 10$ не ему, а третьей стороне, чтобы второй был вообще не в курсе этой игры. Жизненно, не так ли?
#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов
Читать полностью…
#мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов
Читать полностью…
ЭКСПЕРИМЕНТ СОЛОМОНА АША НА КОНФОРМИЗМ.
ПЕРЕПОДТВЕРЖДЕНИЕ И НОВЫЕ ДАННЫЕ.
Буквально пару недель назад опубликовали хорошую статью по повторению знаменитого эксперимента Соломона Аша. Эксперимент опять удалось повторить и были выявлены еще несколько интересных нюансов. Давайте об этом поговорим подробней.
Совершенно понятно, что то, что люди думают и делают во многом зависит от того, что по этому же поводу думают и делают другие. Особенно значимые другие. Короче говоря, прежде, чем что-то сделать, мы все думаем о том, что другие думают о том, что мы сделаем.
Известный мэтр социальной психологии Соломон Аш, ставший основателем и учеником целой плеяды впоследствии известных мэтров в 1950-х годах проводил большое количество экспериментов, суть которых заключалась в следующем.
Одного испытуемого приглашали в группу из 5-6 человек (они предварительно были в сговоре с исследователем) и ему задавали вполне банальные вопросы, по типу «какой отрезок длиннее: А или В?», вероятностные вопросы, по типу «если сейчас подкинуть монетку, то она упадет орлом или решкой?» и оценочные вопросы «Какой автомобиль лучше: А или В?» и пр.
Группа, в которую попадал испытуемый, перед его ответом полным составом уверенно утверждала, что отрезок А больше отрезка В (хотя это в реальности было не так), а также в полном составе придерживалась строго определенного ответа в вероятностных и оценочных вопросах. В общем испытуемому приходилось либо быть в одиночестве и утверждать, что группа ошибается (она реально ошибалась, но вела себя при этом очень убедительно), либо согласиться с ней и быть с большинством.
Аш получил результат, что в среднем около 35%-40% готовы согласиться с объективно неправильным мнением группы и быть с большинством. Примерно 65% испытуемых упрямо «держали удар» и не соглашались с тем, что противоречит их взгляду и убеждениям.
Однако такие показатели выявлялись только в том случае, если вся группа и ее лидер высказывали ошибочное мнение. То есть тогда, когда все были «подсадными утками». Стоило только «разбавить» группу независимым мнением, как количество несогласных с мнением большинства становилось существенно больше.
Эксперименты Аша подтверждали неоднократно. Там много известных зависимостей: возраст, уровень образования, дохода, профессия и даже состав семьи.
Но на этот раз эксперимент слегка дополнили.
Во-первых, уровень согласия с группой в абсолютно таком же по дизайну эксперименте Аша был 33% (у Аша – 35%), что в целом сопоставимые данные.
Во-вторых, если испытуемому платили за то, что он выбирал правильные с его точки зрения ответ, то количество согласившихся с неправильным мнением группы падало до 25%.
В-третьих, если испытуемому задавался вопрос о с политической подоплекой, то с неправильным мнением группы готовы были согласиться 38% испытуемых.
В-четвертых, интересные результаты получили при изучении личностных качеств, которые способствуют конформному поведению (согласию с группой).
Удивительно, но не интеллект, ни чувство собственного достоинства, ни политические убеждения, ни параметры большой пятерки (кроме одной) достоверно не связаны с конформизмом. Математика исследования убедительно показывает, что снижение важности группового давление наблюдается только у испытуемых с высоким уровнем «открытости новому опыту» - одной шкалой BIG5. И вот это уже интересно.
Что мы имеем в итоге если обобщать?
1. Людям в целом очень характерно групповое мышление. Как минимум треть людей готовы подстроиться под мнение большинства, даже если оно ошибается.
2. До 38% (уже больше!) готовы так или иначе модифицировать свои взгляды в сторону взглядов большинства. Просто «я буду думать так, как большинство». То есть даже политические взгляды, пусть и не сильно, но еще более тяготеют к групповому мышлению.
Друзья, вчера у нас был отличный очный тренинг с группой Сертификационного курса по профайлингу. Спасибо всем участникам за активность и интерес! Даже жаль, что через пару недель он завершится.
И через два месяца начинается весенний поток моего Большго сертификационного курса по профайлингу и детекции лжи. Самое время присоединиться к группе, поскольку при ранней регистрации предусмотрены хорошие скидки!
Это полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 15 базовых тем. Каждой теме посвящено теоретическая и практическая часть.
А в этом году добавляется еще одна тема - инновации, LLM и нейросети в профайлинге и детекции лжи.
Между темами - практические занятия по отработке навыков. И в завершении - очный тренинг.
1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?
2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?
3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?
4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.
5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?
6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.
7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.
8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.
9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервьи собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.
10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.
11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.
12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.
13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.
14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.
15) Инновации и нейросети в детекции лжи и профайлинге. Примеры нейросетей и инноваций: алгоритмы работы, демонстрация, функционал, возможности и ограничения.
И традиционное пятничное видео)))
Всем прекрасных выходных, вкусных печенек и познавательного контента!
#выходные, #этология
Речь взахлеб
Характеризуется ускорением речи с расстройством плавности, что уменьшает понятность речи. Включает в себя неустойчивость и дизритмию с резкими всплесками, в том числе нарушения фразирования. Встречается в норме в случаях повышенной эмоциональной вовлеченности в речевую ситуацию. В рамках психопатологии может быть психогенно или органически обусловленной.
Зеркальная речь
Характеризуется повторением слов, услышанных от окружающих. Может отражать целенаправленную речевую практику, а также наблюдаться при органических заболеваниях головного мозга, шизофрении. В последнем случае она обозначается термином эхолалия.
Скандированная речь
Характеризуется медленным произношением фраз с раздельным произношением отдельных слогов и слов. В норме может проявляться в митинговой речи. Наблюдается как симптом поражений мозжечка. Считается характерным симптомом рассеянного склероза.
Витиеватая речь
Характеризуется сложным (витиеватым), многословным построением речи с использованием множества эпитетов, прилагательных. В норме может носить целенаправленный характер (привлечь внимание, ошеломить, удивить, расположить, извлечь выгоду) и проявляться в виде витийства, краснобайства, демагогии. В психопатологии проявляется симптомом резонерства, характеризующегося бесплодным (бесцельным) мудрствованием со склонностью к витиеватости и утрате целенаправленности и продуктивности. Резонерство считается признаком шизофрении.
Отсутствие речи (немота)
Характеризуется отсутствием речевого контакта с окружающими при сохранении возможности произношения. Может быть в норме как вариант реакции на внешнюю психотравмирующую ситуацию. В психопатологическом варианте представлена мутизмом, который может быть признаком кататонического синдрома при шизофрении или диссоциативного (конверсионного) расстройства. При олигофазии речевая активность характеризуется склонностью к понижению. Человек способен обходиться без речевого контакта длительное время (наблюдается при поражениях головного мозга, чаще лобной доли доминантного полушария, и при некоторых психических болезнях).
Избирательная речь
Характеризуется тем, что речевой контакт человек устанавливает лишь с определенными людьми (например, ребенок только с матерью), что может в норме быть отражением конфликтной ситуации. При патологическом варианте (элективном мутизме) нередко внешние факторы не играют существенной роли. Встречается при невротических расстройствах и шизофрении.
Невнятная, сбивчивая (бессвязная) речь
Нарушение связности речи может носить различный характер. Могут нарушаться логические связи в предложениях или грамматическая связь между словами. Может нарушаться произношение. У психически здорового человека речь может быть невнятной в силу речевой практики или из-за дефектов органов, формирующих речь.
Нарушения логики речи
Метонимия – замена слова или выражения сходным, но не вполне адекватным, наблюдаемая при некоторых расстройствах речи.
Парафразия – расстройство речи, заключающееся в утрате ее смысла и грамматического строя и применении искусственно созданных слов.
Парафразия тематическая – расстройство речи у психически больного в виде ее непроизвольного отклонения от темы или объекта рассуждения.
Разорванность речи – расстройство речи, характеризующееся нарушением или отсутствием в ней смысловых связей, наличием неологизмов и деформированных слов (признак шизофрении).
Шизофазия – расстройство речи в виде отсутствия смысловой связи между словами и предложениями при правильности их грамматического строя (признак шизофрении).
#речь, #оценка, #книги, #цитаты, #психиатрия, #поведение
РЕЧЬ И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ В ПСИХИАТРИИ
Будет полезно прочитать не только психиатрам, но и всем, кто имеет дело с «человеческим фактором», особенно с людьми, склонным к тем или иным психологическим и психическим нарушениям. А таких сейчас огого как сколько))). И меньше не будет.
Одним из важных параметров, на которых основывается диагностика психического состояния человека, является «речевая продукция». Диагност должен анализировать скорость, темп, стиль речи, ее связность, артикуляцию, богатство или бедность словарного запаса и некоторые иные признаки. Известно, что при различных патологических состояниях речь изменяется, и на основании специфики речи можно предполагать наличие разных по генезу заболеваний. В норме речь обычно характеризуется нормальной для ее понимания скоростью, темпом, связностью, артикулированием, словарным запасом.
Стили и феномены устной речи
Замедление скорости речи
В норме у одного и того же человека скорость речи носит умеренный характер (хотя и в силу темпераментальных особенностей может быть различной по скоростной характеристике). Замедление речи обычно появляется в связи со снижением настроения в виде тоски, печали, грусти или иных признаков депрессии. Если замедленность речи достигает уровня симптома, то она обозначается термином брадифразия. Брадилалией называется замедленность речи, обусловленная затруднениями артикуляции вследствие поражения бледного шара и черного вещества головного мозга или мозжечка.
Ускорение речи
В норме ускорение речи может отражать хорошее, приподнятое настроение. Макси- мальное ускорение речи, сопровождающееся нарушением ее связности, называется логореей. Логорея – это неудержимость речи больного, сочетающаяся с ее быстротой и многословием. Часто логорея является признаком маниакального синдрома, сопровождающегося резко патологически повышенным настроением и психомоторной расторможенностью. Синонимом логореи является тахилалия – нарушение речи в форме выраженного многословия или резко ускоренного темпа речи.
Вычурная речь
Характеризуется использованием необычных, малопонятных, часто не подходящих по смыслу слов. Вычурная речь обычно сопровождается манерной жестикуляцией и гримасничаньем. Она может сочетаться с высокопарностью. В норме может носить осознанный и целенаправленный характер (например, при декламировании стихов). Помимо этого она может отражать стремление подобным способом привлечь к себе внимание и в таком случае входить в структуру истерического характерологического радикала. Использование в речи неологизмов также может отражать целенаправленное профессиональное экспериментирование с языком или быть признаком нарушений мышления, встречающихся при шизофрении.
Монотонная речь
Характеризуется отсутствием или крайне незначительными изменениями интонаций. Обычно сопровождает апатический синдром и эмоциональное обеднение. Помимо этого наблюдается при некоторых болезнях нервной системы (например, паркинсонизм и др.). Иногда обозначается термином интонационная афазия.
Обстоятельная речь
Характеризуется склонностью говорящего подробно излагать в своем рассказе мало- важные, несущественные детали, затрудняющие понимание цели высказываний. Обстоятельная речь в норме может отражать выработанный в процессе воспитания или профессиональого обучения специфичный речевой стереотип. Кроме этого, она может встречаться у лиц с эпилептоидными чертами характера, а также быть симптомом органического поражения головного мозга и эпилепсии. В крайнем выражении обстоятельная речь проявляется в виде персеверативной речи – расстройства, при котором отмечается многократное повторение человеком одного и того же слова или оборота речи, сопровождающееся затруднением в подборе других слов и оборотов, требуемых для продолжения речи.
НЕ КРИЧИТЕ И НЕ МОЛЧИТЕ!
Как реагировать на обвинения во лжи?
Уверен, что многие из вас играли в игру «Мафия», а некоторые, даже в «Лжеца». И, конечно, многие в ходе игры были под подозрением группы. Но как лучше ответить на эти подозрения, ведь в такие моменты люди при оценке поведения подозреваемого склонны к «ошибке Отелло», - когда любое поведение подозреваемого трактуется как подтверждение того, что он виноват.
Ученые университета Айовы провели серию исследований, в которых пытались определить оптимально правильную реакцию на ложные обвинения. Что нужно делать, если тебя несправедливо обвиняют во лжи?
Главный вывод исследователей стоит запомнить (спасибо за напоминание)): люди очень плохо определяют ложь и путают ее с манипуляциями.
Участникам экспериментов демонстрировали видео, на которых люди, ложно обвиненные в мелких преступлениях, пытались оправдаться.
Если человек злился, проявлял агрессию и гнев, более 86% считали его виновным. Если человек молчал, этот показатель был немного ниже, но тоже печальным – 73%. Такие огромные цифры говорят не только о том, что мы плохо определяем ложь, но и имеем огромную предвзятость к любому поведению обвиненного человека: просто любое поведение трактуется как подтверждение подозрений во лжи.
«Мы понимаем, что самой распространенной реакцией на ложные обвинения является гнев, агрессия и стремление наказать обвинителя. К сожалению, это естественное поведение не принесет ничего хорошего. Гнев, как и молчание только усилят подозрение в ваш адрес», - отвечают исследователи.
Что же делать? В исследовании, об этом, к сожалению, не указано.
Отвечу за них сам: нужно спокойно, аргументированно, содержательно и вовлечено разъяснять свою позицию. Без манипуляций. И тогда шанс оправдаться становится больше.
#ложь, #детекциялжи, #исследования, #курс, #Филатов, #мероприятия, #ProProfiling
ИНТЕРВЬЮ КАК МЕТОД ОЦЕНКИ
В настоящее время существуют тома исследований интервью как метода оценки. Полученные данные удивительно совпадают в главных чертах. У метода есть свои недостатки, о которых специалисты по персоналу должны знать, особенно в тех случаях, когда интервью является единственным из используемых методов.
Итак, интервьюверы:
1) Имеют различные взгляды на одного и того же человека.
Исследования свидетельствуют о том, что различные интервьюверы дают разные оценки одному и тому же кандидату. Часто это происходит от того, что интервьюверы не согласны в оценке критических факторов успеха конкретной работы. Интервьюверы могут соглашаться по поводу одних качеств кандидата и не соглашаться по поводу других, в результате чего один и тот же кандидат одним интервьювером будет рекомендован, а другим – отклонен. Парадоксально, но качество, которое вызывает наибольшее единство интервьюеров – это интеллект, но выставляемые ими оценки кандидатов при этом являются не надёжными в сравнении с иными более надёжными методами, каким для интеллекта являются тесты способностей. Отметим, что мы имеем в виду профессиональные тесты, разработанные профессионалами.
2) Используют различные данные для обоснования своих суждений.
Одно из возможных причин того, что между интервьюерами существует невысокий уровень согласия, является использование различной информации для вынесения суждений. Например, один интервьюер может посчитать важным критерием опыт работы на подобных позициях в прошлом, в то время как другой сочтёт решающим критерием отсутствие специального образования. Вообще говоря, переход от конкурента производит часто неизгладимое впечатление на интервьюеров. В одном из исследований было показано, что о семейном положении спрашивают в 75% случаях интервью, тогда как вопросы, связанные с обязанностями в новой должности, задаются только в половине интервью.
3) Оценивают одну и ту же информацию различным образом.
Улучшить качество интервью и достичь большей согласованности оценок можно с помощью специально подготовленных руководств по проведению интервью. Однако даже эта тактика не позволяет упразднить расхождения в оценках. В исследованиях было показано, что даже в том случае, когда интервьюеры использовали одну и ту же информацию (в записи на аудио и видео), суждения их оставались различными. Это может происходить из-за того, что интервьюеры по-разному взвешивают ценность одной и той же информации. Например, кандидат признается в том, что не всегда внимателен к деталям. Один интервьюер сочтёт, что он недостаточно тщателен в своем подходе к работе, а другой сделает вывод о том, что он умеет расставлять приоритеты и способен работать по важным целям, оставляя без внимания то, что неважно.
4) Принимают решения интуитивно.
Интервьюеры – люди. Несмотря на постоянные призывы, обращенные к интервьюерам, не принимать решения без получения необходимых фактов, сохраняется стремление интервьюеров полагаться в своих суждениях на интуицию и экстраполяцию. То есть они склонны допускать предположения там, где можно спросить прямо.
5) Ускоряют принятие решения, если их просят поторопиться с выбором.
Исследования показали, что, когда от интервьюеров требуется принять решение на основании нескольких критериев, средняя оценка по этим критериям повышается, если интервьюеров просят ускорить процесс подбора кандидатов. При этом часто выбирается лучший из имеющихся кандидатов, а не тот, кто действительно и полностью соответствует отработанным критериям.
6) Принимают решения на раннем этапе интервью.
Исследования показывают, что среднее время между тем как кандидат входит в комнату, и тем, как интервьюер принимает решение – 4 минуты! После этого вся информация, получаемая интервьюером, воспринимается и оценивается в свете уже принятого решения.
Вчера у нас завершился Большой Сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи осеннего набора 2024 года.
Группа была весьма разнообразной: практикующие психологи, безопасники, полиграфологи, преподаватели, предприниматели, HR-директора, IT-шники, риелторы, ТОП-менеджеры и пр. Группа была из более, чем 15-ти городов и 7-ми стран, даже, как сейчас говорят - недружественных))).
Сертификационный курс - это 3 месяца обучения и более 30-ти занятий (больше 70-ти астр. часов обучения, очный тренинг, более 4000 содержательных сладов) с выдачей диплома о профессиональной переподготовки! На сегодняшний день - это самый содержательный и фундаментальный курс по профайлингу и детекции лжи!
Судя по обратной связи курс прошел на отлично!
Коллеги! Благодарю всех за активное участие и интерес! Поздравляю с успешным завершением курса! Увидимся!
И, кстати, открыта запись на весенний набор: при ранней регистрации на него существенные скидки.
#мероприятия, #коллеги
Сегодня - тренинг «Профайлинг в соцсетях и социальная инженерия» с компанией «Безопасность 360».
Коллеги, благодарю за участие, активность и интерес!
То есть, когда мы сами себя обманываем, не желая знать что и где происходит, мы прежде всего думаем не о других, а о себе. Потому, что знание рождает ответственность поступать в соответствии со знаниями, что порой для нас может быть сильно неудобно.
3. Те, кто активно выбирает информацию, более альтруистичны, чем те, кто пассивно получил информацию. Навык поиска и оценки противоречивой информации свидетельствует о высоких способностях конкретного индивида к менее эмоциональному анализу информации и при этом высокой активности лобных долей мозга, что сильно коррелирует с альтруистическим поведением.
4. Многократность имеет значение. Самообман и сознательный отказ от полной информации эгоистично подкрепляется. «Слезть» с такого способа принятия решений трудней, чем попасть в него. Поэтому сила и количество самообмана со временем нарастает.
5. Многие (до 40%) готовы даже пойти на дополнительные жертвы и заплатить, чтобы сознательно не воспринимать диссонирующую информацию и остаться в неведении, сохранить картину мира и основные установки.
В общем – самообман это классика защиты нашего эго, что и было еще раз подтверждено уже в научном эксперименте на хорошей выборке. Все мы себя любим)). И вот и странно получается: «Люблю, - значит обманываю».
Поэтому любите себя и не обманывайте)).
#самообман, #эгоизм, #принятиерешений, #когнитивистика, #исследования, #профайлинг, #Филатов
Важный анонс от друзей!
Присоединяйтесь, я сам собираюсь быть.
Ассоциация полиграфологов «Уральское Бюро Полиграф» приглашает Вас принять участие в работе ХIV – МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ДЕТЕКЦИЯ ЛЖИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И ГРАЖДАНСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».
Конференция будет проходить в г. Москва с 18 по 20 апреля 2025 года (пятница, суббота, воскресенье).
Основная цель конференции: обмен опытом в области теории и практики полиграфных исследований специалистов России, стран ближнего и дальнего зарубежья; ознакомление участников конференции с новыми достижениями в сфере полиграфных исследований и технологий; альтернативные способы выявления лжи и всесторонней оценки сотрудников.
В конференции примут участие лучшие полиграфологи практики из разных стран мира, они поделятся своим реальным опытом в расследовании преступлений, периодических проверках и кадровом отборе кандидатов на работу.
Участники конференции: полиграфологи различных предприятий России, федеральных банков и крупных компаний, а также полиграфологи Росгвардии, Министерства обороны, кадровых аппаратов МВД России, а также гражданские специалисты полиграфологи.
Подробную программу конференции можно посмотреть на сайте: https://liedetection.info/2025
#анонсы, #текстприслан, #полиграф, #детекциялжи, #коллеги
Наш мозг любит все действия разбивать на шаги и этапы. Даже если их нет и движение равномерное и стабильное.
В видео вам будет казаться, что синий и желтый прямоугольники двигаются рывками, неравномерно. Хотя это не так: они двигаются абсолютно равномерно.
Напомню, что качественный профайлинг предполагает, что мы хорошо понимаем и разбираемся в процессах восприятия и предвзятостях, связанных с ними. Без этого объективной оценки просто не может быть.
Отличных вам выходных и завершения всех важных этапов ваших целей!
#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #иллюзии, #выходные
🌟 24-28 февраля Безопасность 360 снова приглашает всех желающих прокачать свои скилы в поиске и анализе информации из открытых источников!
Комплексная программа "Специалист по OSINT" - самый востребованный учебный продукт "Безопасность 360" с обновленным модулем по прикладному инструментарию.
Программа состоит из 3 модулей, которые по желанию можно пройти вместе или по отдельности:
1️⃣ Методы OSINT для решения задач поиска и анализа информации -- 24 и 25 февраля, преподаватели Андрей Масалович aka Кибердед и Игорь Печенкин - OSINT-исследователь, председатель Клуба Кибердеда;
2️⃣ Социальный профайлинг. Что может рассказать о человеке социальная сеть -- 26 февраля, ведущий Алексей Филатов - признанный мэтр в области профайлинга;
3️⃣ Прикладной инструментарий OSINT -- 27 и 28 февраля, ведущий Дмитрий Борощук, исследователь в области кибербезопасности, форензики и OSINT, глава агентства BIH Consulting.
Методология, мышление, общие подходы, мышления - это хорошо, но многим хочется попробовать OSINT в реальных задачах.
⚡ Спешим вас обрадовать: 1 марта мы запускаем Практикум по решению задач OSINT, где слушатели вместе с Дмитрием Борощуком смогут установить, настроить и запустить нужные инструменты, найти и проанализировать собранные данные, а также оценить полученные результаты. То есть - произвести часть работ в рамках разведывательного цикла OSINT.
❗Для практических занятий настоятельно рекомендуется наличие собственного ноутбука с не менее чем 8 Гбайт оперативной памяти.
✅ Всем, кто регистрируется на ближайшую программу "Специалист по OSINT" или обучался по ней раньше (в 2023-24 гг), предоставляется скидка 10%.
Обращайтесь к нам по e-mail или в ТГ и получите свой промокод на скидку.
➡️ Зарегистрироваться на Комплексную программу
➡️ Зарегистрироваться на Практикум по OSINT
📩 general@360sec.ru
📲 +7 901 189-50-50
🔷 t.me/bezopasnost_360
#анонсы, #текстприслан
Моральное лицензирование или лицензия на нарушение.
Случалось ли вам делать что-то хорошее, полезное для себя или для других, а потом позволить себе расслабиться и с чистой совестью разрешить себе противоположные действия?
Например, бросить курить, а спустя какое-то время, снова задымить, оправдывая поступок уже принесенной организму пользой за период воздержания? Заняться спортом, но периодически от лени пропускать тренировки, потому что это не страшно, ведь общее оздоровление и улучшение самочувствия налицо. Сесть на диету, «продержаться» какое-то время, а потом «оторваться» тортом ближе к ночи? Виртуозно выполнив большой проект на работе, а потом позволить себе на всё «забить» и отдохнуть, даже если нет такой возможности?
Этот эффект называется «моральным лицензированием». Моральная лицензия - это психологический механизм, который приводит к тому, что после совершения морально положительных поступков люди становятся более склонными к совершению аморальных, плохих поступков потому, что они начинают считать, что теперь они этого заслуживают.
Mazar & Zhong, 2010 в своем метаанализе и ряде статей приводят интересные факты, которые показывают, что люди, совершившие публичные добрые дела после этого весьма склонны вести себя несколько более эгоистично, лживо и опасно по сравнению с периодами, когда об этих хороших делах никто не знал.
Люди предпочитают иметь позитивный образ себя, но поддерживать этот образ стоит усилий, потому что в жизни много дилемм социального и этического характера, которые приводят к конфликту интересов. В тоже время, нам хочется поддерживать баланс своих поступков. Наши решения никогда не происходят в вакууме. Мы всегда учитываем историю своего поведения, думая о решении. И поэтому, когда мы совершили что-то этически нехорошее, нам нужно занять себя чем-то хорошим, потому что образ «себя хорошего» слегка померк. И наоборот, когда мы делаем слишком много чего-то хорошего, мы менее склонны рассуждать о моральных последствиях своих поступков, потому что наш образ «себя хорошего» и так чересчур прекрасен.
Интересно, что даже планирование «добрых дел» может давать нам лицензию на нечто предосудительное. Например, идущий на тренировку человек склонен съесть что-то вредное даже больше, чем уже завершивший (Fishbach & Dhar, 2005). А тот, кто задекларировал свое желание потратить деньги на благотворительность после этого в социально-психологических экспериментах склонен врать значительно больше (Sachdeva, Iliev, & Medin, 2009). И это всего лишь задекларировать свое желание, а не фактически отдать деньги на благотворительность.
В организации такой эффект может приводить к различным межличностным контрпродуктивным проявлениям в поведении сотрудников – конфликтам, снижению качества выполнения задач или даже стремлению «восстановить справедливость» и т.д.:
- «Я достаточно времени был добрым ко всем, чтобы позволить себе резкие высказывания в отношении коллег».
- «Я принес компании столько денег, что нет ничего страшного в том, что я заберу домой пачку бумаги, это же копейки. И вот это еще заберу. И вот это. И вот это тоже»
- «Я три месяца не употреблял алкоголь, эта заслуга позволяет мне сегодня выпить и завтра прийти на работу попозже, когда пройдет похмелье»
- «Я столько лет помогал своему руководителю добиваться успехов, что теперь в праве…»
По сути моральное лицензирование довольно часто похоже на индульгенцию – «я сейчас сделаю одно хорошее дело для того, чтобы потом иметь внутреннее право сделать что-то с социальной точки зрения плохое».
Поэтому, напоминаю, что если на ваших глазах человек ведет себя вполне целомудренно, то это еще не значит, что он не умеет по-другому. Вы просто этого пока не видели)). И наоборот - тоже.
#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов
3. Интеллект, интроверсия, добросовестность, эмпатия и прочее не помогут нам избавиться от уз группового мышления. Это не панацея. Поможет только «открытость новому опыту» - открытые глаза, способность видеть самому и постоянно стремиться к получению новой, актуальной, современной, а не старой информации. Если наши глаза закрыты и нам не интересен новый взгляд, то мы соглашаемся с большинством, даже если оно ошибается.
Изучайте новое, стремитесь к современной и объективной информации и будьте собой!
Иначе нас будут кормить соленой кашей (как в одном из видео), но казаться она нам будет сладкой, а не соленой.
Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.
Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально, практично и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга.
Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.
Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.
Присоединяйтесь!
#анонсы
Кстати, о полезном контенте на выходных!
Наш паблик в ВК достиг отметки в 50.000 участников!
Это, как и в телеграме, самый большой, содержательный и популярный ресурс в соцсетях России , посвященный профайлингу и детекции лжи!
Присоединяйтесь и вы - там только полезный и интересный контент по теме!
Спасибо, что вы с нами! Растем дальше!
https://vk.com/proprofiling
#юбилей, #VK, #профайлинг
Поздравляю всех с 14 февраля!
Желаю всем любви в вашем понимании этого слова!
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #14февраля, #любовь, #нейротехнологии, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
Слащавая речь
Характеризуется вкрадчивой интонацией, склонностью говорящего употреблять уменьшительные формы слов и шаблонные хвалебные обороты. В норме может отражать целенаправленную речевую практику. Встречается при некоторых личностных расстройствах (истерическом, эпилептоидном), а также при эпилепсии.
Детская речь
У взрослого характеризуется признаками речи ребенка – шепелявостью, сюсюканьем, картавостью. Сопровождается специфичной мимикой и жестами. В норме может отражать речевой стереотип. В рамках психопатологии обозначается термином пуэрильная речь. В отличие от детской речи, наблюдаемой в норме, отмечаются более выраженные изменения, вплоть до упоминания себя в третьем лице. Обычно возникает неожиданно после острой психической травмы, сопровождается нарушением сознания, ориентировки и сочетается с типичным для ребенка поведением. Встречается в рамках невротических и связанных со стрессом расстройств.
Косноязычие
Характеризуется неправильным произношением отдельных звуков (пропуском, искажением или заменой другим звуком) или неумением складно говорить. В норме может отражать педагогическую запущенность, примитивизм, а также снижение лингвистических способностей. В случае распознавания косноязычия как симптома обозначается термином дислалия или называется олигофазической речью. Наблюдается при умственной отсталости, деменции. Возможно нарушение речи в виде употребления сходных по звучанию, но не подходящих по смыслу слов, называемое акатафазией. Кроме этого, у детей встречается алалия – отсутствие (или дефект) активной речи или ее восприятия при нормальном слухе и интеллекте, обусловленное недоразвитием речевых областей больших полушарий головного мозга или их поражением во внутриутробном либо раннем постнатальном периоде.
Проблема в том, что человеческому глазу параметры, по которым ИИ определяет выраженность тех или иных личностных качеств, не совсем видны: они сложные и весьма тонкие (кстати, мы об этом подробно говорим на курсах FaceReader и Сертификационном курсе) и люди считают, что научиться их видеть – сложно. Но это вполне реально.
Однако несмотря на очевидное развитие таких технологий, я бы пока не спешил их активно использовать в практическом рекрутменте. Но обязательно бы потестировал и перепроверил: дело в том, что такие нейросети зачастую учатся на плохо вычищенных выборках. По крайней мере широко известные нейросети по определению сексуальной, политической ориентации, склонности к преступлениям и некоторые другие были сильно раскритикованы и в них найдены чувствительные ошибки.
#лицо, #рекрутмент, #HR, #лицо, #успех, #исследования, #статьи, #bigfive, #профайлинг, #кадровыйпрофайлинг