2455
Антон Тимченко & Гарегин Митин о политико-правовых кружевах нашей реальности Бот обратная связи: @procedurki_bot
📣Идет эфир!📣
Ссылка на эфир, — чтобы легче было переслать.👇
В гостях Сергей Владимирович Кабышев!
О рекламе и агитации
На размышления натолкнуло недавнее определение Конституционного Суда об оспаривании запретов размещения рекламы.
Как у нас соотносятся ограничения размещения предвыборной агитации и обычной рекламы, являющейся предметом Закона о рекламе? Там, где речь идёт о рекламных конструкциях, совпадение должно быть полным. При этом ни одна из парламентских партий до сих пор не догадается инициировать изменения в часть 2 статьи 19 Закона о рекламе. Это та самая норма об использовании рекламных конструкций только для рекламы и социальной рекламы. Предвыборную агитацию в ней «забыли», и все продолжают пользоваться старыми протоколами ФАС и ЦИК России.
А вот ещё интересное: часть 3 статьи 19 Закона о рекламе. Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения не допускается. Значит, агитационные материалы спокойно можно вешать на знаках дорожного движения? Ведь в Законе об основных гарантиях такого запрета нет? Если покопаться в нормативке, можно ещё что-нибудь выудить по теме.
Цифровизация цифровизацией, а вопрос об использовании рекламных конструкций для размещения политической рекламы, которой, например, де-факто является агитация на праймериз ЕР, так и стоит на месте. 🤔
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
👆 Запись «Невнапряга» с Павлом, лидером команды Zlawyers, об информационных кампаниях в работе юристов и не только.
Дисклеймеры
Мнение редакции канала может совпадать с мнением спикера.правозащите
Материал носит учебный характер и направлен на правовое просвещение о нелиберальной.
В целях формирования ответственного отношения к теме в материале используется фрагмент произведения WagnerGroup «Uno,dos,tres»/hitmos.me
День рождения Северной столицы – идеальный момент послушать эфир с топовым представителем питерской школы политконсалтинга Ярославом Игнатовским.
История про два совещания на разных континентах в течение 24 часов – лучшая иллюстрация образа жизни крутого консультанта.
https://vkvideo.ru/video-165023884_456239129
📝 Во внутриполитическом блоке Кремля обсуждают возможные изменения
В блоке первого заместителя руководителя администрации президента (АП) Сергея Кириенко обсуждают возможные изменения, связанные с появлением у него новых задач «на внешнем контуре», выяснили «Ведомости».
Рассматриваются разные варианты перераспределения полномочий от заместителя руководителя АП Дмитрия Козака, рассказали «Ведомостям» три федеральных чиновника.
🔜 Новые полномочия показывают усиление аппаратного статуса Кириенко, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Вопрос в том, что будет считаться KPI – победы на выборах пророссийских сил или присутствие в этих странах, которое тоже может интерпретироваться как победа, рассуждает эксперт.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Информационные кампании и СВО-правозащита
В гости придёт Павел — лидер команды Zlawyers, получивших премию имени Юрия Воротникова за крутую «работу с публичным образом» Семигина.
❓Что там с делом «Геннадий Семигин vs Евгений Топаз» — тотальная гойда, локальный успех или «не всё так однозначно»?
❓Может ли быть правозащита нелиберальной?
❓ Где граница между доносом и гражданской позицией?
❓ Почему в своих проектах Zlawyers активно используют litigation PR?
❓ Зачем участникам СВО нужны общественные правозащитные проекты, если государство и так их поддерживает?
❓«Лидеры России. Политика»: зачем, почему и как победил?
❓ Что там с делом IT-предпринимателя Юрия Ускова?
❓ Когда вернётся адвокат Алексей Калугин?
Этими и другими неудобными вопросами засыпем Павла Юрьевича.
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
Интересно, познавательно, невнапряг.
Воскресенье (завтра), 19.30, — подключайтесь! 😉
Ссылку кинем сюда.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Наш друг и коллега Дмитрий Воронин в составе очень представительного авторского коллектива подготовил научно-практический комментарий к КАС РФ.
Комментарий вышел под общей редакцией Лидии Владимировны Тумановой, при этом среди авторов академические правоведы и практикующие юристы с очень разными взглядами и степенью погружения в предмет. Например, наряду с Ириной Валентиновной Решетниковой, автором классических трудов по доказыванию, и Виктором Георгиевичем Домшенко из Шанинки, есть и откровенно несильные авторы.
С одной стороны, последнее выразилось в том, что разные части комментария написаны на разном уровне – скажем, мы убеждены, комментарий к 24 главе КАС РФ об административных делах по защите избирательных прав тот же Дмитрий Юрьевич с его электоральным и судейским опытом написал бы насыщеннее (но это мы по привычке ворчим). С другой же стороны, – именно это разнообразие опыта, подхода и взглядов создает многогранность материала.
В итоге получилось фундаментальное подспорье для процессуалистов и практикующих судебников.
Тем, кто рубится в административном судопроизводстве, пригодится.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
🔔 Цеховой полезняк 👆
Чем больше новых регионов входит в состав России, тем актуальнее для кандидатов вопрос прошлого гражданства.
Неутомимый Гарегин Митин подготовил мини-гайд о юридических «минах» для кандидата, имевшего в прошлом (или думающего, что в прошлом) украинское гражданство.
Некоторым штабам точно пригодится.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
💣 Максим Прокофьев: «Владение криптовалютой — это тикающая бомба для политика. Даже если вас сегодня согласовали на избрание, это не мешает лишить вас мандата через несколько лет.»
В ненапряжном эфире* электоральный юрист Максим Прокофьев описал тёмную сторону владения криптовалютой:
— Сегодня многие политики, бизнесмены и должностные лица, страхуясь от экономической турбулентности и веря в полную анонимность, перевели свои активы в криптовалюты. И есть минимум три причины, почему это может быть фатальной ошибкой.
Во-первых, владение криптовалютой – это основание для снятия с выборов.
По закону, кандидат обязан к моменту подачи в избирком документов для регистрации избавиться от всех зарубежных финансовых активов и счетов. Это касается и иностранных финансовых инструментов. Для того чтобы проверить логику правоприменения я организовал сценарный судебный кейс — пока единственное в стране судебное решение по избирательному спору с криптовалютой. Так вот с точки зрения судебной практики, криптовалюта – это иностранный финансовый инструмент. Соответственно, владение им с момента подачи документов на регистрацию кандидата — это основание для снятия с выборов.
Во-вторых, непробиваемая анонимность криптовалют – это преувеличение.
Вера в полную анонимность криптовалюты привела к тому, что сегодня есть региональные депутаты, владеющие целыми майнинговыми плантациями в холодных регионах страны. При этом анонимность эта весьма условная.
Если информацию о финансовых активах, размещённых в зарубежных кредитных организаций худо-бедно охраняет банковская тайна, то сведения о владении криптовалютой сохраняет в тайне лишь неумение искать такую информацию. Не вдаваясь, в технические подробности, по самой своей природе операции с криптовалютами оставляют «несмываемые» цифровые следы. И есть квалифицированные команды, способные эти следы легко отыскать. Для примера в качестве самой верхушки этого айсберга укажу на ресурс Etherscan.io — один из инструментов для проведения таких расследований по работе с криптовалютой эфириум (Ethereum) и токенами, функционирующими в сети эфириум. Так что при необходимости выявить владение криптой очень даже реально, анонимная недосягаемость имеет пределы.
В-третьих, в высоких кабинетах прекрасно знают о юридической уязвимости владельцев крипты.
Сначала я думал, что высший политический менеджмент просто проморгал эту проблему. Однако это не так. В высоких кабинетах не просто знают о политико-правовой стороне вопроса, но и готовы это использовать при необходимости. Например, освобождая мандаты от некоторых «жирных котов» в пользу участников СВО.
Тут важно учитывать ещё один момент. Дело в том, что по закону даже если факт владения криптовалютой зарегистрированным кандидатом будет установлен уже после его избрания, скажем, на третьем году депутатских полномочий, это основание для потери мандата.
Владение криптовалютой — это тикающая бомба для политика. Даже если вас сегодня согласовали на избрание, это не мешает лишить вас мандата через несколько лет.
Стоит добавить, что эта история касается не только депутатов, но и довольно широкого круга лиц, замещающих публичные должности. При этом в группу риска сидящих на криптовалютной бомбе входят не только сами политики, но и их супруги с несовершеннолетними детьми.
*Запись с эфиром Максима Прокофьева опубликуем чуть позже.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
📣Начинаем эфир!📣
Ссылка на эфир, — чтобы легче было переслать.👇
Крипта есть? А если найду?
Сидя на бомбе: риски владения криптой для политика
В гости придёт Максим Прокофьев — крутейший электоральный юрист, автор сценарного судебного кейса «Отмена регистрации кандидата за владение криптовалютой».
❓ Как владение криптовалютой угрожает избирательной кампании и распределению мандатов?
❓ «Снесут» ли за владение только одной криптовалютинкой? А если она из дружественного государства? А если не знал?
❓ Входят ли в группу риска действующие депутаты? А их семьи?
❓Впереди выборы в Госдуму: «И чё теперь делать»?
Этими и другими неудобными вопросами засыпем Максима Анатольевича.
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
Интересно, познавательно, ненапряжно.
Суббота, 19.00, — подключайтесь! 😉
Ссылку кинем сюда.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
ДЭГ: два избирателя не решают
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова на итоги электронного голосования и результаты выборов в целом.
Доводы жалобы можно охарактеризовать кратко так:
Процедура дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и электронного голосования противоречит закону, а при голосовании допущены нарушения, не позволяющие достоверно определить волеизъявление избирателей.
«Что касается показаний двух избирателей, допрошенных в качестве свидетелей и пояснивших о невозможности принять участие в ДЭГ, суд правомерно указал, что их голоса не могли повлиять на итоги голосования и результаты выборов.»
«Названный федеральный закон, регулируя отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, не относится к законодательству о выборах, не определяет избирательные права, требования к избирательной кампании.»Читать полностью…
Кукольная милаха на фото — Наталья Рубина, депутат Рязанской облдумы, которая в этом году переизбирается. Отсюда и креатив предкампании в логике тренда GTP-dolls.
Генерить кукольных цифровых двойников, конечно, модно. Но можно пойти дальше – выпустить серию милых портретных кукол, назвав проект «Поиграй с депутатом». 😉
Идею дарим, не благодарите.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
На вчерашнем эфире слушатель задал классный философский вопрос о цифровизации в избирательном процессе.
Вот есть активное избирательное право (право избирать). И закон допускает, что там, где применяется дистанционное электронное голосование (ДЭГ), реализовать это право онлайн могут все избиратели.
А есть пассивное избирательное право (право быть избранным). И на пути его реализации закон позволяет собрать подписи в поддержку выдвижения кандидата через портал «Госуслуги» (электронные подписи), но не более половины от необходимого количества. Почему?
Почему закон допускает ДЭГ на 100%, а электронные подписи не более 50%? Хотя оба механизма используют платформу «Госуслуги».
В чём логика? 😉
Субботний «Невнапряг»
В гости придёт Сергей Кабышев — депутат Государственной Думы, председатель комитета по науке и высшему образованию, профессор.
Сергей Владимирович трижды был юристом избирательной кампании Владимира Путина. Помимо депутатской деятельности, Сергей Владимирович преподаёт на кафедре конституционного и муниципального права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
Уникальное сочетание научного знания и практического опыта политической юриспруденции.
❓Быть электоральным юристом президента: что самое сложное и интересное?
❓Нужны ли стране люди с юридическим образованием, и как обстоит дело с преподаванием конституционного права?
❓ Что обеспечивает правовое лидерство на международной арене?
❓ «Тюнинг» Конституции РФ: насколько эффективен прошлый опыт (2020 год), насколько актуален сейчас (в контексте заявления Петра Толстого)?
❓ Что можно «подкрутить» в статусе депутата Госдумы?
Этими и другими вопросами засыпем Сергея Владимировича.
В рубрике «вопрос от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
Интересно, познавательно, невнапряг.
Суббота, 19.00, — подключайтесь! 😉
Ссылку кинем сюда.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Всем спокойно! Экстремизм не прошёл.
В воскресенье в Венесуэле прошли всеобщие выборы. Избирали депутатов Национальной Ассамблеи, губернаторов и легислатуры штатов.
Страшные многоголовые экстремисты хотели подорвать боливарианскую демократию, дестабилизировав работу коммунальных служб и национальной энергосистемы. Именно об этом очередная серия мультика о Супер Усаче (ну или можно перевести как Супер Усы), — герое защищающем Венесуэлу. Естественно, Супер Усач это никто иной, как Николас Мадуро.
«В Венесуэле демократия это приоритет. Мы являемся примером гражданственности, единства и открытости, поскольку именно люди своим голосом на выборах определяют курс страны, гарантируя социальную справедливость и стабильность для будущих поколений.
Народ победил, Венесуэла победила!»
Благодаря зарубежным фильмам мы знаем, что есть парамедики – специалисты экстренной медицинской помощи («Прижми ранение, Джо. Парамедики уже едут!»).
Благодаря каналу РЕН ТВ мы узнали об активности парапсихологов – экспертов по выдуманному неизведанному («Парапсихолог Вениамин рассказал, что в доме присутствуют агрессивные сущности»).
Теперь, благодаря коллегам, разбирающим в штабе резюме, мы узнали, что существует и электоральный параюрист. («Формально я не юрист, но зарплату хочу юридическую»).
Интересно, а существуют ли паратехнологи?🫣
Павел, лидер команды Zlawyers: «Одних процессуальных бумажек и формальных процедур недостаточно. Добиваться результата помогают мощные медийные кампании»
В ненапряжном эфире Павел Юрьевич рассказал о роли PR в юридических проектах:
— Кейс «Евгений Топаз vs Геннадий Семигин» это однозначная победа. С одной стороны, есть юридический успех — кассация из-за явных процессуальных «косяков» вернула дело в суд первой инстанции. С другой стороны, репутационный разгром — Геннадий Юрьевич больше не сопредседатель партии, лишился кресла главы комитета Госдумы, да и в электоральном смысле налицо очевидная «токсичность». И эта политическая сторона, очевидно, важнее.
Конечно, этот судебный процесс не единственное, чем занимается наша команда. Наш профиль — юридическая поддержка участников СВО и правозащита. Так исторически сложилось, что большая часть правозащитных проектов это проекты «либеральные». В кавычках, потому что это вовсе не классический либерализм, ставящий во главу угла права человека, а «секта», признающая права человека исключительно у носителей вполне конкретных идей — сторонников Украины и апологетов Запада. Вот в этом смысле мы – не «либеральная» правозащита.
Безусловно, государство очень много делает для поддержки участников СВО, есть тот же фонд «Защитники Отечества». Но, во-первых, фронт работ большой. А во-вторых, исполнители на местах очень разные. Скажем, те же «Защитники Отечества» в одних регионах, например, в Бурятии или ХМАО, работают очень круто и эффективно. А в отдельных регионах из-за инертности взаимодействие с фондом лишено смысла.
Особенность российской государственной архитектуры в том, что у нас очень эффективный верхний этаж управления, нижний этаж бюрократически перегружен, а средний – «болото». Поэтому одних процессуальных бумажек и формальных процедур недостаточно. Добиваться результата помогают мощные медийные кампании. Как правило, после медийной подсветки юридических странностей, назовём это так, с «верхнего этажа» автора странностей корректируют, и проблема сдвигается.
Вообще же, на мой взгляд, государство активно старается оздоровить управленческий класс. Например, те же кадровые конкурсы. Я искренне не понимаю скепсиса в их адрес. Например, в этом году мне удалось отобраться в очный этап конкурсов «Социальные архитекторы» и «Лидеры России. Политика». Дальше по правилам нужно было выбрать только один, я выбрал «лидеров», где и победил. Так вот, финалисты, которых я видел, действительно квалифицированные люди. Кроме того, участие в таких конкурсах — это богатая площадка для нетворкинга. Телефонная книга буквально набухает от контактов, которые потом позволяют эффективнее решать юридические задачи.
При этом мы остаёмся независимым проектом — ни с какой партией или структурой власти не связаны. Хотя очень благодарны, когда получаем поддержку от конкретного депутата или должностного лица. Например, по кейсам военнослужащих нам неоднократно помогал депутат Госдумы Михаил Делягин. Иногда, правда, доходит до курьёзов. Мы освещаем ситуацию, а потом наблюдаем, как тему подхватывает какая-то партия, и начинает на ней пиариться, привлекая своих адвокатов. Но нам не жалко, главное, — чтобы проблемы людей решались.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
📣Начинаем эфир!📣
Ссылка на эфир, — чтобы легче было переслать.👇
Zlawyers: информационные кампании и СВО-правозащита
👆 Запись «невнапряга» с Максимом Прокофьевым о рисках крипты для политиков.
Дисклеймеры
Мнение редакции канала может совпадать с мнением спикера.
Материал носит учебный характер и направлен на правовое просвещение лиц, владеющих криптовалютой.
В целях формирования ответственного отношения к теме в материале используется фрагмент произведения Bobby McFerrin «Don't Worry Be Happy»/hitmos.meДа эти ребята – настоящие дьяволы!
Сначала, проиграв в суде дело «Семигин vs Евгений Топаз», Zlawyers запустили столь яркую и технологичную кампанию, что она, во-первых, «раскатала в труху» политическую репутацию депутата и стоила ему партийной должности с креслом главы комитета Госдумы; а, во-вторых, получила премию политтехнологов имени Юрия Воротникова.
А теперь они дожали в суде и выиграли дело в кассации.
Наше почтение коллегам, это действительно очень круто! 👏
🤝ЦИК России и РИА «Новости» представляют совместный проект: инфографику «Как менялись границы одномандатных избирательных округов России»
Впервые создана визуализация изменений нарезки округов, представлена методология и справочная информация об этапах ее эволюции с 1993 по 2025 год.
На карте Российской Федерации – каждый одномандатный избирательный округ, численность избирателей, населенные пункты. При этом можно предметно отследить, как с годами менялись количество и границы субъектов Российской Федерации и численность населения. Интересно будет не только организаторам выборов, но и историкам, политологам, географам, студентам и школьникам.
А о том, как создается схема одномандатных округов, рассказала в интервью РИА «Новости» Элла Памфилова: по ее словам, это чистая математика.
В конце апреля этого года ЦИК России разработала и приняла на заседании новую схему округов и направила ее в нижнюю палату парламента.
Что касается определения количества округов для каждого субъекта, то это чистая математика. Конкретное число округов определяется исходя из численности избирателей, зарегистрированных на территории того или иного региона.
📚 Кризис-менеджмент по-президентски
Как отметил классик, любишь медок – люби и холодок. В смысле, нравится политика – умей работать с кризисами. Особенно если ты глава государства. Именно тому, как президенты США принимают решения в условиях зашкаливающей турбулентности и посвящена монография.
Об авторе: Александра Войтоловская (Борисова) — политолог-американист, научный сотрудник ИМЭМО РАН, ключевого академического think tank по международной политике.
Принятие политического решения имеет три слоя — индивидуальный, групповой и институциональный. Каждый из слоёв обладает своими особенностями, влияющими на то, каким на выходе получается решение. В этой рамке автор и исследует кризисные кейсы, разруливать которые пришлось четырём американским президентам.
В первой части даётся обстоятельный обзор зарубежных исследований по теме, а также описываются уловки сознания (эвристики) и когнитивные ограничения, заложниками которых является политик. Например, в отдельных ситуациях богатый профессиональный опыт может действовать человеку во вред, подталкивая к ложным аналогиям, создающим иллюзию понимания ситуации и, следовательно, путей её разрешения. Не меньшее влияние на итоговое решение оказывает проявляющийся в президентских командах «синдром группового мышления», размывающий ответственность и стимулирующий приоритет командного согласия над рассмотрением всех возможных альтернатив. Наконец вырабатываемое решение неизбежно преломляется через ведомственную логику — принцип «где сидишь — на том стоишь» (Where you stand on where you seat), т.е. ведомственная принадлежность определяет убеждения.
Среди описанных подходов, пожалуй, самый интересный — «Метод операционного кода», метод когнитивного моделирования, основанный на дистанционной диагностике политических лидеров, позволяющий прогнозировать их решения.
Кратко упоминает Александра Романовна и российские подходы к исследованию политических решений, но эта «краткость» – не прихоть автора. Объективно сильных работ по теме у отечественных авторов совсем немного — фундаментальная книга Андрея Дегтярёва, монография Александра Соловьёва и работы Леонида Сморгунова о сетевом подходе в политике.
В «практической» части книги через оптику автора анализируются действия четырёх американских президентов во время кризисов. Джорджа Буша-младшего в условиях кризиса национальной безопасности («эпоха 11 сентября»), финансовый кризис при Буше-младшем и Бараке Обаме, «бутерброд из кризисов» при Дональде Трампе и миграционный коллапс при Джо Байдене. Среди прочего интересно отметить два сюжета.
Во-первых, кризис национальной безопасности, вызванный терактом 11 сентября 2001 года, и его последствия. Вернее, факторы, повлиявшие на принятие решений о начале военных операций в Афганистане и Ираке с 2001 по 2003 гг. Тут и недооценка потенциала противника из-за ложной аналогии с военной операцией в Ираке 1991 года. И нехватка экспертов по региону. И политизация аналитиков, часть которых предоставляла оценки «под президента». И мессианское мышление Буша-младшего. Сочетание подобных факторов встречалось не только в США.
Во-вторых, примечательны недостатки политической системы США, которые являются продолжением её безусловных достоинств. Речь о легендарной системе сдержек и противовесов (checks and balances), которые на треке миграционной политики по маршруту Обама-Трамп-Байден-Трамп превратились в бесконечный тяни-толкай. Как иллюстрация: за первые три года Байдена были отменены 472 исполнительных приказа Трампа.
Впрочем, помимо описанных двух, в книге ещё много интересных политических сюжетов. Несмотря на широкий круг использованных источников и тот факт, что речь вообще-то о научной монографии, текст читается легко и затягивающе.
Так что смело рекомендуем книгу американистам, политическим психологам и исследователям механики политических решений. Ну и желающим зачем-то стать президентом или хотя бы войти в его команду.😉
#рецензия #антикриз
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Самый крутой анонимный тг-канал по политтехнологиям фигни не посоветует. 😉
Эфир через час, подключайтесь!
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
После атаки хакеров архив ГАС «Правосудие» из 89 млн актов был уничтожен
В октябре 2024-го системы ГАС «Правосудие» атаковали хакеры. И хотя портал вернулся к работе через месяц, треть архива судебных дел (33%, или 89 млн записей) была утрачена. Об этом говорится в отчете Счетной палаты, на который обратил внимание «Если быть точным».
Сейчас все судебные дела публикуются на сайтах судов. Их в России много: около 2,3 тысячи районных, 7 тысяч участков мировых судей, 85 областных, краевых и республиканских судов, а еще арбитражные и военные. Сервисы ГАС «Правосудие» собирают все дела в одном месте.
На 1 июня 2024 года 89 млн судебных актов, или 33% от всех дел ГАС «Правосудие», хранились в «консолидированной базе данных». В ней были собраны дела по полугодиям. «В результате киберинцидента 7 октября 2024 года, указанные данные информационных систем удалены»,— говорится в отчете.
Мы предполагаем, что утраченная база — это банк судебных решений, в котором можно было централизованно искать дела сразу по всем судам. В марте 2024 года доступ к банку судебных решений закрыли, а осенью произошла хакерская атака, после которой, похоже, база данных была окончательно утеряна.
И хотя объединенный архив дел был частично уничтожен, эти дела должны остаться на сайтах районных и мировых судов. Проблема заключается в том, что собрать их с разных сайтов воедино без специальных инструментов не получится.
Что мы еще узнали из отчета:
🔺Последний раз проверки по внешней безопасности сайтов ГАС «Правосудие» проводили в 2015 году. До ноября 2024-го в системе не было сотрудника, ответственного за защиту архива ГАС «Правосудие».
🔺Все данные ГАС «Правосудие» и их копии хранятся в одном центре обработки данных (ЦОД).
🔺Архитектура ГАС «Правосудие» полностью ни разу не обновлялась и работает на «технически устаревших зарубежных программных продуктах». Портал работает на устаревших системах управления базами данных, а инфраструктура держится на более девяти языках программирования со старым программным кодом. Модернизировали за это время только отдельные подсистемы.
🔺При этом с 2003 по 2024 год на ГАС «Правосудие» потратили 65,2 млрд рублей. Ежегодно на систему тратят 4-5 млрд рублей, но почти все деньги уходят на «послегарантийный ремонт программно-технических средств и оборудования».
🔺В 13 из 89 субъектов есть собственное программное обеспечение, не входящее в ГАС «Правосудие». Дела с участков мировых судей передавались в единую базу лишь частично.
🔺В девяти субъектах — на 632 участках мировых судей, что составляет 8,2% от всех участков, — нельзя подать документ онлайн из-за «отсутствия технической готовности». Такие проблемы в Санкт-Петербурге, Севастополе, Алтайском и Пермском краях, республике Алтай, Еврейской автономной области, Ненецком, Чукотском и Ханты-Мансийском автономных округах.
Но есть и хорошие новости: для доступа к судебным делам помимо ГАС «Правосудие» вы можете воспользоваться нашим парсером. После хакерской атаки мы учли изменения в интерфейсах сайтов и внесли другие корректировки. Как пользоваться этим парсером, вы можете почитать здесь.
⚫️Чтобы мы дальше улучшали парсер — поддержите нас. Это можно сделать через Boosty или Patreon.
Победа требует правильного оформления!
Изначально документ о капитуляции германских вооруженных сил был подписан ночью 7 мая 1945 года в Реймсе, французском городе, в котором располагалась ставка западных союзников. Именно они и играли основную скрипку в церемонии. Советский представитель, генерал Иван Суслопаров, конечно, тоже присутствовал, однако приглашён он был буквально накануне подписания документов, так что согласовать позицию с Москвой не успел. Союзники напирали, чтобы поскорее оформить капитуляцию противника.
Реймский акт не мог устроить СССР минимум по двум причинам.
Первая — символическая. Акт был подписан на территории, занятой союзниками. Это никак не соответствовало роли Советского Союза как главного победителя. Тем более, подписание произошло не в Берлине — главном логове разгромленного противника.
Вторая — процедурная. Советский представитель подписал акт лишь в качестве свидетеля. К тому же, генерал Суслопаров по должности не соответствовал уровню подписываемого исторического документа.
Представитель СССР акт подписал, но после внесения оговорки о том, что документ не исключает возможности подписания другого, окончательного акта по требованию одного из участников коалиции.
О сложившейся ситуации Иосиф Сталин рассуждал так:
«Договор, подписанный в Реймсе, нельзя отменить, но его нельзя и признать. Капитуляция должна быть учинена как важнейший исторический акт и принята не на территории победителей, а там, откуда пришла фашистская агрессия, — в Берлине, и не в одностороннем порядке, а обязательно верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции».
Региональные партийцы знакомятся с заезжими консультантами.
Читать полностью…
🙂 Как голосуют австралийцы, и почему это может работать лучше
⚡️На выходных в Австралии прошли парламентские выборы, а там достаточно интересная и непривычная для нас избирательная система. Преференциальное голосование применяется на выборах в Палату представителей и Сенат. Считается, что именно такая система обеспечивает более высокий уровень представительности.
🔎 Как проходят выборы в Палату представителей
🔷 Выборы в Палату представителей проходят по одномандатным округам. В каждом округе избиратели голосуют не просто за одного кандидата, а распределяют предпочтения, расставляя кандидатов в порядке приоритетности.
📝 Избиратель ставит цифры напротив имён кандидатов: 1 — за самого предпочтительного, 2 — за следующего, и т.д.
💡Если на первом этапе никто не набирает более 50% голосов, кандидат с наименьшим числом голосов выбывает, а его голоса перераспределяются по вторым и последующим предпочтениям избирателей. Этот процесс продолжается, пока один из кандидатов не преодолеет 50%-ный порог и не будет объявлен победителем.
🔎 Как проходят выборы в Сенат
🔷 Для выборов в Сенат используется система пропорционального представительства, также основанная на предпочтениях, но с рядом особенностей.
❗️Сенат состоит из 76 сенаторов: по 12 от каждого из 6 штатов (независимо от численности населения); и по 2 от каждой из 2 территорий (Австралийская столичная и Северная территория). Сенаторы от штатов избираются на 6 лет (половина переизбирается через 3 года), от территорий — на 3 года.
📝 Бюллетень на выборах в Сенат делится на две части: над линией — расположены названия партий и блоков; под линией — имена всех кандидатов (по партиям или индивидуально).
💡Избиратель может выбрать один из двух способов голосования:
1️⃣ «Над линией» (above the line) — самый популярный вариант. Избиратель ставит «1» напротив выбранной партии, а та заранее подала список предпочтений, по которому и будут распределены голоса внутри.
2️⃣ «Под линией» (below the line) — избиратель сам ранжирует не менее 12 кандидатов по степени предпочтения (1, 2, 3 и т.д.).
🔥Эта система способствует не только повышению представительности, но и укреплению плюрализма в парламенте: малые партии и независимые кандидаты получают реальный шанс пройти, даже если не входят в число доминирующих политических сил.
👥 P.S. Голосование является обязательным для каждого гражданина, а не явка без уважительной причины карается штрафом в $20.
🙂 ОГОНЬ