2455
Антон Тимченко & Гарегин Митин о политико-правовых кружевах нашей реальности Бот обратная связи: @procedurki_bot
«Козёл отпущения»: кто-то должен ответить за кризис
Это, пожалуй, наиболее известная стратегия коммуникации при кризисе. Казалось бы, ну что тут сложного? Назначь «крайнего», переведи на него все стрелки, и вуаля. Реноме спасено. Именно по такому сценарию очень любят действовать в кризисной ситуации властные структуры и корпорации, объявляя, что в инциденте «виноват технический сотрудник, который уже понёс наказание».
В наиболее гротескном виде приём иногда применяется силовыми ведомствами, не просто возлагающими вину за произошедшее на отдельного сотрудника, но и добавляющими, что «ещё месяц назад он был уволен».
Конечно, при примитивном исполнении такой ход, вместо перенаправления негатива, скорее ещё больше рушит репутацию отбивающегося лица или структуры, – очевидная неубедительность «отмазки» подрывает доверие. Тем не менее, грамотная реализация стратегии «козла отпущения» может быть крайне эффективной.
Техника
Классический сценарий предполагает выполнение четырёх условий.
1. Определяется «виновник» — лицо, которое публично признают ответственным за произошедший инцидент. Тут возможны нюансы: вина этого лица может объясняться по-разному — от тяжёлой личной ситуации (цель: снизить градус негатива, вызвать эмпатию) до злонамеренного расчёта (цель: максимально отвести негатив от отбивающегося, который в такой ситуации тоже как бы жертва). Это уже детали.
2. «Козёл отпущения» – не мелкая сошка. Чтобы всё выглядело убедительно, «приносимый в жертву» сотрудник должен быть достаточно высокопоставленным. В противном случае, слишком очевидна попытка отмазаться малой кровью. Так что «ой, кресты с изображения храма удалила девочка-дизайнер» — это плохая идея.
3. «Виновный» должен понести наказание. Это важно для сублимации гнева, если проще – для уталения «жажды крови» возмущённой общественности. При этом наказание может быть – и чаще всего бывает – символическим (отстранение от должности, увольнение, исключение из партии). Но оно обязательно должно быть.
4. Публичная отстройка от «козла отпущения». Медийно дистанцируясь от «виновного» в кризисе, отбивающийся от негатива подчёркивает, что он тоже пострадал от инцидента.
Кейс
27 апреля 2009 года Министерство обороны США организовало красивую фотосессию «борта номер один» — президентского самолёта. Облёт статуи Свободы, несколько величавых виражей на малой высоте над Манхэттеном, роскошные кадры. Задумка казалась просто отличной…
Услышав ни с чем несравнимый гул, нью-йоркцы встревоженно разглядывали небо. В сопровождении двух истребителей над Гудзоном низко летел Boeing-747s.
Выводы напрашивались сами собой. В такой близи от небоскребов летать самолетам всех авиакомпаний запрещено. Истребители сопровождают гражданские суда только в экстренных случаях. Воздушная процессия кружила недалеко от места терактов 11 сентября.
Люди выбегали из зданий, работодатели эвакуировали сотрудников, надрывались телефоны экстренных служб. Среди нью-йоркцев расползалась паника. Необходимо было срочно тушить «пожар».
После экстренного оповещения горожан о том, что ситуация штатная, и угрозы нет, важно было канализировать негатив. Для этого реализовали стратегию «козла отпущения».
В тот же день Луис Кольдера, глава Военного офиса Белого дома, выступил с извинениями, заявив, что именно он согласовал авиа-миссию, поэтому вся ответственность за инцидент целиком на нём. «Виновник» был обозначен.
Барак Обама распорядился провести внутреннюю проверку, чтобы установить, как было принято «столь ошибочное» решение. А пресс-секретарь Белого дома сообщил СМИ, что «президент был в ярости, когда узнал о происшествии». Глава государства грамотно «отстроился» от «виновника» кризиса.
Луис Кольдера покинул свою должность.
В результате оперативного и грамотного использования стратегии «козла отпущения» урон имиджу Барака Обамы оказался минимальным.
#антикриз
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Политика как действие VS политика как полномочия
— Ваши требования абсолютно справедливы, но у нас, к сожалению, нет большинства в Госдуме, чтобы решить эту проблему! — примерно так депутаты, представляющие парламенскую оппозицию, регулярно отвечают на крик души избирателей.
Это типичный пример административной философии, в которой политика понимается как набор формальных властных полномочий. Логика предельна ясна: «Дайте полномочия, и мы сможем решить вопрос», «Сделайте нас партией власти, и мы победим несправедливость». При всей внешней логичности такого бюрократического миропонимания, оно демонстрирует организационную немощь (без полномочий есть отговорки, но не действие) и ценностную блеклость (без должности нет мотивации к действию). Такой философии противостоит другой подход.
Политика как действие. Речь о том, что, независимо от наличия формальных полномочий, можно и нужно организовывать публичное коллективное действие для отстаивания своих идей и целей. Потому что даже если у вас нет полномочий, грамотно проведённая общественная кампания заставит тех, у кого они есть, решить вашу проблему.
За последнее время наблюдаем три таких ярких примера.
💡Суд смягчил наказание охраннику детского лагеря Павлу Червякову.
В феврале 70-летний охранник детского лагеря был осужден на 5,5 лет лишения свободы за то, что применил насилие к ворвавшемуся в лагерь и устроившему там погром нетрезвому злоумышленнику. Дело вызвало широкий резонанс, который послужил топливом для грамотно организованной публичной кампании. Как итог — смягчение наказания пенсионеру.
💡Геннадий Семигин лишился партийной должности, перестал возглавлять комитет Госдумы и обрёл электоральную «токсичность».
Депутат, словивший хейт за публикацию на сайте движения «Патриоты», решил показательно «засудить» Евгения Топаза, ветерана Русской весны и участника СВО. На стороне парламентария был мощный перевес по всем параметрам, включая аппаратные и судебные.
Несмотря на это, Павел Бордачев & Zlawyers запустили столь яркую и технологичную кампанию, что она, во-первых, «раскатала в труху» политическую репутацию депутата; а, во-вторых, получила премию имени Юрия Воротникова.
💡Защита IT-предпринимателя Юрия Ускова
В феврале задержали Юрия Ускова, основателя Института iSpring, лидера среди платформ для корпоративного обучения. Вопреки всем вызовам, IT-предприниматель не только остался в стране, но и принципиально строил свой сверхтехнологичный бизнес в Марий Эл, имея амбициозные планы сделать Россию лидером мировой IT-индустрии. И тут уголовное дело, традиционное для бизнеса обвинение — мошенничество, повод — якобы приобретаемые с 2013 года (!) по заниженной стоимости муниципальные земельные участки. Помимо удивительного содержания претензий, бонусом – процессуальные кунштюки.
Роман Юнеман запускает публичную кампанию в защиту предпринимателя — история разлетается по тг-каналам. Реагируют лидер фракции «Новые люди» Алексей Нечаев и спикер Госдумы Вячеслав Володин, глава СКР Александр Бастрыкин берёт расследование под личный контроль, а характеристику задержанному написал лично глава минцифры Максут Шадаев. Сюжет залетает в федеральные СМИ. Резонанс максимально раскачан.
Говорить о триумфе ещё нельзя, поскольку история не закончилась. Тем не менее, общественная кампания с блеском решила две задачи. Во-первых, не позволила с предпринимателем «решить вопрос быстро и по-тихому». Во-вторых, в итоге Юрия Ускова отпустили, суд избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий (пользоваться телефоном).
Что объединяет эти истории?
Во всех трёх случаях
инициаторами и «мотором» публичных кампаний, приводивших к принятию желаемых властных решений, выступали активисты, не обладающие «официальными полномочиями». Обладатели же мандатов и должностей подключались в процессе, как инструмент.
И на этом фоне политическим скуфам носителям философии «политика это полномочия» стоит задуматься. Ведь, глядя на воплощающих принцип «политика это действие», избиратель может задуматься: «Если они столь результативны и без полномочий, то…».
Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о повышении судебных пошлин.
Ольга Кряжкова, блестящий специалист по конституционному судопроизводству, сделала блиц-обзор.
Особенно интересно про парламентскую дискуссию. 👀
/channel/okryazhkova/535
Кто с мерчом придёт, тот и красавчик!
Мерч – важный инструмент в проектировании партийного бренда.
Не так давно отмечали ход Новых людей с запуском линейки партийной одежды.
Оказывается, еще год назад в рамках партийного ребрендинга тему с партийным мерчем в стиле casual запустили ЛДПР. И даже сделали под это отдельный онлайн-магазин.
Мы это как-то проморгали, навёрстываем.
Признаём, технологи ЛДПР — молодцы!
#брендинг
«Таджичка» – слово ругательное
Какие конкретно материалы были представлены специалисту на рассмотрение, постановление Октябрьского районного суда г. Уфы не содержит. Однако первый абзац его мотивировочной части ввергает в изумление:
4 апреля 2024 года… Б. осуществил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой – либо социальной группы, а именно – гражданку, назвав ее в диалоге «таджичкой».
«Встречный пал»: тушение репутационного «пожара»
Это пиарщики подсмотрели у спасателей. Есть такой способ тушения пожаров — встречный пал. Чтобы сбить вал огня, пускается встречное пламя, выжигающее на своём пути степь или лес. Это лишает основной пожар «подпитки».
Подобный приём используется и в кризисных коммуникациях. Когда разгорается репутационный «пожар», для его нейтрализации запускается встречная волна негатива, но менее значимого для стратегического образа отбивающегося. Цель — сместить фокус внимания аудитории, «выжечь» потенциальное топливо большого «пожара», чтобы отделаться малой кровью.
Сверху – фрагмент из «Адвоката дьявола», в котором показан именно этот приём. Используют такую технику и в политике.
Кейс
В 1981 году, ещё до того, как он стал вице-президентом США, Дэн Куэйл вместе с группой конгрессменов поехал на выходные поиграть в гольф. Как выяснили журналисты, с политиками поехала женщина-лоббист, стремившаяся обменять свои интимные услуги на «правильное» голосование в Конгрессе. Скандал угрожал похоронить политические перспективы Куэйла. Репутационный «пожар» потушил «встречный пал». Супруга политика Мэрилин заявила журналистам, что убеждена, её муж не совершал ничего предосудительного.
— Любой, кто знаком с Дэном, – сказала она, – знает, что в любой день он предпочтёт играть в гольф, а не заниматься сексом.
Возможно, мужское самолюбие и поморщилось, но репутация и политическая карьера были спасены.
Пояснение
Год назад нас затянули в проект, суть которого в разруливании различных кризисов. «Да легко!» – уверенность в себе зашкаливала. Ну ещё бы, ведь любая избирательная кампания или политико-правовой конфликт, будь то судебная тяжба, межведомственное кусалово или партийная вендетта, это всегда кризис. В общем, опыта более чем достаточно. Так казалось.🤦🏻♂️ В итоге пришлось набить десятки шишек, изобрести полсотни велосипедов и раз сто вспомнить, что выходить из зоны комфорта ну очень полезно. Зато в итоге удалось прокачать скиллы и узнать о куче интересных кейсов. Именно о них время от времени и будем рассказывать в новой рубрике «антикриз».
#антикриз
🙂Искусственный интеллект в политике: революция коммуникаций и новые вызовы?
Главные тезисы панельной дискуссии «Возможности влияния отечественных нейросетей и ИИ на процессы социальной архитектуры»
🔥Кризис традиционной агитации и эра персонализированного видео
«Избиратели уже отвыкли читать. Стандартная агитация устарела
Единственный работающий формат сегодня — персонализированное видео с обращением по имени и элементами интерактива.
«Давайте поймём, с чем мы идём к избирателям: ИИ не заменит стратегию, креатив и живой контакт с людьми — он лишь усилит возможности тех, кто умеет им пользоваться»
«Сейчас для использования ИИ в избирательных кампаниях существуют в основном юридические препятствия. Законодательство пока не успевает за технологиями, создавая «серую зону» для их применения»
Чтобы нейросети давали реальный эффект, нужна глубокая трансформация процессов — от обучения команды до пересмотра KPI. Зато взамен — кратный рост эффективности:
✔️
Массовая генерация контента
✔️
Эксперименты с ЦА
✔️
Гиперперсонализация коммуникаций
Админы канала спорят о теме следующего поста.
Читать полностью…
Факт!
Вообще мемы и вирусняки — это настоящее Wunderwaffe современной агитации и пропаганды. Преодолевает фильтры восприятия, просачивается через административные барьеры, развлекает и бьёт в прямо в эмоцию.
Тут, например, очень тонкая отсылка к великой спортивной драме о Рокки Бальбоа.
«Ты можешь упасть тысячу раз, но важно, чтобы ты каждый раз вставал на ноги.»
Индекс партийного персоноцентризма в тг
Telegram — не только бешено растущий мессенджер, но и главный политический информационный «пузырь» страны. Именно поэтому в нём активно присутствуют все парламентские партии.
Партийные модели бывают разные. Есть «обезличенные корпоративные и идеологические структуры, в которых отдельные персоны – вторичные заменяемые шестерёнки большой партийной машины. Есть, наоборот, вождистские проекты, в которых идея и структура вторичны, поскольку всё держится на харизме и ресурсе лидера.
В отечественной политической культуре «фактор личности» традиционно доминирует — вместо обезличенных институтов скорее встречаются персоноцентричные структуры. Партии не исключение.
Поэтому мы решили полушутейно посмотреть, как соотносится telegram-вес партий и их лидеров, сравнив число их подписчиков. Насколько охватный ресурс лидера партии больше, чем у самой партии.
Disclaimer: число подписчиков динамично и постоянно меняется, при написании данного поста зафиксированы цифры по состоянию на 14:20 1 апреля 2025 г.
🐻 Единая Россия — 30,8
Дмитрий Медведев – 1 389 653,
ЕР – 45 130.
Такой высокий индекс легко объясним. Во-первых, это единственный лидер, занимавший пост президента. Во-вторых, авторский контент. 😉
🟥 КПРФ — 0,46
Геннадий Зюганов – 6 581,
КПРФ – 14 334.
Уникально низкий уровень индекса – единственный случай, когда подписчиков у лидера партии меньше, чем у политической структуры. Возможных объяснений два. Либо дело в telegram-скромности партийного лидера. Либо симпатизирующих партийной идеологии в целом больше, чем симпатизирующих харизме председателя партии.
🧴 Новые люди — 1,46
Алексей Нечаев – 41 056.
Новые люди – 28 047.
Пожалуй, наиболее сбалансированный индекс – без перекосов в «культ личности» и деперсонифицированную идеологию.
🟦 ЛДПР — 11,7
Леонид Слуцкий – 223 170,
ЛДПР – 19 080.
С одной стороны, ожидаемо высокий индекс для партии вождистского типа. С другой, причина может быть в высокой активности лидера за пределами исключительно партийного контура.
🟨 СРЗП — 36,4
Сергей Миронов – 80 102,
СРЗП – 2 199.
Парадоксально самый высокий индекс, что вызвано огромным разрывом в числе подписчиков партии и её лидера. С одной стороны, высокий telegram-вес первого лица партии (в абсолютных цифрах в топ-3), что объяснимо — в прошлом возглавлял Совет Федерации. С другой стороны, число подписчиков у партии такое же, как у нас. Хотя нам за ведение канала выносят мозг и насыпают головняков не платят. 😁
Для обладателей избыточно серьёзных лиц повторим: хоть цифры вполне реальные, анализ носит шутливый характер. Хотя вот идея о том, что по «весу» мы вполне себе парламентская партия, нам очень понравилась.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Мария Сергеева в который раз выдаёт платиновую базу:
«…политическая ии-юриспруденция и весь законотворческий процесс в области ИИ - тоже направление будущего.»
Изумлённый куратор без стука ввалился в кабинет. Политтехнолога он знал давно, перед визитом позвонил, сообщив, что проездом в округе, так что дверной этикет был излишним.
Технолог величаво разглядывал пузатый бокал с чем-то рубиновым. Подходил к концу второй день голосования. Проект был административным, округ маленьким, явка плановой, комиссии ручными. В общем, не грех было уже потихоньку обмывать финал кампании.
Куратор, не теряя изумлённости лица, кивнул на дверь:
— Слушай, а это в коридоре – ваш штабной юрист, что ли?
Технолог оторвался от бокала и навёл фокус во взгляде:
— Кто? А, это. Да, очень даровитый малый. Уже три дня нещадно душит оппозицию по судам и полиции помогает всё делать грамотно. А что?
— Э-э, серьёзно? – куратор не просто сохранял изумлённость лица, но и, казалось, преисполнялся им всё сильнее. – Он же конституционный фундаменталист.
— Это как?
— Да он, блин, везде и всюду орёт о Конституции. К месту и не к месту цитирует её. Жонглирует афоризмами Конституционного суда. Нет произволу, права и свободы, и прочее прекраснодушие из девяностых. Не удивлюсь, если он даже в постели девице жарко нашёптывает что-нибудь конституционное.
Технолог сочно отжмурился после очередного глотка и неторопливо выдохнул:
— Может, в постели он кому-то и нашёптывает что-то конституционное, но я от него ничего подобного не слышал. Только дельные советы, как прессовать оппозицию, и документы для силовиков.
— Вот лицемер! — качнул головой куратор.
— Профессионал! — сквозь глоток возразил технолог.
#рабочаялирика
А может вам ещё спеть!?
Конкурсы на замещение должности главы муниципального образования в профессиональной среде давно перестали ассоциироваться с выборами. По этому вопросу сложилась практически однозначная судебная практика.
В связи с этим в условиях конкурсов всплывают документы, не характерные для избирательной кампании, типа справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Однако, обязывая конкурсанта сдавать такие документы, представительному органу муниципального образования не следует чрезмерно расширять их перечень, вводить совсем «экзотику».
Например, согласно Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Бичурского муниципального района и избрания Главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия кандидат был обязан в числе прочих документов представить для участия в конкурсе программу развития Бичурского муниципального района. Без программы развития в участии в конкурсе кандидатам отказывали. На обычных выборах такие документы идут, как правило, в качестве агитматериалов.
Верховный суд Республики Бурятия, рассматривая вопрос о законности упомянутого Положения, указал, что непредставление программы развития не должно служить ограничением для участия в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования:
Возложение на граждан, изъявивших желание участвовать в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Бичурского муниципального района Республики Бурятия, обязанности представить в конкурсную комиссию на этапе допуска к участию в конкурсе, среди прочих документов, программу развития Бичурского муниципального района (предстоящей деятельности на должности Главы муниципального района), в том числе как основание для отказа в допуске к участию в конкурсе в случае неисполнения данной обязанности противоречит положениям федерального законодательства и влечет нарушение пассивного избирательного права граждан...
Подобный документ может быть представлен в качестве иного документа, характеризующего профессиональные качества кандидатур… и учтен конкурсной комиссией при оценке кандидатур при подведении итогов конкурса.
Политолог-прогнозист решил получить лицензию:
/channel/andreyzaitsevt/143
Партийные бренды: разогрев на старте
Продолжаем наблюдать за партийными брендами парламентских партий.
Disclamer. Речь идёт не о политических предпочтениях авторов или оценке электоральных перспектив партий, а исключительно об оценке партийных брендов как символического капитала.
Как писали, у трёх партий — Единая Россия, КПРФ и Новые люди — сильные бренды уже сформированы. И ключевая задача этих партий сводится к поддержанию капитала бренда. Что проявляется в фактически стартовавшей предкампании по выборам в Госдуму.
🐻 Единая Россия — «партия официального лоялизма», основа позиционирования – положительный образ Владимира Путина. Как и положено сильному административному бренду, не нуждается в ярких хеппенингах и вау-эффектах. Фоновый акцент на реализации поручений президента, социальный патернализм и забота об участниках СВО и их семьях. Транслируемые посылы — забота, стабильность. Усилия сосредоточены на внутрипартийной оптимизации — отладка мобилизационных механизмов, работа с региональными исполкомами, праймериз.
🧴 Новые люди — «партия либерализма в границах допустимого». Транслируемые посылы — нормальность (партия здравого смысла), разумная свобода и новизна. На усиление граней партийного бренда сработали два ярких события. Во-первых, юбилейный съезд, выступивший концентрацией сигналов (визит Сергея Кириенко, приветственные слова Владимира Путина, Михаила Мишустина и Вячеслава Володина) и инфоповодов (новые бьюти-партийцы). Во-вторых, казалось бы, лежащая на поверхности, но до этого нереализованная идея — запуск партийного мерча, «как одежды, которую можно носить в повседневной жизни».
🟥 КПРФ — «преемники КПСС, партия ностальгии». Транслируемый посыл — борьба за социальную справедливость. Среди прочих инициатив, поддерживающих партийный бренд, КПРФ сумела организовать несколько ярких мероприятий, в которых выступила флагманом и оператором парламентской оппозиции, объединив усилия нескольких фракций — запросы в Конституционный Суд по теме повышения судебных пошлин и повышения штрафов за нарушение правил дорожного движения, а также круглый стол в Госдуме по теме пошлин.
Между тем, в технологическом смысле интереснее наблюдать за партийным бренд-билдингом у ЛДПР и СРЗП.
🟦 ЛДПР — «партия пропрезидентской оппозиции». ЛДПР и поддерживающие её структуры активно строят бренд «партии второго выбора». Акцент на социальные инициативы, патриотизм и активную работу с молодёжью. Транслируемые посылы — патриотизм, патернализм, протекционизм. Партия переживает стадию трансформации — смерть основателя и смена лидера в столь персоноцентричной структуре потребовали новой бренд-стратегии. Стоит отметить, несмотря на курьёзы начального этапа, работа медиастратегов партии демонстрирует высокую эффективность — публичная положительная оценка Михаила Мишустина, креативная работа с молодёжью, кадровый проект для привлечения новых сторонников, тонкая работа с экспертами и даже мягкая корректировка брендбука.
🟨 СРЗП — «партия патриотического социализма». По крайней мере, таково официальное позиционирование. Акцент на работу с Россией воюющей, социальные инициативы и противостояние с Центробанком. Транслируемые посылы — охранительство, патриотизм, борьба за социальную справедливость. К сожалению, несмотря на наличие ярких партийцев и сильных региональных отделений, партийный бренд всё так же находится в «рыхлом» состоянии — неясны ни ценностное предложение партии, ни политическая эмоция, к которой идёт обращение.
Несмотря на то, что у трёх из пяти парламентских партий уже сформирован сильный бренд, а ещё одна партия стремительно к этому движется, всё ещё может измениться. Во-первых, до выборов в Госдуму есть время. А во-вторых, партийный менеджмент умеет удивлять. 😉
❤️ Так что наблюдаем.
#бренды
Тут Татьяна Косачёва описала параметры грамотной информационной работы главы региона.
Не согласны сразу по двум пунктам.
Во-первых, про «на первый взгляд очевидно». Мы знаем губернских медийщиков, кому это неочевидно и на первый взгляд, и на второй. У них какая-то «своя атмосфера».
Во-вторых, что советы касаются информационной работы именно главы региона, — описан отличный toolbox, подходящий и для депутата, и для сенатора, и для других важнюков.
/channel/kosacheva_mnenie/2583р
Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро "Бартолиус":
Увы, в очередной раз приходится по отношению к правовым позициям КС вспоминать фразу: «формально правильно, а по существу — издевательство».
В отношении порядка принятия изменений в НК в части госпошлины КС, по сути, сказал, что, поскольку изначально планировались изменения в Налоговый кодекс, — хотя речь шла о совершенно других налогах и других аспектах, — то появление на стадии второго чтения фундаментального пересмотра целой главы о госпошлине можно считать незначительным изменением.
Кроме того, во второй части Постановления КС, по сути, сам себя опровергает, подробно останавливаясь на том, что изменение госпошлины — в отличие от других налогов — всё-таки больше не про фискальный интерес, а про право на судебную защиту. Но это при написании первой части Постановления как бы не учитывалось.
Намного важнее доводы и выводы, сделанные в отношении заградительного характера нынешнего размера пошлин. Он, по сути, был проигнорирован КС — как бы не замечен. Суд, максимально воспаряя над реальной жизнью, указал, что само наличие компенсирующих механизмов — освобождения от уплаты, отсрочек и рассрочек — в принципе как будто снимает вопрос преграждения (ограничения) гарантированного Конституцией права на судебную защиту. Как они работают, и как их будут применять суды, КС не изучает, не проверяет и не оценивает. При таком «воздушном» подходе, разумеется, никаких проблем и противоречий с Конституцией обнаружить невозможно.
«Нет хлеба — пусть едят пирожные».
Особенно странно было читать доводы о перекладывании бремени несения госпошлины на проигравшую сторону — при том что очевидно: эти два момента разнесены значительно во времени и последовательности. Чтобы победить в суде, надо сначала уплатить пошлину, а сам факт того, что она будет взыскана с оппонента (а это не гарантировано, даже если истец победит), не является гарантией. Ex ante барьер никак не может быть излечен ex post компенсацией. Не рождённый человек не может пожаловаться на то, что его не родили. Тут — замкнутый порочный круг.
Слабым, но всё же утешением служит последняя фраза Постановления: что данный вывод не исключает в дальнейшем обращения Конституционного Суда Российской Федерации к вопросу о проверке конституционности названных положений Налогового кодекса Российской Федерации, если из поступивших жалоб (запросов) и приложенных к ним материалов будет следовать, что они приобретают значение, препятствующее доступу граждан к суду по причине их имущественного положения — в таких аспектах, которые не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу.
То есть: «Когда убьют — приходите!»
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
Вот тут карта политюристам и попрёт!😉
Кстати, именно о таких рисках использования ИИ в агитации и предупреждал в нашем эфире Максим Прокофьев, известный в Цеху «электоральный киллер», снимающий кандидатов с выборов через суд.
Электронно-электоральные страсти
Вчера КПРФ провели круглый стол по правовым проблемам цифрового голосования.
Гарегин Митин обсудил с «Ведомостями» поднятые на круглом столе проблемы:
— Во-первых, страх перед технологическими новациями был всегда: от насаждения картофеля в XVIII веке до введения ИНН. И технологию ДЭГ избиратели тоже примут.
Во-вторых, ДЭГ пока остаётся субсидиарной формой реализации активного избирательного права. И здесь очень не хватает законодательного регулирования. Порядок ДЭГ должен содержаться в федеральном законе —
именно это усилит доверие избирателей к нему. Закон обладает большими юридической силой и авторитетом, чем нормативные акты ЦИК России.
В-третьих, отказываться от работы с законопроектом неконструктивно. В частности, целесообразно его дополнить балансирующим механизмом. Например, определить критерии для установления опорных УИК, которые будут обеспечивать бумажное голосование в условиях ДЭГ.
В-четвёртых, неправомерно отождествление терминалов для дистанционного электронного голосования (ТЭГ) и комплексов электронного голосования (КЭГ): это юридически разные устройства. ДЭГ введён, опробирован и будет проводиться в России.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/04/08/1102925-kprf-rekomenduet-gosdume-otkazatsya-ot-elektronnogo-golosovaniya
Руководитель технологической группы разглядывала, как за окном ветер играет с первыми весенними листьями. Это была своеобразная медитация. Проект только начался, а уверенности в том, что удастся сберечь хотя бы часть психики, уже не было.
Регион она знала отлично, рулила здесь не одной кампанией. Муниципальные бароны, при всей ерипенистости, были строевыми. Команда — сплошь профессионалы и «звёзды». Со «звёздами», конечно, не всегда просто — то норовят обидеться за повышенный голос или за неучтённое гениальное мнение, то ожидают повышенных гонораров за сам факт своей звёздности, — но всё же это настоящие профи. Так что причиной для восстанавливающей медитации были не они. Дело было в кандидате.
Дверь открылась и в просторный зал совещаний зашла юрист, самый адекватный человек в штабе.
— Как сходили, всё нормально? — она знала, что сегодня главтех и идеолог презентовали кандидату стратегию избирательной кампании и основные линии его позиционирования. Выборы были региональными, но кандидат всю свою неуёмную медийную активность сосредоточил на противостоянии Западу и наднациональным элитам, неустанно ведя информационную войну минимум на шести фронтах.
Руководитель технологической группы неопределённо пожала плечами и посмотрела на идеолога. Тот по-младенчески сладко спал на соседнем столе, вокруг висел густой аромат дорогого коньяка.
Словно почувствовав внимание, идеолог внезапно вскинулся и, не открывая глаз, прорычал:
— И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди…
После чего снова отключился.
— Чего это он? – изумилась юрист. – На радостях?
— Скорее, наоборот. — Главтех с нежностью смотрела на спящего. — Просто стало ясно, что кандидату нужен не идеолог. К нему на совещания должен ходить другой специалист.
— Какой именно?
— Специалист по связям с реальностью.
#рабочаялирика
Думаем о перспективе, работаем на новые целевые аудитории.
Читать полностью…
ИИ & политика: мнение юристов
Искусственный интеллект (ИИ) – главная звезда новостной повестки и экспертных дискуссий. В эфире канала юристы оценили перспективы ИИ в политике.
Алексей Ефремов — соавтор тг-канала Комиссия по Регуляторике, доктор юридических наук, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
«Если говорить об ИИ в регуляторной политике, то здесь есть определенный хайп и завышенные ожидания. Примерно то же было и 10 лет назад по поводу технологии распределенного реестра, когда активно стали развиваться системы криптовалют. Но затем хайп сошёл на нет, а технологии заняли узкую нишу. Наверное, нас ждёт что-то похожее и с технологиями ИИ.
Использование нейронных сетей и больших языковых моделей это особый способ обработки информации, но это не тот интеллект, который автономно креативит, прогнозирует будущее, учитывает эмоциональный либо этический фактор. ИИ лишь воспроизводит какие-то элементы когнитивных функций человека, при этом сильно зависит от объёмов и качества данных, на которых обучается. Неизбежны искажения и «галлюцинации». В области регуляторной политики это удобный дополнительный инструмент, но не более.
Существуют разные модели регулирования работы с ИИ. Например, в Евросоюзе действует так называемый Акт об искусственном интеллекте, который внедрил базовый принцип регулирования технологий, связанный с оценкой рисков и возможностью их применения. А в рамках Совета Европы подписана Рамочная конвенция об искусственном интеллекте и правах человека, демократии и верховенстве права. Американский подход связан с максимальным дерегулированием, один из январских указов Трампа как раз направлен на исключение избыточных ограничений, чтобы обеспечить американское технологическое лидерство.
Россия пока идёт по среднему пути, — помимо документов стратегического планирования и точечного контроля, например, в отношении рекомендательных технологий, детального законодательного регулирования нет. Технологии внедряются в основном на подзаконном уровне, по такому управленческому треку. На мой взгляд, в этой логике отрасль и будет развиваться — через стратегическое планирование, отдельные поручения президента и экспериментальный правовой режим (именно такой режим в Москве сыграл важную роль в развитии технологии компьютерного зрения).
Но, повторю, ИИ это лишь инструмент. Никто не отменял Конституцию, — политико-правовые решения всё равно будут принимать люди, причём, в рамках формальных процедур.»
«Для избирательных комиссий ИИ – хорошее подспорье, инструмент, который не требует значительных изменений в законодательстве о выборах. Экономии здесь можно достигнуть только за счет нахождения ИИ (одной из систем, не вообще всего ИИ) в государственной собственности.
Однако передача ИИ права принятия юридически значимых решений противоречила бы статье 32, а возможно и части 2 статьи 24 Конституции.
Кроме того, позитивное восприятие избирателями участия ИИ в анализе документов кандидатов не гарантировано. Потенциальный риск недоверия несёт и непрерывно обучающийся ИИ, который может принимать разные решения по одному вопросу в схожих обстоятельствах.»
«Лучшие системы ИИ находятся в руках геополитических противников.
Пример: Chat GPT оператором которой является Open AI, использует платформу Palantir Technologies, ведущего разработчика программного обеспечения Big-Data для Министерства обороны и разведорганов США. Наиболее эффективными являются платные продукты. Всё это не может не отразиться на возможности их открытого применения, в том числе при ведении избирательных компаний.
Вывод: изучать и использовать продукты ИИ зарубежного производства можно и нужно. Отрыто декларировать, что ты их использовал в рамках избирательных кампаний, категорически не рекомендуется. Юристам – учиться искать и «юридически привязывать» к конкретному пользователю материалы, созданные с использованием ИИ платформ.»
Артемий Введенский, руководитель социологической компании Russian Field, в ненапряжном эфире поделился своим взглядом на онлайн-социологию:
— Если мы говорим о количественной онлайн-социологии, то нужно понимать, что для политических исследований она непригодна по нескольким параметрам.
Первый параметр – это репрезентативность. Для того, чтобы оценить состояние российского общества, понять взгляды различных его групп, мы должны охватить всю страну географически репрезентативно. Сделать выборку по полу, по возрасту, по размеру населенного пункта, по региону. И, к сожалению, в настоящий момент онлайн-панели или ривер-сэмплинг — есть такой инструмент, работающий через таргетинг, — они не позволяют охватить всё население страны. Потому что есть отдалённые регионы, есть возрастные группы, которые слабо представлены в Интернете. Тут важно учесть, что когда речь идёт об исследованиях в Интернете, мы здесь опрашиваем только тех, кто этим самым Интернетом пользуется. Соответственно, те, кто им не пользуются, не попадают в поле нашего зрения.
То же самое, в принципе, можно сказать и про телефонные опросы – мы опрашиваем только тех, кто использует сотовую связь. Но это гораздо более широкая группа, чем пользователи Интернета; тем более, активные пользователи.
Поэтому, к сожалению, если говорить о количественных онлайн-исследованиях именно политической сферы, то на текущий момент этот инструмент не подходит. Хотя если вести речь о маркетинговых исследованиях, то здесь мы регулярно и в России, и за рубежом, используем и онлайн-панели, и ривер-сэмплинг. Но речь тут лишь об анализе узких целевых групп – например, айтишников или студентов от 18 до 30 лет.
Другой параметр связан с особенностями Интернета. Когда мы онлайн тестируем список персон, этот список потенциальных кандидатов есть перед респондентом, и тот в любой момент может загуглить, посмотреть, что это за люди. И потом ответить в ходе опроса: «Да, я знаю этого человека». С телефонным опросом такого нет, с уличным тоже.
Ещё интересный момент. В России есть онлайн-панели, которые предоставляют за деньги определенных респондентов для опросов. Так вот эти онлайн-панели в России не допускают проведения на них любых политических исследований. При этом зарубежные онлайн-панели «политику», включая такие сенситивные темы, как СВО, активно берут в работу.
Но я уверен, в относительно ближайшей перспективе количественные онлайн-опросы в политической сфере всё же станут привычным рабочим инструментом.
Что касается качественных онлайн-исследований – глубинные интервью, экспертники, фокус-группы, — то они в политической сфере вполне валидны. Мы, конечно, предпочитаем качественные исследования проводить офлайн. Не потому что онлайн возникают какие-то искажения. Просто, находясь рядом с респондентом, интервьюеру психологически легче «вытянуть» ту или иную тему.
Хотя, конечно, если речь идёт о масштабном проекте вроде федерального исследования со сжатыми дедлайнами, здесь спасают именно интервью и фокус-группы в формате онлайн.
#невнапряг
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Стать экстремистской организацией будет проще
Госдума намерена облегчить работу правоохранительных органов по противодействию экстремистским формированиям. В первом чтении приняты законопроекты, предусматривающие возможность признания экстремистской организацией также экстремистского сообщества в случае вступления в законную силу обвинительного приговора его руководителю, основателю или участнику по ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества).
Также предлагается разрешить вносить в «экстремистский» перечень экстремистские сообщества (т.е. не только организации и объединения).
Гарегин Митин объяснил «Ведомостям» логику нововведений:
— Сейчас понятие экстремистского сообщества содержится в ст. 282.1 УК РФ, но его определение и общие признаки даны только в постановлении пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» и носят узконаправленный характер. Для применения этого понятия в иных целях и упрощения признания сообщества экстремистской организацией и вводится дополнительный признак — приговор лицу, признанному руководителем такого сообщества.
Безусловно, судебное решение в отношении сообщества должно выноситься с учетом всех обстоятельств, включая цели существования сообщества.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/04/02/1101727-gosduma-uprostila-poryadok-priznaniya-organizatsii-ekstremistskoi?from=copy_text
📣Начинаем эфир!📣
Ссылка, чтобы было удобнее переслать.😉
/channel/procedurki?livestream
ИИ & политика: правовое измерение
Все увлечены искусственным интеллектом (ИИ) — удобный инструмент, завораживающие горизонты, новые грани социальной реальности. Политика не исключение, в ней ИИ применяется всё активнее. И, как с любой новой практикой, возникает вопрос, чего тут больше — права или юридического «спама»? А, может, вообще речь идёт о «серой зоне»?
Именно об этом и поговорим в сегодняшнем эфире.😉
Участники:
Алексей Ефремов — соавтор тг-канала Комиссия по Регуляторике, доктор юридических наук, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член рабочей группы «Связь и ИТ» подкомиссии Правительственной комиссии по проведению административной реформы.
Гарегин Митин — кандидат юридических наук, экс-член ЦИК России с правом совещательного голоса.
Максим Прокофьев — электоральный юрист, автор сценарного судебного кейса «Отмена регистрации кандидата за владение криптовалютой».
Антон Тимченко (модератор) — политический юрист.
Для того чтобы стать участником онлайн-эфира, подпишитесь на канал Процедуры & Ритуалы. 👈
Понедельник в 19.00.
До встречи!
🚨 «Ужас! Депутатов будут лишать мандатов не по закону, а по регламенту!»🚨
Именно такую реакцию вызвали у коллег внесенные в Госдуму поправки в закон о статусе парламентария.
Мы тоже за хайп, но читаем документы.😁
В законопроекте, конечно, ничего нет про лишение мандата «по регламенту».
Там указано, что решение о том, были ли основания — те самые, что предусмотрены законом, — для досрочного прекращения полномочий депутата, принимает орган, образованный (определенный) в соответствии с регламентом Госдумы.
Это как бы совсем другое. Но пятничный экспертный хайп повесилил.😁
ИИ & выборы
Центр политической конъюнктуры выпустил доклад «Приближение кибер-айсберга» — о перспективах ИИ на выборах в Госдуму.
Авторы прогнозируют, как новые технологии изменят работу с образом кандидата, агитацию, аналитику и публичную экспертизу.
Среди прочего отмечается неизбежная инструментализация ИИ при легитимации выборов – использование ЦИК России, чтобы обеспечить прозрачность выборов и доверие к их результатам. В общем, искусственный интеллект в избирательном процессе – данность. И вот тут интересно.
Дело в том, что в юридическом смысле использование ИИ кандидатами в агитации сейчас находится в «серой зоне».
С одной стороны, понятно, есть общие положения законодательства об интеллектуальной собственности. С другой же, есть занятная позиция Верховного Суда РФ.
Пунктом 111 постановления Пленума от 27 июня 2023 г. N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено интересное:
«Нарушения, указанные в пункте 1.1. статьи 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав, включая распространение вводящих в заблуждение поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных
материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий и способствующих созданию положительного или отрицательного отношения
избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов, являются основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов…»
Структурная и политическая конфигурация нижней палаты парламента
У комитета Госдумы по госстроительству и законодательству могут забрать часть законопроектов. С таким предложением выступил председатель нижней палаты Вячеслав Володин, рассказали «Ведомостям» пять источников на Охотном Ряду.
Спикер аргументирует это тем, что на комитет экс-министра юстиции Павла Крашенинникова приходится 25% законопроектов, которые находятся в портфеле Госдумы, говорит один из собеседников «Ведомостей». Есть и другой вариант, о котором заявил Володин, делятся источники: это разделение комитета по госстроительству и законодательству на два – так было до 2016 г.
Вопрос организации работы Госдумы – не только структурный, но и политический, поскольку все комитеты и должности в них распределены между депутатами разных фракций, напоминает руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин. «Поэтому нужно находить баланс». Когда до истечения полномочий нынешнего созыва остается чуть больше года, то целесообразность любых структурных изменений в конце срока полномочий нужно серьезно обосновывать, тем более учитывая, что комитет уже четыре года работает в этом созыве, резюмирует эксперт.
Источник: Ведомости
Цой – жив! Для ценителей.
При всей кажущейся комичности аргумента, логика у кандидата-меломана была. Он пытался увести процесс в спор о праве на произведение.
Не получилось, не фартануло.
Текст судебного решения. 👈
#практика
