2320
Антон Тимченко & Гарегин Митин о политико-правовых кружевах нашей реальности Бот обратная связи: @procedurki_bot
КС РФ: пусть оценивают комиссии и суды.
Конституционный Суд РФ (КС) вынес определение о том, обязаны ли избиркомы уведомлять об ошибках, допущенных в документах,
представленных для заверения списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) округам.
📚Фабула дела
На выборах депутатов Мосгордумы реготделение «Партии Возрождения России» представило в комиссию пакет документов для заверения списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам.
Документы были подготовлены с душевной лёгкостью — список кандидатов не заверили печатью избирательного объединения, а копию свидетельства о регистрации реготделения заверило неуполномоченное лицо. Естественно, комиссия отказала в заверении этого списка одномандатников.
Партийцы прошли всю судебную вертикаль, обжалуя отказ, и наконец добрались до КС.
По их мнению не соответствуют Конституции РФ нормы закона, влекущие отказ в заверении списка кандидатов-одномандатников в случае, если в документах выявлены ошибки, о которых избирательное
объединение не было вовремя уведомлено, в силу чего не получило
возможности исправить их в разумный срок.
❗️Почему интересно
Любопытна логика конституционно-правового анализа внешне сходных институтов.
Главная «точка отсечения» для кандидатов в избирательном процессе —процедура регистрации. Не прошедшие данный этап сходят с электоральной дистанции. Именно поэтому, учитывая конституционную ценность избирательных прав граждан и их объединений, закон и позиции КС предполагают, что комиссия, выявившая ошибки в документах, должна об этом известить до заседания, на котором решается вопрос о регистрации. Чтобы была возможность выявленные недочёты устранить. Такой «шанс на исправление ошибок» направлен на исключение необоснованного ограничения электоральной конкуренции. Всё логично.
А вот дальше возникает вопрос. Дело в том, что процедура регистрации является главной точкой отсечения в избирательных процедурах, но не единственной. Скажем, если комиссия отказывает в заверении списка кандидатов-одномандатников, то такие кандидаты до процедуры регистрации с её правом на исправление ошибок не доходят. Логично ожидать, чтобы и на стадии заверения списка кандидатов комиссия тоже заранее уведомляла о выявленных ошибках, давая возможность избирательному объединению их исправить.
И хоть такая процедура законом не предусмотрена, но тот же КС уже фиксировал позицию (например, в деле оренбургских коммунистов) — подобный механизм не исключается.
Видимо, именно на это и делали ставку заявители.
⚖️Позиция КС
Суд в принятии к рассмотрению жалобы отказал, дав пас правоприменителю:
вопросы о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам и о возможности уведомления избирательного объединения об ошибках, допущенных в представленных им для заверения такого списка документах, разрешаются
избирательными комиссиями и судами на основе всестороннего изучения фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений.
Т.е. глава региона даёт публичную критическую оценку кадровой политики в отношении руководителей федеральных органов?
Какие интересные оттенки властной вертикали.
https://www.gazeta.ru/politics/news/2024/12/05/24548354.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F15d7541d-7a6a-5a2a-85da-87472027ae48
Можно ли уносить избирательный бюллетень с участка?
Наткнулись на интересно прописанную судебную позицию на этот счёт.
Практически каждую избирательную кампанию возникает данный «философский» вопрос.
С одной стороны, закон не содержит запрета на вынос избирателем полученного бюллетеня из помещения для голосования.
С другой стороны, именно на вынесенных с независимым видом бюллетенях строится, например, такая технология фальсификации выборов, как «карусель». Да и вообще нечего, «не для того цвела роза», — в смысле, печатался тираж бюллетеней.
Не добавляли ясности и разъяснения.
Например, существует такой древний ответ от Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России:
Ответственность за вынос избирателем из помещения участковой избирательной комиссии в день голосования избирательного бюллетеня, полученного для голосования, не предусматривается федеральным законодательством. Таким образом, указанное действие не является правонарушением, в отличие от кражи избирательных бюллетеней, которую можно рассматривать как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий).
…
С целью предотвращения дальнейших нарушений с использованием вынесенного бюллетеня можно предложить для обсуждения, например, следующее. Если комиссия зафиксировала попытку избирателя вынести избирательный бюллетень, то членам комиссии следует разъяснить предназначение избирательного бюллетеня и предложить избирателю проголосовать. Иные действия комиссии по пресечению выноса бюллетеня могут быть квалифицированы как незаконные.
Специальная ответственность за вынос избирательного бюллетеня с избирательного участка законом не предусмотрена.
Вместе с тем, такие действия могут быть расценены как самоуправство, и в этом случае гражданина можно привлечь к ответственности по статье 19.1 Кодекса об административных правонарушениях.
«Процедура использования избирательного бюллетеня носит конкретно определённый целевой характер. Началом данной процедуры является получение избирателем избирательного бюллетеня, окончанием - опускание избирателем заполненного избирательного бюллетеня в опечатанный (опломбированный) ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов при его использовании.
Правоотношение, возникающее между избирательной комиссией и избирателем при выдаче и получении избирательного бюллетеня, по своей правовой природе не является частным, а является публично-правовым. Действия избирательной комиссии и избирателя при реализации избирателем активного избирательного права не являются совершением сделки, а бюллетень не переходит в собственность избирателя».
(Решение Тушинского районного суда от 29.03.2024 г. № 2а-430/24)Читать полностью…
Александр Назаров: «Либо вы работаете с ДЭГ, либо терпите и проигрываете».
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) с самого начала своего внедрения вызывает споры среди политтехнологов, юристов и политиков. «Админресурс при помощи ДЭГ рисует результаты в свою пользу» — нередкое утверждение об онлайн-процедуре. Ну и зачем тогда какая-то диджитал-агитация?
В субботнем эфире тг-каналу Процедуры & Ритуалы Александр Назаров не только делился знаниями, но и проявлял стоическое терпение:
— Если говорить о ДЭГ, то любые рассказы про существование некоего волшебного рубильника, щёлкнув которым можно спокойно исказить результаты голосования в нужную сторону, — это абсолютный миф. Система работает на блокчейне, а верить или не верить ей – личное дело каждого. Но если кто-то утверждает, что вмешаться в онлайн-голосование так легко, — пусть продемонстрирует это на практике. За всё время функционирования федерального ДЭГ такого не было.
Могут ли быть злоупотребления при ДЭГ? — Конечно, могут. Отдельные горячие головы могут строевым шагом погнать, например свой коллектив, регистрироваться на ДЭГ. Но какое это имеет отношение к самому процессу онлайн-голосования? Даже если не будет ДЭГ, эти горячие головы с тем же энтузиазмом будут гнать избирателей на обычный участок. Это вопрос к зрелости каждого из нас как гражданина и понимание своей ответственности.
С электронным голосованием сейчас предельно простая ситуация. ДЭГ уже здесь и это – данность. Либо вы работаете с ДЭГ, либо терпите и проигрываете. «Партия отрицания ДЭГ» сейчас одна, и зачем она [эта партия] взяла на себя эту роль до конца неясно в самой этой партии. Главное в ДЭГ это смещение электорального активного возраста резко влево – 26 вместо 45. Понимают ли партии и политики, что с этим делать – не уверен. Но жизнь заставляет принимать решения уже сейчас. Агитация и мобилизационные мероприятия трасформируются.
Уже наработан широкий инструментарий цифровых агитационных механик «под ДЭГ».
Во-первых, это призывы в соцсетях и агитация в мессенджерах: ролики, графика, посты. То, что мы все всегда видим. Можно сказать, стандартная агитация в Интернете.
Во-вторых, фиксация всех контактов, всех коммуникационных касаний через «воронку» и их отработка. Речь о сопровождении избирателя от прочтения поста до собственно онлайн-голосования. Для этого используются различные CRM-системы.
И, наконец, в-третьих, сегментированная работа. СпецАПМ для узкой аудитории, реферальные ссылки, точечная работа в нишевых чатах.
Отрицать реальность или эффективно работать с ней, каждый решает сам. Но, на мой взгляд, что политтехнолог, что нормальный политик это всё же про второе.
Процедуры & Ритуалы
«Если бокс это обмен знаниями при помощи жестов, то сегодняшние стратегические коммуникации — это обмен месседжами при помощи ракет.» ©️
Читать полностью…
Первую часть поста 👆 написал лично я, вторую — сгенерировал ChatGPT при запросе оценки реалистичности сказанного. ИИ же выделил жирным шрифтом фразу «не если, а когда».
Читать полностью…
Давно пора ввести ЕГРПЛ — Единый госреестр политтехнологических лиц.
Вот человек много и красиво пишет в телеге и соцсетях, всех учит прогрессивным технологиям; запросил выписку, а там в разделе «Практический опыт» всего две кампании поселкового уровня, да и то пять лет назад.
Затем логично учредить пост омбудсмена по политтехнологиям и принять единый политтехнологический кодекс.
Ведь как известно, в креативных ремёслах очень сильно не хватает регулирования и формализации. 😉
Пустоты в партиийном ландшафте
27,9% опрошенных считают, что их интересы не представляет ни одна из партий (почти треть!).
20,9% затруднились с ответом на вопрос, какая из имеющихся партий их представляет.
Russian field продолжают фиксировать лакуны на партийной поляне.
Хороший такой звоночек для боссов существующих партий: «А вы точно в своих нишах эффективно работаете с избирателем?»
Ну и сигнал дизайнерам партийной системы: может, не помешает новый партийный проект?😉
— Знаешь, за что я не люблю Захарова?
— За что?
— Он не только всё понимает сам, но ещё может это чётенько и ясно разложить для остальных. В итоге или на его фоне выглядишь идиотом, или просто портит маркетинг мутной воды.
Ну а мы, наоборот, очень любим это в Олеге Захарове, который сегодня гужбанит днюху.
Талант именинника переводить с мутного и душного на понятный и образный ценят не только судьи и читатели его аналитических записок, но и томные журналистки, которых он регулярно проводит через дебри канцелярита к сути происходящего.
Ясность слова — чёткость дела. И пусть вас не вводит в заблуждение, что глаза такие добрые-добрые©️ — в багаже у Олега Юрьевича не только приклад с десятками кандидатских зарубок, но и пяток высокопоставленных инфарктов в партиях и администрациях. Реальная акула политической юриспруденции.
Желаем имениннику здоровья, новых побед и ярких прибыльных комбинаций!😉
Евгения Стулова: Мы сейчас живём в совершенно новой информационной среде, в ней репутация политика строится в первую очередь через решение проблем, а не через имиджевое оформление.
Главный капитал политика — репутация. Строить и формировать надо годами, а обрушить можно одним неосторожным высказыванием.
Несмотря на эту очевидность, политики регулярно кринжуют: неадекватные высказывания, эпатажные выходки, карнавальный гардероб какого-нибудь должностного лица вирусно разлетаются по соцсетям и мессенджерам.
Возможно ли восстановить репутацию кринжанувшего политика, или же, как говорится, «умерла так умерла»?
В субботнем эфире тг-каналу Процедуры & Ритуалы Евгения Стулова рассказала об особенностях реакции общественного мнения на политический кринж сегодня.
— Вы знаете, на мой взгляд, это вопрос пусть и из недалёкого прошлого, но точно не из дня сегодняшнего. Ещё совсем недавно, действительно, какой-то казус, связанный с внешними атрибутами политика или его действиями, мог очень чувствительно сказаться на его публичном образе. Яркий пример – случай с рязанской чиновницей, которая приехала на прорыв теплотрассы в белых ботильонах.
Сейчас же логика общественной реакции иная. У людей — и мы это очень чётко видим по данным социологии — большой запрос на способность политиков деятельно решать проблемы, преодолевать трудности. Всё антуражное уходит на задний план.
Мы сейчас живём в совершенно новой информационной среде, в ней репутация политика строится в первую очередь через решение проблем, а не через имиджевое оформление.
Например, недавний случай с губернатором Забайкальского края. Мошек ли он там отгонял, или какие-то иные манипуляции руками производил, – не это имеет значение. Принципиально то, что глава региона занимался тушением лесных пожаров. Волна хайпа прошла, а образ занимающегося проблемами жителей остаётся.
Образно говоря, сейчас логика общественного восприятия таких инцидентов сводится к известной фразе «вам шашечки или ехать».
#невнапряг
Вот так электоральный юрист Гарегин Митин сдал политконсультанта Антона Тимченко. 😁
А вообще интересный подход к снаряду, но не с той стороны.
https://www.kommersant.ru/doc/7298741
Сегодня гужбанит днюху Светлана Гонтарь, гордость Орловского крыла политической юриспруденции.
Светлана Геннадьевна как зампредседателя, а до этого секретарь, Избирательной комиссии Орловской области организовала не один десяток выборов. Богатейший опыт и знания именинница не держит в себе, а щедро делится со студиозами университета. Между этим она ещё умудряется бегать марафоны.🫣
Мы очень любим Светлану Геннадьевну за её профессиональную неугомонность, отзывчивость и буквально аптекарский педантизм.
Сил, побольше свободного времени и новых занятых высот! Пришло время задуматься о докторской диссертации.😉
Сегодня в 11:15 Мособлсуд рассматривает апелляцию по тяжбе ветерана Русской Весны, участника СВО Евгения Топаза и депутата Геннадия Семигина.
После того, как команда Zlawyers и патриотических активистов провели мощную кампанию по дескуфизации, парламентарий сначала лишился поста председателя комитета Госдумы по делам национальностей, а затем перестал быть сопредседателем СРЗП.
Так что Геннадий Юрьевич оказался прав, Интернет — сила.
В силу географической близости мы чуть чаще сталкиваемся с Подмосковной Фемидой и имеем представление о её своеобразии.
Но пусть сегодня она всех удивит.
Алексей, удачи!
Когда решает… преамбула
Конституционный суд напомнил о редком примере оформления правовых норм, а именно — норм-дефиниций.
Гражданин оспаривал конституционность преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В преамбуле, помимо предмета данного закона, определены и его основные понятия, что не характерно для современной законотворческой техники.
Согласно пункту 2 Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов
преамбула – самостоятельная часть законопроекта, которая определяет его цели и задачи, но не является обязательной.
Преамбула… не содержит легальных дефиниций; не формулирует предмет регулирования законопроекта.
сама по себе преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлена на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими им товары, работы и услуги.
Евгения Стулова: «Теперь всадников пять»
В 2019 году вышла в свет классная книга об управлении репутацией политика – «Четыре всадника информационного Апокалипсиса». В ней Евгения Стулова описала четыре ключевых угрозы информационного пространства, с которыми сталкивается образ политика.
⚠️ Информ-фастфуд — упаковка контента в быстро и без усилий потребляемые форматы (демотиваторы, мемы, шортсы и прочее топливо для клипового мышления).
⚠️ Постправда — критическое влияние на общественное мнение не фактов и объективной реальности, а апелляции к эмоциям и личным убеждениям.
⚠️ Fake news — лёгкость тиражирования правдоподобной дезинформации.
⚠️ «Большой Брат» — цензурное своеволие крупнейших социальных сетей (по сути, тот же феномен французский политконсультант Жак Сегела назвал диктатом GAFA, аббревиатура по первым буквам диджитал-гигантов).
В субботнем эфире тг-каналу Процедуры & Ритуалы Евгения Владимировна рассказала, об угрозах нынешней медиасреды:
— Теперь «всадников» пять. И если со старыми четырьмя научились работать, то больше всего вопросов вызывает новичок. Я имею в виду искусственный интеллект.
Возможности его влияния на репутацию могут быть колоссальны. Взять те же дипфейки — завтра политик может обнаружить в сети не просто забавный мем о себе, а реалистичное видео, в котором он о чём-то договаривается, например, с Зеленским. А с другой стороны, про любое нелицеприятное видео теперь всегда можно сказать, что это дипфейк.
Так что именно использование ИИ в коммуникациях, порождаемые этим возможности и угрозы для репутации политиков, новые инструменты — это то направление, в котором нам предстоит многое понять.
#невнапряг
Александр Назаров: «Ключевой показатель эффективности Интернет-активности на выборах — накопленная несгораемая аудитория.»
В эфире тг-каналу Процедуры & Ритуалы Александр Назаров описал цифровые границы и горизонты избирательной кампании.
— Используя Интернет-технологии на кампании, важно трезво понимать, какие задачи ими решаются лучше всего. В первую очередь речь идёт о повышении узнаваемости и акцентировании черт публичного образа кандидата или партии. Главные плюсы диджитал — скорость и тотальная счётность. Всё очень чётко можно отследить в количественном выражении.
Ключевой показатель эффективности Интернет-активности на выборах — накопленная несгораемая аудитория. Именно несгораемая. А то многие политики, изрядно нарастив за кампанию число подписчиков, на следующий день после голосования прекращают заниматься какой-либо работой с аудиторией. В итоге всё набранное сгорает, а все усилия и потенциальные сторонники-избиратели уходят в пустоту.
К слову об эффективности. ИНСОМАР и Высшая партийная школа Единой России проводили масштабное исследование о том, какие агитационные инструменты наиболее эффективными считают сами кандидаты. Интернет занимает 4 место — после личного общения с кандидатом, встреч с избирателями и старой доброй печатной агитации. При этом очевидна тенденция на всё большую диджитализацию избирательного процесса, да и политики в целом.
Если же говорить о главных трендах цифровых технологий, я бы назвал три.
Во-первых, что уже очевидно, тотальная инструментализация ИИ в кампании. Написание текстов, генерирование визуала, анализ крупных массивов даных и даже креатив различных решений.
Во-вторых, персонализация криптовалюты не только как средства платежа, но и как формы коммуникации. Политик или партия сможет иметь свой «коин» и использовать его для вовлечения избирателей в свою активность.
И в-третьих, всё больше будет развиваться коммуникационная агитация, интерактив. Проще говоря, агитация должна общаться с избирателем, а не односторонне воздействовать на него. Отсюда всё более широкий потенциал агитационных чат-ботов, роботизированных механик, позволяющих выстраивать агитационный диалог.
#невнапряг
Сегодня гужбанит днюху Сергей Подъяпольский – крутейший представитель красноярской школы политической юриспруденции.
Сергей Александрович ураганит на выборах почти 20 лет, работая от Дальнего Востока до Южного фронтира. В его профессиональном анамнезе и сопровождение админресурса, и доведение до победы несогласованных подписных самодвигов, и сборка государственной машинерии там, куда вместо курьеров добираются FPV-дроны.
Между политико-правовыми авантюрами именинник успешно рулит Антикризисным центром и пишет монографии.
Мало кто знает, но именно Сергей Подъяпольский был реальным автором и инициатором знакового «кейса Тухты».
А ещё он кандидат философских наук и эксперт по этнополитике.
Поздравляем именинника, желаем ему сил, ярких проектов и идущих в разрез с трендами гонораров!
🇺🇸⚡️🏛 ГОСДЕПАРТАМЕНТ ЗАКАЗАЛ ВЕБИНАР ПО УПРАВЛЕНИЮ СТРЕССОМ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
За государственный счёт сотрудникам предлагали профессиональную психологическую помощь в связи с победой Дональда Трампа
Республиканец Дарелл Исса, высокопоставленный член Комитета Палаты представителей по иностранным делам, направил на имя госсекретаря Энтони Блинкена открытое письмо, в котором открыто осудил проведение вебинара по управлению стрессом среди сотрудников дипломатического ведомства после победы Трампа. Вебинар проводился 6 ноября, затем ещё раз 13 ноября.
Впервые о проведении такого вебинара сообщило издание The Fee Beacon. Сообщение поначалу по большей части проигнорировали, однако затем выделение бюджетных денег на то, чтобы "пожалеть расстроенных сотрудников" госдепа подтвердилось документально.
В своём письме конгрессмен Исса написал: "Вызывает беспокойство тот факт, что якобы беспартийные правительственные чиновники переживают личный крах из-за результатов свободных и справедливых выборов, за которые Соединенные Штаты выступают во всем мире. Недопустимо, чтобы Министерство потворствовало такому поведению и финансировало его за счет средств налогоплательщиков".
Ну какие же в госдепартаменте беспартийные! Вся внешняя политика США — это Демпартия. И немножко неоконы.
Ссылка на эфир, — чтобы легче было переслать 😉
/channel/procedurki?livestream
Субботний «невнапряг»
Интернет-технологии в политике — поговорить о них придёт Александр Назаров, член Правления РАПК, политтехнолог, эксперт Центра политических компетенций НИУ ВШЭ.
Александр Александрович — один из крутейших интернет-технологов страны, чьи коварные каверзы хотя бы раз «добивали» до вас.
❓Где больше пилят бюджеты — «поле» или SMM?
❓Зачем вообще агитировать при ДЭГ, ведь там всё накрутит админресурс, и как вообще работает ДЭГ-агитация?
❓В чем разница инструментов сетевой агитации у оппозиции и админресурса?
❓ Как интернет-технологи вмешиваются в чужие выборы, да и вмешиваются ли?
❓Какие сейчас тренды в политическом диджитал?
Эти и другие неудобные вопросы вместе с Олегом Захаровым зададим Александру Александровичу в ненапряжном аудиоэфире.
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
В общем, 19.30, суббота (послезавтра).
Подключайтесь — невнапряг.😉
Ссылку кинем сюда.
Миллионы, чья работа (и заработок) полностью завязана на компьютер (текст, графика, дизайн, проектирование, инженерия, кодинг, биржевая торговля, большие данные, аналитика, колл-центры и пр.) лишатся ее в ближайшие несколько лет. Раньше, чем мы думаем, ИИ заберёт весь этот функционал на себя.
Сценарий, где ИИ берет на себя значительную часть работы, которая сегодня кажется незаменимой, уже не так далек. Вопрос не если, а когда. И ответ может оказаться гораздо ближе, чем мы привыкли думать.
Правозащита кидает джамбо🤙🏻
Долгое время правозащита воспринималась как исключительная монополия либеральных юристов. СВО многое изменила.
Наряду с патриотическими гуманитарщиками и волонтёрами, меняющими представление о гражданском активизме и общественных кампаниях, появились Zlawyers — команда юристов, поддерживающих СВО.
Юридическая поддержка ветеранов и бойцов, тяжбы со скуфами-политиканами и защита прав патриотических активистов (потому что активизм, даже патриотический, Левиафан не любит).
Очень рекомендуем интервью, которое «Слово защите» взяло у Zlawyers.
Примечательно, что хоть диалог ведут оппоненты (если не сказать, противники), риторика подчёркнуто корректна и рациональна. Потому что настоящие юристы это не про визги и тряску эмоций, а про логику и аргументы.
/channel/zlawyers/1036
Сказочный депутат
«Пока «рожалка» работает — делай, что велит тебе данное на земле. В противном случае идя против воли Создателя, ты убиваешь себя, свой род, своих близких грехом своим. Нужно с детского сада детям (завтрашнему народу) прививать духовные скрепы», — это глубокое замечание Александра Ильтякова, депутата Госдумы от «Единой России», почему -то вызвало возмущение.
На это парламентарий решил для доходчивости усилить сигнал:
— Критика не задевает, сказал все правильно. Какая может быть критика, если назвал вещи своими именами? Может быть, кому-то не понравилось, что в грубой форме, тогда могу сказать в другой: существуют мужские и женские органы. Я говорю в общем — «рожалка» должна рожать. Если она работает, значит, надо это делать, потому что Господь дал великое счастье — родить ребенка на свет».
Является ли депутатский мандат великим счастьем, данным Господом, или же речь о наборе публичных обязанностей создавать условия для повышения рождаемости, — Ильтяков пояснять не стал.
О вмешательстве в зарубежные выборы — экспертно
Посмотрели за вас эфир неугомонного «Голоса», посвящённый вмешательству России в иностранные выборы.
Клюнули на подзаголовок «Как вмешательство реализуется на практике?». Что было интересного в эфире?
Во-первых, теперь мы знаем, что есть такое направление в политологии — «эксперт по российскому влиянию на Западе».
Во-вторых, узнали, что оценить эффективность вмешательства в иностранные выборы невозможно. Ideality!
В-третьих, как разъяснил эксперт по российскому влиянию на Западе, «вмешательство в чужие выборы стоит копейки». Мол, один танк стоит миллионы, урон противнику может причинить весьма ограниченный, и при этом его способен уничтожить один снаряд. То ли дело масштабная информационная кампания и расходы на лоялизацию зарубежных политиков!
Были бы мы гусарами, вспомнили бы анекдот про спор замполита и зама по вооружению. Но мы не гусары, так что верим эксперту.
В-четвёртых, очень понравился ответ на вопрос о том, как устроена система вмешательства в чужие выборы – есть ли единый центр, который это администрирует, или существуют различные специальные структуры. Эксперт авторитетно сообщил: «На этот счёт существуют разные мнения!».
На вопрос о конкретных примерах успешного вмешательства России в чужие выборы и технологиях влияния эксперт указал на избрание Виктора Януковича, кейс Tenet Media и RT в США, а также будущее сотрудничество с «Альтернативой для Германии» на предстоящих выборах. Суть технологий описал, не утомляя техническими деталями: «поляризация общественных настроений» и прочие внедрения нарративов.
В финале ведущий эфира напомнил эксперту об агрессивных заявлениях европейских политиков и их участии в митингах по непризнанию результатов выборов в Грузии и осторожно уточнил, может быть, Кремль не так уж неправ, когда заявляет о двойных стандартах. Эксперт логично пояснил, что это совсем другое.
Мы ни разу не эксперты по российскому влиянию на Западе, но куда как больше подробностей о работе на зарубежных кампаниях с перечислением конкретных инструментов и метрик слышали на неформальной части Форума специалистов политических профессий.😉
Если ещё не зарегистрировались на него, то делайте это скорее — времени осталось совсем немного: http://profforum.ru
Согласие не тому
На избирательных кампаниях партийные документы чаще всего готовят, не приходя в сознание.
В одних случаях дело в дефиците кадров. На весь партийный штаб три человека, вот и собирает сутки напролёт накачавшийся энергетиками отвечающий за документы бедолага.
В других случаях дело в дефиците ума у этих кадров. Большинство реготделений платит своим штатным функционерам очень не развращающие зарплаты («Вы что, не за идею?!»). Так что порой строить амбициозную партийную карьеру устраиваются люди крайне самобытные.
В итоге документы оформляются, как в Красноярском крае. Там список кандидатов выдвинуло местное отделение партии, а согласие баллотироваться кандидаты дали отделению региональному. Естественно, список кандидатов был торжественно снесён с выборов.
Внимательно читаем и показываем заказчику в ответ на желание сэкономить на электоральных юристах.😉
Судебный акт тут. 👈🏻
Соглашение о надлежащем устранении нарушений
Министерство юстиции Российской Федерации продвигает новый институт в рамках регулирования контрольно-надзорной деятельности: соглашение о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований на срок не более 3 лет. В случае заключения такового виновное лицо освобождается от административной ответственности. В состав соглашения должны входить:
🖌перечень нарушений обязательных требований, подлежащих устранению контролируемым лицом, с указанием норм законодательства, устанавливающих такие требования;
🖌программа устранения нарушений, а также перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения её исполнения.
Всё это очень удобно в случаях, когда у лица имеются затруднения с пониманием того, как устранять нарушения.
Предполагается согласование такого соглашения с органами прокуратуры.
Интересная штука, которой пока лишены общественные объединения, особенно политические партии, на которые не распространяется в части контроля со стороны Минюста России Федеральный закон о госконтроле. Сейчас можно только 🙄 приостанавливать деятельность да ликвидировать партии. Хотя нарушения Федерального закона «О политических партиях» вполне можно разделить на тяжкие – всякий "экстремизьм" – и нетяжкие. Однако с 2002 года по настоящее время картинка «черно-белая».
Пока можете почитать и посмотреть как смешно оправдывался Геннадий Юрьевич за видео из предыдущего поста 😏
Сегодня появился очередной фейк.
Из контекста пресс-конференции Семигина Г.Ю. от 21 марта 2024 г. вырван видеокадр, который в очередной раз провоцирует межнациональную рознь. Если внимательно посмотреть все сказанное на пресс-конференции, то сразу становится понятно, что его слова касаются тех, кто считает, что клевета в Интернете – это сила, а «Ахмат» - не сила. А Семигин так не считает. Акцент на пресс-конференции как раз делается на том, что за слова в Интернете нужно отвечать.
И странно, что вырывает фразу некий Эксперт по Государственной Думе. Причем продолжая тему того преступного материала, который был после взлома размещен на сайте «Патриоты России», по факту которого возбуждено уголовное дело. И факт взлома доказан.
Россия-сила! Ахмат-сила! Сила - наш многонационалный народ. И вместе мы победим!
@zlawyers
Это самая короткая пьеса о правоприменительной практике, способная растрогать любого
Читать полностью…
Железный закон олигархии НКО
Сегодняшних депутатов Госдумы сложно заподозрить в чрезмерной заботе об избирателях, реальных интересах граждан и тем более самостоятельности или независимой позиции. Но даже эти члены нижней палаты парламента озаботились судьбой бюджетных расходов на «общественные организации». 419 миллиардов рублей на НКО в 2025 году – впечатляющая сумма. В политической науке сложившееся положение дел имеет своё объяснение. Причем в классических работах, которым более 100 лет.
Российская система финансирования НКО – это конструкция, где государство пытается быть одновременно архитектором, спонсором, модератором и надзирателем общественной активности. Прогосударственные НКО в этой системе выполняют несколько функций, важнейшими из которых являются формирование видимости широкого гражданского участия в политике и создание «дымовой завесы» для фактически бюджетного финансирования кандидатов от власти.
Частично вскрытая в Самарской области схема отмывания денег бизнеса и бюджета – почти идеальный пример того, как НКО становятся промежуточным звеном между региональным правительством, коммерсантами и партийными структурами. Ситуация демонстрирует все классические болезни системы: от институциональной мимикрии до финансовой непрозрачности.
На федеральном уровне также формируется прослойка «бюджетных общественников» – явление, достойное отдельного политологического исследования. На региональном – растет сеть «карманных» НКО, обслуживающих интересы местных элит.
Особенно показательны случаи финансирования откровенно партийных проектов. Десятикратное увеличение бюджета Университета мировых цивилизаций имени Жириновского – яркая иллюстрация того, как система может использоваться для решения задач, весьма далеких от развития гражданского общества.
По сути, речь идёт о создании контролируемой инфраструктуры псевдообщественной активности. Вместо стимулирования гражданских инициатив формируется новый уровень бюрократической надстройки, со всеми присущими ей особенностями: формализмом, непрозрачностью и избыточным администрированием.
В политологии есть концепция «path dependence» – зависимости от выбранного пути. Похоже, российская система финансирования НКО уверенно движется по траектории, где общественная инициатива подменяется бюрократическим суррогатом. И реакция даже таких депутатов, которые не слишком отличаются свободой и ориентированностью на интересы граждан, на проблемы с отчетностью НКО – лучшее тому подтверждение.
Как заметил бы классик политической науки Роберт Михельс, мы наблюдаем очередное подтверждение «железного закона олигархии»: даже самые демократичные институты имеют тенденцию к бюрократизации и концентрации власти. В случае с российскими НКО этот закон работает с особой наглядностью.
Ссылка на эфир, — чтобы легче было переслать😉
/channel/procedurki?livestream