Telegram-канал prbezposhady - Беспощадный пиарщик: Blogs

Другой [кандидат на выборах] про фашизм. Почему мы не можем произнести это вслух?

Девочки, решительно не смогли пройти мимо такого события как вручение «Нобелевской премии по экономике». То есть мы очень ждали, какое исследование обилетят на этот раз, и не разочаровались. Премию получил коллектив учёных за работы по теме «почему у Райского сада получилось, а у джунглей — нет».

Личности премиантов, получивших такой высокий приз, в данном случае не важны, хотя это уважаемое трио авторов — Дарон Эчемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон. Они последние 20 лет убедительно рассказывают нам, чем миропорядок, основанный на правилах, лучше миропорядка, на правилах не основанного.

Премию вручили за «Убедительное объяснение того, почему некоторые страны — богатые, а некоторые — бедные». Если коротко, то живительная сила последовательного колониального порабощения народов и континентов принесла последним такую важную и полезную вещь, как «институты» — ну там законодательные и исполнительные ветви власти, центральные банки, демократически избранный парламент и возможность менять президента, если он не соответствует требованиям избирателя. Просто этими дарами цивилизации нормально воспользоваться не смогли. Цитаты из пресс-релиза — ну чистый мёд:

Парадоксально, но это означает, что части колонизированного мира, которые были наиболее процветающими около 500 лет назад, теперь являются относительно бедными. Если мы посмотрим на урбанизацию как на меру процветания, то в Мексике при ацтеках она была больше, чем в то же время в той части Северной Америки, которая сейчас называется Канадой и США. Причина в том, что в самых бедных и малонаселенных местах европейские колонизаторы ввели или сохранили институты, которые способствовали долгосрочному процветанию. Однако в самых богатых и густонаселенных колониях учреждения были более добывающими и - для местного населения - с меньшей вероятностью приводили к процветанию.

То есть, девочки, буквально открытым текстом признается, что где коренного населения было мало, его сравнительно эффективно уничтожали/ставили под контроль и устанавливали привычные сердцу «институты», копировавшие метрополию, а где этого населения было чересчур много, можно было заниматься привычным делом — грабежом ресурсов, а институты носили удобный имитационный характер.

Или вот тоже примечательное откровение:

Лауреаты также показали, что этот разворот (превращение бедных колоний в богатые и наоборот — БП) произошел в основном в связи с промышленной революцией. Например, еще в середине восемнадцатого века промышленное производство Индии было выше, чем в США. Это коренным образом изменилось с начала девятнадцатого века, что говорит о том, что разворот в первую очередь является результатом различий в институтах. Технические инновации, охватившие весь мир, могли зарекомендовать себя только в местах, где были созданы институты, которые принесу пользу более широкому населению.

То есть, девочки, не монополия крупного олигархического капитала на передовые технологии и средства производства и колониальная политика Британии по выдаиванию всех доступных ресурсов превратила Индию на 150 лет в бомжатник, а это просто институты неправильно инсталлировали.

Какова мораль? Авторы откровенно говорят: грабить, возможно, нужно было поменьше и побольше строить институтов, потому что демократия и главенство закона — залог процветания.

Вообще, девочки, за последние несколько лет уже и ежику стало понятно, что главный залог процветания всех успешных демократий последних 100 лет — это дредноуты или, впоследствии, 11 авианесущих ударных групп, контроль за мировой торговлей энергоносителями, мировыми торговыми маршрутами и мировой валютно-финансовой системой.

А так-то, конечно, в «Райском саду» просто воздух такой, живительный. Чуть только демократия проросла, сразу началось процветание. Словом, "Почему у Грузии получилось".

Читать полностью…