Право 🆘

03 April 2025 17:05

⚖️Cуд не вправе допрашивать следователя и дознавателя в целях выяснения содержания показаний, данных подозреваемым или обвиняемым в ходе досудебного производства

Пункт 12 обзора Девятого кассационного суда общей юрисдикции 06.03.2025 "Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции за второе полугодие 2024 года"

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

03 April 2025 06:04

⚖️Полный отказ в уставе от преимущественного права покупки доли (части доли) участника общества противоречит закону

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 Nº 14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Согласно п. 10 ст. 21 В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В данном случае указанные выше нормы закона в части отчуждения доли третьим лицам подлежат применению исключительно при соблюдении императивной нормы закона о преимущественном праве покупки доли или части доли участника общества, иного законом не предусмотрено.

Согласно нормам действующего законодательства п. 7.1 устава применим исключительно при отказе участника от преимущественного права покупки доли предусмотренным законом способом и не может отменять установленное законом преимущественное право покупки доли.

Таким образом, суд полагает, что положения п. 7.1 в соответствии с нормами об обязательности соблюдения преимущественного права покупки доли не нарушает права и законные интересы истца по заявленным в иске основаниям.

Также суд полагает, что признание судом недействительным пункта 7.2 устава ООО «ИБТ» о том, что участники не обладают преимущественным правом покупки доли (части доли) участника, отчуждающего свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, полностью восстановит нарушенные права истца.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 20.02.2025 по делу № А40-252360/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

02 April 2025 06:03

⚖️Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка сельхоз назначения не предрешает вопрос изъятия земельного участка

Истцы утверждают, что из договора на оказание услуг от 20.06.2022 № 18/22-ВС усматривается, что ООО «Вишневые сады» заказали дискование почвы, акт сдачи-приемки № 1 от 04.08.2022 подтверждает оказание услугу, однако проведение дискования в отрыве от совершения иных действий, направленных на осуществление сельскохозяйственной деятельности не может подтверждать факт её осуществления на спорном земельном участке. Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка носит формальный подход, в то же время ухудшающий состояние почв и влекущий за собой негативное воздействие на окружающую среду. При этом каких-либо дополнительных договоров/документов, указывающих на засаживание, обработку, выпас скота или удобрение спорного земельного участка или осуществление иной деятельности в области сельскохозяйственного
производства в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцы указывают, что в представленном заключении специалиста ООО «ИЦ «Технология» №1110/28 сделаны выводы о том, что земельный участок не
используется по прямому назначению для сельскохозяйственного использования, а при исследовании почвы земельного участка установлено, что вспашка не проводилась, признаков возделывания почвы не выявлено, а на всей площади участка отсутствуют признаки выращивания и возделывания сельскохозяйственных культур.

Данные доводы истцов судами не проверены и не оценены. Суды не отклонили указанные выше утверждения истцов, а также доводы истцов о том, что принятые ООО «Вишневые сады» и ООО «Раздолье» меры не могут быть охарактеризованы как надлежащие или своевременные.

Отчуждение земельного участка в случае его изъятия в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства РФ осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов (п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 354-ФЗ, действующей с 04.07.2016, начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Законом № 135-ФЗ, или его кадастровая стоимость, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до принятия решения о проведении публичных торгов.

В силу ч. 8 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если по результатам обследований, предусмотренных ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения требуется проведение мероприятий, связанных с воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения, начальная цена такого земельного участка уменьшается на величину, равную стоимости проведения этих мероприятий, но не более чем на 30 процентов.

Виды мероприятий, связанных с воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения, и порядок определения стоимости их проведения для целей указанной статьи устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения.

☝️Судами не установлено, когда была определена кадастровая стоимость земельного участка, требование об установлении которой в качестве начальной цены торгов заявлено истцами, подлежат ли применению по аналогии закона изложенные выше правовые положения с учетом наличия или отсутствия необходимости восстановления плодородия земель исходя из их вида разрешенного использования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа 28.03.2025 года по делу № А40-244576/23

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

01 April 2025 06:02

⚖️Признание основного долга не является доказательством признания дополнительного долга

По мнению заявителя жалобы, суды не учли разъяснение, изложенное в пункте 25 постановления Пленума № 43, согласно которому признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Представленный в материалы дела акт сверки затрагивает взаимоотношения сторон только по оплате основного долга, сведений по начисленным неустойкам не содержит, в связи с чем не является признанием дополнительных требований (неустойки) и основанием для перерыва течения срока исковой давности по ним.

Определение ВС РФ 11.03.2025 № 307-ЭС24-21748 по делу № А56-35640/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

31 March 2025 06:01

Правильный ответ - Нет👏

⚖️Снос ветхого строения на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, не влечет прекращение этого права у приобретателя

Снос ветхого строения на земельном участке, предоставленном прежним владельцам на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является основанием прекращения соответствующего права у приобретателей.

Поскольку к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, такой участок предоставляется гражданам на праве собственности без соблюдения административной процедуры.

Определение ВС РФ 28.01.2025 № 5-КГ24-126-К2

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

27 March 2025 15:07

⚖️Презумпция достоверности государственной регистрации недвижимости означает, что все сомнения в наличии права толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Определение ВС РФ 24.01.2025 № 18-КГ24-278-К48

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

26 March 2025 10:03

⚖️Договор купли-продажи авто, заключенной с целью вывести имущество накануне взыскания долга, не является ничтожным если покупатель автомобиля был добросовестным

Если налоговый орган обращается к физическому лицу с требованием о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля со ссылкой на то, что данный договор заключён при злоупотреблении правом с целью вывести имущество ООО накануне принудительного исполнения решения о взыскании с данного общества налоговой задолженности (ст. ст. 10, 168 ГК РФ), то судам следовало установить недобросовестность поведения покупателя. При отсутствии недобросовестности покупателя сделка не является ничтожной.

Кроме того, суды, удовлетворяя требования налоговой инспекции, не могут применить одностороннюю реституцию в виде возврата автомобиля обществу, не разрешив вопрос о возвращении покупателю покупной цены.

Определение ВС РФ 21.01.2025 № 16-КГ24-35-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

25 March 2025 16:07

⚖️Недвижимость, приобретенная по договору пожизненного содержания с иждивением, является совместной собственностью супругов если оплата по договору производилась за счет общих доходов супругов

Если все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Определение ВС РФ 28.01.2025 № 5-КГ24-154-К2

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

24 March 2025 16:00

⚖️Расчет неустойки по алиментам производится с учетом размера просроченной суммы месячного платежа и количества дней в этом месяце, а не за весь период просрочки

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В нарушение положений п. 2 ст. 115 СК РФ расчет неустойки должен производиться судом с учетом размера просроченной суммы месячного платежа и количества дней в этом месяце, а не за весь период его просрочки до дня вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Определение ВС РФ 11.02.2025 № 9-КГ24-33-К5

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

21 March 2025 05:06

⚖️Недоказанность факта оказания услуг свидетельствует о незаконной валютной операции по переводу денежных средств

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2024 по делу №А51-4146/2024 суд изменил постановление МИФНС №15 по Приморскому краю №25362402300327500004 от 12.02.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в части назначения ООО «Чартер Шиппинг» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и заменил административный штраф в размере 5 126 855 рублей административным штрафом в размере 1 708 952 руб. (снизил размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до половины размера минимальной санкции рассматриваемой статьи).

Обстоятельства дела, установленные в рамках дела №А51-4146/2024, свидетельствуют о недоказанности факта оказания компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP в адрес ООО "Чартер Шиппинг" услуг по перевозке на основании представленного договора от 03.07.2023 и коносамента от 04.07.2023 №YJ2302TC001 (транспортно-экспедиторские услуги по организации международной перевозки контейнеров по коносаменту от 04.07.2023 №YJ2302TC001 оказывались ООО "Универсальный Экспедитор" посредством экспедитора ООО "УМ-Сервис"; обществом в налоговой отчетности оказание услуг по организации международной перевозки контейнеров по коносаменту от 04.07.2023 NYJ2302TC001 не отражено; реквизиты нерезидента, указанные в договоре, не соответствуют фактическим; в коносаменте от 04.07.2023 N YJ2302TC001 компания TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP не указана ни в качестве судовладельца, ни в качестве лица выдавшего коносамент, также не указано ООО "Чартер Шиппинг"; отсутствие в коносаменте обязательных реквизитов: наименование и место нахождения перевозчика).

Таким образом, судебным актом по делу № А51-4146/2024 на основании материалов административного производства установлено, что со стороны общества допущены нарушения валютного законодательства в виде незаконной валютной операции по переводу денежных средств на расчетный счет компании TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Доводы общества о том, что указанные в договоре сведения об адресе TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP являются достоверными, поскольку в договоре указан адрес местонахождения организации, судом отклоняются.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный адрес местонахождения организации, равно как и не представлено пояснений о том, чем обусловлена необходимость указания в договоре иного адреса, чем адрес регистрации.

Довод общества, что TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP может также заключить договор на перевозку данного груза, но уже от своего имени, а не от имени ООО «ЧАРТЕР ШИЛЛИНГ», выступая, в свою очередь, агентом при совершении перевозок, также не обоснован.

При экспедиционном обслуживании расходы подтверждаются экспедиторскими документами, в том числе экспедиторской распиской, а также любымидокументами, подтверждающими фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если экспедитор привлекает с целью осуществления перевозки третье лицо и заключает договор перевозки от имени клиента, то среди документов также должна быть транспортная накладная, оформленная в установленном порядке.

Таким образом, коносамент № YJ2302TC001 не подтверждает оказание услуг перевозки компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP. Документы, подтверждающие оказание услуг транспортной экспедиции (агентских), ООО «ЧАРТЕР ШИППИНГ» не предоставлены.

Решение Арбитражного суда Приморского края 13.03.2025 по делу № А51-5624/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

20 March 2025 05:04

⚖️ Бухгалтерские и налоговые отчетности не имеют решающего значения при определении неплатежеспособности ➕нельзя отождествлять срок возникновения обязательства со сроком его исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд среди прочего в случае, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении к субсидиарной ответственности исходил из того, что с 31.12.2019, то есть с момента формирования бухгалтерской отчетности, для контролирующих лиц должника являлось очевидным, что размер денежных обязательств превышал стоимость чистых активов должника, в связи с чем должник отвечал признакам неплатежеспособности.

☝️Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности не имеют решающего значения для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего
субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на
действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям
законодательного регулирования института несостоятельности (определение ВС РФ 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о наличии оснований для привлечения Редникова Д.Ю. к субсидиарной ответственности, указал, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, послужило наличие задолженности перед ООО «Промстрой», в связи с неисполнением обязанности по договору подряда, обязательство которого (предварительная оплата денежных средств ООО «Промстрой»), соглашением от 27.03.2019 о новации, заменено на заемное обязательство, по возврату перечисленной предварительной оплаты. В реестр требований кредиторов включены требования ООО «Промстрой» в размере 72 076 640 рублей 44 копеек, из которых: основной долг в размере 39 432 189 рублей 34 копеек, 4 174 410 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, 28 470 040 рублей 70 копеек – договорная неустойка, 200 000 рублей судебные расходы по оплате
государственной пошлины.

Обязательство по возврату ООО «Промстрой» денежных средств, возникли у должника на основании соглашения от 27.03.2019, по условиям которого должник обязуется произвести возврат суммы займа в срок до 31.12.2020, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по подаче заявления о банкротстве наступила 31.01.2021.

☝️Вместе с тем, суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил срок возникновения обязательства со сроком его исполнения. В свою очередь, отождествление данных понятий является ошибочным, на что, в том числе, указывал ВС РФ в определении № 302 ЭС19-17559(2) от 15.12.2022.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 05.03.2025 по делу № А18-3642/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

19 March 2025 08:11

С 1 марта можно установить самозапрет на кредиты

Как новый механизм поможет защититься от мошенников? Какие самозапреты можно установить через учетную запись на Госуслугах и на какие кредиты они будут распространяться? О самых важных нюансах нового механизма — в карточках, которые мы подготовили вместе с Госуслугами.

👉 Установить самозапрет на кредиты и займы

👉 Больше информации о самозапрете — на нашем сайте

👉 Больше информации о полезных сервисах для защиты от мошенников — в соцсетях Госуслуг:

⚪️ Что можно узнать из кредитной истории
⚪️ Как защитить свой профиль на Госуслугах
⚪️ Как запретить сделки с недвижимостью без личного участия

Право 🆘

18 March 2025 16:22

⚖️Переписка в мессенджере WhatsApp не подтверждает факт выполнения работ на объекте

Из материалов дела следует, что Компания уведомлением от 18.11.2022 № НС/418-22 уведомила Общество о расторжении договора на основании пункта 5.10.1 договора в связи с длительным нарушением Обществом сроков выполнения работ. Уведомление от 18.11.2022 № НС/418-22 об отказе от договора направлено Обществу по электронной почте, указанной в разделе 12 договора с досылом почтой по правилам пункта 9.6 договора и считается полученным в день его направления по электронной почте, то есть 18.11.2022. Соответственно, в соответствии с пунктом 5.10.3 договора он считается расторгнутым через 10 дней - 28.11.2022.

Поскольку факт нарушения Обществом сроков выполнения работ не опровергнут надлежащими доказательствами, принимая во внимание положения статей 715 и 450 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что Компания правомерно расторгла договор с Обществом.

Довод Общества о нахождении его представителей на объекте до декабря 2022 года со ссылкой на переписку в мессенджере WhatsApp, правомерно отклонен судами с указанием на то, что из представленной в материалы дела переписки не следует однозначное подтверждение факта выполнения работ на
объекте в декабре 2022 года силами Общества, а представленные фотоматериалы и переписка не позволяют с достоверностью подтвердить относимость представленных фотографий к спорному объекту. Кроме того, суды отметили, что из представленной выборочной переписки (данное прямо
указано в протоколе осмотра доказательств, произведенной нотариусом), не следует наличие полномочий кого-либо из представителей Компании.

Суды также обоснованно указали, что исходя из пункта 9.6 договора, согласно которому вся документация, связанная с настоящим договором может передаваться по техническим средствам связи (факс, электронная почта), а документация, переданная по техническим средствам связи, имеет юридическую силу в случае последующего предоставления подлинников такой документации под роспись в получении или по почте с уведомлением о вручении по адресам и реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора в срок, не более 5 рабочих дней с даты направления такой документации по техническим средствам связи, переписка в мессенджере WhatsApp не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 10.03.2025 по делу № А56-64295/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

17 March 2025 16:02

⚖️Переписка в чатах не может являться доказательством встречных обязательств

Документов, подтверждающих иные условия взаимоотношений в отношении используемого помещения, нежели договор субаренды, ответчиком не представлено.

Переписка в чатах, на которую ссылается апеллянт в своей жалобе, не может являться доказательством встречных обязательств со стороны истца, поскольку в ней указаны цифровые значения в контексте неопределенных обязательств, из содержания переписки не следуют договоренности между истцом и ответчиком относительно внесения платы по договору субаренды.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 06.03.2025 по делу № А03-6261/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

14 March 2025 05:06

⚖️Полное повторение мотивировочной части решения суда первой инстанции и непродолжительное судебное заседание, ограничивает изложение доводов апелляционной жалобы, что влечет пересмотр принятого решения

☝️В нарушение норм АПК РФ апелляционный суд в постановлении от 29.11.2024 начиная с 10 страницы постановления и до середины 44 страницы полностью повторил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции пришел к верным выводам в отношении доводов общества о недействительности решения налогового органа, реальности заключения и исполнения оспариваемых договоров, а с середины 44 страницы до 46 страницы делает выводы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, выводы решения противоречат обстоятельствам дела, а также общие выводы об обоснованности позиции налогового органа, не приводя мотивы и конкретные обстоятельства, которые позволили ему не согласиться с выводами суда первой инстанции, а также без оценки доводов, заявленных в апелляционной жалобе налогового органа и в возражениях общества.

Соглашаясь с доводами налогового органа об использовании налогоплательщиком схемы формализованного документооборота с хозяйствующими субъектами в целях необоснованного получения налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции в нарушение требований действующего законодательства не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, должным образом не проанализировал сложившиеся взаимоотношения между обществом с организациями – контрагентами, сделав противоречивые выводы, с одной стороны, о правильной позиции суда первой инстанции, а, с другой стороны, о том, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ст. 10 Кодекса).

☝️Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в нарушении норм процессуального права после замены состава суда (распоряжение 21.10.2024) судебные заседания были ограничены по времени: 23.10.2024 – 2 минуты(с 15 час. 58 мин. до 16 час. 00 мин., протокол от 23.10.2024, л. д. 35 – 36, т. 10),18.11.2024 – 5 минут (с 12 час. 44 мин. по 12 час. 49 мин., протокол от 18.11.2024, л. д. 61, т. 10), что не позволило представителям участвующих в деле лиц подробно изложить свою позицию.

То обстоятельство, что само судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2024 длилось около 5 минут, при этом судом не исследовались доводы подателя
апелляционной жалобы, и возражения общества на указанные доводы, материалы дела, следует из аудио-протокола судебного заседания от 18.11.2024. В данном случае, длительность судебных заседании повлекла ограничение процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе в части изложения основных доводов, а также недостаточное исследование судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума ВС РФ 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части (абз. 6). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Кодекса, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (абз. 7).

Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа 19.02.2025 по делу № А32-59490/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

03 April 2025 15:00

📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.

Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов

Трудовые споры – канал о судебной практике по трудовому праву. Новости, прецедентные решения, аналитика

Недвижимость и Закон – судебная практика по делам с недвижимостью и правовые новости

ВоиN права – канал о правовой стороне призывников, мобилизованных и их защите

Трудовые ссоры – судебные споры между работодателем и работником простыми словами

Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым

IT юрист – канал о праве и технологиях

Право 🆘

02 April 2025 17:04

⚖️Сожительство не может быть основанием для совместной собственности

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в гл. 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания спорного автомобиля, приобретенного Слепухиной С.А. 6 августа 2021 г., совместно нажитым имуществом сторон, брак которых прекращен 9 июля 202 г.

Как верно указал суд первой инстанции, совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное Слепухиной С.А. как его бывшей супругой после расторжения брака.

Определение ВС РФ 04.02.2025 № 18-КГ24-353-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

01 April 2025 17:02

⚖️В одном налоговом периоде допустимо одновременное применение двух налоговых льгот

Формулируя противоположный вывод, суды сослались на письмо комитета финансов Волгоградской области от 07.07.2022 № 06-10-02-17/5704 о недопустимости применения налогоплательщиком в одном налоговом периоде льготы по налогу на имущество в связи с реализацией инвестиционного соглашения и пониженной налоговой ставки по основаниям участия в национальной программе «Производительность труда».

Однако акты толкования, принятые органами публичной власти, в том числе, выраженные в рекомендациях и письмах, не являются обязательными для арбитражного суда, поскольку не относятся к числу нормативных правовых актов, которые применяются при рассмотрении дела в соответствии со ст. 13 АПК РФ. Во всяком случае, применительно к пп. 2 п. 1 ст. 6 НК РФ письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами налогового органа и с выводами судов о недопустимости «налоговых преференций» в виде применения налогоплательщиком в одном налоговом периоде льготы по налогу на имущество в связи с реализацией инвестиционного соглашения и пониженной налоговой ставки по основаниям участия в национальной программе «Производительность труда».

Данные доводы основаны на неправильном толковании судами положений Закона №888-ОД, и противоречат установленному законодателем Волгоградской области порядку применения отдельными категориями налогоплательщиков льготных режимов налогообложения налогом на имущество организаций.

Из материалов дела не следует, что ограничение права налогоплательщика - инвестора на применение пониженной ставки налога в рассматриваемой ситуации преследовало законную цель, продиктованную, в том числе, ненадлежащим поведением самого инвестора, причинами объективного и разумного характера, связанными с существом льготы.

Участие налогоплательщика в национальной программе «Производительность труда, выполнение предусмотренных данной программой условий в полном объёме, подтверждается материалами дела, и налоговым органом не опровергается.

Поскольку акционерное общество «ТЕКСКОР» не относится к категории инвесторов, заключивших инвестиционные соглашения после 01.01.2017, на него не распространяется запрет на применение пониженной ставки по налогу на имущество при исчислении налога за 2020 год.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 10.03.2025 по делу № А12-31881/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

31 March 2025 17:06

🏛Неоднократные обращения в госорганы могут расцениваться как клевета, если направлены на причинение вреда лицу, о противоправных действиях которого содержится информация в обращении

Определение КС РФ 27.02.2025 № 583-О/2025

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

28 March 2025 05:06

⚖️При определении наличия у обладателя преимущественного права возможности требовать перевода прав и обязанностей покупателя на себя судам следует исследовать добросовестность не только отчуждателя доли, но и приобретателя

Делая вывод о злоупотреблении правом отчуждателем доли в праве общей долевой собственности
при продаже указанной доли постороннему лицу, судам необходимо было установить обстоятельства,
которые объективно свидетельствовали бы о наличии причинно-следственной̆связи между поведением продавца доли и нарушением обладателем преимущественного права срока приобретения доли.

При определении наличия у обладателя преимущественного права возможности требовать перевода прав и обязанностей покупателя на себя судам следовало исследовать добросовестность также
и приобретателя, а не только отчуждателя доли в праве собственности.

Определение ВС РФ 28.01.2025 № 11-КГ24-19-К6

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

27 March 2025 05:04

⚖️При рассмотрении иска о запрете предпринимательской деятельности на земельном участке суды не вправе исследовать и оценивать характеристики и назначение принадлежащих ответчику объектов капитального строительства на предмет их соответствия целевому назначению

Если администрация муниципального образования обратилась к индивидуальному предпринимателю с требованием «о запрете предпринимательской деятельности на земельном участке» со ссылкой на то, что на принадлежащем ответчику земельном участке в нарушение разрешённого использования ведётся коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных услуг, то суды были не вправе при рассмотрении иска с указанными предметом и основанием исследовать и оценивать характеристики и назначение принадлежащих ответчику объектов капитального строительства на предмет их соответствия целевому назначению и виду разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены.

При этом норма ст. 1065 ГК РФ судами не применялась и обстоятельства, имеющие значение для её применения, судом также не устанавливались.

Кроме того, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится, однако по данному делу судами не установлено, в чём именно заключается спор, подлежащий рассмотрению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Определение ВС РФ 14.01.2025 № 18-КГ24-303-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

26 March 2025 05:03

⚖️Международный договор в любом случае регулируется правом страны места жительства потребителя

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1212 ГК РФ, если договор заключён между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права согласно статье 1210 ГК РФ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий: либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны; либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае когда она поддерживает в сети «Интернет» сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).

При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя. Такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), так и в актах общего характера (например, в ГК РФ). Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 ГК РФ.

Определение ВС РФ 11.02.2025 № 5-КГ24-131-К2

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

25 March 2025 05:02

⚖️Убедительное обоснование влечет перевод бремени опровержения на привлекаемое лицо

Бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо по общему правилу лежит на кредиторе, заявившем это требование (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем контролирующие лица, тем более если банкротство хозяйственного общества вызвано их противоправной деятельностью, не заинтересованы в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольных обществах (предприятиях). Однако, как следует из п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", это обстоятельство не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. ☝️Поэтому, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.

Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу (пункт 2 статьи 61.15, пункт 4 статьи 61.16, пункт 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 9, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Правовая позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применительно к случаю, когда подконтрольный должник
ликвидирован, изложена КС РФ.

Определение ВС РФ 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

24 March 2025 05:01

Правильный ответ - Нет👏

⚖️Расторжение брака прекращает действие брачного договора, даже в случае повторной регистрации брачных отношений

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2016 г. между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р. заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого все недвижимое и движимое имущество, которое будет приобретаться супругами в период брака, будет являться исключительно собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13 июня 2017 г. прекращен брак между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р.

Согласно пункту 3 статьи 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 данного кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

С учетом изложенного брачный договор прекратил свое действие в связи с прекращением брака между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р., и его условия о
режиме приобретаемого супругами в период брака имущества не распространяются на период последующего брака сторон, зарегистрированного 15 декабря 2017 г.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны распространили положения брачного договора на период нового брака, не основан на законе.

Спорные квартиры были приобретены Оганисяном А.Р. в период повторно заключенного брака между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р., в связи с чем условия брачного договора от 8 ноября 2016 г. на данное недвижимое имущество не распространяются, брачный договор в период брака сторон с 15 декабря 2017 г. по 17 марта 2020 г. не заключался.

Определение ВС РФ 20.02.2024 № 24-КГ23-26-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

20 March 2025 14:33

Рассказываем о нововведении при проверке сведений об адресах компаний 🆕

📍 Регистрация компании по адресу, на котором зарегистрировано 5 и более организаций, больше не является основанием для автоматической проверки данных об адресе в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

✔️ Это поможет сократить проверки при включении сведений о «массовом» адресе в ЕГРЮЛ, так как не всегда такие ситуации свидетельствуют о недобросовестности компании.

📝 Например, в офисном центре могут располагаться десятки организаций, и формально он подходит под критерии «массового» адреса. Однако регистрирующий орган может проверить достоверность сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ, если к нему обратится заинтересованное лицо или появятся другие основания.

❌ Если компания не ведет деятельность по адресу регистрации, в ЕГРЮЛ может быть внесена запись о недостоверности, и компания может быть исключена из реестра, если недостоверность не будет устранена.

#ЕГРЮЛ

Право 🆘

19 March 2025 16:02

⚖️Отклонение фактических цен менее 50% от рыночных, свидетельствует об отсутствии получения необоснованной налоговой выгоды

Как указано в п. 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ» (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017), многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

По результатам проведённой судебной экспертизы установлена рыночная стоимость реализованных обществом объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что ни в одной сделке не наблюдается двукратного отклонения фактических цен от рыночных, что в силу п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017 исключает манипулирование ценами и искажении налоговой базы ООО «Хлебозавод № 6».

Таким образом, судом установлено, что, поскольку отклонение фактических цен в совершенных налогоплательщиком сделках составляет менее 50% от рыночных цен, определенных в заключении судебной экспертизы, в действиях ООО «Хлебозавод № 6» объективно отсутствовали признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение Арбитражного суда Москвы 26.02.2025 по делу № А40-158391/23-183-2526

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

19 March 2025 05:03

⚖️Если в процессе рассмотрения иска о возмещении ущерба причиненного заливом помещения, собственник залитого помещения меняется, то это влечёт процессуальное правопреемство, а не отказ в иске

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между собственником или иным законным владельцем нежилого помещения, требующим возмещения вреда имуществу, и лицом, действиями (бездействием) которого вред причинен. Владелец имущества таким лицом полагает ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, в том числе общим имуществом дома.

Принимая во внимание особенность данного правоотношения, переход от одного лица к другому права собственности на имущество, которому причинен вред, означает правопреемство в этом правоотношении в смысле правил ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву того, что истец собственником помещения не является, суды неправильно определили существо спорного правоотношения, не учли, что с иском о возмещении вреда истец в суд обратился до того, как его право на помещение оказалось оспоренным в судебном порядке, не предприняли мер к осуществлению процессуального правопреемства, в том числе не выяснили мнение участвующих в деле лиц по данному вопросу и вопрос не разрешили.

Суды оставили без внимания то, что третье лицо по делу Матаев С.И., которому возвращено помещение по результатам рассмотрения обособленного спора в деле № А70-19296/2020, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу считал иск подлежащим удовлетворению, что отражено в отзыве на иск (т.1 л.д.145).

Также судами не рассмотрено заявление истца общества «Продальянс» об уточнении процессуального статуса Матаева С.И., проведении процессуального правопреемства (т.2 л.д.8).

Следовательно, выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных актах, об отсутствии оснований для удовлетворения иска только лишь ввиду отсутствия прав истца на помещение, ошибочны.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа 26.02.2025 по делу № А60-34948/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

18 March 2025 05:02

⚖️Собственник земельного участка, не являющийся членом СНТ, не обязан оплачивать пени на сумму задолженности по уплате членских взносов

Согласно п. 14.13 Устава СНТ «НИВА» члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны уплачивать пеню в размере 0,1 % по платежам за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием СНТ «НИВА».

В соответствии с ч. 1, 3-5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 указанной выше статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и то обстоятельство, что Смирнова Е.А. членом СНТ «НИВА» в спорный период не являлась, начисление судом пени на сумму ее задолженности по оплате членских взносов является неправомерным.

Определение ВС РФ 25.02.2025 по делу № 78-КГ25-1-К3

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

17 March 2025 05:01

Правильный ответ - Каршеринг👐

⚖️Если факт неправильной парковки авто зафиксирован по истечении более трех часов с момента парковки, то ответственность за неправильную парковку несет каршеринг

Основанием для привлечения ООО «Каршеринг Руссия» постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы о том, что 31 октября 2022 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. СанктПетербург, ул. Карпинского, д. 38, корп. 7, лит. А, транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак Т собственником которого является общество, размещено на газоне.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, поверка которого действительна до 25 ноября 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные обществом документы в подтверждение довода о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица (А получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции, признав, что они (документы) не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, обосновано указали на то, что сессия аренды транспортного средства завершена А 31 октября 2022 года в 07 часов 50 минут (л.д. 91, 92), нарушение зафиксировано в 11 часов 25 минут 31 октября 2022 года.

Постановление ВС РФ 14.02.2025 № 78-АД25-2-КЗ

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

13 March 2025 16:09

📰Немного правовых новостей в Вашу вечернюю ленту:

🗞Предлагают обязать регистрировать порядок владения долевой недвижимостью в ЕГРН

🗞Могут установить запрет на перевод земель сельскохозяйственного назначения без согласия с Минсельхозом

🗞Продавцов недвижимости, подающих иск о недействительности сделки, хотят обязать вносить на депозит суда деньги в размере размере эквивалентном стоимости проданной недвижимости

Консультации: @NikitaVarushkin