Право 🆘

30 April 2025 06:03

⚖️Мотивировочная и резолютивная части судебного акта не могут быть взаимоисключающими и противоречивыми

Как следует из мотивировочной части обжалуемого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются неверными, и пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В резолютивной части обжалуемого апелляционного определения содержится указание об изменении решения суда первой инстанции и изложении абзаца второго резолютивной части решения в иной редакции.

Между тем суд апелляционной инстанции фактически отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и изменил решение суда в части размера штрафа за нарушение прав потребителя.

При этом выводов об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в резолютивной части судебного постановления судом апелляционной инстанции не приведено.

Определение ВС РФ 04.04.2025 № 127-КГ24-25-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

28 April 2025 17:03

⚖️Кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным

Пункт 3 обзора судебной практики ВС РФ 25.04.2025 № 1 (2025)

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

25 April 2025 06:05

⚖️Отправка банком гражданину сообщения через Вотсап в любом случае является обработкой персональных данных, вне зависимости от наличия в тексте сообщения персональных данных, и влечет штраф

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен главный специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных *., которая показала, что в действиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.2 КоАП РФ, мессенджер * входит в перечень информационных систем и (или) программы для электронных вычислительных машин, указанных в ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указанная информация также размещена на сайте Роскомнадзора в свободном доступе, скриншот которого прилагается, при этом Банк использовал указанный мессенджер для обмена сообщениями. Кроме того, любая информация, переданная через мессенджеры, электронную почту и иные электронные информационные системы являются автоматизированной обработкой, независимо от способа набора текста. В сообщении сотрудника Банка раскрыта информация об имени и отчестве физического лица, номере его телефона. Данная информация достаточна для идентификации субъекта персональных данных.

Таким образом, вина ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.

Оценивая показания главного специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных *., суд признает их доказательствами по делу и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела главного специалиста – эксперта *., которая, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявила административное правонарушение, составила протокол об административном правонарушении и иные необходимые процессуальные документы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» совершило использование иностранного мессенджера, включенного в перечень информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, указанных в ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», для предоставления информации, содержащей персональные данные гражданина Российской Федерации, и квалифицирует действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по ст. 13.11.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что сообщение, написанное сотрудником Банка и отправленное посредством мессенджера ***, не содержит персональных данных субъекта, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Принимая во внимание, что в сообщении, направленном посредством мессенджера *, определен номер телефона *., содержатся ее полное имя и отчество, суд приходит к выводу, что сотрудником Банка в совокупности была указана информация, содержащая персональные данные гражданина Российской Федерации.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи № 365 о назначении административного наказания 14.04.2025 по делу № 5-755/2025

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

24 April 2025 06:04

⚖️Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо

В протоколе об административном правонарушении АНО «Морской Клуб «Ейская Бора» вменено водопользование с нарушением его условий, предусмотренных подпунктами 1, 10.4, 11.1, 11.2, 12 пункта 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г., выразившемся в организации при описанных выше обстоятельствах размещения плавсредств в акватории Черного моря с нарушением требований к целевому использованию водного объекта, при отсутствии регистрации в журнале входа (выхода) маломерных судов и матросов-спасателей, а также строительстве объектов, не связанных с эксплуатацией.

За совершение указанного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, судья городского суда признал организацию виновной по ст. 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем судья краевого суда фактически признал, что организацией не выполнены все, предусмотренные пунктом 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г. условия использования части водного объекта. Перечислив установленные данным пунктом условия, судья краевого суда сделал вывод о том, что указанные условия водопользования организацией не выполнены.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении организации не вменялось нарушение иных условий водопользования помимо предусмотренных подпунктами 1, 10.4, 11.1, 11.2, 12 пункта 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г.

Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение его положения.

Постановление ВС РФ 21.03.2025 по делу № 18-АД25-9-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

23 April 2025 06:03

⚖️Факт погашения в браке личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи недвижимости не является основанием для признания данного объекта общей совместной собственностью супругов

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении КС РФ от 1 марта 2011 г. № 352-0-0, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам гл. 60 ГК РФ).

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая
в соответствии со ст. 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства (а именно, заключение спорного договора купли-продажи недвижимого имущества до брака), выводы судов о включении нежилого помещения в состав совместно нажитого имущества супругов являются ошибочными.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ не является основанием для признания данного объекта общей совместной собственностью супругов, поскольку исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Определение ВС РФ 18.03.2025 по делу № 16-КГ24-32-К4

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

22 April 2025 06:02

⚖️Иск о запрете сособственнику сдавать в наем его комнату, выделенную из права общей собственности, без согласия других сособвтенников является допустимым поскольку носит предупредительный характер

Поженскому СВ. и его несовершеннолетней дочери Поженской B.C. выделены в пользование изолированная жилая комната жилой площадью 11,4 кв.м, а также изолированная жилая комната жилой площадью 10,1 кв.м с прилегающей лоджией. В пользование Поженской М.В. и ее несовершеннолетней дочери Поженской P.P. выделена в пользование изолированная жилая комната площадью 17,1 кв.м.

В спорном жилом помещении проживают - Поженский СВ., его супруга Поженская Е.В. и их несовершеннолетняя дочь Поженская B.C., родившаяся 24 июня 2014 г., Поженская М.В. и ее несовершеннолетняя дочь Поженская P.P., родившаяся г., проживают по адресу: .Поженская М.В. сдает по договору найма выделенную ответчикам в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м, что подтверждается договорами найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 г. определен порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствует необходимость получения согласия иных участников долевой собственности на сдачу в наем выделенной в пользование ответчикам жилой комнаты и вселение в нее нанимателей, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов использования ответчиками и нанимателями жилого помещения, принадлежащего ответчикам, не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов Поженского СВ. и членов его семьи.

Cуд апелляционной инстанции оставил решение первой инстанции без изменений.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и
путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными ст. 209 ГК РФ, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении иска лишь по основанию неверного выбора способа защиты права, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли того, что предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, ☝️является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих им долей в наем без согласия сособственников, предотвращение вредных последствий указанных выше действий, при этом предложенный судом апелляционной инстанции как надлежащий способ защиты права иск о выселении из жилого помещения лиц, пользующихся его частью без получения согласия сособственников, не обеспечивает им такой возможности, в том числе и с учетом краткосрочности заключаемых ответчиками договоров найма.

Определение ВС РФ 11.03.2025 по делу № 1-КГ25-2-КЗ

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

21 April 2025 06:01

Правильный ответ - покупатель👏

⚖️Стандарт должной коммерческой осмотрительности подлежит выполнению не продавцом, а покупателем

Оценив представленное инспекцией экспертное заключение от 23.12.2022 № 5912-2022, суды признали его ненадлежащим доказательством, поскольку из него не усматривается, что экспертом-оценщиком анализ производился исключительно на подтвержденных и общепризнанных источниках по ценам на продукцию и в условиях оптовой реализации товара.

Суды обоснованно согласились с доводами общества, что исходя из положений постановления № 53, Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом ВС РФ 13.12.2023, стандарт должной коммерческой осмотрительности по общему правилу подлежит выполнению налогоплательщиком в тех случаях, когда он является покупателем товара, в целях подтверждения правомерности заявленных им вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль при приобретении товаров (работ услуг).

В рассматриваемом случае общество является ни покупателем, а продавцом товара, в связи с чем у него отсутствует возможность убедиться, каким образом покупатель будет распоряжаться приобретенным товаром; налогоплательщику продавцу нет необходимости отслеживать дальнейшее движение реализованного им товара.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с позицией общества об отсутствии у инспекции правовых оснований по доначислению НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям общества с 49 «технических» компаний.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 10.12.2024 по делу № А45-25913/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

17 April 2025 17:04

⚖️Создание видеоролика с использованием технологии Deep-fake не отменяет защиту авторского права собственника переработанного видеоролика

Доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deep-fake несостоятельны, поскольку технология Deep-fake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видео материалов, а не способ их создания.

Исходный видеоряд вопреки доводам ответчика отличается исключительно визуаль ным образом лица актера.

Соответственно, тот факт, что моушн-дизайнер Бельских Д.И. по заказу ООО «Адженда медиа групп» осуществил технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик до ступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08.04.2024 по делу № А40-200471/23

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

16 April 2025 17:04

⚖️Опечатка в законе влечет не только его недействительность, но и возврат денежных средств уплаченных во исполнении этого закона

Суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов; такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

Решение Арбитражного суда Пермского края 13.02.2025 по делу № А50-19871/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

15 April 2025 17:05

🔜Скоро потребителей наделят правом отказаться от навязанных дополнительных услуг и требовать компенсации

🏢С 1 сентября 2025 года вступают в силу поправки в ст. 16 Закона о защите прав потребителя, которые запрещают навязывать покупателям отдельную плату под угрозой непредоставления скидки, взыскания неустойки, дополнительных товаров и услуг.

Также будут пресекаться случаи, когда организации при продаже авиа- или железнодорожных билетов онлайн заведомо проставляют в форме договора «галочку» о согласии потребителя на заключение договора добровольного страхования. 

Помимо права на отказ от навязанных дополнительных товаров и услуг возможно будет взыскать с продавца деньги за проданные ему без согласия товары или оказанные услуги.

⌛️Требование покупателя о возврате денег за навязанные ему товары и услуги должно быть удовлетворено в течение трех дней.

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

14 April 2025 17:01

⚖️Факт передачи «заказчикам» данных для доступа к расчетному счету организации не образует неправомерный оборот средств платежей

По смыслу ст. 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей», предметом данного преступления, наряду с заведомо поддельными платежными картами и другими средствами платежей, являются электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, которые изначально предназначены для неправомерного перевода денежных средств, и которые по своим свойствам (функционалу) позволяют без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, находящихся на счетах банка или счетах клиентов банка.

При этом данная норма предполагает уголовную ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение указанных неправомерных действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых поддельных документов или платежных карт именно в таком качестве, а также осознание того обстоятельства, что сбываемые электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Делая вывод об отсутствии в действиях Тарбеева А.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, суд кассационной инстанции в своем решении обоснованно указал на отсутствие доказательств поддельности банковских карт и других документов, полученных Тарбеевым в ПАО « », ПАО Банк « и АО для подключения к системам дистанционного банковского обслуживания, персональные логины и пароли от которых он передал неустановленному лицу, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные в приговоре электронные средства и электронные носители информации изначально, при их изготовлении, были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Сами по себе действия Тарбеева А.Е. - открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности и при отсутствии умысла на совершение преступления, как обоснованно указано судом кассационной инстанции, не могут быть признаны уголовно наказуемым деянием, но при определенных условиях могут порождать гражданско-правовые последствия и ответственность для лица, передающего полученные им в банке сведения и пароли третьим лицам в нарушение порядка, установленного нормативноправовыми актами или предусмотренного договором банковского обслуживания клиента.

Определение ВС РФ 03.04.2025 по делу № 66-УДП25-11-К8

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

11 April 2025 06:05

⚖️Регистрация на портале «Госуслуга» не является обязательным условием реализации услуг представленных там

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что органом социальной защиты населения города Москвы не было допущено нарушений при отказе Бобровой Г.Ю. в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, исходя из буквального толкования пункта 1.3.1 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии (прием заявлений исключительно в электронной форме с использованием Портала), кроме того, не учли следующее. Для реализации и соблюдения принципа доступности обращения граждан за предоставлением государственных услуг и доступности предоставления этих услуг органу социальной защиты населения города Москвы следовало применить дифференцированный подход к рассмотрению заявления Бобровой Г.Ю., отвечающей установленным условиям для назначения региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, и принять во внимание отсутствие у Бобровой Г.Ю. регистрации на Портале государственных и муниципальных услуг города Москвы и предусмотренной нормативными предписаниями обязанности иметь такую регистрацию, обстоятельства ее жизненной ситуации (недостаточные навыки пользователя информационно-телекоммуникационной сети Интернет). В подобном случае для соблюдения права пенсионера на предоставление мер социальной поддержки органу социальной защиты населения города Москвы необходимо было предоставить Бобровой Г.Ю. возможность подать заявление о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта на бумажном носителе.

Ввиду изложенного выше вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Бобровой Г.Ю. о признании незаконным отказа органа социальной защиты населения города Москвы в назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, об обязании назначить эту доплату, нельзя признать правомерным.

Определение ВC РФ 03.03.2025 № 5-КГ24-127-К2

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

10 April 2025 06:04

⚖️Довод о ненадлежащем качестве услуги ввиду использования нейросети применяется только в случае проявления должной осмотрительности путем проверки качества услуги в ходе исполнения договора

Истец указывает, что оказанная услуга – изготовление стратегии развития – подготовлена ответчиком с использованием нейросети, предназначенной для генерирования текстов и презентаций, что свидетельствует о некомпетентности ответчика, отсутствия у нее профессионализма.

Рассматривая доводы стороны истца, суд считает их несостоятельными, поскольку в данном случае Договор от 15.07.2024г. соответствует требованиям ст.ст. 420, 422, 432 ГК РФ, так как он подписан обеими сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о его предмете и условиях.

Доводы истца о наличии заблуждения в части самой природы заключенного договора, а также в отношении лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой не подтвердились в ходе судебного разбирательства, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Действия истца (подписавшего акт выполненных услуг и не заявившего претензий относительно качества и количества оказанных услуг, а напротив оплатившего выставленный за оказанные услуг счет, то есть согласившегося с оказанными услугами) свидетельствуют о понимании истцом как самой природы Договора, так и о его согласии с действиями ответчика, исполняющего услугу по договору.

Следует также отметить, что вышеприведенными действиями истец давал основание ответчику полагаться на действительность условий договора и действительность (качественность) действий ответчика.

Волеизъявление истца принявшего оказанные услуги исключает наличие оснований для признания его действовавшим при заключении договора под влиянием заблуждения.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 178 ГК РФ оснований для признания Договора недействительной сделкой.

Доказательств недобросовестности в действиях ответчика при заключении договора, преследование им противоправных целей, сокрытие фактов об отсутствии специальных познаний в области оказываемых услуг по договору, не представлено.

Судом установлено, что истец, подписывая договор, акт оказанных услуг, и производя оплату за оказанные исполнителем услуги, фактически согласился со стоимостью оказанных услуг, их объемом, качеством. ☝️Имея реальную возможность установить факт оказания услуги ненадлежащего качества (в данном случае некомпетентность, как заявлено истцом, исполнителя), истец между тем не проявил должную осмотрительность и не проверил данное обстоятельство ни перед заключением договора, ни в ходе его исполнения.

Из материалов дела не усматривается, что при должной осмотрительности и внимательности истец не имел возможности затребовать информацию о качестве оказываемых ответчиком услуг при подписании договора, так и при его исполнении.

Решение суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.02.2025 по делу № А56-102880/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

08 April 2025 06:02

⚖️В иске о признании одностороннего отказа от договора недействительным, суд, помимо проверки формального соблюдения отказа, должен исследовать действительные причины отказа от договора

В обоснование заявленного требования и на протяжении рассмотрения дела истец указывала, что отказ ответчика не был вынужденной мерой, связанной с производственной необходимостью; ИП Гнатюк Т.Д. была поставлена в заведомо невыгодное положение; торговое место и складское помещение использовались истцом, как взаимосвязанные объекты, являлись единственным местом предпринимательской деятельности Гнатюк Т.Д., являющейся пенсионером; значительный объём скоропортящегося товара, хранящийся на складе, подлежал реализации через торговую точку до окончания срока действия договора аренды торгового места (29.02.2024).

В обоснование отказа в удовлетворении иска суды указали, что условиями договоров стороны согласовали право арендодателя на односторонний отказ от их исполнения, в случае если занимаемое арендатором торговое место необходимо арендодателю для собственных производственных нужд.

☝️Однако судами не исследовался и оценка не дана вопросу, какая именно необходимость для собственных производственных нужд была у ответчика: соответствующее обоснование ответчиком не приведено, доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не представлено. При этом, учитывая, что деятельность ответчика связана со сдачей в аренду торговых мест на рынке, и, что иных условий для реализации права арендодателя на односторонний отказ от договора (просрочка оплаты за предоставление торгового места, превышающей трехдневный срок; несоблюдение правил торговли, санитарных норм и противопожарных правил; использование торгового места не в соответствии с целью и условиям его предоставления) судами не установлено.

Также судами не дана оценка доводу истца, что объекты аренды сразу же были предоставлены ответчиком прямому конкуренту истца - ИП Архиповой О.И. для ведения торговли молочной продукцией.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Постановление арбитражного суда Поволжского округа 27.02.2025 по делу № А57-26768/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

07 April 2025 06:01

Правильный ответ - Нет👏

⚖️Правопреемство осуществляется в процедуре банкротства, даже если она завершена

Поскольку предусмотренное ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения требований кредиторов относится к экстраординарным способам прекращения обязательств несостоятельного физического лица, кредиторы при наличии у них процессуального статуса в деле о банкротстве вправе реализовать своё право по взысканию убытков с иных лиц, а также в случаях выявления фактов сокрытия имущества заявить о пересмотре определения о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве, в том числе по требованию, от исполнения которого должник освобождён.

Определение ВС РФ 21.01.2025 № 1-КГ24-18-К6

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

29 April 2025 06:02

⚖️Использовать нож можно для самообороны, если нападавших много, а опасность грозит детям

Содержащиеся в кассационных жалобах потерпевшей Ф. и ее представителя  адвоката В. утверждения о том, что причиной конфликта послужили действия В., оскорбившего Ф., каких-либо действий, направленных на лишение жизни З., С., П.Е., Ч. и находившихся на территории домовладения детей, П. и прибывшие с ним лица не предпринимали, из имеющихся у В. телесных повреждений лишь два пришлись на область головы, со стороны В. к П. также было применено насилие, а оборонительные действия З. несоразмерны действиям П. и других лиц, судом первой инстанции проверялись и получили оценку не только в приговоре, но и в апелляционном определении, которая не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Получили надлежащую оценку и другие доводы кассационных жалоб, в том числе довод о том, что приезд П., О.М., Т., О.И. для З. и его гостей не был неожиданным, что О.И. участником конфликта не являлся, а З. преследовал потерпевших после нанесения ударов ножом, что, по мнению адвоката В., ставит под сомнение выводы суда о нахождении З. в состоянии необходимой обороны.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для признания обоснованными доводов кассационных жалоб о том, что действия З., применившего нож, не соответствовали характеру и общественной опасности посягательства, не имеется.

Пункт 38 Обзора судебной практики ВС РФ 25.04.2025 № 1 (2025)

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

28 April 2025 06:01

Правильный ответ - С момента, когда истец узнал о нарушении👏

⚖️При продолжающихся строительных работах без разрешений нарушение считается длящимся

Признавая срок по заявленным в настоящем споре пропущенным, суды исходили из того, что право собственности на земельный участок и здание у ответчиков возникло на основании договора купли-продажи и спорное здание на момент купли-продажи уже было реконструировано первоначальным собственником - ООО «Строй-Инвест», к которому права на земельный участок и здание перешли по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 20 июня 2012 .

В связи с чем, суды пришли к выводу, что при заключении договора куплипродажи земельного участка 20 июня 2012 г. истец в любом случае должен был узнать, что площадь здания составляет 2458,3 кв. м.

Данные выводы сделаны судами в нарушение положений ст. 200 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в противоречии с фактическими обстоятельствами данного дела.

Согласно описательной части заключения судебной экспертизы на дату исследования здание не эксплуатируется, находится в стадии строительно – монтажных работ ( стр. 19 заключения). Данное обстоятельство также подтверждается рапортом Госинспекцией по недвижимости, положенным в основание иска с материалами фотофиксации.

Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось со стороны ответчиков, в том числе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Доказательств, получения разрешений и согласований компетентных контролирующих органов на проведение строительно- монтажных работ материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума № 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Истцы указывали, что о реальной площади спорного объекта незавершенного строительства им стало известно по результатам проведения экспертизы, более того, указывали, что ранее изменение площади им было не могло быть известно по причине того, что спорный земельный участок в собственности города Москвы, уполномоченными органами которой являются истцы, не находился, в собственность ответчикам передан по договору купли-продажи, заключенному с федеральными органами Российской Федерации; в настоящее время работы на объекте продолжаются в отсутствие полученных разрешений.

Соответственно, данное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок исковой давности не мог был исчислен ранее дня обнаружения правонарушения, а именно составления акта Госинспекции.

Таким образом, следует признать, что выводы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном применение норм материального права и не могли явиться основанием к отказу в иске.

Постановление арбитражного суда Московского округа № Ф05-2590/2025 11.04.2025 по делу № А40-17484/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

24 April 2025 17:19

⚖️Каждый участник общества имеет право требовать любые документы, которые связаны с деятельностью общества

По смыслу закона предоставление участнику хозяйственного общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.

С учетом специфики правового статуса общества с ограниченной ответственностью, участники которого объединяют свои капиталы для ведения общего дела, каждый участник общества имеет право требовать любые документы, которые связаны с деятельностью общества – как документы, которые хранятся в обществе, так и документы, непосредственно связанные с деятельностью общества, которые (копии которых) оно имеет возможность получить у контролируемых им лиц.

При этом в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии. Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе порядка получения информации об обществе, но не допускает возможность необоснованного ограничения прав участников на информацию.

Решение Арбитражного суда Владимирской области 20.12.2024 по делу № А11-11750/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

23 April 2025 17:02

⚖️При продлении договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 года для комплексного освоения, сохраняется исключительное право арендатора на выкуп образованных участков
 
Часть 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ преследует цель выравнивания баланса интересов сторон договора аренды, заключенного на определенный срок, и учитывает влияние чрезвычайных обстоятельств, при которых эффективное исполнение договора в течение его заранее установленного срока было объективно затруднено (определение КС РФ от 30 мая 2023 г. № 1219-О).

Продление срока аренды участка, предоставленного для комплексного освоения территории, без возможности использования участка в указанных целях противоречит сути правоотношений по комплексному освоению, которые до 1 марта 2015 г. регулировались положениями статьи 30.2 Земельного кодекса.

Таким образом, продление по правилам статьи 19 Закона № 98-ФЗ срока действия договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 г. для комплексного освоения в целях жилищного строительства, влечет дальнейшую возможность осуществления арендатором предусмотренных положениями статьи 30.2 Земельного кодекса мероприятий в указанных целях, в том числе продление срока строительства и возможность реализации арендатором исключительного права на выкуп образованных в границах территории комплексного освоения земельных участков при соблюдении условий пунктов 5 и 6 статьи 30.2 Земельного кодекса.

Иное толкование противоречит целям принятия Закона № 98-ФЗ и может привести к нарушению прав арендаторов (застройщиков) публичных земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на использование участка по назначению и поставит таких арендаторов в неравное положение с иными арендаторами публичных земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости.

При таком положении является ошибочным вывод окружного суда о том, что продление на основании Закона № 98-ФЗ срока действия договора аренды не повлекло продление для общества «ОмегаСтрой» срока комплексного освоения.

Определение ВС РФ 01.04.2025 по делу № А19-23367/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

22 April 2025 17:08

📢Ленинский районный суд. г. Перми: Испорченная итальянская куртка Brunello Cucinelli обошлась химчистке в более чем 400 тысяч рублей

Право 🆘

21 April 2025 17:07

⚖️Замечание, сделанное работодателем работнику, за опоздание на работу на 6 минут является жестким т.к. работник отсутствовал на работе всего лишь 1/10 часть от часа

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом всех объективных обстоятельств по делу, исходил из того, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, не учтены обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, которое как установлено судом было вызвано погодными условиями, а не виновными (противоправными) действиями (бездействиями) истца, не учтена тяжесть совершенного проступка, а именно, отсутствие на рабочем месте 1/10 часа, в табели учета рабочего времени истцу проставлено рабочее время 7, 9 часа из положенных 8, который не повлек негативных последствий для работодателя, в связи с чем спорный приказ от N-ЛС-в от 22 декабря 2023 года посчитал подлежащим отмене.

☝️При этом суд исходил из несоразмерности наложенного работодателем дисциплинарного взыскания в виде замечания за опоздание истца на работу всего на 6 минут, (в часе 60 минут, ФИО1 отсутствовал на работе 1/10 часть от часа).

Кроме того, суд первой инстанции отметил формальный подход работодателя к привлечению истца к дисциплинарной ответственности за данное опоздание на работу, так как ему было известно о плохих погодных условиях.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 13.02.2025 по делу № 88-2603/2025

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

18 April 2025 06:05

⚖️Когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника лишить его доли собственности и обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Крюкову А.Г., Крюковой С.А., Новиковой Ю.В., Захаровой Н.Н. и Захарову В.Н. принадлежат по 1/6 доле, а Крюковой Е.В. и её родственнице Кузнецовой Ю.В. - по 1/12 доле в праве собственности на квартиру в доме.

Крюков А.Г. и Крюкова Ю.В. состоят в браке, Крюкова СА. является их несовершеннолетней дочерью, они проживают в спорной квартире одной семьёй, зарегистрированы там, другого жилого помещения не имеют.

Ответчики Новикова Ю.В. и Захарова Н.Н. в квартиру никогда не вселялись, не проживали, не зарегистрированы в ней, в родственных либо семейных отношениях между собой не состоят, имеют другое постоянное место жительства и другие жилые помещения в собственности.

Доли в праве собственности на спорную квартиру перешли к ним по безвозмездным сделкам - по договорам дарения - от Захарова В.Н., который в 2012 году приобрёл Уг долю в праве собственности у матери Крюкова А.Г., право которой возникло вследствие приватизации данной квартиры в равных долях с Крюковым А.Г.

Возможность выделить Новиковой Ю.В. и Захаровой Н.Н. изолированные помещения, соответствующие доле в праве каждой из них, не представляется возможным.

Ранее ответчики вместе с Захаровым В.Н. сами предлагали истцам выкупить их доли в праве собственности на квартиру, однако не достигли согласия относительно цены выкупа.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что доля каждой из ответчиков является незначительной, возможность предоставления им изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, истцы в квартире проживают длительное время, а ответчики в ней не зарегистрированы и не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, заинтересованности в пользовании жилыми помещениями не имеют.

Определение ВC РФ 23.05.2017 № 5-КГ17-51

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

17 April 2025 06:04

⚖️Квартира, купленная супругами в браке по военной ипотеке, делится между ними в равных долях

Разрешая спор, суд исходил из того, что материалами дела установлено прекращение фактических брачных отношений сторон в ноябре 2014 года, после чего они проживали раздельно, общее хозяйство не вели, Борисов К.Е. не вкладывал денежные средства в первоначальный взнос при приобретении квартиры по адресу: ,спорное жилое помещение приобретено не за счет общих доходов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Борисовой Р.Ф. без учета ее семейного положения, право на которые неразрывно связано только со статусом военнослужащего ответчика Борисовой Р.Ф. Денежные выплаты, предоставляемые Минобороны России для погашения долга по военной ипотеке, являются средствами целевого назначения, следовательно, имущество, приобретенное на подобные средства, не может считаться совместным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств приобретения ответчиком спорной квартиры в период прекращения фактических брачных отношений с истцом, отсутствия доказательств расходования при ее покупке общих денежных средств супругов, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов Борисовых и разделу между сторонами в связи с расторжением брака не подлежит.

Учитывая, что Борисову К.Е. было известно о наличии оспариваемой квартиры с 2014 года, брак расторгнут 29 октября 2019 г., при этом истец обратился в суд в ноябре 2022 года, по истечении трехлетнего срока, суд отказал в удовлетворении заявленных требований также ввиду пропуска срока исковой давности на момент обращения истца в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К доводам представителя истца о том, что о нарушении права на квартиру Борисову К.Е. стало известно лишь 26 сентября 2022 г. после получения выписки из Росреестра, из которой следует, что на спорную квартиру наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в связи с наличием у Борисовой Р.Ф. задолженностей, суд отнесся критически, поскольку квартира оформлена на ответчика единолично, с момента расторжения брака она распоряжалась ею по своему усмотрению.

ВС РФ находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм.

Согласно положениям пп. 1 и 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, квартира, как приобретенная сторонами в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительноипотечной системе, что представляет собой одну из форм жилищного обеспечения военнослужащих, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (пункт 3).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).

Определение ВС РФ 18.03.2025 по делу № 23-КГ25-1-К5

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

16 April 2025 06:03

⚖️Отсутствие расшифровки подписи не имеет правового значения т.к. печать в договоре свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, полномочий

В данном случае, опровержение истцом факта поставки основано только на его утверждении о подписании УПД, акта сверки иным неустановленным лицом.

Однако, как правильно исходили суды обеих инстанций, представленные ответчиком документы скреплены печатью покупателя, при этом они подписаны без расшифровки подписи лица, их подписавшего.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции общество заявляло доводы, со ссылкой на статью 182 ГК РФ, о наличии на спорных документах подписи, не принадлежащей директору ООО «КОК» Гафарову, а о фальсификации оттиска печати на документах истец не заявлял, о проведении экспертизы оттисков печати не заявлял, что свидетельствует, как обоснованно указали суды, о наличии у лица их подписавшего полномочий на получение товара, при этом доказательств выбытия печати из владения обществом не представлено, а платежные документы, подтверждающие оплату товара, имеют указание на назначение платежа «оплата за подсолнечник урожая 2021 согласно договора №2411/21 от 24.11.2021» .

Доводы заявителя жалобы о том, что судами исследованы и оценены только представленные ответчиком декларация по налогу добавленную стоимость и книга продаж, а представленным истцом налоговой декларации и книги покупок оценка не дана, суд округа считает несостоятельными, поскольку обстоятельства отражения или отсутствия операций по договору поставки в декларациях истца и ответчика по налогу на добавленную стоимость не являются предопределяющими при рассмотрении гражданско-правового спора, а оцениваются судом в совокупности с иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа 25.11.2024 по делу № А83-13240/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

15 April 2025 06:02

⚖️ Если работник конфликтует с руководством, то он по умолчанию не может уволиться по собственному желанию

Разрешая исковые требования Хаматнуровой Д.К. о незаконности ее увольнения, суды первой и апелляционной инстанций указали, что утверждение истца о том, что заявление об увольнении по инициативе работника написано ею под психологическим давлением со стороны работодателя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды первой и апелляционной инстанций не учли и не проверили доводы Хаматнуровой Д.К., приведенные ею в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, а также изложенные ею в апелляционной жалобе, о том, что между работником и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений.

Так, суды не оценили совершенные истцом сразу после увольнения действия по написанию обращения к этому же работодателю о приеме на работу от 22 марта 2024 г., по сути направленного на отзыв заявления об увольнении, что подтверждается ответом главного врача от 26 марта 2024 г. (т.1. л.д.37), пояснения представителя истца протокол судебного заседания от 11 июня 2024 г. (т.1 л.д. 103 оборотная сторона), которое обусловлено несогласием с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций должным образом не выяснены обстоятельства, предшествующие написанию Хаматнуровой Д.К. заявления об увольнении по собственному желанию, не дана оценка доводам истца об отсутствии у нее причин для принятия решения об увольнении по собственному желанию, принимая во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства спора последовательно указывала, что между ней и руководителем учреждения сложились конфликтные отношения, ее вынуждали уволиться, в том числе необоснованно привлекая к дисциплинарной ответственности.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 30.01.2025 по делу № 8Г-30389/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

14 April 2025 06:01

Правильный ответ - Один раз👐

⚖️К субсидиарной ответственности можно привлечь только один раз

Из установленных судами обстоятельств настоящего дела следует, что Москвин О.А. уже был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере непогашенных требований кредиторов. Взыскание с него же дополнительного возмещения по второму требованию (в качестве компенсации иных корпоративных убытков) направлено на нивелирование потерь общества, которые, в конечном счете, должны были относиться на лиц, обладающих правом на получение ликвидационной квоты. Однако именно Москвин О.А. являлся таким лицом: он был фактическим руководителем и единственным бенефициаром (участником) общества. Следовательно, ввиду фактического совпадения кредитора и должника (ст. 413 ГК РФ) отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите при разрешении второго требования, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Определение ВС РФ 14.11.2024 № 305-ЭС-13352 по делу № А40-8770/2021

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

10 April 2025 17:03

⚖️Операции в «криптовалютных обменниках» имеют признаки сомнительных операций

Судом апелляционной инстанции была дана оценка документам, которые истец предоставлял банку: предоставил банку документы: — скриншоты никнейма на криптобирже Binance; — подтверждение верификации аккаунта на криптобирже Binance; — выписка по сделкам на криптобирже Binance в формате Excel (выписка операций не заверена криптобиржей), расписка от 13 марта 2022 на сумму 1 млн. руб. о получении денежных средств в долг (заимодавец К.Л., является родственником), справки ф. 2-НДФЛ: от 2021 г., от 2019 г., от 2020 г. от 2022 г., — скриншотам продаж и покупок криптовалюты на криптобирже Binance и скриншотам чеков операций в Сбербанке (данные документы не подтверждают совершение операций по счетам в Сбербанке в рамках сделок купли/продажи криптовалюты, так как даты в скриншотах о продаже/покупке криптовалюты и даты в чеках операций в Сбербанк различаются);, а также документам представленным истцом в судебное заседание: — декларации 3-НДФЛ за 2023 г., — справкам о доходах К.Т. и К.Л.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не соотносятся по суммам с оборотами по карте, предоставленные клиентом документы не подтверждают легальность источника денежных средств и законность проверяемых операций.

Рассматриваемые операции имеют признаки сомнительных операций, указанные в Методических рекомендациях ЦБ N 16-МР от 6 сентября 2021 г., преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иные противоправные цели, в том числе, связанные с обеспечением расчетов «теневого» игорного бизнеса (незаконных «онлайн-казино» и «онлайн-лотерей»), нелегальных участников финансового рынка (в том числе, лиц, незаконно предлагающих услуги форекс-дилеров, организаторов «финансовых пирамид»), а также в целях совершения операций в «криптовалютных обменниках».

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 21.01.2025 № 88-479/2025

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

08 April 2025 17:04

⚖️Факт оплаты выполненных работ раньше срока их выполнения свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств

Решение Арбитражного суда Краснодарского края 13.03.2025 по делу № А32-74219/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

Право 🆘

07 April 2025 17:02

💬 Аренда WhatsApp*: лёгкие деньги или преступление?

🫡🫡🫡🫡🫡🫡

📱 Передав аккаунт третьим лицам, он будет использован колл-центрами для совершения мошеннических действий!

❗️ Сдав свой аккаунт в аренду, Вы становитесь соучастником преступления, ответственность за которое предусмотрена
📃 ст. 159 УК РФ "Мошенничество".

🤲 Наказывается лишением свободы на срок до десяти лет!

Самый молодой установленный участник данной схемы – десятилетний Н., предоставивший свой аккаунт колл-центру за 1,5 тыс. рублей.

Право 🆘

04 April 2025 06:06

⚖️Работник, который сообщил о плохом самочувствии и необходимости уйти с работы, не может быть уволен за прогул, даже если не смог попасть в этот же день к врачу

Как следует из материалов дела и установлено судом, Топоров А.Г. с 8 июня 2018 г. работал в обособленном структурном подразделении Западные электрические сети - филиал ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в подразделение Успенский РЭС/Группа автотранспорта и средств механизации УРЭС, в должности водителя автомобиля 4 разряда.

Приказом (распоряжением) от 17 ноября 2023 г. Топоров А.Г. уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени 9 октября 2023 г. и 10 октября 2023 г.

В акте от 9 октября 2023г. об отсутствии на рабочем месте указана информация, что Топоров А.Г. отсутствовал 9 октября 2023 г. с 08:00 час. до 16:45 час. без уважительных причин на рабочем месте, не приступил к выполнению трудовых обязанностей, о причинах отсутствия руководству не сообщал, на момент составления акта 16:45 час. 9 октября 2023 г. Топоров А.Г. на рабочем месте не появился, на звонки по сотовому телефону в течение дня не отвечал.

При этом установлено, что 9 октября 2023 г. Топоров А.Г. находился на рабочем месте, о чем есть отметка в журнале о прохождении медицинского освидетельствования, которое проводят сотрудники медицинской организации каждый день перед выездом. Медицинский сотрудник отметил высокое давление и порекомендовал обратиться к врачу. Истец смог записаться в медицинский центр «ВЕРАМЕД» по ДМС на прием к врачу только на вечер, но позже у истца поднялась температура, самочувствие ухудшилось, и он сообщил об этом ФИО12 ФИО13 просил истца не идти на больничный, так как с 11 октября 2023 г. истец должен проходить обучение по направлению от работы, на повышение квалификации. Топоров А.Г. ушел домой в 13:45 об этом он также сообщил ФИО14 Таким образом, истца 9 октября 2023 г. не было на рабочем месте с 13:45 до 16:45 (о чем были извещены ФИО15 и ФИО16.).

В акте от 10 октября 2023 г. об отсутствии на рабочем месте указана информация, что Топоров А.Г. отсутствовал 10 октября 2023 г. с 08:00 час. до 16:45 час. без уважительных причин на рабочем месте, не приступил к выполнению трудовых обязанностей, о причинах отсутствия руководству не сообщал, на момент составления акта 16:45 час. 10 октября 2023 г. Топоров А.Г. на рабочем месте не появился, на звонки по сотовому телефону в течение дня не отвечал.

При этом установлено, что 10 октября 2023 г. истец приехал на работу с опозданием к 09:15 из-за плохого самочувствия, медицинское освидетельствование пройти не успел, так как врач уже ушел.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции 17.12.2024 по делу № 88-36945/2024

Консультации: @NikitaVarushkin