-
читаем за вас научные статьи про политику и пересказываем человеческим языком @stuffyfaces - связь, предложения и гневные отклики
Евгений написал очень интересный текст. У него стержневая идея — это то что Макиавелли был сторонником жесткого этатизма. По сути он был предвестником эпохи абсолютизма и государств эпохи модерна. С данной точки зрения мысль Макиавелли была направлена на то, чтобы оправдать становление могущественного и всесильного государства.
Я позволю себе немного не согласиться.
На мой взгляд Макиавелли был сторонником не создания сильного государства, а идеи о необходимости создания систематизированной науки о политике. Он считал, что корни бед современных обществ – в том числе родной для него Италии — в отсутствии понимания законов политики и управления государством. Фортуна в его текстах олицетворяет тот хаос, который воцаряется, когда политические деятели неспособны разумно и рационально действовать и принимать решения в соответствии с наукой о политике.
В основе того же самого «Государя», несмотря на то что он написал его, чтобы польстить Медичи и получить обратно работу, лежит именно этот возглас, призвание, что политика должна стать наукой, способной приручить фортуну. Государство здесь вторично.
А текст получился хороший и представляет собой отличный вклад в Machiavellli studies.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Можно ли требовать от Запада компенсации за полученную экономическую выгоду от колониализма?
В современной литературе по мировой справедливости (global justice) превалирует точка зрения, что западные страны должны возместить бывшим колониям нанесенный ущерб. Согласно ей Запад ограбил весь остальной мир, обеспечив себе процветание.
Я хочу показать, почему аргументация от «ограбления» не работает.
▪️Во-первых, как я уже писал, совершенно чудесным образом ограбление привело к экономическому росту в бывших колониях, которые до прихода западных колонистов пребывали в стагнации. Включение этих территорий в мировую экономику привело к постепенному улучшению их экономического положения.
▪️Во-вторых, вопреки тому, что пишут сторонники тезиса об ограблении, Запад скорее понес серьезные убытки, а не обеспечил себе процветание. Как пишет экономист Кристиан Нимиц, издержки от содержания колоний сильно превышали прибыль. Например, интенсивная, эксплуатация колониальных богатств Испанской империей стала одной из причин её упадка. Единственное исключение — это Бельгийское Конго.
Политфилософы Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен для иллюстрации этой ситуации приводят следующий мысленный эксперимент под названием «Некомпетентный вор»:
Бутч Скэссиди покупает пару шестизарядных револьверов, инкрустированных бриллиантами, за 250 000 долларов и грабит банк. Он убивает вооруженных охранников банка, сжигает банк дотла и крадет все из хранилища. К своему огорчению, он обнаруживает, что в сейфе было всего 10 000 долларов. Во время побега его призовая лошадь ломает ногу, и Бутчу приходится потратить еще 5000 долларов, чтобы вернуть лошадь на место. Он также роняет и теряет свои пистолеты во время побега.
Необычное решение проблемы нерациональности избирателей. «Голосование ногами» вместо урны
Я неоднократно рассматривал проблему низкой осведомленности избирателей о политике и как это негативно влияет на жизнь остальных. Открыл для себя нового исследователя, Илью Сомина, который занимается этим же вопросом.
Он считает систему демократического голосования в современных либеральных демократиях глубоко дисфункциональной по двум причинам:
▪️Как я написал выше, это низкая осведомленность избирателей о политике. Она оказывает отрицательное влияние на функционирование политической системы
▪️Лишает граждан влияния на политический процесс, а значит и возможности жить в согласии со своими убеждениями и воззрениями. То есть под удар ставится политическая свобода.
Что делать, если стандартная система голосования столь дисфункциональна? Солин предлагает перейти к «голосованию ногами» (foot voting).
📍Чтобы сменить место жительства и переехать туда, где ты будешь жить в соответствии со своими принципами и убеждениями, придется изучить много информации и повысить свою осведомленность о политической системе страны будущего пребывания. Это позволит решить проблему невежества избирателей.
📍Люди приобретут возможность пользоваться свободой в полной мере, меняя место жительство. Вместо призрачных шансов повлиять на исход выборов в стране проживания они могут воспользоваться свободой перемещения в полной мере.
Для того чтобы сделать голосование ногами возможным, пишет Сомин, необходимо снять ограничения на передвижения людей между странами, то есть ввести режим открытых границ. Мало того, что это решит вышеуказанные проблемы, мигранты из бедных стран, где экономические и политические свободы ограничены, смогут внести больший вклад в мировой экономический рост и выбраться из бедности.
Таким образом «голосование ногами» может стать альтернативой стандартному избирательному процессу.
Somin, I. (2020). Free to move: Foot voting and political freedom. Oxford University Press.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
К чему приводит демонизация немейнстримных партий
Мейнстримные политики и партии настолько долго и упорно демонизировали правых за пределами истеблишмента, что уверили самих себя в том, что они несут смертельную угрозу демократической политической системе. А демократию, по их мнению, могут представлять только текущие мейнстримные партии.
Поэтому они идут на крайне сомнительные шаги.
Мне AfD вовсе не нравится. Считаю, что это типичная правопопулистская партия, которая сдуется как только она станет частью системы. Поэтому противодействовать ей силами государства — провальная стратегия, делающая из них жертв и подрывающая легитимность политической системы Германии.
Более того, на мой взгляд, AfD никогда не сможет получить большинство в Бундестаге и диктовать свою волю остальным. Скорее всего ее лидерам придётся умерить свой пыл и риторику, чтобы править страной вместе с остальными.
Сейчас у AfD 152 места в Бундестаге. Однако дальнейшие попытки маргинализации и запрета партии могут привести к ускоренному росту популярности и усилить ее позиции в парламенте. Когда ее влияние вырастет ещё больше при текущем сценарии, истеблишменту ничего не останется, кроме как запретить её на официальном уровне. Это очевидно провальная стратегия, так как ввергнет страну в политический кризис и окончательно подорвет легитимность немецкой политической системы.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья!
Мы с нашим коллегой Константином Сальниковым, автором канала nonpartisan, решили провести стрим.
Будем обсуждать миграцию.
■ Миграция – это плохо? Какие есть аргументы в пользу открытых и закрытых границ? Какие из них сильные, а какие – слабые?
■ Как миграция влияет на институты и политические процессы?
■ Миграция – это выгодно? Как она влияет на экономику принимающих стран и стран, из которых мигранты уезжают?
■ Совершают ли мигранты больше преступлений, чем обычные граждане?
■ Способны ли мигранты интегрироваться? Если да, то что играет определяющую роль?
■ И главное – почему Марвин должен страдать?
📆 Дата стрима: 8 мая в 19-00 по мск
🤩 Не забудьте перейти по ссылке, нажать на бубенчик и подписаться на наш YouTube-канал!
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Ещё два интересных наблюдения из статьи:
📍Политики все меньше и меньше выступают с речами в Конгрессе. Сейчас их число находится на рекордно низком уровне
📍Речи по международным отношениям и макроэкономической политике больше всего перегружены интуитивными высказываниями без опоры на факты
Это, конечно, досадно. Как раз там, где рациональность наиболее востребована, мы наблюдаем перекос в эмоционально окрашенные суждения.
Aroyehun, S. T., Simchon, A., Carrella, F., Lasser, J., Lewandowsky, S., & Garcia, D. (2025). Computational analysis of US Congressional speeches reveals a shift from evidence to intuition. Nature Human Behaviour, 1-12.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Советы от бати-либертарианца по воспитанию детей:
At the same time, there’s absolutely nothing wrong with paying cash. You’re not trying to raise a communist
В то же время нет ничего предосудительного в том, чтобы платить детям наличкой [за выполнение каких-то обязанностей]. Вы же не пытаетесь вырастить коммуниста.
Попросил Chat GPT нарисовать двух карикатурных евреев на основе фото авторов канала.
🔹Подпишись на Political Animals
Сегодня встретил выражение «русская истина». Меня всегда коробит от таких выражений. Будто истина этнична или национальна, а не универсальна.
Может быть русская культура, русская литература. Эти вещи олицетворяют определённый взгляд и исторический опыт народа, нации. Поэтому такая приставка здесь уместна.
Но «русская наука», «русская экономика», «русская истина» — это свидетельство неоправданного высокомерия авторов и приверженецев этих терминов. Они не могут носить этнический окрас. А если и носят, то в силу своей ущербности. И это представляет опасность по двум причинам:
▪️Эти люди претендуют на то, что одной нации доступно сакральное знание мирового устройства, недоступное остальным. То есть подобное мировоззрение носит религиозный характер и препятствует усвоения опыта и мировоззрения других народов
▪️Оно раскалывает мир на ряд взаимонепроницаемых друг для друга миров. Это мешает нормативной, экономической и политической интеграции государств, которая снижает градус конфликтности на международной арене.
Культивирование своей инаковости там, где ей нет места, ведет к изоляции и деградации страны, если подобное мировоззрение с подачи элит становится массовым.
Короче, говорю «да» русской культуре, «нет» — «русской» истине.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Нашел забавный мысленный эксперимент, высмеивающий сторонников ограничений на свободную торговлю со странами, где «эксплуатируют» работников:
Невинный Иван был несправедливо осужден за фиктивное преступление и приговорен к смертной казни. Палач предлагает Ивану на выбор несколько вариантов казни: 1) смерть от кипятка, 2) смерть от голода или 3) смерть на гильотине. Иван выбирает гильотину. Однако прямо перед казнью Джастин, Волшебник правосудия, говорит: “Несправедливо, что Ивана, невинного человека, казнят на гильотине!” Затем Джастин произносит магическое заклинание, которое уничтожает гильотину.
Палач пожимает плечами и бросает Ивана в чан с кипящей водой.
Политическая радикализация снижает уровень альтруизма
Перед вашими глазами яркая иллюстрация того, почему политика — это зло.
Ученые из британских и корейских университетов провели исследование, в котором попытались выявить связь между политической поляризацией и просоциальным поведением. Второе заключалось в частоте сдачи крови.
Поляризацию респондента они измеряли как идеологическое расстояние гражданина от среднего показателя политических взглядов в регионе проживания. Исследователи по итогам сделали два важных наблюдения:
▪️Чем сильнее человек отличается от большинства жителей по политическим взглядам, тем он менее склонен сдавать кровь.
▪️Те, кто располагается на краях идеологического спектра — ультралевые (very liberal) и ультраправые (very conservative) — меньше сдают кровь, чем остальные. Но, как уже я отмечал, на левых это отражается сильнее. Самый высокий показатель у центристов (moderate).
Kim, S. E., & Pelc, K. (2024). Does Political Diversity Inhibit Blood Donations? Perspectives on Politics, 22(3), 671–691.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
У противников миграции есть железобетонный экономический аргумент: мигранты оказывают негативное влияние на рост зарплат. Поэтому, чтобы защитить своих сограждан от нечестной конкуренции, надо ограничить миграцию.
Ещё, такие исследователи миграции как Пол Коллиер из Оксфордского университета, утверждают, что переезд мигрантов из страны с «плохими институтами» ставит под угрозу «хорошие институты» принимающей страны. Они считают, что их поведенческие и мировоззренческие установки неизбежно разрушают тот культурный базис, на основе которых строятся либеральные институты. Поэтому необходимо ограничить миграцию из этих уголков планеты.
Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен задают следующие вопросы: ок, возможно авторы этих возражений правы.
▪️Получается, что мы имеем право ограничивать миграцию из одного региона страны в другой, если мигранты теснят на рынке труда местных?
▪️Должны ли мы запретить, например, женщинам работать, поскольку они составляют конкуренцию мужчинам и демпингуют зарплаты?
▪️От себя добавлю: должны ли мы запретить мигрантам, например, других регионов внутри одного государства переезжать в другие, если они в массе разделяют антилиберальные установки или обладают более низким культурным капиталом, чем местные?
Вряд ли кто-то ответит утвердительно на эти вопросы. Поэтому эти возражения недостаточно состоятельны, чтобы на их основании ограничивать или запрещать миграцию.
Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Наконец-то я дописал большой текст про сближение марксизма и ислама. В статье я не только дал небольшой очерк по поводу истоков этой конвергенции, но и рассмотрел на конкретных примерах, как джихадизм эксплуатирует риторику современных левых.
В качестве иллюстрации приведу цитату одного из лидеров «Аль-Каиды» (террористическая организация, запрещена в РФ) Аймана-аз Завахири:
Вот почему я хочу, чтобы чернокожие в Америке, цветные, американские индейцы, латиноамериканцы и все слабые и угнетенные в Северной и Южной Америке, в Африке и Азии, и во всем мире знали, что, когда мы ведем борьбу джихад на пути Аллаха, мы ведем джихад не только для того, чтобы избавить от угнетения мусульман, мы ведем джихад, чтобы избавить от угнетения всего человечества, потому что Аллах приказал нам никогда не мириться с угнетением, каким бы оно ни было.
Наглядная демонстрация того, что из себя представляют «хорошие институты».
▪️Первый график: защищенность от экспроприации частной собственности граждан и ВВП на душу населения
▪️Второй: уровень экономических свобод и ВВП на душу населения
▪️Третий: верховенство права и ВВП на душу населения
▪️Четвертый: уровень экономических свобод и доходы 10% самых бедных.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Встретил интересный тейк от политического философа Дэвида Миллера. Он утверждает, что национальное государство в силу обладания национальной идентичностью не может быть иным, кроме как коммунитаристским и эгалитарным.
Почему?
Национальная идентичность, которую разделяют граждане, объединяет в одно целое разные классы: бедных, средний класс и богатых. Нация-государство, таким образом, предполагает принятие политических мер, которые будут благоприятствовать всем членам, включая тех, кто вносит наименьший вклад в его благосостояние.
Государство, в основе которого лежит иной вид общности, например, экономической кооперации, не будет иметь этического обязательства проводить политику, повышающее благосостояние всех граждан.
Если следовать логике Миллера, то, чтобы построить по-настоящему либеральное и либертарианское государство, нужно отказаться от национальной идентичности, как основополагающей идеи. И, на самом деле, эта позиция подтверждается аргументами многих либертарианцев, которые выступают за принцип открытых границ. Например, такой позиции придерживается Брайан Каплан.
А национализм может быть только социалистическим, то есть национал-социалистическим.
Ну ладно, хотя бы социал-демократическим.
Miller, D. (2016). Strangers in our midst: The political philosophy of immigration. Harvard University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Макиавелли Удерживающий
Друзья, на Бусти и Патреон вышел новый текст от Евгения Бермана. Он пытается разобраться в том, кто такой Макиавелли и чем примечательно его интеллектуальное наследия.
С одной стороны, итальянец известен как беспринципный и аморальный мыслитель, снявший с себя смирительную рубашку христианского мировоззрения и проложивший дорогу светскому и прагматичному raison d'état; с другой же, он не только не расстался с христианством, но и руководствовался фундаментальной идеей «катехона» (греч. ὁ κατέχων), что переводится на русский как «удерживающий».
От какого антихриста хотел Макиавелли удержать родную Италию и причем тут государство — узнаете в статье.
📣 Если хотите подробнее разобраться в вопросе, подписывайтесь на Бусти и Патреон. Поддержите наш интеллектуальный труд и просветительскую работу!
#лонгрид
🔹Подпишись на Political Animals
Закат Европы?
Рейтинг Стармера резко упал после прихода к власти. Коллеги из Political Animals ссылаются на интересное исследование — британцы проголосовали за лейбористов просто потому, что тори они ненавидят еще больше.
Это подтверждает наблюдаемую в последние годы закономерность: любой демократически избранный лидер оказывается непопулярен почти сразу после выборов.
Ранее я связывал этот феномен с высокой инфляцией, но теперь мне кажется, что причина глубже — речь идет о системном кризисе либеральной демократии.
Избиратель одновременно хочет двух вещей:
1. Расширения государства всеобщего благосостояния — государственного здравоохранения, образования, пенсий, социальной защиты.
2. Низких налогов и экономического роста.
Эти требования находятся в явном противоречии. Европейская экономическая модель не может существовать без высоких налогов и неизбежно приводит к замедлению роста.
Теоретики общественного выбора, такие как Джеймс Бьюкенен и Джон Таллок, давно писали о том, что либеральная демократия неспособна удовлетворять интересы избирателей. Сейчас эта неспособность приводит к систематическому кризису власти в Европе.
Избиратель не может выполнить анализ выгод и издержек. Политики обещают ему все, что он хочет, чтобы победить на выборах, а потом не могут это исполнить. Сколько еще эта система может продержаться — я не знаю.
Рациональное невежество
Поллстеры в западных странах часто регистрируют вопиющее невежество местных избирателей по поводу политической жизни в стране. Например, в 2014 в США только около 38% опрошенных смогли сказать какая партия контролирует Палату представителей, а какая — Сенат. Согласно опросу Eurobarometer, опубликованному в июне 2024 года, всего 45% опрошенных граждан государств-членов ЕС знали, когда будут проходить выборы в Европейский парламент.
Поэтому можно сделать вывод, что политическое невежество — это устойчивая черта западной — и демократической — политической культуры.
Почему? Исследователь Илья Сомин называет это «рациональным невежеством». Дело в том, что избиратели прекрасно понимают, что их отдельный голос играет ничтожную роль в определении итогов выборов. Поэтому граждане поступают вполне рационально, уделяя малое количество своего времени изучению политики. Есть другие более приоритетные вопросы, которые принесут больше отдачи, если на них затратить свое время и энергию.
Подобное поведение и называется «рациональным невежеством».
Somin, I. (2021). Is political ignorance rational? 1. In The routledge handbook of political epistemology (pp. 241-252). Routledge.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Моральное и инструментальное торжество свободы
Идеи левых обычно ассоциируются с регулированием экономики и ограничением экономических свобод для достижения социальной справедливости и перераспределения богатства. В их число входят так называемые «продуктивные права» (productive rights):
▪️Право на владение и пользование собственностью
▪️Право на получение дохода со своей собственности
▪️Право на обмен и заключение контрактов
Ролзианцы как Самуэль Фриман считают, что эти права можно ограничивать или нарушать, поскольку они не являются базовыми: они не отвечают двум «моральным способностям» (moral powers):
📍Чувству справедливости (capacity for a sense of justice) — способность понимать, применять и действовать в соответствии с принципами справедливости.
📍Концепции блага (capacity for a conception of the good) — способность формировать, пересматривать и рационально преследовать собственные представления о благой жизни
Экономические свободы, дескать, не являются необходимыми для того, чтобы развить и обладать этими двумя способностями. Есть много стран, где их нет, но людям все равно удается развить чувство справедливости и концепцию блага. Поэтому экономические свободы можно нарушать и ограничивать, а , например, гражданские — нет.
Проблемы тут две. Про них пишет политический философ Джон Томаси:
📌То же самое сказать и про другие права и свободы. Например, свобода слова, которую Фриман считает базовой, во многих странах нет, но у людей, живущих там, все равно имеются вышеупомянутые моральные способности.
📌Экономические свободы несут идентичную ценность для реализации двух моральных способностей, что и другие права и свободы
Как можно рационально преследовать собственные представления о благой жизни, если ты не можешь пользоваться продуктами своего труда? Верно, никак.
Помимо морального аспекта, экономические свободы обладают высокой инструментальной ценностью: они повышают социально-экономический уровень жизни населения. И это дает куда лучший результат для благополучия общества, включая самых бедных, чем перераспределение левых.
Для демонстрации этого факта Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен опираются на отчет Economic freedom of the world annual report за 2016 год. Я посмотрел за 2021 и ситуация не изменилась.
На графиках можно увидеть то, как степень экономической свободы влияет на благополучие страны, в том числе и бедняков: уровень счастья и продолжительность жизни выше в странах с высокой степенью свободы, а уровень бедности и смертность детей – ниже. Это говорит нам, что, то государство, которое действительно желает лучшего своим гражданам, будет поддерживать максимально высокий уровень экономической свободы.
Таким образом нарушение «продуктивных прав» ведет к ухудшению положения всех, включая бедных. Наилучший способ повысить благосостояния всего общества — создать режим, максимально благоприятствующий экономической свободе в целом.
1. Tomasi, J. (2012). Free market fairness. Princeton University Press.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
3. Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J., & Murphy, R. (2021). Economic freedom of the world-2021 annual report. Institute of Economic Affairs Monographs
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
🕺Новый сбор данных
Дорогие подписчики, если вы хотить помочь мне и моей команде, а самое главное науке, то прошу вас пройти данный опрос.
🧶Цель этого исследования — лучше понять, как люди воспринимают социальное неравенство, как они оценивают роль России в современном мире и насколько доверяют ключевым институтам общества. Нас также интересует, как эти представления связаны с индивидуальными особенностями.
⏳ Опрос займет всего 10–15 минут
📲Можно пройти на смартфоне
🐈Для прохождения опроса нужно включить VPN
Опрос по ссылке
P.S. Отправляйте своим друзьям🩷
Что тональность политического дискурса может нам сказать о состоянии политической жизни в стране?
Политика и эмоции — тесно связанные вещи. Однако в благополучных западных обществах на долгом отрезке времени политики старались использовать рациональные способы донесения информации до избирателей и для дебатов с оппонентами. Однако в последнее время, например в США, наблюдается обратная тенденция. Интуиция и мнение без опоры на факты стали вытеснять суждения, основанные на фактах и эмпирических данных.
Американские ученые на основе более 14 миллиона речей конгрессменов с 1879 по 2022 год решили оценить тональность политического дискурса в США. Для этой цели создали два корпуса, на основе которых оценивали речи в Конгрессе:
▪️Те, в которых превалируют опора на доказательную эмпирическую базу (evidence-based). 49 слов, например, «fact», «proof», «analysis»
▪️Те, в которых превалирует опора на интуицию и эмоции (intuition-based). 35 слов, например, «believe», «guess», «opinion».
Затем они составили индекс EMI (Evidence minus intuition), чтобы вычислить общую тональность политического дискурса за определенный период.
И получился очень интересный график. На нем отчетливо видно, что с 70-х годов в речах конгрессменов устойчиво стали преобладать интуитивно окрашенные выражения и слова без опоры на какие-то факты. Более того они коррелируют с кризисными эпизодами в истории США. Например, с «Позолоченным Веком» (Gilded Age), когда страна быстро индустриализировалась, что породило много недовольства, и с периодом «Великой Депрессии» (Great Depression), когда Америку охватил спад производства и безработица. И, конечно же, это произошло во время пандемии COVID. Особо сильный перекос в пользу интуитивных высказываний случился у политиков-республиканцев.
Помимо корреляции с кризисными событиями, EMI устойчиво и сильно совпадает с уровнем политической поляризации и ростом неравенства, что, скорее всего, указывает на прочную связь между этими двумя феноменами.
Aroyehun, S. T., Simchon, A., Carrella, F., Lasser, J., Lewandowsky, S., & Garcia, D. (2025). Computational analysis of US Congressional speeches reveals a shift from evidence to intuition. Nature Human Behaviour, 1-12.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Официальные лица Пакистана утверждают, что индийская армия должна вскоре напасть. Получается, война.
Регион неспокойный. Перестрелки между Индией, Пакистаном и Китаем там происходят регулярно. Может и в этот раз пронесет. Хочется надеется во всяком случае.
Чуть больше года назад я написал пост, где пытался обосновать высокую вероятность войны на Индостане исходя из высокой численности населения. Сейчас мне этот заход кажется не слишком убедительным. Этот фактор может играть косвенную роль, но никак не прямую.
Война — это почти всегда решение узкого круга лиц, убежденных, что они рационально взвесили все «за» и «против», и знают, что через военные действия достигнут своих целей. Это, конечно же, большое заблуждение, иллюзия владения необходимой информацией. Это хорошо видно на примере оценки расходов на войну.
Решение о начале войны принимается индивидами, уверенными в своей рациональности. Но, как показывает практика, рациональный индивид, прежде чем начать войну, посмотрел бы, сколько таких решений таких же «рациональных» индивидов привели к положительному исходу.
И понял бы, что война в современном мире — это то, от чего проигрывают все, особенно те, кто их развязывают.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья, напоминаем, что сегодня в 21-00 по мск состоится стрим между «Небелым Домом» и «Political animals». Вместе с Павлом Дубравским будем обсуждать произраильский фактор в американской политике.
➡️ Ссылку на трансляцию можно найти здесь. Приходите!
На картинке примерная схема произральского лобби
#анонс
🔹Подпишись на Political Animals
Российское государство любит оправдывать свои действия тем, что оно поступает исключительно в рамках закона.
Оставим за рамками насколько это действительно так. Меня интересует другой вопрос: насколько апелляция к бюрократической логике легитимирует действия властей?
Как пишет Хайек, следование букве закона недостаточно для того, чтобы быть по-настоящему правовым государством. Исполнение законов не может черпать свою легитимность из бюрократической логики. Тут нужно нечто большое:
Верховенство закона есть не верховенство некоего конкретного закона, а правило, устанавливающее, каким должен быть закон, то есть метаправовая доктрина или политический идеал. Он будет эффективным лишь постольку, поскольку законодатель чувствует себя связанным им.
В условиях демократии это означает, что он не будет господствовать, пока не превратится в часть моральной традиции общества, в общий идеал, разделяемый и бесспорно принятый большинством.
<...> Опасность еще больше усиливается
тем, что многие конкретные приложения принципа верховенства закона также представляют собой идеалы, к которым мы можем надеяться подойти очень близко, но никогда не реализуем их полностью. Если идеал верховенства закона — устойчивый элемент общественного мнения, законодательство и правосудие будут к нему все ближе и ближе. Но если он представляется идеалом нереализуемым и даже нежелательным и люди перестанут стремиться к его реализации, он быстро исчезнет. Такое общество вскоре снова вернется в состояние произвола и тирании. Именно эта угроза на протяжении жизни последних двух-трех поколений нависала над всем западным миром
В статье в Bloomberg нашёл интересные наблюдения из опроса (4,100 человек, среди которых 2,025 было от 18 до 29 лет), проведенного Йельским университетом в апреле 2025 о трансформации политических взглядов среди молодой когорты избирателей. Например, отвечая на вопрос о том, за кого они будут голосовать в 2026 году большинство мужчин и женщин в возрастной группе до 21 года сказали, что они будут голосовать за республиканцев. У мужчин это предпочтение ярче выражено, чем у женщин.
Это довольно необычно, так как избиратели из этой возрастной группы привычно придерживаются леволиберальных взглядов и предпочитают поддерживать демократов. С чем это может быть связано?
В статье приводится мнение, что это связано с шоком пандемии COVID. Многие из них пережили кризис, учась в школе. Будучи школьниками, они испытали на себе влияние государственной системы здравоохранения. Поэтому у них сформировалось недоверие к государственным институтам. Лидер республиканцев, Дональд Трамп, постоянно совершает нападки на эти институты. Это как раз и заходит молодежи, которая солидарна с Трампом по поводу недоверия государству.
В самом опросе есть еще одно интересное наблюдение: респонденты с республиканскими взглядами (56%) готовы проголосовать за Трампа, если он пойдет на третий срок в 2028 году. Среди них 49 % приходится на тех, кто младше 30.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Ставь лайк если считаешь, что континентальная философия — это творчество душевнобольных.
Ладно, я не об этом хотел написать пост. Если у вас есть какие-то вопросы к авторам канала, вы очень хотели что-то спросить (чувак который постоянно спрашивает меня про Лонга, я помню, но мне пока лень писать) или узнать — пишите.
Если у вас есть какой-то личный вопрос — пишите в бот @PoliticalAnimalsBot.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья, анонс от моих коллег-социологов: ⬇️
Мастерская исследования ценностей ЛШ приглашает на полевую исследовательскую школу «Что такое труд?» студентов бакалавриата и магистратуры. Она пройдет с 19 июля по 3 августа в Тверской области, в летнем лагере на берегу Волги.
Этот сезон будет посвящен феномену труда и близким категориям. В первой части школы ведущие российские исследователи вместе со студентами разберут, как устроен феномен работы, как его изучают разные социальные науки. На школе будет разбираться современная критика работы и рынка труда в целом, исследования трудовых ценностей, социология и этнография труда и многое другое.
Вторая часть школы – полевая. Студенты будут придумывать и проводить собственные полевые исследования в ближайших населенных пунктах, организаторы будут помогать им на всех этапах работы. Участие на школе – конкурсное. Заявки принимаются – до 18 мая включительно.
Партнеры школы в этом году – Шанинка, журнал «Пути России» и Группа исследований миграции и этничности РАНХиГС.
Все подробности - https://letnyayashkola.org/values-research/
И здесь - https://laborvalues.tilda.ws/
#анонс
🔹Подпишись на Political Animals
Почему США помогают Израилю?
Возвращение Дональда Трампа в Белым дом поменяло американскую внешнюю политику. USAID закрыт, начались переговоры России и Украины, мир охватили торговые войны. Но одна вещь не меняется при любом президенте — помощь Израилю и поддержка этой страны.
НеБелый Дом и Political Animals решили разобраться, что связывает Израиль и США, почему партийная принадлежность не способна поменять политику относительно израильских партнёров и что будет с этим союзом в будущем.
Что обсудим?
— Причины союза Израиля и США;
— Университетские протесты против евреев;
— Конфликт среди консерваторов из-за Израиля;
— Как этот союз объясняет наука, вера и политики.
Мы проводим прямой эфир, подключайтесь!
Когда?
Среда 30 апреля в 21:00 по мск.
Где?
Ютуб-канал НеБелый дом.
Интересное исследование динамики эмиграции из Италии в конце XIX — XX в начале века. Заметьте, что больше всего эмигрантов приходилось на северные регионы: Пьемонт, Венето и Ломбардию. Они исторически были более экономически развитыми и благополучными по сравнению с Югом.
В период с 1876 по 1913 годы наибольшее число итальянцев уехало из:
Венето — 3,10 млн
Пьемонта — 1,45 млн
Кампании — 1,41 млн
Сицилии — 1,28 млн
Ломбардии — 1,25 млн
Кстати, если вы подумали, что «исламский фашизм» — это какая-то шутка, то вы ошибаетесь.
На Западе публикуется достаточно много работ, где политический ислам описывается именно в таких терминах (фашизм, тоталитаризм). Например, вот эта. Её автором стал бывший сотрудник Университета Эрфурта Хамед Абдель-Самад. Он — сын египетского имама, ставший в итоге ярым критиком исламской религии.
Как и против Салмана Рушди, после того как в 2013 году на конференции в Каире Абдель-Самад публично обвинил движение «Братья-мусульмане» (террористическая организация, запрещена в РФ) в «исламофашизме», радикальные имамы вынесли против него фетву с приговором к смерти. С тех пор Абдель-Самад неоднократно получал угрозы и был вынужден жить под защитой полиции как в Египте, так и в Германии.
Сам термин «исламофашизм» представляет собой некритическую аналогию между европейскими политическими идеологиями и политическим исламом. Безусловно исламистские теории организации государства строятся на полном подчинении общества правилам шариата, которое осуществляется силами правительства. Однако это именно религиозный проект , а европейский фашизм строился на секулярной основе. Поэтому синтезировать эти понятия никак не получится.
Отличительная черта исламизма состоит в том, что он использует европейскую идею Staat для построения мусульманского государства. Возник он как продукт знакомства с европейским колониализмом и не был характерен для мусульманских обществ.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals