Что означает сегодняшнее заявление Зеленского о том, что он готов прекратить боевые действия без возвращения утраченных территорий в обмен на членство Украины в НАТО и распространение её гарантий на подконтрольные Киеву территории? Только то, что Зеленский полностью принимает план Трампа по урегулированию ситуации на Украине.

Собственно говоря, этот план Трампа уже известен с подачи спецпредставителя избранного президента США Кита Келлога. Он заключается в "заморозке" линии фронта и отказе Украины возвращать занятые Россией территории в обмен на её членство в Североатлантическом альянсе. И теперь начинается самое интересное: поскольку Украина план Трампа приняла, а Россия явно откажется от его реализации, именно на неё США будут оказывать давление.

Поэтому можно ожидать резкого ужесточения антироссийских санкций и массированных поставок оружия для нужд ВСУ после прихода Дональда Трампа в Белый дом. Вот почему в ближайший год Москву ждёт беспрецедентная эскалация со стороны Вашингтона, остановить которую могут лишь убедительные для Соединённых Штатов и их союзников доказательства того, что Россия не остановится ни перед чем для достижения своих целей на украинском направлении.

При Трампе конфликт на Украине приобретёт крайне опасный характер. Однако же слабым местом в американской стратегии "дать Киеву всё, что он попросит в случае отказа Москвы от "заморозки" конфликта" является сама Украина. Её мобилизационный потенциал убывает, мотивация вооружённых сил падает, а инфраструктура весьма уязвима. Если Россия пересмотрит свои подходы к ведению войны, то масштабная военная помощь США окажется бесполезной.

Читать полностью…

В принципе так и обстоят дела. Можно бы было этого избежать в случае адекватного повышения ставок со стороны России. Но Москва заигралась в терпение и пацифизм. Ещё немного и будет простой как компьютерный код бинарный выбор: термоядерная война или капитуляция. Пока ещё есть немного времени, чтобы его избежать. Нужно только убедить потенциального противника в серьёзности намерений.

Читать полностью…

Испытания "Орешника" позволяют сделать вывод о том, как именно Россия решила отвечать на полное игнорирование Западом своей роли в мировой политике после окончания первой холодной войны. С 2000-х годов начинается ускоренная разработка гиперзвуковых средств доставки, которые позволили совершить качественный рывок в развитии стратегических ядерных сил.

Именно на них была сделана ставка по вполне прагматичным соображениям: соревноваться с США и их союзниками в экономике после распада СССР и социалистического лагеря было сложно. В обычных вооружённых силах Москва тоже уступала Западу (население Российской Федерации было вдвое меньше, чем у Советского Союза). Поэтому выбор в пользу ядерного оружия и гиперзвука был предопределён.

Наоборот, в странах НАТО после окончания биполярного противостояния господствовали другие идеи: ядерный потенциал отходил на второй план, а на первом появились неядерные системы точного боя. Обладая колоссальным преимуществом в военно-морской и военно-воздушной компоненте, Соединённые Штаты при этом пытались уговорить российское политическое руководство максимально сократить количество ядерных боеголовок.

Одновременно с этим создавалась противоракетная оборона и стратегический замысел Вашингтона был предельно понятен: в случае войны с Россией нанести по её силам сдерживания мощный удар неядерными системами, а затем попытаться перехватить остатки российских ракет с помощью развёрнутой ПРО. Однако же этим планам не суждено было сбыться.

На сокращение своих ядерных сил до номинальных значений Россия не пошла, а кроме того вложилась в гиперзвук. И здесь надо сказать честно: на наших глазах случился трудовой подвиг отечественных учёных и инженеров, которые первыми в мире создали работающие боевые гиперзвуковые системы. Он вполне сопоставим с запуском первого искусственного спутника Земли.

Условная страна-бензоколонка, как называют Россию некоторые западные политики, как оказалось обладает мощным научным потенциалом и впечатляющей конструкторской школой. А ещё у неё как минимум всё в порядке с материаловедением. Разумеется, нас догонят, но это не значит, что в это время мы будем стоять на месте. В моменте же гиперзвук даёт Москве впечатляющие стратегические преимущества, которыми просто необходимо воспользоваться.

Также важно отметить то, что продемонстрированная гиперзвуковая система "Орешник" может применяться в неядерном оснащении, что и случилось в Днепропетровске. Кинетическая сила удара летящей со скоростью 10 Max боеголовки такова, что она способна уничтожить крупный промышленный или инфраструктурный объект, военную базу или авианосную группу (шесть блоков индивидуального наведения способны поразить атомный авианосец и корабли прикрытия).

Подобное оружие может внезапно появиться у стран и вооружённых группировок, имеющих неприязненные отношения с Западом, который в конфликте на Украине перешёл все возможные "красные линии". И конечно в случае продолжения ударов западным ракетным оружием по российской территории может последовать акция возмездия по военным базам НАТО в Европе.

Во всяком случае, Москва неприменно озадачится этим вопросом, если противная сторона будет вести себя таким же провокационным способом как сегодня. Но возможно это и к лучшему: первые гиперзвуковые удары по логистическим центрам Североатлантического альянса способны создать отрезвляющий эффект и способствовать будущим мирным переговорам по Украине, а также обсуждению новой системы европейской безопасности с полным учётом интересов России.

Читать полностью…

Просто констатируем и ни за что не агитируем: чисто гипотетически после применения Россией ядерного оружия по целям на Украине никаких последствий для неё не будет. Никто с Москвой в обмен ядерными ударами в этом случае вступать не будет. И санкций тоже не будет. Равно как и изменения позиции глобального Юга.

Читать полностью…

В целом ответ дан и вполне приличный: Россия применила в ходе СВО гиперзвуковую ракету средней дальности, а глава государства заявил, что не исключает ударов "по объектам" тех стран, оружие которых атаковало Брянскую и Курскую область. То есть речь идёт конкретно о Соединённых Штатах и Великобритании. Мяч отправлен на сторону союзников Украины.

Теперь главной интригой является готовность или не готовность стран НАТО идти по пути эскалации. Возможно, по ту сторону баррикад будет принято решение спустить ситуацию на тормозах. То есть не инициировать новые удары по российской территории с использованием дальнобойного ракетного оружия. Однако же уходящей администрации Байдена терять нечего и она может попробовать поступить по-другому: поднять ставки.

В этом случае у Москвы не будет иного выхода, кроме как нанести демонстрационный удар по американским, либо британским военным базам. В свою очередь, это может спровоцировать цепную реакцию взаимных ответов. Пожалуй, что к третьей мировой войне мы так близко не подходили со времён Карибского кризиса 1962 года.

Читать полностью…

Если не ответить на применение ATACMS по Брянской области, то в мировой политике за Москвой закрепится репутация "терпилы". После массы заявлений, которые были в отношении использования дальнобойного западного оружия по "старой территории" на всех уровнях (включая президентский), отсутствие жёсточайшей реакции - это колоссальное имиджевое поражение. Понятно, что Россия хочет локализовать СВО Украиной, но уже не получится.

Читать полностью…

Эскалация со стороны демократов в случае победы на выборах республиканцев читалась. Но нельзя не сказать, что Москва не подготовиласьк ней. Во-первых, были прямые заявления на всех уровнях власти (включая президентский) о том, что разрешение на использование западного ракетного оружия для ударрв по территории России на стратегическую глубину означает прямое вмешательство НАТО в войну.

Во-вторых, что не менее важно, было принято решение внести соответствующие изменения в ядерную доктрину России. И теперь у Москвы формально развязаны руки. Отвечать на "дальнобойные" удары можно не только действиями в отношении Украины, но и стран Североатлантического альянса. При этом допускается использование ядерного оружия.

Понятно, что сразу задействовать его не будут. Однако же если не прореагировать никак, то потом противник создаст такую ситуацию, отвечать на которую придётся уже термоядерными боеприпасами по его столицам. Поэтому лучше ответить сейчас и жёстко. Похоже, что при определённых раскладах ситуация может выйти на римейк Карибского кризиса 1962 года. Но и сгущать краски тоже пока не стоит.

Читать полностью…

История с разрешением ВСУ использовать дальнобойные американские ракеты для ударов по территории России на стратегическую глубину читалась, но пока к этому сделан только первый шаг (официальных комментариев администрации Байдена нет, а есть только публикация близкой к демократам газеты New York Times). Если верить сделанному медийному вбросу, Вашингтон дал согласие на использование ракет ATACMS дальностью только 100 км в пределах Курской области. О настоящем "дальнобое" (300 км) речи пока не идёт.

Но это и есть то самое прощупывание "красных линий": если ответа со стороны Москвы не будет, разрешат всё. Поэтому в случае подтверждения данной информации на официальном уровне или начала использования ATACMS придётся идти на ответные меры, тем более что они были несколько раз озвучены лично главой государства.

Почему администрация Байдена пошли (если в самом деле пошла) на такой шаг? Потому что она проиграла выборы и хочет максимально усложнить задачу по Украине будущему президенту Трампу. Мы писали об этом ещё в сентябре, прогнозируя осторожную политику США в украинском вопросе до выборов 5 ноября и её сохранение в случае победы Харрис. И наоборот, переход Соединённых Штатов к провокациям в ноябре - январе, если верх одержит Трамп.

Администрация Байдена до ноября будет заниматься исключительно выборами и не пойдёт на эскалацию ни на Украине, ни на Ближнем Востоке. Камале Харрис и её команде риски не нужны и она будет действовать в сентябре и октябре крайне аккуратно. Поэтому есть серьёзные сомнения в том, что Вашингтон пойдёт на удары дальнобойным оружием по территории России в границах 1991 года.

Другое дело, что после 5 ноября многое может измениться. Если победят демократы, то новая команда будет выстраивать самостоятельную стратегию на украинском и ближневосточном треке. И она может существенно отличаться от курса Байдена в ту или иную сторону. Кроме того, совсем другой сценарий возможен в случае победы республиканцев.

Учитывая, что Дональд Трамп в этом случае попадёт в Белый дом только в январе 2025 года, уходящая байденовская команда будет иметь в своём распоряжении два месяца, чтобы создать массу проблем Трампу, которые он будет разгребать до конца своего президентского срока. Можно сказать определённо: в случае торжества Республиканской партии на ноябрьских выборах концовка года на Украине и не только будет ударной.

Всё именно так и происходит.

Читать полностью…

Разговоры о том, что у Украины может появиться своя ядерная бомба, несостоятельны. Вопрос надо ставить по-другому: пойдут некоторые союзники Киева на передачу ядерного боеприпаса собственного производства или нет? Если да, то это уже не уровень нынешнего конфликта, а полноценная ядерная война. Поскольку в этом случае российский ответ должен быть не по украинской территории, а по тем, кто передал бомбу.

А узнать, кто передал, несложно: технологиями производства ядерного оружия обладают ограниченное число стран. И у каждой есть своя специфика. Поэтому возможно отвечать на применение ядерный удар по Курску придётся воздушным подрывом термоядерного боезаряда над Лондоном.

Поэтому западные союзники Украины вряд ли на это пойдут. Пока всё сильно смахивает на ядерный шантаж, направленный как в сторону России, так и США. Москве говорят: дожмёте Киев - получите ядерную катастрофу. Вашингтону шлют сигнал: прекратите предоставлять Украине помощь - встравим вас в ядерную войну с Россией. Пока так, но в дальнейшем всё может измениться.

Читать полностью…

У Дональда Трампа есть практически бемпроигрышный вариант: заявить, что США сворачивают финансовую помощь Украине, но готовы поставлять ей оружие за деньги Евросоюза. Данный вариант вполне вписывается в новую модель отношений Трампа с союзниками по НАТО: "Пусть Европа заплатит". Для ЕС это означает необходимость как минимум вдвое увеличить финансовую поддержку Киева на фоне целого букета социально-экономическим проблем.

Именно из-за этого в европейском медиаполе участились разговоры про передачу Украине всех российских валютных резервов, "замороженных" в европейских банках. Европа двухкратное увеличение расходов на Украину не потянет, поэтому единственный шанс - украсть российские деньги, которые Центробанк РФ опрометчиво хранил в Евросоюзе.

Однако на это у Москвы теоретически есть свой ход: конфискация финансовых средств европейских компаний, находящихся в российской юрисдикции и передача их в бюджет Минобороны РФ. Пойдёт ли на это российское политическое руководство? Пока однозначного ответа на это нет, но если ЕС всё же решится на конфискацию, то отсутствие жёсткого ответа со стороны России вызовет крайнее недоумение.

Впрочем, можно действовать и нефинансовыми способами. Например, предположить, что разницы между оккупацией части территории страны и конфискацией её финансовых активов нет. Ведь и то, и другое является активами государства. Поэтому гипотетически Россия имее право на военный ответ тем странам, которые рискнут украсть её деньги. С правовой точки зрения это оправданно, хотя прецедентов не было.

Читать полностью…

Эммануэль Макрон и Кейр Стармер будут уговаривать Джозефа Байдена снять ограничения на использовать Украиной американского оружия по территории России на стратегическую глубину. Произойдёт это в Париже во время празднования дня перемирия (окончившего в ноябре 1918 года первую мировую войну). Со стороны французского и британского лидеров это будет последней попыткой убедить пока ещё действующего президента США пойти на эскалацию.

Надо сказать, что в этот раз может и сработать. Байден уходит и демократы вполне могут захотеть подложить Дональду Траму свинью на возможных переговорах по мирному урегулированию на Украине. Если подобное произойдёт, то ни в коем случае нельзя отказываться от ответа или делать его слишком мягким. Для Трампа это будет явным показателем слабости.

В случае попыток поражения западным оружием стратегических целей на российской территории такие же объекты на территории стран НАТО должны быть под ударами российских ракет. И прежде всего это касается Польши и Румынии, главных логистических хабов Сечероатлантического альянса в его войне с Россией. Ответный удар должен стать акцией возмездия по ближневосточносу образцу (но носить не демонстрационный, а разрушительный характер).

Возможно, что Москва это понимает и поэтому занимается накоплением крылатых и баллистических ракет для реализации такой возможности. Другое дело, что демократы могут и не пойти не такой шаг. Слишком много хвостов в окружении Байдена, за которые могут уцепиться американские правоохранительные органы по сигналу Трампа. Другое дело, что избранный президент США может решить, что снятие ограничений на удары выгодно ему самому. Но это уже совсем другая история.

Читать полностью…

Приход к власти в США Дональда Трампа вовсе не означает быстрого мира. Совсем наоборот, Трамп - это ещё большее ужесточение боевых действий, расширение поставок оружия для Украины и снятие ограничений на использование американского оружия для ударов по российской территории на стратегическую глубину. Трамп - это однозначно война, а его предвыборная риторика является всего лишь политической демагогией.

Вообще же ситуация с Трампом будет развиваться следующим образом. Сначала он пойдёт в жёсткий прессинг Москвы и попытается навязать ей "заморозку" конфликта по линии фронта с демилитаризированной зоной, охранять которую будут войска НАТО. То есть полностью повторить корейский вариант образца 1953 года. В случае отказа начнёт накачивать Украину оружием ещё большими темпами, чем демократы.

Если Россия выдержит первый натиск администрации Трампа, то потом он будет готов к более рациональному диалогу. И в принципе с ним можно достичь выгодного соглашения, но главное не дать слабину и быть готовыми отвечать на жёсткий прессинг запредельным повышением ставок - вплоть до расширения зоны конфликта в Европе и применения (в качестве самой крайней меры) тактического ядерного оружия.

Таким образом, российское политическое руководство первые полгода нахождения Трампа у власти будут пытаться грубо принудить к миру на невыгодных условиях. Отвечать на такое необходимо убедительными доказательствами того, что такая политика будет стоить Соединённым Штатам их физического существования. Если Москве удастся убедить Вашингтон, то он откажется не только от Украины. Поэтому нас ждут весёлые весна и лето 2025 года.

Читать полностью…

Дональд Трамп выиграл президентские выборы в США и совершил внезапный политический камбэк. У него был всего один шанс одолеть Камалу Харрис, на которую работал административный ресурс: победить с большим отрывом, когда почтовые вбросы и иные манипуляции образца 2020 года оказались бы бесполезными. Если бы кандидаты шли ноздря в ноздрю, то Харрис бы "помогли". А в условиях абсолютного выборного триумфа Трампа помогать таким образом означало бы провоцировать глубокий внутриполитический раскол (если не гражданскую войну).

На такое стоящие за демократами кланы пойти не решились, потому что в этом случае первыми к стенке могли поставить именно их. Таким образом, как мы и писали ранее, Америка на развилке выбрала поворот в сторону национального государства, а не консервации своего статуса в качестве инструмента глобалистских элит. Но этот выбор ещё не закреплён: глобалисты имеют шанс всё переиграть. Точно сказать, что Соединённые Штаты выходят из глобалистского проекта и начинают укреплять национальное государство можно будет только после победы на президентских выборах в 2028 году Джеймса Дэвида Венса, который выбран трампистами именно для этого.

Но надо признать, что победа у Трампа и Республиканской партии получилась блестящая. Не только республиканец стал президентом, но его однопартийцы также сохранили большинство в Палате представителей и взяли его в Сенате. Конгресс теперь весь за Трампа и это стало веской причиной того, почему администрация Байдена не решилась на фальсификации: трамписты ответили бы масштабным судебным преследованием с опорой на обе палаты парламента. Под такой топор демократам подставляться не хотелось.

Почему-то считается, что главным проигравшим от победы Трампа является Украина, которой грозит прекращение американской военной помощи. Или Китай, рискующий стать главной мишенью торгово-экономической политики победивших республиканцев. Но на самом деле главный лузер во всей истории с трамповским внезапным камбэком является брюссельская бюрократия, то есть нынешний Евросоюз (не путать с национальными европейскими государствами). Лозунг "Европа должна за всё заплатить" написан жирным шрифтом на знамёнах Дональда Трампа. Как говорится, Урсуле фон дер Ляйен и компании приготовиться.

России от победы Трампа (как и Харрис) ни горячо и ни холодно. Она решает задачу обеспечения безопасности своих западных границ и сделать это при трампистах будет чуть сложнее, чем при демократах. Однако же выбора у нас нет и мы продолжим делать то, что должно. Вот почему Кураховская наступательная операция и рывок к Днепропетровской области для нашей страны куда важнее американских выборах. Её судьба абсолютно точно решается не в Пенсильвании, а на Днепре.

Тем не менее, президентские выборы в Соединённых Штатах - тема интересная с точки зрения изучения мировой политики. А поэтому всю прошедшую ночь мы обсуждали её в нашем закрытом канале в формате аудиоподкастов и комментариев. И продолжим это делать. Присоединяйтесь.

Читать полностью…

Если и есть что-то положительное в победе Майи Санду на президентских выборах в Молдавии, так это очередной шаг к дискредитации западных институтов демократии. В успехе Санду три слагаемых: препятствия к голосованию проживающих в России молдавских граждан (открыто всего два участка в Москве с лимитом 10 тыс. бюллетеней, в то время как общее число избирателей составляет несколько сот тысяч), активное привлечение к голосованию проживающих на Западе молдаван (там участков было гораздо больше) и манипуляции ЦИК Молдавии.

Да, ещё также создание препятствий для голосования жителям Приднестровья (на его территории участков не было, а его жителям было затруднительно добраться до урн с бюллетенями из-за блокады мостов через Днестр). Всеми правдами и неправдами Майю Санду буквально за уши виащили обратно в кресло президента Молдавии. И теперь мы имеем в нём человека, готового буквально на всё (в том числе и на войну в Приднестровье). Если в Грузии местные элиты взяли курс на суверенитет, то в Молдавии через сфабрикованные выборы стране навязывают катастрофу.

Впрочем, как уже сказано выше, позитивный момент есть: после Молдавии многие вновь увидели, что западная демократия, в основе которой теоретически находятся честные выборы, представляет собой чисто имитационную модель. Вновь увидели, потому что наиболее ярко это чуть ранее показала Украина, которая уже практически превратилась в концлагерь. Молдавии до этого пока далеко, но Санду задаст курс. Вернее, ей его зададут: Урсула фон дер Ляйен соврать не даст.

Читать полностью…

Информация о том, что Китай категорически против военного партнёрства между Россией и КНДР не просто не соответствует действительности. Она является элементом информационной борьбы со стороны Соединённых Штатов и их союзников, которые прекрасно понимают, что без санкции Пекина такой союз был бы не возможен. Но пытаются представить ситуацию в выгодном для себя свете.

А он на самом деле очень невыгодный для США. Потому в будущем ситуация для них может принять неблагоприятный оборот. В настоящее время в американском внешнеполитическом планировании преобладает идея сворачивания военного присутствия в Европе до минимальных размеров и дополнительного развёртывания в бассейне Тихого океана.

Именно там с опорой на своих союзников - Японию, Южную Корею, Австралию, Новую Зеландию и Тайвань - Соединённые Штаты намерены сдерживать КНР. Китай же договорённостью с Россией по поводу Северной Кореи может разрушить эти расчёты. Потому что появление северокорейских войск в Европе вовсе не означает, что они уйдут оттуда после окончания боевых действий на Украине. А если нет?

В этом случае может появиться крайне неблагоприятный для США расклад: объединённая российско-северокорейская группировка прямо на восточном фланге НАТО. Причём численно превосходящая развёрнутые в настоящий момент войска альянса. И к тому же обладающая немалым опытом современной войны. Пойдут ли в этом случае Соединённые Штаты на переброску своих войск из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион? Вопрос риторический.

Такой расклад крайне выгоден Китаю, который получает возможность "раздёргать" американский военный потенциал и не допустить его чрезмерной концентрации против себя. Поэтому все разговоры о том, что Москва и Пхеньян договорились за спиной Пекина об отправке северокорейских войск в Россию не соответствуют действительности. Это игра на троих, причём со стратегическим прицелом.

Читать полностью…

Хотите увидеть к чему приводит "заморозка"? Посмотрите на нынешнее развитие ситуации в Сирии. С весны 2020 года конфликт фактически застыл и казалось, что такой вариант устраивает все вовлечённые в него стороны. Однако же "заморозка" - это геополитическая консерва под вскрытие в любой момент, как только одна из заинтересованных сторон посчитает такой шаг необходимым.

Мы уже видели это в Нагорном Карабахе, когда война была "заморожена" в 1994 году и внезапно возобновилась в 2020-м. Тогда Азербайджан, заручившись поддержкой Турции и Израиля, посчитал момент удачным и добился своих целей. И вот теперь подобное происходит в Сирии, где всё мороженое держалось на трёхсторонних договорённостях России, Ирана и Турции.

Анкара решила, что момент крайне благоприятный: Россия проводит военную операцию на Украине и не может по-максимуму вложиться в помощь правительству Башара Асада. Иран испытывает сложности в связи с тем, что его главная ударная сила в регионе, ливанская "Хезболла", потерпела существенный урон в борьбе с Израилем (если кто-то считает, что "Хезболла" в ней победила - он сильно ошибается).

Для Турции сложилась благоприятная ситуация для оказания давления на Дамаск по курдскому вопросу и сохранению турецкого военного присутствия в Идлибе на постоянной основе. И Анкара приняла решение вытащить конфликт из морозильника, чтобы добиться выгодного ей соглашения с сирийским политическим руководством.

Почему Турция, стоящая за идлибскими вооружёнными формированиями, смогла пойти на такой шаг? Потому что любая "заморозка" предусматривает возможность ситуативной "разморозки". И теперь давайте спроецируем данную ситуацию на Украину. Что может случиться, если Москва всё же согласится на перемирие по линии фронта? То же самое, что происходит сейчас в Алеппо: она получит в самый неподходящий момент удар с западного направления.

Читать полностью…

После паузы в несколько дней НАТО выбрало первый вариант реагирования на боевое испытание "Орешника" из двух возможных, которые мы раньше упоминали:

Объективно у стран НАТО и лидера блока, Соединённых Штатов, есть два базовых варианта для дальнейших действий: поднять ставки и продолжить применение западных ракет по "старой" территории России, или же отказаться от этого и вернуться в прежние рамки конфликта на Украине. Однако же второй вариант - это признание того, что российское сдерживание сработало, а значит - существенные имиджевые потери для Запада.

Удары западными ракетами по "старой территории" продолжились. Либо Соединённые Штаты не верят в применение Россией силы в отношении Североатлантического альянса, либо уходящая администрация Байдена решила в самом деле начать войну в Европе. Поэтому выбор перед Россией сейчас стоит предельно простой.

Первый сценарий, при котором Москва делает ставку на разгром противника на фронте, где дела у неё идут неплохо, и не отвечает. Тогда уровень эскалации со стороны противной стороны будет повышаться. Следующие цели - это штаб командования СВО в Ростове-на-Дону и база Черноморского флота в Новороссийске, а также Крымский мост.

Второй сценарий - это повышение ставок со стороны России, то есть более мощный, чем безъядерное испытание "Орешника", ответ. Он может затрагивать как Украину, так и страны НАТО. Вариантов действий у российского руководства масса и здесь вопрос исключительно политической воли. Хотя в её наличие у Кремля почему-то на Западе не верят.

Добавим также, что если выбран будет первый сценарий, на Украине могут появиться новые виды западных ракетных вооружений и под ударом могут оказаться уже Москва и Санкт-Петербург. Не исключено и применение противником "грязной" ядерной бомбы. Потому что длительная безнаказанность порождает прогрессирующую наглость и самоуверенность.

Читать полностью…

Интересно оказаться в ситуации, которую теоретически изучал, но впервые видишь на практике. В своё время автор канала специализировался на изучении отношений союзников по НАТО в годы так называемого "кризиса доверия" (от Суэца 1956-го до выхода Франции из военной организации в 1966-м и принятия доктрины Армеля в 1967-м). И вот - у НАТО те же проблемы, что и в опасные 1950-е и свингующие (в хорошем смысле) 1960-е годы.

В чём была проблема? После запуска СССР на околоземную орбиту первого искусственного спутника Земли странам НАТО стало понятно, что у Москвы есть на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты, способные доставить ядерный заряд в любую точку мира и в том числе на территорию Соединённых Штатов.

До этого момента США обладали так называемой "стратегической неуязвимостью", то есть Советскому Союзу поразить их территорию было сложно, а сами они могли расстреливать его как в тире. Да, советские ракеты и бомбардировщики накрывали американские военные базы в Западной Европе, на Ближнем Востоке, в Японии и Южной Корее, но не более. И поэтому основной доктриной НАТО до 1960-х годов было "массированное возмездие".

Иными словами, в ответ на действия СССР в Европе США сразу же наносили по нему тотальный ядерный удар. Но после спутника всё изменилось и Америка продавила европейских союзников на доктрину "гибкого реагирования". Она означала следующее: воюем до упора обычными вооружениями и только потом используем (и то осторожно и постепенно) ядерные. Западным европейцам это не очень понравилось и поэтому случился "кризис доверия", который американцам в конце концов удалось купировать.

И вот сейчас снова происходит что-то подобное. Разумеется, прямые параллели невозможны, но некоторые - вполне. После показательного применения "Орешника" стало понятно, что Россия в случае необходимости может наносить удары по любой точке европейского континента, причём как в ядерном, так и в неядерном (что важнее) исполнении. И вопрос теперь перед Америкой: будет ли она "вписываться" за Европу, если Россия на это пойдёт?

Для самих США "Орешник" не является угрозой, для неё опасность представляют ракеты большой, а не средней дальности (за исключением Аляски и части западного побережья, а также американских баз за пределами США). А вот для Европы он опасен и поэтому пока вопрос повис в воздухе: как именно НАТО будет отвечать на новую угрозу, включающие гипотетические удары по военным объектам Великобритании, Польши, Чехии, Швеции или Румынии.

Если Россия на это всё же пойдёт, то поддержат ли Соединённые Штаты европейцев, рискуя собственным существованием? В 1960-е годы это так и не удалось проверить, потому что после принятия доктрины Армеля НАТО взяла курс на "разрядку международной напряжённости). Сейчас же - непонятно и возможно проверка готовности США защищать европейских союзников состоится.

Читать полностью…

Объективно у стран НАТО и лидера блока, Соединённых Штатов, есть два базовых варианта для дальнейших действий: поднять ставки и продолжить применение западных ракет по "старой" территории России, или же отказаться от этого и вернуться в прежние рамки конфликта на Украине. Однако же второй вариант - это признание того, что российское сдерживание сработало, а значит - существенные имиджевые потери для Запада.

И поэтому первая опция выглядит пока более вероятной. Скорее всего, удары ATACMS и Storm Shadow продолжатся пока в том же режиме (то есть по "старым территориям" на глубину около 100 км). Реакцию Москвы снова будут тестировать и так будет до тех пор, пока она будет ограничивать меры возмездия территорией Украины.

Настоящий выбор между миром и войной произойдёт, когда Россия нанесёт демонстрационный удар (например, применит ракету средней дальности без боеголовки) по какому-либо объекту на территории стран НАТО. Возможно, целью станут склады вооружений и боеприпасов, предназначенных для ВСУ, в Польше или Румынии. Но больший эффект будет иметь демонстрация против Великобритании.

В этом случае всем сторонам конфликта станет понятно, что дальше только война и возможно даже ядерная. Такая ситуация даст шанс на начало реальных переговоров между Москвой и Западом о будущей формуле их сосуществования в новом мире. С другой стороны, всегда существует и риск начала взаимного обмена ударами и неконтролируемой эскалации.

В общем, неоднократное повышение ставок Западом и отказ России до последнего времени делать то же самое привели к нынешней откровенно непростой ситуации. Хороших решений больше не осталось, но занимать гуттаперчивую позицию относительно собственых "красных линий" Москва больше не может. Градус неопределённости в мировой политике теперь зашкаливает.

Читать полностью…

Вслед за ATACMS пошли и Storm Shadow по Курской области. Скорее всего, ответ со стороны России будет, но дело не только в нём, а в его содержании. Если опять повторится история с сотней ракет по военным целям и некоторым объектам энергетики, то в мире сочтут это слабостью. Как известно, слабых бьют и поэтому после смены правительства Германии в начале следующего года на Украине могут появиться уже и немецкие ракеты.

Поэтому от сокрушительности ответа зависит риск большой войны с НАТО. Если Москва сделает как надо, то отскочит от прямого столкновения с Западом. Но в случае невнятной реакции она сама себя через несколько месяцев поставит в ситуацию весьма неприятного выборы: всеобщая ядерная война или капитуляция. Всего лишь надо проявить жёсткость в полном смысле этого слова.

Читать полностью…

В западных средствах массовой информации проводится классическая информационно-психологическая операция, в просторечии именуемая "разогрев". Цель проста - раскачать тему применения западных ракет по территории России на стратегическую глубину. Кстати, проводится она в этот раз довольно топорно: примитивным способом массового вброса фейков о получении Украиной разрешения на "дальнобойные" удары.

В ответ Москва ещё раз обозначила позицию: глава государства подписал обновлённую ядерную доктрину, которая предусматривает в качестве возможной реакции на "дальнобой" ядерный ответ. А пресс-секретарь президента дал комментарий, который подтверждает, что ядерный козырь готов к появлению на столе. Так что ставки сделаны, ставок больше нет.

Мяч на другой стороне и теперь ведущим странам Запада - США, Великобритании и Франции - решать, тестировать ли российскую "красную линию", или же оставить её в покое. Если первое, то ход будет уже за политическим руководством России, которое легко может потерять лицо, дав слабину. Но может усилить позиции страны, если решит дать острастку.

Но самое последнее, что нужно делать в данной ситуации - трепыхаться в медиаполе, становясь объектом манипуляции. Фейков и недостоверной информации по дальнобойно-ракетному вопросу в ближайшее время будет много. Однако же как-то реагировать нужно только тогда, когда ракеты в самом деле полетят к российским стратегическим объектам. Тогда и произойдёт тот самый момент истины для тех, кто руководит нашей страной.

Читать полностью…

Кстати, торопиться на самом деле не надо. Нужно дождаться официального заявления администрации Байдена или самих ударов. А там принимать решение.

Читать полностью…

Звонок Олафа Шольца имеет мало общего с возможным мирным урегулированием конфликта на Украине. Он напрямую связан с внутриполитической ситуацией в Германии и продолжающимся дистанцированием СДПГ от своих бывших союзников - свободных демократов и "зелёных", представляющих "партию войны".

Шольцу сегодня важно продемонстрировать, что он-то за мир и готов к переговорам, поскольку немецкие избиратели относятся к войне на Украине и к той помощи, которую ФРГ оказывают Киеву, всё более негативно. Но при этом федеральному канцлеру важно не только получить лейбл условного мирртворца, но и сохранить баланс.

То есть не прослыть капитулянтом перед своими союзниками, потому что в этом случае могут быть проблемы на внешнем треке. Отсюда заявления Шольца после разговора с Путиным в стиле "я высказал ему всё своё негативное отношение". И последующие звонки партнёрам с разъяснениями.

В общем, миротворчество Шольца объясняется исключительно низкими рейтингами его партии. А вот его будущий партнёр по коалиционному правительству, консервативный Христианско-Демократический союз, подобными манёврами не заморачивается. С предвыборной статистикой у ХДС пока всё хорошо и его лидер Фридрих Мерц уверенно находится на тропе войны.

В частности, он совсем даже не стесняется ставить России ультиматумы, угрожая передачей Украине немецких крылатых ракет. И выносит за скобки вопрос о том, что может произойти с Рурским промышленным районом в случае их появления над Москвой или Санкт-Петербургом. Поэтому насчёт нынешней немецкой элиты обольщаться не надо.

Хотя бы потому, что почти вся партийно-политическая структура Западной Германии (позднее ставшая общегерманской) была в ручном режиме создана после второй мировой войны Соединёнными Штатами. Поэтому она просто не может быть другой, а новой не прослеживается. Во всяком случае, в обозримой перспективе.

Читать полностью…

Вот здесь и будет главная проблема: персонально к Путину и России Трамп может особых претензий и не имеет. И чисто теоретически может согласиться с российским контролем над всей украинской территорией. Другое дело, что взамен он потребует от Москвы отказаться от сотрудничества с Ираном и держать в отношении американо-китайского противостояния строгий нейтралитет.

Иными словами, уровень эскалации в российско-американских отношениях повысится не столько из-за собствественных противоречий Москвы и Вашингтона, сколько из-за отношений России с её партнёрами - КНР и Ираном. Кстати, военный альянс (или всеобъемлющее стратегическое партнёрство, можно называть как угодно) Москвы и Пхеньяна тоже усилит негатив (хотя его и так хватает) в паре Россия - США.

Читать полностью…

Великобритания и Франция очень хотели бы спровоцировать обострение в Европе, поскольку это заставит Трампа проводить на европейском направлении политику, походую на курс Байдена. И шансы на это есть. С другой стороны, рисовать Дональда Трампа миротворцем весьма сомнительно. У Трампа нет мирного плана, у него есть силовой план. И уже в начале будущего года он станет известным в основных деталях.

Читать полностью…

Ближайшие два месяца станут временем различных разговоров про замыслы Дональда Трампа относительно Украины. Причём маятник планирования будет качаться от "заморозки" конфликта по линии фронта до выхода Америки из НАТО. Однако подобная информация не стоит и ломаного гроша хотя бы потому, что до конца января 2025 года президентом США остаётся Джозеф Байден и именно его администрация будет принимать все решения.

До 20 января все сведения о том, что какой-то советник, помощник, консультант, либо доверенное лицо Трампа поведали миру какой-то его план по Украине, следует смело отправлять в корзину. Можно только предполагать, что верный своему стилю Трамп сразу начнёт с жёсткого торга и на американский прессинг нужно будет найти аргументы. Но это будет в январе - феврале будущего года. Пока же время фейков и вбросов.

Читать полностью…

Первое следствие прихода к власти в США Дональда Трампа - правительственный кризис в Германии и развал "светофорной коалиции" под руководством Олафа Шольца. Немецкие социал-демократы всё рассудили верно: надо выбрасывать из правительства сторонников американских демократов (то есть свободных демократов и "зелёных) и выходить на новые выборы как можно скорее. А затем блокироваться с крупнейшей опрозиционной партией - ХДС Фридриха Мерца, то есть с близкими к республиканцам консерваторами.

В общем, Олаф Шольц проявил качества неюжинного политического тактика, действующего по известному принципу: "Предать - значит предвидеть". Скорее всего, в ФРГ уже весной будущего года будет новое коалиционное правительство, которое сформируют ХДС и СДПГ, а глобалистская клиентелла в лице "зелёных" и СвДП уйдёт в опрозицию. Причём сам Шольц предпочтёт уйти в тень, но постарается протолкнуть на позицию федерального канцлера своего однопартийца и нынешнего министра обороны Бориса Писториуса.

Впрочем, ещё большой вопрос, согласится ли на это глава ХДС Фридрих Мерц? Но главное - это вовсе не развал правительственной коалиции в ФРГ, а реакция немецкой политической элиты на смену власти в США. Как говорится, мгновенно взяли под козырёк, что является важным маркером чудовищной зависимости Германии от Соединённых Штатов на политическом уровне.

Фактически можно говорить о ФРГ как о стране с ограниченным сувернитетом, которая не обладает возможностью независимо проводить свой политический курс на международной арене. В общем-то это и надо учитывать в российско-германских отношениях и не строить иллюзий о каком-то стратегическом партнёрстве, пока ситуация в Германии не изменится. Странно даже, что Москва в прошлом делала серьёзную ставку на Берлин.

Читать полностью…

Сегодня Америка выбирает президента. Финал самой драматичной кампании ожидается сложным, поскольку такой непримиримости в новейшей истории США, пожалуй, не было никогда. Предыдущая схватка Трампа с Байденом в 2020 году и его же противостояние с Хиллари Клинтон в 2016-м не идут ни в какое сравнение. Про Буша-младшего с Гором, а также Никсона с Кеннеди и говорить нечего.

Перед американскими избирателями чёткая развилка: или продолжать курс глобалистских элит, которые используют Камаллу Харрис просто как марионетку, за спиной которой стоят боссы Демократической партии (тоже номиналы, но статусом повыше), а над ними те, о ком мы можем только догадываться. Или же попытаться свернуть на другую дорогу вместе с националистом Трамом, которому наплевать на интересы глобалистов, а хочется вернуть Америку на рельсы 1950-х - 1980-х годов, потопить конкурентов (главные из которых - Китай и Евросоюз) и снова сделать США неоспоримым глобальным гегемоном.

По-сути, это два мировоззрения: Америка для американцев, или Америка как часть комбинации глобальных элит. Для США на этих выборах действительно решается многое. Но вот для России - ровно ничего. И тот, и другой варианты не уберут основу российско-американской конфронтации и одинаково опасны для нашей страны. Поэтому попытки выдать того же Трампа за "нашего слона" несколько смехотворны. Более того, трамписты, несмотря на формальное миротворчество своего лидера, вполне могут довести дело до прямого столкновения Москвы и Вашингтона.

Поэтому России просто надо делать своё дело, а оно заключается в том числе и в ликвидации угрозы на западных границах в лице государства-камикадзе Украина, через которое США и их союзники ведут с Россией войну. Победа же Трампа или Харрис имеет для нашей страны только одно значение: насколько глубоким будет внутриполитический кризис в Америке после этих выборов. И не более.

Читать полностью…

Главный вопрос второго тура президентских выборов в Молдавии заключается в том, пойдёт ли Майя Санду на масштабные фальсификации или пустит всё на самотёк? Если второе, то её шансы победить невысоки: скорее всего, в этом случае она проиграет Александру Стояногло и потеряет власть. Однако же куда более вероятен сценарий, при котором повторится произошедшее на референдуме по евроинтеграции - молдавский Центризбирком просто подбросит голосов за Санду.

В этом случае повышаются шансы на распаковку приднестровского кейса. Отчаянно цепляющаяся за власть Санду пойдёт на любую провокацию с целью продлить своё существование в политике и станет своего рода мини-Зеленским. То есть попытается сохранить свой президентский срок через войну на неопределённый срок.

Технически это задача решается довольно просто: обвинив Россию во вмешательстве в молдавские выборы (или ещё в чём-нибудь, предлог найти несложно) Санду потребует вывода российских миротворцев из Приднестровья. После отказа она попросит военной помощи у Украины и в этом вопросе Зеленский ей не откажет. Таким образом, российские военные попадут в крайне сложную ситуацию.

Разумеется, самой Майе Санду это не сулит ничего хорошего в долгосрочной перспективе. ВСУ имеют шансы оккупировать Приднестровье, но вряд ли получат склады боеприпасов на его территории (их подорвут). Другое дело, что после этого Москва может распространить режим СВО на всю территорию Молдавии и эта страна окажется втянутой в крупнейшую войну в Европе с 1945 года.

Конечно, вероятность именно такого развития событий не абсолютна, но вполне реалистична. Поэтому сейчас Молдавия выбирает между миром и войной: так как это недавно сделала Грузия. Тбилиси выбрал дорогу, идущую подальше от военного конфликта, несмотря на все имеющиеся разногласия с Россией. Выбор Молдавии станет очевидным меньше, чем через сутки.

Читать полностью…

Запад согласен на ничью, но Россия уже нет. Неоднократные в последнее время пробросы со стороны союзников Украины и нейтралов о "заморозке" конфликта повисают в воздухе, потому что Москва в ответ указывает на сформулированные Путиным в мае этого года во время встречи с руководством МИД РФ условия мира: конституционные границы плюс внеблоковый статус.

Отходить от них теперь, когда у российской армии есть очевидные военные успехи, России нет никакого смысла. В практическом же смысле условия Путина означают уход украинских войск из Запорожья, Херсона и той части Донбасса, которую они сейчас занимают. И отказ от вступления в НАТО. По-сути, это громкое признание военного поражения коллективного Запада, а он к этому пока не готов.

Поэтому условия для мира пока не созрели и война продолжится. Хотя следующая американская администрация, будь её главой Харрис или Трамп, продолжит изо всех сил давить на Москву с целью добиться "заморозки" и попытаться тем самым сохранить лицо. При нынешних раскладах шансы на это небольшие. Скорее всего, нас ждёт военная кампания 2025 года.

Но в связи с этим можно отметить и вот ещё что: далеко не всем партнёрам России выгодна её полная победа в войне на Украине. Вот почему давить на российское политическое руководство будут не только оппоненты, но и нейтралы с друзьями. Виктория даёт нашей стране слишком много преимуществ и такую сильную Россию не хочет видеть никто, кроме неё самой.

Читать полностью…