Историки философии делятся на:

тех, кто собирает статьи из отдельных афоризмов своих урывками писавших авторов;
тех, кто собирает огромные библиотеки и знает, кто, что и где публиковал по любой теме;
тех, кто читает на всех языках;
тех, кого интересуют только аргументы, а не культура;
тех, кто ищет вечную философию;
тех, кто мыслит парадигмами, эпистемами и эпохами;
тех, кого интересует мнение Оригена об этике растений;
тех, кто ищет китайскую бабушку;
тех, кто влюблен в объект своего научного интереса;
тех, кто проверяет олимпиады для школьников;
тех, кто прочитал всё собрание сочинений объекта своего научного интереса;
тех, кто наизусть читает Гомера;
тех, у кого нет сознания;
тех, кто ищет дешевой славы;
тех, кто на семинаре спрашивает студентов по тексту и действительно ждет от них ответа;
тех, кто на самом деле работает на специальные службы;
тех, кто уже всё написал;
тех, кто на самом деле любит читать Больцано;
тех, кто ищет тайное знание;
и тех, у кого лапки.

Читать полностью…

Кантовский лекторий 31 октября - выступит Артем Тимурович Юнусов, к.ф.н., научный сотрудник сектора истории западной философии Институт философии РАН.

Оксфордский философ Дерек Парфит, скончавшийся в 2017 году, — один из самых важных и влиятельных моральных теоретиков современности. Его последняя книга «О том, что важно» (ОТЧВ) посвящена попытке показать, что между лучшими версиями кантианской и консеквенциалистской теорий, которые традиционно считаются главными принципиальными конкурентами в нормативной этике, нет существенных противоречий, и мы вполне можем (и даже должны) одновременно принять обе. Кантианский Аргумент Парфита — сердце проекта ОТЧВ, вокруг и ради которого написана вся эта книга и от которого тянутся ниточки ко всем остальным ее частям. В ходе лекции мы попытаемся разобраться с этим аргументом, чтобы понять, с чем именно нам требуется согласиться, чтобы проследовать за Парфитом в мир, где в конечном счете оказывается, что крупнейшие моральные теоретики в действительности не движутся в разных направлениях, а вскарабкиваются на одну и ту же гору по разным ее склонам.

31 октября в 18:30
Адрес: ул. Университетская, 2, ауд.115А

Регистрация
https://docs.google.com/forms/d/1g0b7wbLY3LXYndXwKcH4YSQahWOuM8pitxDDcOSVHyI

Читать полностью…

Грустный Дьёрд Лукач

Вопрос: ...мать запирала Вас в комнате для дров...
Лукач: Против своей матери я вел партизанскую войну.

Вопрос: С кем Вы дружили в детстве?
Лукач: В детстве у меня абсолютно не было друзей.

Вопрос: Лирикой Вы никогда не...?
Лукач: Никогда.

Прожитые мысли. Автобиография в диалоге, 2019.

Читать полностью…

Большое интервью коллеги Дмитрия Волкова про смерть, ИИ и философии

https://youtu.be/0BRElIvwsmI?si=ynbz9s_G35jVHSK9

Читать полностью…

Пусть (пивная богиня) Сираш, как сыночку, тебе будет рада,
Вот — предназначение человека!

(пер. И.С. Клочкова)
Пивной гимн, написанный на аккадском языке, XIV в. до н.э.

Такая вот у нас древняя мудрость в этот вечер.

Читать полностью…

Вышла статья коллеги Артема Пиманова

Аннотация. Идея о связи времени и необходимости своими корнями уходит в анализ работ Аристотеля и поздних мыслителей Античности, четкое выражение получив в дошедших фрагментах Диодора Кроноса. Ему приписывается так называемый «Главный Аргумент», в котором демонстрируется возможность принятия позиции детерминизма. Уже в XX в. в процессе развития модальной логики рассматривалось несколько вариантов реконструкции этого аргумента, что позволило выделить основные причины, в силу которых взаимосвязь времени и необходимости может при определенных условиях приводить к позиции детерминизма, а также предложить адекватные способы репрезентации времени в рамках логики. В частности, была выдвинута идея логики ветвящегося времени — инструмента, позволяющего преодолеть ряд нежелательных последствий принятия позиции детерминизма. Текущее состояние развития логики ветвящегося времени показывает, что существует несколько параллельно развивающихся подходов, каждый из которых не завершен и обладает определенными логико-философскими недостатками. Рассматриваются идеи отечественного философа-логика В.А. Смирнова и интересующие его вопросы возможной модализации временных операторов, изучается предлагаемый им альтернативный взгляд на проблематику детерминизма в логике ветвящегося времени.

Читать полностью…

II Международная научно-практическая конференция «Азиатские философии: история, методология, межкультурный подход»

⚡️В Институте философии РАН пройдет II Международная научно-практическая конференция «Азиатские философии: история, методология, межкультурный подход».

🔸В конференции примут участие ведущие российские и зарубежные философы, специалисты по культурным традициям и религиям Азии, религиоведению, антропологии, культурологии и т.д.

В программе конференции запланированы секции по китайской, японской, индийской и межкультурной философиям, а также круглый стол «Индийские когнитивные классификации в межкультурной перспективе».

📃Программа конференции

🗓️ Дата проведения: 28-30 октября 2024 г.
📍 Место проведения: Институт философии РАН, аудитория 313.
📺 Формат: смешанный (очно и онлайн).

‼️Для участия обязательна регистрация.

🏛️ Вход в Институт философии возможен только по пропускам. Пожалуйста, возьмите с собой паспорт для прохода через пункт охраны.

🌐 Подробнее о концепции конференции

✉️ По вопросам обращайтесь на почту: asian.philosophies@yandex.ru

Читать полностью…

Scholarium — ещё можно подать заявку на участие!

Scholarium – коллоквиум для аспирантов и молодых ученых, занимающихся исследованиями в области философии. Проект ориентирован на тех, кто уже хорошо представляет себе основные очертания проекта своего исследования, но пока не погрузился в детали – т.е. находится на том этапе работы, на котором она может более всего выиграть от ее обсуждения со специалистами в области, в которой ведется исследование.

Мы даем участникам возможность представить проект своей работы специалистам и получить от них обратную связь. Эксперты приглашаются в соответствии с пожеланиями участников, что позволяет последним получить реакции и советы именно тех специалистов, чье мнение для них является особенно важным и ценным.

До 1 ноября ещё можно подать заявку на заседание по философии науки

Если вы работаете по другой теме, но желали бы принять участие в проекте, вы также можете прислать заявку, сопроводив ее указанием на области вашего исследования.

Подробная информация на сайте

Читать полностью…

Суворов и Кант

...по крайней мере в поздние годы Суворов что-то знал о философе Канте. По свидетельству адъютанта генералиссимуса, однажды Суворов отказал в аудиенции бывшему республиканскому генералу Шарлю Пишегрю (1761-1804), объяснив при этом свой поступок следующим образом: «Не должно теперь слишком доверять пылкости эмигрантов. Кант сказал, что каждый француз есть природный танцмейстер. Вся сила у них в ногах; а мне надобны и головы». И хотя подобная фраза в сочинениях, черновых набросках и письмах Канта не встречается, вполне возможно, что в устной традиции она и в самом деле восходит к кёнигсбергскому философу.

Круглов А.Н. Философия Канта в России, 2024. С. 62.

Читать полностью…

Ассистент Майоров и сотрудник Мотрошилова получают дипломы.

Вечерняя Москва, 30 сентября 1970.

Читать полностью…

Начали стрим. Буду брать интервью у доцента кафедры истории зарубежной философии МГУ Евгения Логинова. Заходите

https://www.twitch.tv/alpha_wisdom
https://www.twitch.tv/alpha_wisdom
https://www.twitch.tv/alpha_wisdom

Читать полностью…

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
В.Р.: Нескромно, но лучшим текстом я считаю собственный ☺️ «Манифест ре-ортодоксии». Он есть давно на Закрытом ТГ-канале, но скоро появится и на одноимённом сайте https://re-orthodox.org
Из книг могу посоветовать не так давно скончавшегося «слабого атеиста» М. Мартина. Также книжку ныне здравствующего Г. Оппи "Arguing about Gods" (2006). Э. Грейлинг «The God Argument: The Case against Religion and for Humanism» (2014) и другие. Конечно, это материалисты, но есть ещё П. ван Инваген с его «метаонтологией» и те же представители слабой теологии или теоэстетики такие как Д. Харт и Дж. Мануссакис. Все они не признают рациональные доказательства бытия Бога, но это не мешает им быть верующими.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

Читать полностью…

В постмодернистском детском саду:

Дети: Марья Ивановна, а кто такой Мишель Фуко?
*Марья Иванова превращается в Жиля Делёза*
Жиль Делёз: Фуко уже оказывается не просто архивариусом в стиле Гоголя, картографом в стиле Чехова, но топологом в манере Андрея Белого в великом романе «Петербург»...1
Дети: *записываются в Ленинскую библиотеку*

1 Deleuze G. Foucault. Paris: Les Editions de Minute. 1986/2004. P. 127.

Читать полностью…

А вот еще одна древняя мудрость, только, может быть, не такая мудрая, как у нас заведено.

Vita Marciana, одна из поздних биографий Аристотеля, сохранила для нас плохо известный широкой публике афоризм Аристотеля, который в двенадцати словах ухватывает Стагирита как философа лучше иных исследовательских монографий.

δε<ῖ μεμν>ῆσθαι ἄντρωπον ὄντα οὐ μόνον τὸν εὐ<τυχούντα, ἀλλ>ὰ καὶ τὸν ἀποδεικνύντα.

Т.е. примерно

не только преуспевающему в жизни, но приступающему к доказательству следует помнить, что он всего лишь человек.

Формулировка, что нечасто бывает у Аристотеля, по-гречески очень красивая (и потому, кстати, плохо поддающаяся переводу), но, к сожалению, нормальному человеку чтобы понять ее красоту, нужен комментарий, что очень печально, потому что комментировать афоризм – это как объяснять, почему шутка смешная. И все же.

Греческая популярная мораль пропитана представлением о завистливости богов и, соответственно, о ὕβρις, заносчивости, как самом опасном для смертных пороке. Εὐτυχῶν – это благополучный, благоденствующий человек, т.е. тот, у кого все в жизни замечательно. Самое опасное для такого человека – слишком многое о себе возомнить, забыв, что он не бог [весть что], а всего лишь смертный. Судьба переменчива – и в беспокойном античном мире еще более чем в нашем – и в любой момент он может так же быстро, как он вознесся на волне успеха, быть низвергнутым на самое дно жизни: завистливые боги охотно карают заносчивых смертных.

Аристотель обращается к знакомой любому греку мысли о том, что человеку на вершинах счастья не следует забывать, что он всего лишь человек, и дает ей измерение в области vita contemplativa: умерять в себе заносчивость следует не только в практической сфере, но и в теоретической, и рассуждающему уму следует постоянно одергивать себя, настойчиво напоминая себе о собственном несовершенстве и постоянной возможности ошибки. К нашему разуму должен быть приставлен государственный раб, шепчущий ему на ухо даже в моменты кажущегося теоретического триумфа: hominem te memento!

Ниточка, ловко протянутая от самого приземленного и здравого житейского смысла к эпистемической скромности и добросовестной исследовательской осторожности – трудно себе представить, что-то более аристотелевское. Рекомендуем всем коллегам повторять каждый раз, садясь за рабочий стол:

дэ́й мэмнэ́стхай а́нтропон о́нта у мо́нон то́н эутюху́нта, алла́ ка́й то́н аподэйкню́нта.

P.S. К сожалению, Е.В. Алымова в своем переводе фрагментов «О благе», куда входит этот кусочек Vita Marciana, просто не понимает, о чем речь:

нужно помнить: человек не только случайно приходит к правильным выводам, но и путем доказательств.

Так греческий текст понять невозможно синтаксически, лексически, по смыслу – никак, одним словом, невозможно. Ну что же, homini, помимо всего прочего, est errare. Потому, собственно, и δεῖ μεμνῆσθαι.

P.P.S. А вот М.В. Егорочкин в своем переводе Vita Marciana все понимает правильно:

Не только счастливый должен помнить, что он человек, но и приводящий доказательства.

Но только красивого смыслового щелчка, который есть в греческом, в его передаче мысли Аристотеля, к сожалению, не получается, а это ведь именно bon mot, тут бы хлесткости.

Читать полностью…

Если вы не историк и не хронический обитатель Интернета, вы могли не заметить, что archive.org, один из самых важных сайтов в мире, уже почти неделю лежит на боку недоступным из-за хакерской атаки. Краткую версию проблемы, приправленную форчановским юморком, можно посмотреть здесь. Новостные заголовки по большей части о том, что в сеть утекли данные 31 миллиона аккаунтов, но нас, признаться, больше беспокоит, что хакеры могли сделать с самим содержимым серверов. Архив и Wayback Machine – это, возможно, самая полезный, доступный и обширный репозиторий информации в истории человечества, и любой урон им будет сравним с пожаром в Александрийской библиотеке. Если нам нужно найти какую-то старую книжку (что с нами не редкость), мы первым делом всегда идем на archive.org, потому что она есть там с вероятностью примерно в 80%; там же ее можно будет быстро посмотреть и скачать в прекрасном качестве в формате на любой вкус. И все это, кстати, нон-профит, существующий на пожертвования пользователей и принципиально отказывающийся от монетизации, потому что история и знание должны быть достоянием всего человечества. Мы и сами донатили, пока шли трансграничные платежи, и другим советуем, если есть такая возможность и когда Архив (надеемся) все-таки поднимется с бока

Читать полностью…

О лени

Необходимо различать лень как характеристику образа действия и лень как состояние. Первое – «мне лень это делать» – означает быть ленивым в смысле пойманным на нелюбви к труду и, наверняка, морально осужденным. Второе – «мне лениво» – экзистенциальное состояние эмоциональной невовлеченности в повседневность, – по общему мнению всех профессиональных «интеллектуалов», – есть предпосылка для занятий философией. Лень не приемлет ручной труд, вообще труд как производство, она на стороне экономики чуда против экономики труда: богатство должно перейти к нам, как приходят идеи в чистом интеллектуальном созерцании, которому экономика труда, обремененная разного рода скучными и утомительными techne, только мешает. В этом смысле все любители мыслить, от Аристотеля до Нассима Талеба, перефразируя последнего, – ленивы, считают леность достоинством и желают высвободить как можно больше времени для медитации и чтения. По-видимому, им (нам) больше ничего просто не остается, потому что все остальное нам (им) – лень...

Тарас Вархотов, кандидат философских наук, кафедра ФМН ФФ МГУ

Финиковый Компот, №2, декабрь 2012, с. 3.

Читать полностью…

Если вы в Калининграде и вам нечем занять этот хэлоуиновский вечер, можете послушать, как наш научный редактор рассказывает нормативный хоррор о примирении кантианства с консеквенциализмом у Дерека Парфита. Spooky

Читать полностью…

Философский факультет МГУ приглашает на долгосрочную программу дополнительного образования «Прикладная философия», которая будет проходить с 25 ноября 2024 года по 25 мая 2026 года. Программа рассчитана на тех, кто заинтересован в углубленном изучении философии, но может заниматься только в вечернее время или удаленно.

Все подробности и регистрация доступны по ссылке: https://www.ucheba-msu.ru/aphil.

Наш главный редактор Евгений Логинов и некоторые другие герои этого канала тоже будут преподавать на этой программе.

Читать полностью…

Лейбниц против Локка о фигурах

По Локку (Essay, II, 13, 5-6), фигуры — это простые модусы пространства, которые получаются в результате соединения простых идей пространства. Простые модусы отличаются от сложных тем, что они являются соединениями одинаковых идей (как, например, дюжина есть сложение 12 одинаковых единиц, это само по себе странно, о чем мы уже писали тут). На это Лейбниц вполне разумно отвечает, что фигуры не всегда являются повторением одного и того же (Nouveaux essais, II, 13, 6). И это, видимо, так и есть: действительно из простой идее пространства крайне сложно сложить даже треугольник или квадрат, не говоря уже про более сложные фигуры. Ясно, что нужно еще и правило организации этих простых идей пространства, которое откуда-то нужно взять (Лейбниц явно сказал бы, что оно врожденное). Иными словами, для Лейбница Локк недомудрил. Другой комментатор Локка, Генри Ли, напротив считает, что Локк перемудрил: он считает фигуры ограничением пространства или тел, как точки являются ограничением для ланий, а линии для поверхностей (Anti-scepticism, p. 71). Третий комментатор Локка, которого мы разбираем на нашем семинаре, Джон Сержант предложил считать фигурой ограниченное качество, но кого-то подробного толкования этой формуле не дал (Solid Philosophy, p. 177).

Читать полностью…

А еще у вас византийской философии нет!

Но ещё хуже обстоит дело у т. Александрова со вторым источником философии Запада,— византийской философией. <...> Византия — это далеко не однородное национальное государство; она была конгломератом различных этнических групп (обстоятельство, которое сказывалось во всём её общем культурном росте), где от¬ дельные народы христианского Во¬ стока имели свою большую или малую долю в расцвете византийской образованности. Теперь уже бесспорно, что в странах византийской цивилизации гораздо ранее, чем на Западе, была эпоха возрождения философской мысли. Это Возрождение философии византийских стран состоит из следующих элементов: Первый — это факт возрастающего интереса к древней — эллинской и эллинистической — философии и логике. Это движение начинается в самой Византии Иоанном Дамаскином, но приобретает оно новое качество только в XI веке в лице философской деятельности Михаила Пселла, Иоанна Итала, позднее Никифора Влеммида, Плифона и других. Аналогичное явление в это же время наблюдается и в других странах христианского Востока — в Армении, Грузии, а также в Киевской Руси. Заметим мимоходом, что, вопреки т. Иовчуку, начало русской философии мы датируем не с XV века, а с XII в. Ещё профессор Дерптского университета Бонвеч в архиве Московского синода обнаружил и издал на немецком языке философское сочинение Мефодия Олимпийского «О свободе воли», сочинение, кото¬ рое сохранилось только на древнерусском языке. Это означает, что русские в ту пору уже нуждались в философской литературе, что русские ещё в XII веке переводили, комментировали, создавали у себя, на своём родном языке, философскую культуру.

Из речи Чалояна В.К. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 144-145.

А вот где она есть: /channel/contemplor

Читать полностью…

Лень. Что такое лень? Это отдых, которому не предшествует труд. Плохо быть ленивым или хорошо? Если ты умный, то плохо, потому что ты мог бы сделать умно устроенную вещь, а ты не сделал. Поленился. Если ты злой, то хорошо, что ты ленивый. Если бы не твоя лень, то ты мог бы многим людям сделать пакости. Но ты ленив. И слава Богу, что ты ленив. Не много зла принесешь с собой.

Фёдор Гиренок, доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ

Финиковый Компот, №2, декабрь, 2012. С. 3.

Читать полностью…

Субстанциальный дуализм, или теория души, — непопулярная позиции в современной философии сознания.
Однако только за этот год вышло целых четыре разных книги с защитой этой позиции. Наверное, даже больше.

Тенденция-с.

Читать полностью…

Семинар МЦИС - ИЗФ "Новые идеи в философии" о книге Трентона Меррикса "Самость и тождество "

https://youtu.be/awNM42oy84I?si=KPq1GtiSPgM8qAEL

Аннотация:
Согласно Мерриксу, многие из современных авторов, исследующих проблему тождества личности во времени, обычно сосредоточены на одном из двух редко различаемых вопросов: либо на нормативном вопросе о том, что имеет значение для выживания личности, либо на метафизическом вопросе о том, в каком отношении нынешняя личность должна находиться с будущей, чтобы она могла считаться выжившей, обладающей тем, что имеет значение для выживания. По Мерриксу, при ответе на первый вопрос философы нередко указывают на особое чувство заботы о том, будет ли переживаемый опыт будущей личности хорошим или плохим, которое личность может испытывать лишь в отношении своего собственного будущего, и такого рода ответ обычно ведёт к признанию того, что нумерическое тождество личности не имеет значения для выживания. Однако это не означает, что оно вовсе нерелевантно проблеме выживания: Меррикс стремится показать, что указание на нумерическое тождество личности является лучшим ответом на второй из обозначенных вопросов. Если это верно, то, не являясь тем, что имеет непосредственное значение для выживания, нумерическое тождество личности является тем, что обеспечивает наличие того, что имеет такое непосредственное значение. Убедительность представленной Мерриксом аргументации мы обсудим на нашем семинаре. Центральные идеи автора представит Андрей Мерцалов, а Тарас Тарасенко подвергнет их критическому анализу; далее — дискуссия.

Участники дискуссии: Оксана Черкашина, Евгений Логинов, Иван Девятко, Артем Яшин, Вадим Васильев, Артем Беседин.

Читать полностью…

Если закрываешь ты лицо твое от злого поступка, то кто он, который отразит дурное?

Древнеегипетская сказка о красноречивом поселянине.

(Карлова К. Свой или чужой? Две ипостаси бога Сета в позднеегипетской религии. М.: ИВ РАН, 2021. С. 86).

Такая вот у нас сегодня древняя мудрость.

Читать полностью…

Искусство рецензии в кембриджском Classical Review, где, не растекаясь во вводных конструкциях и любезностях, все принято говорить предельно по делу, умещаясь в страничку или максимум две.

Если кому-то интересно, то "слишком дорого" Барнзу показалось в 1970 году просить за критическое издание греческого текста 36 дойчмарок. Если верить подсчету ChatGPT, то на современные деньги это где-то 70–80 долларов. Эх, знал бы тогда старик Барнз, сколько будет считать возможным просить какой-нибудь De Gruyter за некоторые свои тома полвека спустя (как то: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110859720/html).

Читать полностью…

Вышла статья коллеги Дарьи Павловой о концепции сознания в жентонг.

Аннотация. В статье проводится анализ основ концепции абсолютной реальности в традиции жентонг — одного из философских учений внутри буддизма махаяны, утверждающего, что истинная природа ума «пуста» от всего, кроме своей собственной невыразимой сущности. Рассматриваются основные идеи жентонг, связанного со школами Кагью и Римэ. Кратко анализируются различия в подходах к онтологии природы Будды в жентонг и рантонг, еще одной философской школы, последователи которой являются оппонентами жентонг, описывая природу ума “пустой” от всего, включая его собственную сущность. Излагается концепция пустотности и ясности природы ума, свободного от омрачений, жентонг анализируется с позиции позитивного философского описания явлений. На примере текста «О различении сознания и изначального осознавания» авторства Третьего Кармапы Рангджунга Дордже исследуются виды омраченного сознания, а также обретаемое вследствие прямого йогического созерцания истинное постижение природы Будды, которая представляет собой пустотность, нераздельную с осознаванием ясной сияющей самосущей истины.

Читать полностью…

Вячеслав Рубский — доктор философских наук, профессор , психолог, теолог, автор книг о православии.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
В.Р.: Доказательства бытия (или отсутствия) Бога – это характеристика разума. Со времён Средневековья полемика велась вокруг статуса разума в вопросах веры. Разумные доказательства в пользу Бога характеризовали и оправдывали не Бога, а человеческий разум. Потому схоласты сделали большое дело, оправдав разум в области богословия. Это дало значительный толчок развитию наук в Европе. Надо одобрить их труды, но не повторять их аргументацию д.б.Б.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
В.Р.: Я далёк от классического теизма, с его претензией на знание параметров Бога. Как говорил Д.Ш. Спонг «теизм имеет такое же отношение к Богу, как атеизм – к отвержению его существования». Мне ближе определения, которые тяготеют к понятию Священное (Р.Отто) или Тиллиховские подходы: Трансцендентность, Основа бытия, а также экзистенциальные определения Встречи / Соприкосновения / Присутствия.
Они более скромны, в них нет позиции сверху вниз, нет столь соблазнительной для неискушённых умов «методологии» познания Бога.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
В.Р.: В качестве косвенного доказательства я рассматриваю неуничтожимую и повсеместную потребность в Священном (В.Несмелов). Логика проста: человеческие потребности обусловлены параметрами бытия. Потребность в еде, воде, безопасности и размножении не являются лишними, даже если в массе конкретных ситуаций человек погибает от отсутствия еды, воды и т.п. потребность в Священном косвенно указывает на Его присутствие в бытии. Потребность в Боге вдохновляет религиозную фантазию и люди придумывают себе богов по своему образу и подобию, однако сама «гравитация Священного» не может быть объяснена так просто как это делают религиоведы-когнитивисты: П.Буайе, Дж.Барретт, А.Норензаян и др.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
В.Р.: Разработка вопроса о существовании Бога, как правило, делегировалась авторитетам от науки и философии. В народе существование Бога обеспечивало магическое мышление. Потому большую роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога мы наблюдаем только в самих этих областях знаний. Тут создаются и распадаются десятки консенсусов и интерсубьективных «констант» в зависимости от региона и столетия. Потому я бы разделил роль д.б.Б. в учёном мире, в интеллигентской среде и в остальном человечестве.
«Смерть Бога», «преодоление метафизики», языковой, постметафизический и теологический повороты в философии и теологии почти не соприкасаются с сознанием среднего верующего / неверующего.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
В.Р.: И. Кант поставил точку в том дискурсе, в котором работал. Сегодня, например, атеист К.Мейясу выходит к возможности (вероятности) Бога совсем иным способом.
После Канта невозможно продолжать цитировать схоластику с её доводами существования Бога. Но ряд подходов в современной теологии (Дж.Капуто, Дж.Милбанк, Р.Керни, Р.Мейер, Дж. Ваттимо и др.) не подпадают под «Критику чистого разума» И.Канта.

Читать полностью…

Большое интервью нашего главного редактора Евгения Логинова каналу "Теоэстетика".

Часть 1: Аналитическая философия есть, постмодернизма нет.

Часть 2: Бог есть, нет, не знаю: о нашем проекте про доказательства бытия Бога.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

Читать полностью…

Одна из стратегий, которую Локк использует против картезианского тезиса о тождестве пространства и телесного, состоит в двухчастном аргументе от руки и Бога. Сначала (II, 13, 21) Локк предлагает представить, что вы подлетели к границе вещественного мира. И вытянули за пределы ее руку. И развели пальцы в строну. Между пальцами, конечно, будет пространство. И там не будет тела. Получается, что пространство и тело не одно и то же. Можно понимать этот довод как аргумент представимости. Кажется, что такое мыслимо. Декарт, конечно, скажет, что подлететь к границе вещественного мира нельзя, потому что пространство/телесность безгранично. Но Локку тут достаточно лишь того, что такой сценарий представим, а безграничность пространства явно не логическое, а контингентное свойство (потому что мыслимо обратное). Получив логическую возможность того, что пространство и тело не есть одно и тоже, Локк далее прибегает ко второму шагу своего рассуждения (II, 13, 22). На этом шаге он просит согласиться, что Бог может уничтожить любой предмет так, чтобы на его месте возникла пустота. Так как логическая возможность пустоты (или пустого пространства) уже доказана на первом шаге, а Бог может сотворить все, что логически возможно, то очевидно, что он может уничтожить предмет и создать пустоту. Отсюда следует, что телесность и пространство не есть одно и то же. Декарт не прав.

Читать полностью…

Чем занимаются философы права? Существует ли отдельная юридическая реальность? Как моральные принципы становятся правовыми? И является ли право только интерпретацией? Об этом и многом другом говорим с Софьей Коваль в новом выпуске нашего подкаста, который посвящен Рональду Дворкину и его вкладу в философию права.

https://youtu.be/cCFAxhYa3N4

Читать полностью…