Философское кафе

21 April 2025 08:34

Сегодня у нас такая древняя мудрость

«Если тебе хочет­ся кого-то заре­зать, какой смысл вна­ча­ле кусать губы?»

Иеро­ним Родос­ский, фило­соф-пери­па­те­тик. Цит. по Сенека "О гневе"

Философское кафе

19 April 2025 09:17

Вышла статья нашего главного редактора Евгения Логинова "Философия сознания В.С. Соловьёва, Декарт и самозванец".

Аннотация: Статья посвящена аргументам В.С. Соловьёва против субстанциональности Я. В своей поздней и незаконченной работе «Теоретическая философия» Соловьёв представил критику аргумента Декарта в пользу понимания Я как субстанции. Соловьёв считает, что в рамках процедуры методологического сомнения мы можем утверждать, что существуют мысли и мышление, но не можем утверждать, что существует мыслящая субстанция. Он приводит два основания в пользу своего утверждения. Во-первых, мы не знаем, что такое бытие, кроме бытия фактов сознания, а мыслящая субстанция не является фактом нашего сознания. Во-вторых, мы не знаем, что такое «субстанция», хотя знаем, что такое «мыслящая». Я критикую каждое из этих оснований и показываю, что аргументы Соловьёва основаны на двойных стандартах. С одной стороны, мы вполне можем сомневаться и в наличии мыслей как таковых. С другой, мы вполне осведомлены о том, что такое бытие и что такое субстанция. Я также предлагаю аргумент в пользу того, что мы вправе переходить от мышления к мыслящей субстанции. Мой аргумент основан на том, что принцип «свойство предполагает существование носителя свойства» выдерживает проверку методологическим сомнением и является самоочевидным. В заключении статьи я утверждаю, что тезис «я есть мыслящая субстанция» не предполагает, что мышление является для нас существенным свойством и совместим с разными онтологиями личности.

Философское кафе

17 April 2025 07:50

Письмо Дэниела Деннета к Дэвиду Чалмерсу после выступления на Туссанской конференции 1994:

Среда, 19 окт 1994 года, 13.22

Тема: трудный вопрос

Ну что ж, Дэвид—
Теперь ты известен как человек, различающий Трудные и Лёгкие Вопросы. ... Если у тебя есть новые аргументы на этот счёт, направленные конкретно на недостатки или провалы книги "Объясненное сознание", это стало бы отличной темой для серии выступлений, которые я организую здесь, в университете Тафтса, в следующем семестре. Это будут три или четыре публичных лекции от лучших, самых интересных и критически настроенных оппонентов этой книги. Короче говоря, поскольку твоё различие между Трудным и Лёгким было так благодарно принято многими, я думаю, всем будет полезно увидеть его в прямом применении к теории, которая провозглашает, что ответила на Трудные Вопросы. Хочешь взяться за это?

Философское кафе

15 April 2025 06:35

О полезности в философии

Φилалет. Слова «субстанция» и «акциденция», по моему мнению, мало полезны в философии.
Τеофил. Признаюсь, я другого взгляда, и я думаю, что исследование субстанции — одна из важнейших и плодотворнейших задач философии.

Лейбниц, Новые опыты, II, XIII, 19.

Философское кафе

13 April 2025 11:11

Искусство перевода.
Кодзаи Ёсисигэ. Современная философия. Пер. с японского Л.Ш. Шахназаровой. М, Наука, 1974. С. 55

Философское кафе

11 April 2025 08:38

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Прошлая часть тут.

ФК: Как Вы оцениваете влияние аналитической философии на кинематограф? Например, моя однокурсница, Юлия Чугайнова, исследует влияние философии Витгенштейна на творчество братьев Коэнов.
ВВВ: Если такое влияние и есть, то незначительное, за исключением некоторых этических изысканий или мысленных экспериментов на тему тождества личности. Гораздо большее воздействие на кинематограф оказывает в наши дни когнитивная нейронаука. Думаю, что самые интересные фильмы для философов — те, где нет философских аллюзий.

ФК: Как, по-Вашему, соотносятся аналитическая философия и психоанализ?
ВВВ: По крайней мере, один ведущий аналитический философ — Колин Макгинн — испытал влияние Фрейда. Думаю, этого более чем достаточно.

Продолжение следует...

Философское кафе

09 April 2025 21:20

Существование Бога? Современные позиции и подходы / Сост., ред., перевод — Логинов Евгений.
Издательство «Умозрение». 1705 руб.

Книга представляет собой сборник из 212 интервью с профессиональными философами из 18 стран, каждый из которых делится своим взглядом на проблему доказательства существования Бога — один из самых древних и значимых вопросов философии. В данном сборнике исследуются как традиционные, так и современные философские подходы, а также рассматриваются логические, этические и метафизические аспекты дискуссий о теизме и атеизме. Основная цель книги — дать читателям возможность увидеть, что сегодня «живo», а что «мертво» в дебатах по вопросам существования Бога.

Заказать с доставкой: shop@falanster.ru или t.me/falanster_delivery

Философское кафе

08 April 2025 08:58

Мудрость из Нового времени

Человек, вздернутый на дыбу, не свободен устранить идею боли и развлечься другими размышлениями.

Локк, Опыт, II, 21, 12

Философское кафе

06 April 2025 09:36

Бывает и так.

Из Отчета о состоянии и действиях Императорского Московского Университета, 1834-1835.

Философское кафе

04 April 2025 08:24

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Прошлая часть тут.

ФК: Часто говорят, что аналитическая философия страдает замкнутостью и снобизмом. Например, пришпиливает именитых философов прошлого современными ярлыками, что у многих создает ощущение поверхностности мысли. Как Вы относитесь к такого рода суждениям?
ВВВ: Как правило, такие суждения можно услышать от людей, не очень хорошо знающих англоязычную аналитическую философию и масштабы серьезных историко-философских исследований внутри этой традиции. Вот пример. За последние десять лет на английском языке появилось более 70 монографий о Юме, на русском — одна. И подобная пропорция наблюдается по отношению ко всем ведущим философам. Какая уж тут замкнутость и снобизм. Еще более странными кажутся упреки в поверхностности. Иногда возникает ощущение, что люди, высказывающие эти упреки в связи, к примеру, с аналитическими теориями сознания, знают, как все устроено на самом деле. Но если спросить их об этом, они выдают такие размытые или бессмысленные формулировки, что становится даже смешно.

ФК: Как вы относитесь к литературной, даже научно-фантастической стороне аналитической традиции? Зомби, НЛО, злые ученые — рядом с точными и строгими дефинициями?
ВВВ: В принципе, в философии дозволено многое. Важно помнить, правда, что мода на смелые мысленные эксперименты — продукт куайнианской революции в аналитической философии. Куайн приказал философам стать экспериментальными учеными, вот они и начали экспериментировать доступным им способом — мысленно. Появились зомби и прочие диковинки. Все эти чудища — дети Куайна. Я прохладно отношусь к Куайну.

Продолжение следует...

Философское кафе

03 April 2025 08:44

Р.М. Хэар об онтологии

...слово «онтология» снова и снова всплывало в наших дискуссиях за последние восемь дней, и каждый раз, похоже, с множеством различных смыслов, что приводило к большой путанице. Я не намерен сейчас заниматься классификацией всех значений этого слова. Я предлагаю просто оставить его вне обсуждения до тех пор, пока мы не проясним его смысл. Я уверен, что, например, профессор Гевирт и профессор Куайн использовали бы это слово в совершенно ином смысле, чем тот, который принят среди континентальных философов. Возможно, профессор Куайн мог бы прояснить для нас этот момент, если бы он выступил. Но мне кажется, что он использует его так, как будто аналитики могут заниматься онтологическими исследованиями, не покидая сущностной области анализа. Я не думаю, что это так, если мы будем воспринимать это слово в том смысле, в котором его используют некоторые философы на континенте.

La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 341.

Философское кафе

01 April 2025 09:24

Немного о Юме

Тезис: Юм доказал, что из сущего не следует должного.

В.В. Васильев (юмовед): "...сам Юм вовсе не разрывает нормативное и фактическое. Смысл его рассуждений в том, что для объяснения моральных феноменов мы должны принимать во внимание не только внешние факты, но и факты внутренних переживаний» (Дэвид Юм и загадки его философии, М.,2020. С. 270, см. также С. 434).

Философское кафе

31 March 2025 08:41

Как же мог основатель европейской философии быть семитом, спрашивает основатель науки о досократиках герр Дильс?

Философское кафе

29 March 2025 15:26

Вчера случилась очень показательная ситуация. Философ Артём Беседин делал доклад о том, как исследовать сознание животных на фоне чудовищного несогласия, которое царит в исследованиях сознания. Я сам неоднократно здесь писал, что есть согласие в отношении несогласия. И надо что-то делать , найти какой-то способ, позитивную программу, как действовать в такой ситуации. Но собравшимся это оказалось ровным счетом неинтересно. Все хотели определения сознания (по поводу фанатов определений и словарей хотелось высказаться мягко, поэтому сделаю это потом), критериев, «теории». В то время как посыл был совершенно противоположный - что это путь в никуда - превращать каждое мероприятие по сознанию в бесконечные разборки, презентации очередной теории. Толочь воду в ступе занятие нехитрое, но не значит, что полезное. И так почти каждый раз. По большей части междисциплинарные мероприятия по сознанию служат тому, чтобы каждый мог удовлетворить свое эго «я как биолог скажу», «я как физик скажу», «я как эльф 80 уровня скажу».

В исследованиях сознания какая-то маниловщина: всё грезится дом с высоким бельведером и каменный мост через реку, но ни моста, ни дома, ни бельведера нет. И не ожидается.

Для междисциплинарности необходимо, чтобы участники были не просто представителями разных дисциплин, но чтобы реально занимались обсуждаемой проблематикой, находились в некотором общем пространстве дискуссии. А исследования сознания находятся не в таком зачаточном положении, чтобы утверждать отсутствие этого пространства.

Философское кафе

28 March 2025 15:38

Существование Бога? | Евгений Логинов

Продолжаем богоискательство! В воскресенье 30 марта в 16 часов будем стримить с Евгением Логиновым, доцентом кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, главным редактором журнала «Финиковый компот». Обсудим его новую книгу, в которой 212 философов из 18 стран высказали своё мнение о проблеме доказательства бытия Бога.

Встречаемся, как обычно, на этом канале.

Философское кафе

20 April 2025 22:11

Деррида и телезрители

Вечерняя Москва, 1993, 15 сентября

Философское кафе

18 April 2025 07:54

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

ФК: Верно ли я понимаю, что суть Вашего собственного философского проекта — это феноменологический (в смысле философии Нового времени) анализ утверждений здравого смысла?

ВВВ: В общем, да, только я не использую гуссерлевский феноменологический метод. Он сугубо дескриптивен, но дескрипции могут лишь констатировать неясности, а не устранять их. Так что мне ближе аналитический метод концептуального анализа, реализуемый на материале наших естественных убеждений, или, если хотите, когнитивного здравого смысла. Традиционный концептуальный анализ — это поиск необходимых и достаточных условий применения понятий. В философии он практикуется со времен Сократа. Это вовсе не изобретение аналитических философов. Другое дело, что он критиковался Витгенштейном, Куайном и др. Но я считаю, что их выпады не опасны. Сам Витгенштейн пользовался им, несмотря на критику. Им пользовался и Мур, и аналитики середины прошлого века. Сейчас интерес к такого рода анализу возрождается. Недавно вышла новая книга Колина Макгинна, целиком посвященная оправданию этого метода. Я абсолютно разделяю его настроения. Только важно помнить, что традиционный концептуальный анализ надо реформировать. Надо оставить поверхность обыденного словоупотребления, на которой плавал Остин и многие другие аналитики, прежде всего оксфордской школы, и обратиться к глубинным концептуальным схемам, формируемым нашими базовыми естественными убеждениями вроде веры в причинность, в существование внешнего мира и других сознаний. Мы должны прояснять эти убеждения и отношение между ними. Реализация этого проекта может содействовать решению многих онтологических ребусов

Продолжение следует...

Философское кафе

16 April 2025 18:58

2 апреля 2025 года состоялось заседание научного семинара Московского центра исследования сознания и кафедры истории зарубежной философии «Новые идеи в философии», посвящённое обсуждению работы Питера Карратерса «Human and Animal Minds: The Consciousness Questions Laid to Rest» (2019).

Питер Карратерс подвергает критике тезис о том, что феноменальное сознание является необходимым условием морального статуса. Он утверждает, что даже если у животных есть феноменальное сознание, мы не можем надёжно распознать его и использовать как основание для этических выводов. Вместо этого он доказывает, что моральный статус может и должен определяться без апелляции к феноменальному сознанию.

На семинаре мы обсудили, насколько убедительны доводы автора. Центральные идеи работы представил Вадим Васильев, а Тарас Тарасенко подверг их критическому рассмотрению. В дискуссии, состоявшейся далее, приняли участие Артём Беседин, Иван Девятко, Евгений Логинов, Артём Яшин, Антон Кузнецов и Андрей Мерцалов.

https://www.youtube.com/watch?v=f3m_QIH96D4&feature=youtu.be

Философское кафе

14 April 2025 09:09

Иногда, погружаясь особенно глубоко в свою область исследования, можно настолько оторваться от земли, что фляга начинает царапать верхние слои эфира. Вот Пантелис Голистис издает новое критическое издание первых трех книг комментария Александра Афродисийского на «Метафизику» Аристотеля, над которым он работал десять лет, объехав всю Европу, чтобы изучить все сохранившиеся рукописи своими глазами. Во введении он пишет про рукопись даже не этого комментария, а манускрипта S Parisinus Supplément grec 642, который вообще-то для издания этого комментария бесполезен, но связан с ним всяческой сложной судьбой. В сноске он описывает, какое было в случае S разделение труда между писцами: такой-то имярек писал такие-то страницы, такой-то такие-то, а Иоанникиос писал вот такие. Голистис добавляет: «Иоанникиоса, разумеется, не следует путать с более знаменитым одноименным писцом XII века». Разумеется.

Философское кафе

12 April 2025 12:34

Вышла статья коллеги Натальи Чепелевой о Канте и животных

Статья посвящена проблеме мышления животных, которая осталась нерешенной в философии Канта. Размышляя над чувственностью животных, Кант предполагает, что у них есть созерцания, представления и ощущения, но нет рассудка и разума. Он критикует картезианское убеждение о животном-автомате и берет животных под защиту «косвенного долга» в «Метафизике нравов». Однако в «Антропологии» Кант приравнивает животных к вещам, сближаясь с картезианством, и утверждает, что с животными можно обходиться по своему усмотрению. В статье предпринимается попытка объяснения причин этой трансформации взглядов. Утверждается, что решение о сближении животных с вещами могло помочь преодолеть ряд проблем, которые возникают, если включить в антропоцентричную систему Канта нечеловеческих агентов. Современное кантоведение преодолевает картезианство и работает с докритическим и критическим Кантом в контексте актуальных исследований, подтверждающих наличие как минимум чувственности у животных. Дискуссия об их когнитивном статусе встраивается в спор о концептуализме и нон-концептуализме у Канта. В статье утверждается, что, несмотря на склонность к концептуализму в отношении человека, Кант допускает нон-концептуализм, когда говорит о животных. Аргументация в защиту этого тезиса предлагается на основании оригинальных текстов Канта, а также моделей Дж. Хаттона, Л. Эллайс и Л. Стивенсона. Допущение нон-концептуалистских типов восприятия позволяет предположить, что в основе чувственных созерцаний животных может находиться только пространство без времени. В рамках кантовской философии нельзя последовательно отстаивать такие подходы в отношении человеческого восприятия. Однако кантовская теория демонстрирует потенциал к включению в нее новых нечеловеческих типов внепонятийной осведомленности, и разработки в этой области оказываются перспективными в контексте эпистемологии, метафизики и этики.

Философское кафе

10 April 2025 08:44

О логике

Обучение философов часто начинается с того, что логику для них определяют как нормативную науку о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности. Такое определение логики часто предполагает нейтральность этой науки в отношении содержания и онтологических обязательств. Собственно, необходимость логического следования и достигается абстрагирование от содержания рассуждения в пользу внимания к логической форме — вещи, открытой Аристотелем, но неизвестной, например, в традициях, возникших независимо от Греции. Но в начале текущего века два крупных философов независимо друг от друга пришли ко мнению, что такой статус логики надо пересмотреть. Это Роберт Брэндом и Тимоти Уильямсон.

Логику не следует понимать как изучение особого вида формального вывода. Это скорее изучение инференциальных ролей терминов, играющих особую выразительную роль: кодирование в эксплицитной форме умозаключений, которые подразумеваются при использовании обычной, нелогической лексики. Эксплицирование инференциальных ролей логической лексики тогда может принимать форму представления моделей выводов с их участием, которые формально валидны в том смысле, что они инвариантны при замене нелогической лексики на нелогическую. Но эта задача является вспомогательной и инструментальной. Задача логики в первую очередь состоит в том, чтобы помочь нам сказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью нелогических терминов, а не доказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью логических терминов. С этой точки зрения, формальные свойства умозаключений, по существу включающие логические термины, вытекают из материальных свойств выводов, по существу включающих нелогические термины, и должны быть объяснены через эти свойства, а не наоборот. Логика, соответственно, не является каноном или стандартом правильного рассуждения. Она может помочь нам сделать эксплицитными (и, следовательно, доступными для критики и трансформации) инференциальные обязательства, которые управляют использованием всего нашего словаря, и, следовательно, формулируют содержание всех наших понятий.

Если логика и метафизика кажутся несовместимыми, причина не только в затянувшемся влиянии логико-позитивистской концепции метафизики как когнитивно бессмысленной, а логики как когнитивно значимой, но и аналитической. Многие современные философы, которые признают, что метафизика неразрывно связана с остальной наукой, все еще склонны придавать логике более специальный статус. Они рассматривают его как нейтрального арбитра в спорах между научными теориями, включая метафизические теории, дающего сигнал о нарушении правил, а не как самостоятельную сторону в споре. Если это так, то логика не говорит ничего, из-за чего мог бы возникнуть такой спор, под страхом ненейтральности; таким образом, логические теории сильно отличаются по статусу от научных теорий. Эта книга написана в убеждении, что, подобно тому как метафизика гораздо больше похожа на остальные науки, чем считалось раньше, так же и логика.

Философское кафе

09 April 2025 17:47

Доцент Антон Кузнецов и Артем Яшин о сознании и нейронауках. Артем — один из редких людей, который одновременно и профессиональный философ, и практикующий ученый-экспериментатор. Стоит его слушать.

https://youtu.be/58B2D9agkdI

Философское кафе

07 April 2025 08:16

Древняя мудрость на случай важных рассуждений

Заметим, что с логической точки зрения все это последовательно, но с точки зрения фактов такой взгляд похож на бред сумасшедшего.

Аристотель, О возникновении и уничтожении, I, 8, перевод С.Я. Лурье.

Философское кафе

05 April 2025 09:26

Вышла статья коллеги Александры Танюшиной "Эстетика неиммерсивных виртуальных медиа: три поворота в цифровой визуальной культуре".

В статье рассматриваются три поворота, произошедшие в визуальной культуре за последние десятилетия и существенно повлиявшие на становление новых режимов восприятия цифровой продукции. Эти повороты принято обозначать как «постмедиальный», «постэкранный» и «постцифровой». Используемый в данных выражениях префикс «пост-» не столько символизирует новую временную рамку или культурно-историческую эпоху, сколько обозначает состояние, когда практики взаимодействия с компьютерными устройствами настолько прочно вошли в наш обиход, что стали основанием для формирования новой эстетической системы, в которой цифровая образность сливается с репрезентацией физических объектов и визуальной структурой традиционных аналоговых медиа. Именно по этой причине многие искусствоведы и медиа-теоретики обращаются к исследованию стилистических особенностей неиммерсивных виртуальных медиа, к которым относятся различные вариации систем дополненной и расширенной реальности. Буквально иллюстрируя идею смешения образов виртуальных и материальных объектов, подобные технологии демонстрируют, как формируется визуальная логика нового гибридного мира. Автор делает вывод о необходимости детального изучения выразительных возможностей данных медиа и влияния их репрезентативных качеств на новейшие формы искусства и популярной культуры.

Философское кафе

03 April 2025 14:27

Новые рассуждения о моральной ответственности, содержащие элегантные и остроумные замечания об осуждении и одобрении, доброй воле и акрасии, принципе "должен значит можешь" и тождестве личности, дополненные переводом мнений трех ученейших мужей об этом загадочном вопросе.

Скоро выйдет новый "Логос" с нашими исследованиями ответственности.

Философское кафе

02 April 2025 18:27

Семен Ларин и Евгений Логинов о Боге и философии

https://youtu.be/KbTSzTddLTg?si=HsC1pYqQJB92yfHN

Философское кафе

31 March 2025 22:02

Съездил в гости к Давиду Израилевичу Дубровскому. Обсуждали сознание, существование внешнего мира, экзистенциальный опыт ДИ на Второй мировой, тяжелую участь карате в советском союзе, а также секреты долголетия. Человек в 96 лет готов с горящими глазами говорить о философии без остановки, это не может не восхищать.

Философское кафе

30 March 2025 09:56

О написании фамилии James

Из машинописи Ю.К. Мельвиля "Философия Уильяма Джемса', 1992 год, заведующий кафедрой ИЗФ, специалист по американкой философии. Эта рукопись обсуждалась Джоном Райдером ещё в книге о советских толкованиях американской философии, но своими глазами оригинал мы увидели только что.

Философское кафе

29 March 2025 10:43

Вышла статья коллеги Константина Фролова о коллективной моральной ответственности.

Рассматривается вопрос о том, может ли возложение коллективной моральной ответственности быть морально приемлемой практикой. Автор отвечает на данный вопрос утвердительно и предлагает три условия, выполнения которых достаточно для обоснованного возложения коллективной моральной ответственности. Эти условия таковы: существование коллективнойобщности, которая способна выступать в качестве объекта в акте возложения коллективной ответственности и при этом не может быть редуцирована к простой совокупности своих членов; обладание данной коллективнойобщностью определенными свойствами, способностями, склонностями или обязательствами, которыми не обладает ни один из членов этой общности, взятый в отдельности; наличие у данной коллективной общности способности к осуществлению разумного совместного контроля над проявлениями некоторых своих склонностей и выполнением своих обязательств. Данная способностьпозволяет коллективной общности волевым и разумным образом сопротивляться реализации некоторых своих коллективных склонностей и тем самым демонстрировать обладание определенными нормативнымиустановками. Наличие таких установок свидетельствует о способности коллективной общности нести коллективную моральную ответственность за случаи контролируемых проявлений своих склонностей. Показано, что отказ от практик возложения коллективной моральной ответственности, во-первых, не позволяет избежать случаев моральной неудачи и, во-вторых, оставляет коллективные действия без моральных последствий. При этом также показано, что возложение коллективной моральной ответственности не требует еераспределения между членами соответствующей коллективной общности. Возложение коллективной моральной ответственности может пониматься как изменение отношения к коллективной общности без изменения отношения к кому-либо из ее членов.

Философское кафе

28 March 2025 08:19

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Первая часть тут.

ФК: Что такое, по-Вашему, аналитическая философия? Ведь с одной стороны, она очень разная: от атеиста Деннета до богослова Суинберна, от логических штудий Крипке до анализа ницшеанства и поп-арта у Данто. С другой стороны, раньше в истории философии таких явлений не было: были «-измы», следовавшие за одним мыслителем (платонизм, томизм, марксизм и т.д.) или обозначавшие общие теоретические позиции (рационализм, эмпиризм и прочие). Эра анализа в этом смысле — явление новое. Что лежит в основе этой новизны?
ВВВ: Аналитическая философия — это просто классическая философия в современном исполнении. Но тонкость в том, что традиция этого современного исполнения идет от конкретных людей — Фреге, Рассела, Мура, Витгенштейна. И специфика их философствования — в частности, их интерес к анализу языка или к математической логике — во многом определяет то, как трактуются современными философами традиционные проблемы. В этом плане Суинберн мало отличается от Крипке или Деннета. А «-измы» есть и сейчас — экстернализм vs. интернализм, физикализм vs. дуализм и т.п. Есть и школы — крипкеанство или куайнианство, к примеру. Наше время отличается относительным успехом неклассической, или «континентальной» философии. И хотя его масштабы не стоит преувеличивать, именно это составляет формальную новизну. А реальной новинкой являются те новые идеи, которые предложили главным образом аналитические авторы.

Продолжение следует...