И еще. Коллегам какие-то люди начали писать и задавать странные вопросы про мои курсы. Возможно, это какой-то заход очередных мошенников.

На всякий случай напомню:

- Курсы приобретаются только через мой официальный бот (сейчас продажи временно приостановлены)

- Официальную информацию о них даю только я - здесь и в боте.

- Если к вам пришли со странными вопросами, просто посылайте со всеми вопросами ко мне. На всякий случай, думаю, лучше не поддерживать странные беседы.

Читать полностью…

Я тут опять недели на две почти исчезаю в связи с очередной (трудной) госпитализацией. Могу это время появляться редко или вообще нет - по ситуации.

Но хочу оставить кое-что на подумать. И решил позволить себе 'нудное' но важное.

Давно заметил, как бедность языка убивает чувства, особенно мужские. И не только чувства - на своих курсах логики я постоянно объясняю, как владение речью напрямую (!) определяет возможности и развитие мышления. Как земля - урожай. И особенно это верно для мужчин (см. ниже).

Не дело это, когда достойный муж 'все понимает, но сказать ничего не может'.

В последнее время не раз наблюдал мужское общение, в котором хорошие, благие вещи и чувства выражались языком крайне неподходящим.

Кто-то когда-то решил, что мужчины должны разговаривать нарочито огрубленно, с ругательствами и все принижая. Чего стоит только это постоянное между собой 'моя баба' (про жену или возлюбленную). Ну какая же она баба, если ты не дед у разбитого корыта, упустивший золотую рыбку?

Про мат через слово я уж не говорю.

Нет, это не мужское свойство. Нет, для мужчин не естественно так общаться. Те, кто приучил к этому мужчин, в целом - злостные разрушители будущего и культуры русского народа.

Благородный человек прилагает усилие - и это основа любой культуры. Нарочито грубая речь - это попытка людей, наделённых даром цивилизации, зачем-то строить из себя голых дикарей с палками. Силы и мужества это отнюдь не прибавляет, ибо настоящее мужество - это самодисциплина и служение высшим ценностям.

В общем, друзья, не надо так.

Есть ещё одна важная вещь, которую упускают из вида.

Речь творит человека, и это особенно верно для мужчин. То, чего мужчина не может выразить в слове, он не может по-настоящему и поймать в мысли, глубоко понять. И не может строить на этом дальше.

Я постоянно вижу за этими грубыми разговорами людей с немалыми добродетелями и благородством. Но благородство и добродетели надо заботливо растить, а не наоборот. Иначе растеряешь. Ты строишь себя и свою реальность. И это факт.

Говоря о 'бабах', будешь постепенно окружён бабами (и не жалуйся потом!). Матерясь через слово, вот в этом всем и будешь жить. И передашь детям, в лучшем случае, тоже ополовиненную часть лучшего себя. А надо наоборот, приумноженную.

Господа, уделяйте внимание своей речи! Это важно, если вы не хотите потерять себя и будущее своих детей.

И, конечно, старайтесь донести важность этого до своих подростков, особенно мальчишек. Их легче всего цепляет грубая подделка под якобы 'мужество'. А отучаться потом сложно.

P. S. Принимать помощь и поддержку мужчинам тоже вовсе не зазорно, когда она нужна. Информация для желающих поддержать - тут. Заранее благодарен.

Читать полностью…

Дополню свое вчерашнее политическое историческим.

Еще немного про «делать, как хотят люди» и про то, насколько это хорошо, когда имеются массы, а народ в дефиците.

Существует расхожая картина распада СССР – все сплошь плохими и антинародными действиями злых либералов и агентов Запада. В этой картине есть определенная доля правды. Но это далеко не вся правда.

Я, к примеру, сейчас помолчу о том, что значительной силой в уничтожении СССР стали … русские националисты, причем тесно сомкнутые с огромной массой коммунистов из РСФСР. Они были одним из нескольких главных столпов, на которые опирался в своей политике Ельцин. И да, это для меня повод крайне подозрительно относиться к националистам.

Сейчас я напомню о другом.

Одним из главных факторов распада СССР стал фактор экономический. Он на момент начала всех процессов 90-х был уже ужасен, а в 90-х стал ужасен окончательно.

И одной из очень существенных причин этого стало … стремление массы депутатов в парламенте Горбачева заниматься популизмом, делая как можно больше того, что «хотят люди».

Серьезной проблемой позднесоветской экономики был т.н. «денежный навес» - денежная масса на руках людей и в сбережениях была сильно больше, чем масса товаров, которые можно было за эти деньги купить. Отсюда дефицит и инфляция.

На этом фоне разные заводы переманивали друг у друга работников, вздувая зарплаты. А депутаты, под воздействием их лоббизма, не мешали им это делать, а кроме того пачками принимали законы о повышении пенсий и пособий, вводили новые выплаты и льготы и т.п.

В общем, все, чтобы понравиться населению.

Ни депутатов, ни население, разумеется, не волновал вопрос о том, откуда на это возьмутся деньги. Классика же – «государство может напечатать» и «давайте отберем у богатых».

В этой части у нас тогда была безусловная демократия, без кавычек. Народные избранники старательно делали то, чего хотели от них в этой сфере массы.

И именно это стало одним из главных факторов окончательного быстрого и брутального экономического краха страны. Фактором, который по мере своего создания очень нравился массам.

Но виноваты в этом, конечно же, исключительно либералы и американцы. Массы совершенно ни при чем 😊

Читать полностью…

Так получилось, что на несколько дней опять вынужденно выпал (увы, это может происходить и еще в ближайшее время).
 
И эти дни еще и совпали с выборами.
 
Что я думаю про выборы? Скажу вам честно – я про них в этот раз ничего особо не думаю.
 
А думаю я больше про то, что люди часто склонны сосредотачивать внимание совсем не на том, что действительно имеет значение. В данный момент – и в целом.
 
То, что официальные результаты выборов не очень сильно определяют реальность нашей внутренней (а тем более внешней) политики – это давно и хорошо известный факт.

Вызывает ли он у меня бурное возмущение или тревогу? Нет, в целом не вызывает. Откровенно говоря, я в этом факте вижу и хорошее, и дурное.
 
Хорошего даже больше. Причины этого будут понятны, конечно, скорее тем, кто знаком с историей политической философии и вообще историей, начиная с античности.
 
Я же изложу их так. Существует разница между народом и массой. Народ – это люди, объединенные более-менее общими ценностями, обладающие определенной коллективной мудростью – в частности, умеющие ставить общее благо выше личных желаний и мечтаний. Вообще быть народом – это постоянная и серьезная работа над совместным бытием. Народ – это, в первую очередь про совместную ответственность за все – свою жизнь, историю и будущее.
 
Масса же есть коллективная взвесь отдельных индивидуумов, носимых исключительно эмоциями и желаниями. Причем чем массовее масса, тем меньше эти эмоции и желания связаны с настоящим общим благом, тем меньше они учитывают реальность, тем меньше в них разума и особенно мудрости.
 
В массе, по самой ее сути, с одной стороны, каждый очень эгоцентричен, а с другой – вместе люди запросто пожертвуют кем угодно из ближних, если это потребуется ради их желаний.
 
Когда демократические рычаги использует народ, все может получаться весьма неплохо. А когда они попадают в руки массы – все неизбежно получается чуть не наихудшим возможным образом.
 
Проблема в том, что практически все современные политические системы деятельно изготавливают из людей массы, всячески стараясь, чтобы как-то случайно не сохранился или не образовался собственно народ.
 
Народ из массы самопроизвольно не выходит – потому как народ – это серьезный труд и ответственность. Массам же эти категории крайне не близки, они живут исключительно собой, эмоциями, желаниями и лишь сегодняшним днем.
 
К сожалению, в итоге, во всех современных обществах основной вес на стороне именно масс. Что очень на руку всяким-любым недобросовестным политическим элитам.
 
Парадоксально, но при этом любая политическая элита, даже недобросовестная, что-то полезное все равно вынуждена делать. Так вот, в современной политике выборы политические элиты не меняют – в некоторых системах они ее совсем не меняют, в некоторых – производят иллюзию перемен в виде ротации внутри этой конкретной элиты.
 
Насколько эти ротации внутри элиты будут полезны, целиком зависит от здоровья общества – то есть от того, насколько в нем много народа в сравнении с массами.
 
Увы, горькая правда состоит в том, что сейчас в большинстве общества – и наше, горе нам, не исключение, массы пока преобладают.
 
Поэтому благие перемены или не происходят, или происходят очень точечно.
 
Альтернатива – это резкая смена элит в результате тяжких сломов и потрясений. Но такая альтернатива ни к чему хорошему в 99,(999)% случаев не приводит, а оборачивается огромными страданиями и руинами, по сравнению с которыми наша нынешняя ситуация показалась бы нам чуть не раем.
 
В эти выборы, честно скажу, я не просматривал ситуативно никаких гарантированных вариантов для важных точечных благих перемен. И на этом фоне то, что все продолжается примерно так, как было – вариант неплохой.
 
И хотя назвать его реально хорошим у меня не повернется язык, но на фоне альтернативных вариантов «неплохо» - это уже «хорошо».
 
При этом коллеги так-то уже о многом сказали – например, про то, что, независимо от честности подсчетов, реальные цифры голосов власти известны и будут влиять на реальную политику.
 
И, как я уже не раз говорил, либо «примерно так, как было» повернется в сторону большей разумности от всяких ненужных запретов (и это мы всячески поддержим), либо оно постепенно само кончится (а это мы не особо поддерживаем!) – и вот что начнется тогда зависит… от очень многого. Но, прежде всего, от нас самих и степени нашей связи с подлинной реальностью.
 
Потому как – я уже не раз говори это – чем больше лично мы с вами становимся настоящими, чем больше укоренены в важном, а не в глупостях – тем больше и реальность к нам прислушивается.
 
А что важно – и чем надо заниматься в первую очередь?
 
Ну это-то очевидно. Самим быть народом, а не массами – и трудиться для того, чтобы ближние (и дальние) из масс становились настоящим народом.
 
Многие из нас это уже делают давно – включая автора этих строк. И в этом отношении тоже ничего не меняется, а что меняется – то зависит, в основном, от нас самих, а не от выборов, парламентов и партий.

P. S. Ах да, не сказал - а что же я вижу в обсуждаемом факте плохого. По сути - одно. Дело в том, что когда ритуал, которым оформляют жизнь, уж слишком сильно расходится с ее сутью - это всегда опасно. Как и любая ложь, собственно.

Но людям же нравится, что есть хотя бы те выборы, что есть. Ну, то есть, если бы не было вообще никаких, люди бы, наверняка, возмущались еще больше? 😊

Читать полностью…

В ходе обсуждения постов про уведомление о семейном образовании возник еще один вопрос:

Некоторые местные органы требуют сопровождать это уведомление согласием на обработку персональных данных. Мотивируя это тем, что якобы иначе не смогут принять уведомление и хранить нужную информацию.

С темой согласий на обработку ПД вообще на практике творится какой-то хаос.

По закону они нужны далеко не всегда, но разобраться в этом не так просто. Исполнители на местах обычно и не пытаются разбираться, а либо подстраховываются на всякий случай при каждом шаге – либо слепо исполняют указивки вышестоящих чиновников (которые тоже обычно даже не пытались разобраться).

В случае с уведомлением о выборе СО никакое согласие на обработку ПД соответствующим органам власти точно не нужно.

По федеральному закону «О персональных данных» (ст. 6 ч. 1 п. 2) согласие не требуется, когда обработка необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Этому требованию полностью соответствует обработка уведомлений о выборе СО (поскольку их направление предусмотрено законом и поскольку они связаны с возложенной законом на соответствующие органы функцией учета детей, которые должны получать общее образование). Отдельное согласие на обработку ПД тут излишне.

Более того, оно излишне, в большинстве случаев, и при обучении ребенка в школе. Если какие-то нужные для организации школьного процесса действия с персональными данными не следуют прямо из закона, можно просто вписать их в договор между школой и родителями – и тоже обрабатывать без отдельного согласия (те же ст. 6 ч. 1. п. 5).

Вместе с тем, как я выше и написал, сбор этих согласий в целом не связан с какими-то зловещими замыслами тех же самых школ – это просто такая ведомственная перестраховка. Поэтому я не совсем разделяю нередко встречающиеся у людей фобии на тему этих согласий.

То есть я, в большинстве случаев, спокойно их подписываю – предварительно прочитав – не вижу в этом особых рисков, а люди меньше нервничают и нет лишних конфликтов.

В согласии таком всегда указаны цели, для достижения которых оно дается – и конкретные виды обработки. Никто не мешает вам прочесть это и отредактировать. Согласие распространяется только на эти цели. К примеру, я периодически вычеркиваю из согласие передачу третьим лицам (не всегда, иногда это логически необходимо – например, если мне шлют меддокументы через какие-то системы – то такое согласие нужно).

В общем, я отношусь к этому спокойно, без фобий, но (по возможности) вдумчиво.

Помните, что заставить подписывать согласие такое никто нас не может, по закону они всегда даются «свободно, своей волей и в своем интересе» (там же, ст. 9 ч. 1).

Ко всему надо относиться разумно – не стоит ни становиться уж слишком беспечным, ни постоянно видеть в нашей обыденной жизни пролог к фильму ужасов.

#право #семейноеобразование

Читать полностью…

Коллеги пишут, что в некоторых регионах различные «помогающие семьям» организации (читай социальные центры и конторы) обзванивают с мобильных телефонов или пишут в чатах родителям, выбравшим семейное образование.
 
Расспрашивают, куда они прикреплены для аттестаций, продолжают ли семейное образование. А при отказе сообщить сведения грозят прийти с проверками (!) домой.
 
В связи с этим хочу дать некоторые юридические разъяснения родителям:
 
▪️ Разумеется, никакую личную информацию никаким людям, звонящим по мобильным телефонам или пишущим в мессенджеры, сообщать не следует и нельзя. Это попросту опасно.
 
Это запросто могут быть мошенники или террористы. Да и сотрудники соцструктур, действующие таким вот образом, как по мне, не особо-то и лучше мошенников или террористов.
 
▪️ Напомню, что по закону родитель обязан уведомить соответствующие власти о том, что выбрал семейное образование один раз – когда делает этот выбор. Других требований на сей счет закон не содержит.
 
Возлагать на родителей обязанности помимо закона никто не имеет права – включая любых чиновников и работников соцструктур и «помогающих» организаций.
 
Вы совершенно не обязаны (закон вас не обязывает!):
 
– Регулярно уведомлять о том, что продолжаете СО;
 
– Рассказывать кому-либо о том, как проходит ваше СО;
 
– Информировать какие-либо структуры о том, где проходите промежуточные аттестации;
 
– Информировать о результатах таких аттестаций;
 
– Сообщать, к какой школе или центру прикрепились;
 
– Информировать о своих переездах или перемещениях, в т.ч. между регионами.
 
Такой обязанности у вас нет, и никто не вправе от вас этого требовать. Если вы сами захотите и решите так сделать, вы можете ту или иную информацию сообщить (по просьбе, а не требованию). Но, разумеется, не невесть кому по мобильному или мессенджеру.
 
▪️Про пресловутые «визиты с проверкой». Вообще никакие социальные организации полномочий для того, чтобы без вашего согласия идти к вам с визитами, попросту не имеют.
 
Есть конкретный круг случаев, предусмотренных законом, когда в семью могут прийти для проверки условий жизни ребенка органы опеки и попечительства, или явиться полиция.
 
О таких случаях я подробно писал еще давно. Никаких существенных изменений на сей счет с тех пор в законах не было, информация остается актуальной.
 
Подробные инструкции на случай незаконных (да и законных) визитов в семью представителей разных органов вы найдете тут: https://pravo.profamilia.ru/category/instruktsii/
 
▪️Сам по себе выбор семейного образования не является основанием для каких-либо визитов с проверкой в семью. Семейное образование – законное право семьи и родителей, и оно не является нарушением прав ребенка и не дает оснований для подозрений о таких нарушениях.
 
Если к вам неожиданно пришли представители даже органов опеки, а тем более каких-то «помогающих организаций» с целью «проверки», то вы абсолютно не обязаны впускать их к себе в дом. Имейте в виду, что закон не дает им права вторжения в ваше жилище против вашей воли.
 
При этом все органы в общении с родителями (вами), вообще говоря, должны исходить из презумпции вашей (то есть родителей) добросовестности. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, это следует из Конституции России.
 
Будьте неизменно вежливы и корректны, но непреклонно защищайте свои и своих детей законные права, достоинство и законные границы частной жизни вашей семьи.

Читать полностью…

У отдельных японских профессоров просто блестящая «логика».
 
Профессор Тэцуо Арима считает, что СССР/Россия ответственны за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.
 
Потому что у Америки не было причин сбрасывать бомбы на Японию, кроме одной – надо было запугать СССР, чтобы предотвратить советскую экспансию.
 
Иными словами, если агрессивный мужик Джон избил соседа, чтобы его, Джона, боялся другой сильный сосед Иван, то виноват, разумеется, Иван.
 
И вообще, если кто-то что-то мерзкое делает, чтобы кого-то запугать, то виноват всегда этот последний.
 
Если мафия убила бизнесмена, чтобы запугать жителей городка – за это отвечают жители, именно они виноваты в убийстве, а никак не мафия.
 
Если школьный хулиган избил кого-то, чтобы его боялись остальные ребята в классе – виноват тоже не хулиган, а эти самые ребята.
 
Шикарно, я считаю.
 
Но, на нынешнем фоне, кстати, такая «логика» не очень удивляет. Лично меня больше удивляет другое.
 
Вот наши депутаты и чиновники – они, читая такую новость, понимают, что позиция японского профессора, согласно которой в неважно чьих злодеяниях всегда виновата Россия – это глупость и уродство.
 
Но, почему-то, не замечают такую же глупость и уродство в популярной во властных кругах идее о том, что во всех неприятностях и бедах, связанных с детьми, всегда виноваты их родители, которые и должны за все отвечать.
 
А ведь «логика», по сути-то, очень близка.

Читать полностью…

Сейчас я нередко прибегаю к молитве, которую традиция возводит к Святому Патрику (или Патрикию), просветителю Ирландии. Называется этот текст традиционно «Щитом» или «Доспехом св. Патрика».

Согласно легенде, однажды важный языческий праздник совпал со святой Пасхой Христовой. По языческому обычаю, в ночь этого праздника мог гореть лишь один костер, который должен был зажечь король-язычник. Другие костры зажигать строго запрещалось.

Но святой Патрик получил откровение от Духа Святого, повелевающее ему зажечь собственный костер, святой пасхальный огонь, до языческого. И его увидели языческие жрецы-друиды.

Они вспомнили древние пророчества и сказали королю: «Если этот огонь, который мы видим сейчас, не погаснет сегодня ночью, он не погаснет вовсе, но затмит все наши огни, а зажегший его ниспровергнет твое царство».

Погасить пасхальный костер не вышло. В гневе король отправился во главе своих воинов, чтобы на следующий день отомстить святому Патрику и его ученикам-монахам, убив их на обратном их пути.

Но святой и его ученики, идя, пели эту самую молитву – и разгневанные враги не увидели их. Вместо монахов, мимо прошло небольшое стадо оленей, за которыми бежал маленький олененок, навьюченный книгами – то был младший ученик святого Патрика, мальчик Бенен – будущий святой Бенен (или Бенигний) Ирландский. Поэтому молитву эту иногда еще называют «Мольбой оленя».

Такая вот легенда, в которую, между прочим, лично мне вполне верится. В свое время я перевел текст этой молитвы на русский – не академически, а несколько адаптировав для современного личного молитвенного пользования.

Сегодня поделюсь с вами – может быть, кому-то тоже пригодится этот прекрасный текст.

Тем более, что святого Патрикия, как древнего, еще дораскольного святого, чтут не только католики, но и православные (у православных его день памяти – 30 марта по новому стилю, то есть 17 марта по старому).

МОЛИТВА "ЩИТ СВ. ПАТРИКА"
("Мольба оленя")

Я восстаю ныне великой силою
воззвания ко Троице,
верою в Троичность,
исповеданием Единства
Творца всего творения.
Я восстаю ныне
силою Христа и Его Крещения,
силою Его Распятия и Погребения,
силою Его Воскресения и Вознесения,
силою Его пришествия на последний суд.

Я восстаю ныне
силою любви Херувимов,
силою послушания Ангелов,
силою служения Архангелов,
силою надежды воскресения и благовоздаяния,
силою молитв Патриархов,
силою провозвестия Пророков,
силою проповеди Апостолов,
силою веры Исповедников,
силою непорочности Девственниц,
силою деяний Праведников.

Я восстаю ныне
силою Небес,
светом Солнца,
сиянием Луны,
славой Огня,
быстротой Молнии,
порывом Ветра,
глубиной Моря,
постоянством Земли,
крепостью Камня.

Я восстаю ныне
Божьей силою, меня ведущей,
Божьим могуществом, меня укрепляющим,
Божьей мудростью, меня направляющей,
Божьим оком, меня соблюдающим,
Божьим слухом, мне внемлющим,
Божьим словом, мне глаголющим,
Божьей дланью, меня хранящей,
Божьим путем, мне предлежащим,
Божьим щитом, меня ограждающим,
Божьим воинством, меня сберегающим
от демонских уловлений,
от скверных искушений,
от природных похотей,
от всех, кто желает мне зла,
дальних и ближних,
единых и разделенных.

Я призываю ныне
все силы эти оградить меня
от всего, без милости восстающего
на мои тело и душу,
от заклятий лжепророков,
от злоучений язычников,
от лжеверия еретиков,
от обмана идолослужения,
от злого колдовства,
от тех знаний, что губят тело и душу.

Христос ныне обороняет меня
от яда и огня,
от потопления и ран
дабы даровать благо в изобилии.

Христос со мною,
Христос предо мною, Христос за мною,
Христос во мне, Христос подо мною, Христос надо мною,
Христос справа меня, Христос слева меня,
Христос где я лежу, Христос где я сижу, Христос где я стою,
Христос в сердцах, помышляющих о мне,
Христос в устах, говорящих о мне,
Христос в очах, видящих меня,
Христос в ушах, внимающих мне.

Я восстаю ныне великой силою
воззвания ко Троице,
верою в Троичность,
исповеданием Единства
Творца всего творения.
Спасение от Господа.
Спасение от Господа.
Спасение от Христа.
Спасение Твое, Господи,
да присно пребудет с нами.
Аминь.

Читать полностью…

Все-таки "мастера заголовка" не перестают меня поражать, даже после долгих лет.

Иногда в такой постмодерн или пост-постмодерн заходят, что простой ой 😂

Читать полностью…

Еще был в комментариях дополнительный вопрос:

«Павел, прокомментируйте пожалуйста желание управления по образованию видеть «в той форме, которая им понравилась» ПОДПИСЬ ребенка свидетельствующую о его согласии с переводом на СО».

Ситуация выглядит следующим образом. У нас есть два закона, которые тут надо учесть:

▪️По федеральному закону «Об образовании в РФ» все, на самом деле, странно.

По одним нормам закона форму получения образования выбирают родители (ст. 63 ч. 4) – и эта норма касается всех уровней общего образования. Но по другим нормам того же закона родители выбирают форму только до окончания основного общего образования, то есть второй ступени школы (ст. 44 ч. 3 п. 1), а для среднего общего – третьей ступени – выбирает сам обучающийся (ст. 34 ч. 1 п 1). Ну вот такой сырой закон.

📌 Поэтому для старшеклассников целесообразно фиксировать «общее» решение – то есть на уведомлении ставить подписи как одного из родителей, так и самого ребенка.

▪️ Требовать подписи обоих родителей чиновники, кстати, не вправе.

Семейный кодекс постулирует в ст. 65 п. 2, что родители решают вопросы, касающиеся детей, по взаимному согласию, а в случае разногласий между ними могут обратиться за разрешением таких разногласий в орган опеки или в суд. То есть закон прямо предполагает, что, если родители о своих разногласиях не сообщили куда следует, то они действуют по взаимному согласию. И во всех ситуациях родительских действий (поступление в школу, обращение к врачу) всегда достаточно подписи одного родителя.

▪️ Но есть еще второй закон – Семейный кодекс.

В нем есть ст. 57 которая дает ребенку право выражать свое мнение по любому касающемуся его вопросу, и требует обязательного учета мнения ребенка, достигшего 10 лет.

Это не значит, что после 10 лет ребенок обязательно должен дать свое согласие на выбор родителями той или иной формы обучения. Это значит лишь, что родители должны его выслушать, учесть его мнение, после чего принять свое решение (оно может, разумеется, отличаться от мнения самого ребенка!).

📌 Поэтому, во избежание лишних проблем, я всегда рекомендовал на уведомлениях о выборе СО для детей, достигших 10-летнего возраста, ставить строчку: «При принятии родителями решения мое мнение выслушано и учтено» - и подпись самого ребенка. Это снимает любые возможные вопросы.

Делать это не обязательно, но с чисто формальной юридической стороны это хорошая практика.

#право #СемейноеОбразование

Читать полностью…

Всех с Днем знаний!

А всем семейникам - мои соболезнования. Такие возможности для социализации постоянно упускаем! 😊

Читать полностью…

Елена рассказала о своей интересной ситуации с чиновниками (или все же мошенниками?). Дав ей пару дружеских подсказов в процессе все же повторю их для всех:
 
▪️ Само собой, никогда не следует давать никакую информацию о себе, своей семье и близких «чиновникам» в мессенджерах. На самом деле, это могут оказаться не чиновники, а мошенники. Все же знают, как людям звонят из «Следственного комитета», правда ведь?
 
Впрочем, мне кажется, что когда чиновники пытаются через мессенджеры получать от людей приватную информацию, они как-то уже совсем немногим отличаются от мошенников.
 
Советую вежливо требовать, чтобы все свои требования чиновники направляли по почте в письменном виде – и, разумеется, обосновывая их ссылками на конкретные нормы закона. На всякий случай: «Направьте нам пожалуйста информацию, которую мы хотим знать» – не основание. 😊
 
▪️ Федеральный закон предусматривает обязанность родителей, выбравших для своих детей семейное образование, уведомить об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района, муниципального округа или городского округа, на территориях которых они проживают (ст. 63 ч. 5 ФЗ «Об образовании в РФ»).
 
Это делается «при выборе» - то есть один раз. Закон не предусматривает необходимости ежегодно или регулярно направлять никакие повторные уведомления.
 
Кстати, строго говоря, местные органы власти не наделены законом полномочием утверждать какие-то специальные формы такого уведомления – то есть, вообще говоря, не обязательно использовать придуманные ими формы. Можно делать это в свободной форме. Другое дело, что чиновникам бывает очень трудно объяснять, что они на что-то не уполномочены. До них это зачастую доходит с большим трудом. Так что, во избежание нервов, можно подавать и в той форме, которая им понравилась.
 
▪️ Закон нигде не предусматривает обязанности родителей уведомлять местных чиновников о том, где ребенок проходит промежуточную аттестацию и каковы ее результаты. То есть делать это можно, но закон ничего подобного от родителей не требует.
 
Если чиновникам очень хочется уличить родителей в том, что они не выполняют какие-то обязанности – то это чиновники должны искать тому убедительные подтверждения. Разумеется, исходя при этом из презумпции невиновности родителей (ст. 1.5 КоАП РФ и, до некоторой степени, ст. 49 Конституции РФ, mutatis mutandis).
 
Кстати, напомню, что законом на данный момент не предусмотрено обязательное ежегодное прохождение промежуточной аттестации, и прохождение их по закону – право, а не обязанность семьи.
 
▪️ ВАЖНО: всегда общайтесь корректно и спокойно.
 
Я понимаю, что взаимодействие с чиновниками вызывает у многих понятные инстинктивные нервные реакции. Корректное и спокойное общение всегда выигрышно. Если в общении кто-то начнет выглядеть неадекватно – пусть это будете не вы, а ваши собеседники 😊
 
Одна моя покойная родственница в ситуациях хамства надменно и холодно смотрела на собеседника сквозь очки и выдавала: «Молодой человек/девушка/сударь/сударыня! Что за тон! Простите, но где Вас воспитывали?!». 😊

Читать полностью…

Дорогие друзья!

Из хороших новостей – я (пока) опять дома на какое-то время.

Из не очень хороших – к сожалению, не в лучшей форме и в целом ситуация непростая. Судя по всему, мне предстоят сложные и довольно нервные диагностика и лечение. Поэтому периодически я, вероятно, снова буду на какое-то время оказываться не дома.

На этом фоне мне придется работать несколько меньше привычного. При этом я продолжу вести канал и общаться с вами – но по мере сил, в более «щадящем», не ежедневном режиме.

Очень благодарен всем за помощь и за душевную поддержку – они своевременны и нужны. ❤️

Между тем, я наверняка пропустил кучу всего, пока был не с вами. Если вы хотите спросить меня о чем-нибудь важном и актуальном, можно это сделать в комментариях. По возможности постараюсь ответить.

Читать полностью…

📌 Дорогие друзья!

Позавчера Павел Александрович был госпитализирован, поэтому какое-то время постов в Клубе не будет.

Пока неизвестно, надолго ли, диагноз ещё неясен.

Последнее время было непростым для Павла Александровича, но он, как и все эти годы, неизменно находил время и силы писать для нас всех о важных вещах и общаться с подписчиками. Наша поддержка для него тоже сейчас важна и нужна. Будем признательны всем, кто решит её оказать.

Напоминаем номер карты (Сбер):

5228 6005 7520 5556

Читать полностью…

Лукавый, но добродушный старик в зеленой шляпе, изображенный на картине Йозефа Мадленера — горный дух, вроде Рюбецаля из немецких и чешских преданий. Немецкий художник так и назвал картину, Der Berggeist.

Чем она любопытна? Именно открытка с репродукцией этой картины повлияла на образ мага Гэндальфа в мире Средиземья. Стала для него отправной точкой.

Сам Дж.Р.Р. Толкин написал на конверте, в котором хранил открытку — ‘Origin of Gandalf’. То есть происхождение Гэндальфа, прямое указание на то, откуда взялся персонаж.

Причем Толкин считал, что привез открытку еще из юношеского похода по Швейцарии в 1911 году. Эту версию воспроизводит и первый биограф Толкина, Хамфри Карпентер.

Только вот Йозеф Мадленер написал своего «Горного духа» не раньше 1920-х. По крайней мере, так утверждает дочь художника.

Так что, скорее всего, в памяти Толкина переплелись события разных лет. Но старик в зеленой шляпе, ласково гладящий белую лань — точно прототип Гэндальфа (а, может, и его коллеги Радагаста Бурого, особенно любящего зверей).

Первая иллюстрация — картина Мадленера Der Berggeist, дальше — Гэндальф на иллюстрации братьев Хильдебрандт и в фильме «Властелин колец: Братство Кольца» (2001)

#галерея_фм #разбор_мифов

Panfilov FM

Читать полностью…

📌 Дорогие друзья!

Как вы знаете, я сейчас в больнице, прохожу непростое лечение.

В связи с этим я временно приостановил возможность приобретения моих курсов. Это связано с тем, что пока я не в состоянии обеспечивать нормальное сопровождение участников.

Те, кто их недавно приобрел и не активировал - рекомендую подождать с активацией, надеюсь, через месяц или около того я смогу более-менее вернуться в строй в плане помощи участникам курсов. Если Вы уже только что активировали курс, напишите - мы можем отключить вас и дать новую активацию, которой вы воспользуетесь позже.

Всем, кто уже на курсах, доступ будет обязательно продлен и я обязательно попозже помогу им все пройти до конца.

Все материалы курсов для активных участников остаются, разумеется, доступны, как обычно.

Приношу извинение за такой неожиданный и непростой форс-мажор и всех благодарю за понимание и терпение.

P. S. Напомню номер карты для желающих поддержать в непростой ситуации:

5228 6005 7520 5556

Читать полностью…

Что я интеллектуально чувствую, когда вокруг меня возбужденно обсуждают тезис о том, что ИИ сможет заменить человека в решении всех основных задач и вытеснит всех с рынка труда, потому что <см. те или иные последние новости о>?

Примерно то же, как если бы на основании факта из СМИ выше мне доказывали то же самое об обезьянах.

То есть - ну тут все зависит от того, что считать основными человеческими задачами.

Важно стараться всегда (!) приобретать навыки и знания, которые точно останутся вне компетенции продвинутой обезьяны ИИ.

Кстати, никогда не считая свое обучение завершенным - такое представление об обучении я вообще с детства считаю несколько оторванным от реальности.

На всякий случай, напомню - настоящие знания, это вовсе не массив информации и связей между разными ее частями, который можно перевести в ту или иную цифровую форму и назвать "базой знаний". Настоящие знания всегда растут на основе множества различных сильно развитых способов глубокого человеческого понимания и осмысления этой самой информации. А сама она - лишь необходимый базовый материал для знаний.

P. S. Впадать в сверхпанику по поводу умных обезьян я бы не стал. Но и не возлагал бы на них избыточные надежды, как то ныне свойственно многим государствам.

Ну государствам-то понятно - ибо любая нынешняя элита ценит попил бабла, а для этого обязательно нужны государственные мегапроекты. Технократам-роматникам - тоже свойственно - но они всегда предавались пустым мечтаниям, можно почитать разные их тексты xviii-xix веков.

Но взрослым и зрелым людям, не оторванным от реальности и не вовлеченным в распилы, это не должно быть свойственно, на мой взгляд 😊

Читать полностью…

Около 45% женщин считают, что мужчина должен полностью обеспечивать семью. Интересно, что этот показатель стремительно падает – в 2020 году 88% россиян придерживались такого мнения

📌 «Что изменилось?» – вопрос очень комплексный. Одна из причин в высоких темпах инфляции, которые не покрываются индексацией дохода. Поэтому женщины охотнее вкладываются в семейный бюджет.

Сложность в том, что далеко не всем подходит офисная работа. Причин может быть много: неоконченное высшее, маленькие дети, семейные дела. Но это сейчас не проблема.

📌 Можно освоить востребованную профессию онлайн и легко найти удаленную работу даже в кризис. Например, услуги бухгалтера дорожают в 2026 году – из-за изменений в законодательстве. Обучение на курсе «Бухгалтер» от Академии Эдюсон займет 6 месяцев. С работой здесь тоже помогут: вместе с карьерными экспертами вы оформите резюме и портфолио. Выпускников рекомендуют экосистеме «Стандарты Бухгалтерского Бизнеса», которая подбирает бухгалтеров по всей России и рассматривает студентов Эдюсон в приоритетном порядке.

В программе собраны актуальные материалы по налогам, бухучету и отчетности. Вы научитесь работать с «1С» и Excel, на практике разберетесь в правилах 2026 года и сможете вести учет без ошибок. Узнаете, как безопасно и в рамках закона передавать задачи нейросетям, чтобы работать быстрее и эффективнее.

Год на связи будет личный куратор, а доступ к материалам и обновлениям – вечный. Особенно актуально в преддверии налоговой реформы. В конце вы получите диплом о профпереподготовке и сертификат «1С», которые подтвердят ваши навыки.

Хотели бы выстроить комфортный график и уделять время семье и себе? Оставляйте заявку с промокодом ПАРФЕНТЬЕВ и получите повышенную скидку на обучение + отдельное обучение по нейросетям для бухгалтеров в подарок.

Реклама. ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476, erid: 2W5zFG9ECRX

Читать полностью…

А вчера, между прочим, был день рождения непревзойденной Агаты Кристи, книги которой принесли мне столько радостных моментов. 📚

Читать полностью…

Между тем, в выходные (19 числа) Петербурге намечается мини-форум по семейному образованию от программы «Классические беседы».

К сожалению, я сам никак не смогу принять участие вживую, хотя коллеги меня активно приглашали – в силу проблем со здоровьем. Иначе бы непременно!

Но, думаю, тем, кому интересно семейное образование вообще и конкретно программа «Классические беседы» (и кто сможет в эти дни быть в Питере), будет приятно узнать о возможности туда сходить. Там есть какой-то оргвзнос, но вполне символический. Кажется, еще не поздно зарегистрироваться.

Что до меня, то к появлению отечественной версии «Классических бесед» я когда-то сам основательно приложил руки, так что всегда к ним остаюсь неравнодушен. 😊🌱 И поэтому, и еще как к первопроходцам обновленного классического подхода в семейном образовании в России.

Читать полностью…

Чтобы действительно быть человеком, важно любить (у и уметь любить) людей.

А любить людей невозможно, не любя человеческую жизнь.

Между тем, обе эти задачи отнюдь не просты. Легче легкого любить «человечество», каких-то абстрактных людей, «людей вообще», а особенно легко любить свое собственное представление о человеческом идеале.

Но любить людей – значит, любить людей очень конкретных. Своих родителей, братьев и сестер, ближних, соседей, окружающих. Конкретные же люди – отнюдь не идеальны. У них обычно куча недостатков – которые, разумеется, куда заметнее и неудобнее наших собственных. Иными словами, конкретные люди всячески мешают нам себя любить, а то и прилагают все усилия к тому, чтобы мы их как можно скорее разлюбили.

Но нельзя – потому что тогда сами мы, незаметно для себя, начнем утрачивать человеческое начало.

С жизнью все очень похоже.

Любовь и уважение к человеческой жизни, осознание ее ценности – это, вроде бы, что-то самоочевидное. Но культура, в недрах которой мы живем, так вовсе не считает. И постоянно пытается подменить ценность жизни и любовь к ней чем-то совершенно другим.

Например, часто «жизнелюбцами» считают тех, кто готов неостановимо получать от жизни удовольствие. Но удовольствие от жизни – это еще отнюдь не сама жизнь, точнее, не вся она. Жизнь человеческая – как и конкретные люди – это сложное соединение радостей и горестей, удовольствий и страданий, легкого и ужасно трудного.

И любить человеческую жизнь – значит, любить ее как целое, всю, без изъятия.

Не одни радости и удовольствия, но всю жизнь, несмотря на вливающиеся в нее тяготы, страдания, и боль.

Я категорически не приемлю современные попытки оценивать ценность конкретной жизни ее «качеством». Это ложь и подмена – это значит, ценить не жизнь как таковую, а только удовольствие и радость от нее.

Не менее ужасна и другая подмена – когда ценность жизни измеряют «общественной пользой» от человека, который живет.

Для тех, кто принимает такие подмены – ничего не значат жизнь нерожденного ребенка, немощного старика, тяжело страдающего неизлечимо больного. Они не обладают никакой ценностью – именно потому, что ценной считают вовсе не человеческую жизнь, а только приносимое ей удовольствие или пользу.

И именно поэтому признание неразрушимой ценности жизни нерожденного ребенка, немощного старика, тяжело страдающего неизлечимо больного – жизни, которая похожа на трепетание свечи на ветру – и готовность, пока можно, закрыть это слабое пламя от смертоносных ледяных дуновений – показывает отношение конкретного человека и общества к жизни как таковой.

Общество, которое убивает детей в утробе матери, готово избавляться от «бесполезных» стариков и «удобно» убивать тяжело больных – не любит и не ценит жизнь. Оно отказывается от жизни и предает ее.

И в ответ сама жизнь неминуемо отворачивается от такого общества. Его ждет смерть, и у него нет будущего.

Так что, если мы хотим жить, как народ – мы должны (снова!) научиться по-настоящему любить жизнь, и научить этому следующие поколения.

Читать полностью…

Ивана Маврина я знаю хорошо и давно – так что рекомендую всем родителям лично, горячо и от души.

Его отличает настоящая любовь к «своим» предметам и своим ученикам, которые с этими предметами начинают дружить, а не враждовать.

Я бы не стал писать, что это реклама, но дурацкий закон требует – так что пришлось маркировать. Честно скажу, я даже из своего кармана оплатил маркировку, Иван тут ни при чем. Юридическая, понимаете, подстраховка.

🔽🔽🔽

Читать полностью…

Дети, которые делали домашку с помощью ИИ, получали за неё на 18% выше оценки.
Но на контрольных, где ИИ уже не было под рукой, результаты этих же детей падали на 20%. А на выпускных экзаменах разрыв доходил до 24%.

Это данные международного исследования Стокгольмского университета и Университета Гонконга — почти 27 тысяч учеников 7–12 классов.

Самое неожиданное: сильнее всех просели не слабые ученики, а бывшие отличники. Те, кто раньше реально разбирался в предмете, привыкли делегировать мышление чат-боту — и посыпались быстрее всех, когда ИИ рядом не оказалось.

То есть оценка за домашку сейчас может вообще ничего не говорить о том, что ребёнок знает на самом деле. И узнают об этом обычно поздно — на контрольной или экзамене.

Если хотите понять реальный уровень знаний ребёнка по предмету и перестать испытывать иллюзии — пройти бесплатную диагностику от НеШколы можно здесь /channel/neshkolamath_bot?start=37.
30-40 минут, и вы поймёте, где пробелы, и получите план обучения. Доступна несколько дней.

Реклама.
ИП Новосельцева Дарья Дмитриевна
Erid: 2Vtzqucj55m

Читать полностью…

Вот очень хочется предложить ув. ведомствам обсудить приоритетно один фундаментальный вопрос:

А что, если сначала думать о смысле последствиях своих действий, а потом уже их совершать?

Вот такая оптимизация была бы прям очень нужна и актуальна.

А то почему-то у нас постоянно наоборот. Что выглядит преступно глупо, а потому еще и крайне позорно.

Читать полностью…

В комментариях возник вопрос про уведомления о семейном образовании.
 
Отмечу еще раз – единственная обязанность родителей, выбравших СО – направить такое уведомления в орган местного самоуправления муниципального района, городского округа (или их аналогов для городов федерального значения).
 
Придуманные «на местах» дикие процедуры с обязательным принесением паспортов, «обязательными» очными беседами с обоими родителями и т.п. – незаконны. Такие обязанности для родителей местные власти создавать по закону не могут, об этом см. выше.
 
Достаточно отправить уведомление.
 
Но в комментариях писали про уведомление по электронной почте и т.п.
 
Такой путь я настоятельно не рекомендую и вот почему: вы потом не сможете доказать, что выполнили обязанность и официально направили нужный документ.
 
Отправлять нужно по обычной, а не электронной, почте – и не абы как, а таким образом, чтобы у вас были надежные доказательства отправления документа.
 
Поэтому я делюсь своим «ноу-хау» на этот счет, которое считаю наиболее «гарантированным».
 
Использовать такой подход можно (и рекомендуется) для любой официальной переписки с чиновниками.
 
Идея в следующем. Сама по себе квитанция об отправке письма не доказывает, что Вы отправили именно необходимый документ, а не что-то другое. Для этого нужно отправление с описью вложения. Но опись не доказывает, что письмо дошло адресату и было получено, что тоже иногда желательно.
 
Оптимальный вариант – это отправить по почте ценное письмо 1 класса с описью вложений и уведомлением о вручении.
 
Причем опись надо заполнять тоже не как попало, а определенным образом.
 
Алгоритм следующий:
 
1) Готовите нужное уведомление (или иной документ). Себе обязательно оставьте копию.
 
2) Готовите опись вложения. Можно взять готовый бланк на почте, но я всегда делаю опись дома, без спешки, заранее. Для этого скачиваете бланк в Интернете. Я использовал специальный увеличенный бланк – формата А4. У меня всегда его принимали, думаю, у вас тоже не будет проблем с ним. Прилагаю ниже его в виде файла, пользуйтесь.
 
Опись нужно делать следующим образом:
 
– Ставите слева номер вложения по порядку – «1».
 
– Далее самое важное. Не пишите просто «уведомление о переходе на семейное образование» - так вы не тоже докажете, что отправили то, что надо. Используйте один из двух вариантов.
 
Вариант 1: пишете «Уведомление от (Ваше имя), родителя несовершеннолетнего (Имя ребенка) хххх г. р. о переходе указанного несовершеннолетнего на семейное образование (на X л.) на имя/адрес от ХХ.ХХ.ХХХХ г.».
 
Вариант 2: пишете все то же самое, далее добавляете (через запятую) – «следующего содержания:» - и в кавычках полностью мелким шрифтом переписываете текст своего уведомления.
 
Вот именно для этого, наиболее «гарантированного» варианта доказательства отправки я и использовал опись вложения формата А4. Текст уведомления стараетесь сделать таким, чтобы он в бланк успешно поместился.
 
– Далее пишете в графе «количество» - «1», «объявленная ценность» - «1 руб.» (например). И заполняете оставшуюся часть описи, как обычно.
 
📌 Имейте в виду: опись делается в двух одинаковых экземплярах.
 
3) Бланки уведомления лучше заранее взять (или купить маркированные) на почте и тоже заполнить дома. Не забудьте, в уведомлении адрес получателя будет ваш, а отправителя – тот, на который вы пишете.
 
4) Все, идете на почту и просите отправить Ваш документ ценным письмом первого класса с описью вложения и уведомлением о вручении.
 
📌 У Вас на руках останется опись с подписью работника почты и штампом почтового отделения, чек с трек-номером, по которому можно отследить движение Вашего письма, а через некоторое время Вы получите уведомление.
 
Строго говоря, важен факт отправки Вами уведомления, если его не захотели получить – это уже не Ваши проблемы. Но, на всякий случай, лучше удостовериться.
 
Все это – опись, чек, вернувшееся уведомление – тщательно сохраняйте. Это дает вам железные доказательства того, что вы отправили все, что надо.
 
Это можно использовать почти во всех ситуациях переписки с чиновниками, когда Вам нужно документировать факт отправки определенного документа или письма. 

🔽 Бланки ниже.–

#право #СемейноеОбразование

Читать полностью…

🔼 В ответ на некоторые вопросы отмечу важное:

Обязанности родителей в области образования могут устанавливаться только федеральными законами или договором об образовании (ст. 44 ч. 5 ФЗ "Об образовании в РФ").

Это означает, что дополнительные обязанности родителей в области образования (в том числе семейного) не могут вводиться даже региональными законами, а тем более подзаконными нормативными актами - если они уже не предусмотрены федеральным законом.

Попытка установить новые обязанности родителей в подзаконных нормативных актах (или даже региональном законе) вступает, таким образом, в прямое противоречие с Федеральным законом "Об образовании в РФ", что прямо запрещено этим федеральным законом (ст. 4 ч. 4).

При этом ст. 4 ч. 5 ФЗ "Об образовании в РФ" четко устанавливает, что в случае противоречия норм, регулирующих отношения в сфере образования, устанавливаемых другими нормативными актами, нормам данного федерального закона, применяются не они, а нормы федерального закона (кроме исключений, прямо предусматриваемых самим ФЗ "Об образовании в РФ").

Таким образом, нормы, скажем, местного регламента об СО, накладывающие на родителей дополнительные обязанности, не требуют специальной отмены, они просто автоматически не подлежат применению согласно ст. 4 ч. 5 ФЗ "Об образовании в РФ".

P. S. Исключения прямо предусмотрены в самом ФЗ - это МГУ, СПбГУ, "Сколково", "Сириус" и т.п. особые случаи.

Читать полностью…

Мои пять копеек про миф о том, что аборты снижают уровень преступности, восходящий к работам Левитта и Донохью.
 
Пока меня не было, у коллег случилась вокруг него дискуссия (если, конечно, можно так назвать беседу, в которой «наша» сторона приводит научные аргументы и факты, а противная сторона ограничивается истерическими всплесками).

С учетом этого пишу не для противной стороны, а для тех, кто все-таки пытается мыслить сколько-то логично и основательно.
 
Пожалуй, о научной стороне вопроса почти все стоящее уже было сказано (тут, а также тут и далее), поэтому я добавлю лишь чуть-чуть – и не по фактам, а по методологии.
 
А потом скажу кое-что более важное и принципиальное, смысловое.
 
Коллеги уже все сказали о критике других ученых, в общем-то, не оставившей от версии Левитта камня на камне. Не буду повторяться. Но есть пара дополнительных нюансов.
 
▪️Допустим, что модель Левитта выдержала бы всю математическую и прочую критику (а это не так). Но и тогда из нее не следовал бы вывод, что легализация абортов снижает уровень преступности.
 
Дело в том, что модель Левитта не учитывает, что параллельно легализации абортов в США шел целый ряд других разномастных социальных процессов. Включавший изменения в социальной политике, образовании и много в чем еще. Причем временное распределение этих процессов по штатам было схоже с распределением времени легализации в них абортов.
 
При таких обстоятельствах вообще невозможно толком сказать, что стало причиной чего. У снижения уровня преступности и легализации абортов могли быть другие общие или даже просто связанные между собой причины.
 
▪️При этом есть данные, которые подтверждают именно такую гипотезу.
 
В 2020 году было опубликовано интересное исследование по Румынии. При Чаушеску в Румынии аборты были запрещены, потом – разрешены. Исследователи проанализировали связь этих событий с уровнем преступности.
 
И вышло, что после разрешения абортов общее количество преступлений снизилось, но вот уровень преступности на душу населения существенно не изменился. То есть просто стало меньше людей – и поэтому меньше преступлений – в абсолютном выражении.
 
▪️Иными словами, даже если бы модель Левитта оказалась «верной», нет никаких оснований (а) делать на ее основании вывод о том, что легализация абортов стала именно причиной снижения преступности и, что важнее, (б) распространять ее за пределы США с их специфической историей и культурой.
 
Но я все понимаю. Разумеется, если какой-то модный среди либералов ученый написал о чем-то в научно-популярной книжке, то это истина в последней инстанции. Именно это – «наука», которой надо безоговорочно «верить». 😊
 
А все, кто использует реальный серьезный научный анализ – просто ретрограды и мракобесы.
 
📌 Но я хочу обратить внимание на более важный момент – принципиальный и смысловой.
 
Предположим на секунду, что модель Левитта была бы полностью верна.
 
Но из нее никак не следует, что аборты желательны в целях борьбы с преступностью или являются подлинным решением проблемы преступности.
 
Нет, понятно, что бороться абортами с преступностью можно. Все как в «румынском» исследовании: чем меньше людей – тем меньше преступлений. Нет человека – нет проблемы.
 
В принципе, можно всю преступность таким образом извести – достаточно просто уничтожить еще до рождений всех людей. И наступит полный правопорядок – тишь да гладь. И никаких преступлений!
 
Но если вдуматься в суть – идея Левитта была не в том, что аборты снижают число преступлений, а в том, что нежеланные дети чаще становятся преступниками. А аборты позволяют от этих несчастных нежеланных радикальным образом избавиться, убив их.
 
Концепция, безусловно, богатая. Получается, если с кем-то чаще происходят некие проблемы – надо попросту заранее избавиться от соответствующей группы населения целиком. И это улучшит показатели. Логика, надо заметить, абсолютно нацистско-евгеническая. Борьба за «качество» населения путем превентивного уничтожения недостаточно «качественных» людей.
 
Но ведь логика нравственно здорового человека протестует против такого хода мысли.
 
Если проблема в нежелательности детей, то ее решение – никак не в убийстве этих детей.
 
Ведь сама эта нежелательность – конструируется обществом через культуру. Они же не по природе своей нежелательные, такие дети. Их такими делают окружающие люди, пестующие определенные взгляды в своих головах, определенные ценности, определенное – негодное – отношение к жизни.
 
И настоящее решение – причем это очевидно! – в изменении этих взглядов, а вовсе не в массовых убийствах.
 
А в изменении мировоззрения людей и общества. Таком, чтобы все дети – по крайней мере, для подавляющего большинства из нас – стали желанными, независимо ни от чего другого (в сравнении с ценностью жизни и человеческой личности явно второстепенного).
 
Но такое решение, видимо, не всем подходит. Некоторые очень хотят именно убивать. 🥲

Читать полностью…

Пост от админов канала

Дорогие друзья и читатели!

Павел Александрович получил все ваши пожелания ❤️
И передал для вас послание с благодарностью за поддержку.

"Дорогие друзья!

Я пока ещё в больнице на какое-то время - нужно проверить некоторые важные вещи. Дальше все зависит от результатов. Помимо этого самочувствие у меня вполне приемлемое.

Очень благодарю всех за добрые пожелания и помощь. И за молитвы всех, кто молится. ❤️

Надеюсь, что в скором времени, так или иначе, к вам всем вернусь - и мы продолжим наше общение о важном и не очень. 😊

Спасибо ещё раз!"

Если кто-то из вас хотел поддержать финансово, но ещё не успел, номер карты указан в предыдущем посте.

Большое всем спасибо!

Читать полностью…

Ну а теперь – об актуальной политике.
 
Выборы, снятие с них партий и кандидатов и все такое прочее. Я намеренно постараюсь обойтись без имен и названий – потому как речь о фундаментальных принципах, которые от конкретных названий никак не зависят.
 
Не раз и не два за эти дни я наблюдал в интернет-обсуждениях занятное.
 
Например, скажет, кто-то, что ХХХ сняли с выборов несправедливо, по явно смехотворному и неадекватному основанию. И сразу начинается примерно такое:
 
«Какая разница, за что! Правильно сняли. ХХХ – гад(ы)! Они ведь … тут следует перечень».
 
С другой стороны, когда с выборов на примерно таких же основаниях снимают с выборов YYY, тем же людям глубоко близкого и симпатичного, они немедленно искренне и живо возмущаются, усматривая тут радикальную несправедливость и антинародность. Потому что «а нас-то за что?» (с).
 
Разумеется, много и других людей, у которых все ровно так же, только X и Y меняются местами, потому как у них обратные симпатии и антипатии.
 
Что мы на самом деле наблюдаем?
 
Мы наблюдаем полную подмену. В головах множества людей для объективной, неумолимой (в том числе ими самими!) справедливости никакого места не осталось. В этих головах произошла полная подмена понятий. «Справедливым» такие люди называют просто то, что лично им нравится, хочется и кажется правильным и хорошим. «Несправедливым» - соответственно, то, что лично им не нравится, не хочется и кажется неправильным и нехорошим.
 
В этой картине мира далее власть, государство, закон, суд и т.п. – в идеале становятся просто механизмами выполнения (любыми способами) всего, что нравится, хочется и кажется. И «справедливого» преследования (тоже любыми способами) всего, что не нравится, не хочется и не кажется.
 
Каждая группа таких людей спит и видит, как бы заставить всех вокруг, в том числе не согласных, считать справедливым и нравственным то, что кажется ей. Если надо, то и прямым насилием, иногда и вплоть до уничтожения. А закон и власть – это просто инструменты достижения этой идеальной замечательной цели.
 
Разумеется, никакой реальных, объективных, не зависящих от чьих-либо пристрастий и желаний неумолимых справедливости и нравственности, в мире таких людей не существует. В таком мире им просто неоткуда взяться.
 
В этой картине мира «цель оправдывает средства», и это нормально для нее. А почему бы и нет! Главное, чтобы все было по-нашему!
 
В свое время еще проницательный французский политический мыслитель Алексис де Токвиль писал в том духе – что, мол, вокруг множество партий, групп и фракций. Каждая предлагает свое видение идеального общества и мечтает всех в него переделать. И каждая мечтает принудить всех к этому своему идеальному обществу мощью государства. Таким образом, все они мечтают об огромной мощи государства, которая будет служить, конечно же, их желаниям.
 
Мечта про мощь у всех общая, а вот желания радикально разные. Поэтому выполняется ровно половина их "мечты".
 
Мощное государство, разумеется, наступает (в том числе их стараниями!). После чего оно начинает выполнять, разумеется, не желания этих разных групп, а исключительно свои собственные. То есть желания конкретной элиты, дорвавшейся до рычагов управления.
 
Все, кто надеялся вот так воплотить в жизнь свои безудержные пожелания, просто забыли о старом анекдоте. Помните, про сына полковника, которому отец говорит, что полковником он, конечно, станет – а вот генералом – нет, потому что «у генерала свой сын есть»?
 
Так вот, у государственной элиты, кем бы она ни был, есть свои хотелки. Которые она и начинает беззастенчиво исполнять всеми госресурсами. И чего бы ради ей исполнять ваши-то?
 
Причем в описанной ситуации ее трудновато в чем-то серьезно упрекнуть – просто потому, что практически все активное и громкое общество вокруг мыслит ровно так же, как она. Разница только в том, что одна группа у рычагов, а другие – нет. Никакой другой серьезной разницы нет.
 
Разумеется, такие действия элиты подрывают право, закон и вообще все, что придает обществу хоть какую-то устойчивость.
 
Потому что сила закона именно в том, что он не является и не должен быть орудием чьего-то произвола и чьих-то личных или групповых желаний и интересов. И он остается законом, пока люди хотя бы минимально в нем это видят.
 
Когда закон и суд становятся просто циничным средством достижения чьих-то властных, политических или иных целей – они объективно перестают быть законом и судом. И шаг за шагом общество начинает, само того сперва не замечая, сваливаться в опасный водоворот хаоса и утраты всяких и любых опор.
 
Кончается это неизменно плохо.
 
При этом я не идеалист, и прекрасно понимаю, что суд и закон всегда используются теми, у кого есть такая возможность, в личных политических и прочих целях. Так всегда было. И до какого-то предела социальные системы к этому устойчивы.
 
Но это нельзя делать цинично и откровенно «в лоб» - таким образом, чтобы всем было очевидно, что это только средство достижения цели и ничто больше. Своему политическому противнику можно помешать на выборах, используя формальные предлоги и инструменты. Но это должно хотя бы выглядеть сколько-то солидно и основательно.
 
Заблокировать нежелательный мессенджер можно и в интересах наживы какого-то «своего» лобби. Но основания для этого тоже должны хотя бы выглядеть достаточно вескими и убедительными, а не явно надуманными и смешными. И т.п. Надо оставлять закону шанс оставаться законом.
 
Тем, кто поступает иначе, может казаться: «А что такого-то! Зато мы показали, кто тут в доме хозяин! Пусть делают, что мы хотим! А всем, кто не хочет – лежать, бояться!». Они даже могут считать, что это такая демонстрация полноты власти и статуса.
 
Но на самом-то деле это демонстрация отсутствия реальной опоры. Делать так – значит, активно рубить тот самый сук, на котором (сам того не замечая!) сидишь.
 
Но есть и более серьезная проблема.
 
Пока в обществе так много людей и групп, которые сами мыслят ровно так же – и отличаются от такой элиты только теми конкретными предпочтениями и хотелками, которые жаждут проводить в жизнь всей государственной мощью – эта болезнь остается неизлечимой.
 
Если вы сами живете внутренне в парадигме «победитель – прав, а проигравший – плачет», стоит ли жаловаться, когда ее к вам тоже применят? Это даже почти неизбежно.
 
Слова «Ибо суд без милости не оказавшему милости» - они, в том числе, и про это.

P. S. Для ясности. Лично я не испытываю никаких симпатий ни к кому из снятых. Как и ни к кому из снимавших. Среди них всех лично я голосую за Гомера и Аристотеля.

Читать полностью…

Несколько дней подряд я пытаюсь написать об актуальной политической жизни. Ну, вы знаете, все эти снятия с выборов «Яблока»/Матвеева на основании нарушения авторского права и т.п.
 
Честно говоря, не очень хочется писать, но надо. Но, пока оно зреет и не созрело до конца, я напишу вроде как о другом. Но, на самом деле-то, о том же самом.
 
Вот посмотрите – государство, своей великой мощью, в масштабах всей страны определяет, сколько времени школьники должны дома готовить уроки. И это ни у кого не вызывает особого удивления.
 
Между тем, это же совершенно удивительная и странная вещь.
 
Как и то, что государство централизованно определяет, чему и как вообще должны учиться дети всех граждан. И, опять-таки, в целом почти все воспринимают это как что-то якобы «само собой разумеющееся».
 
Между тем, это, конечно же, совсем не так.
 
Ведь еще несколько столетий назад любым родителям мысль о том, что не они, а кто-то там, пусть даже и высокочтимый монарх, будет решать за них, чему надо научить их детей – показалась бы весьма фантастической, смехотворной и абсурдной.
 
Не монарх же рождал этих детей. Не монарх заботится о них и кормит. Не монарх оставит им, в конце концов, какое-никакое наследство. И вообще, они продолжают род и носят фамилию отнюдь не монарха.
 
У монарха есть свои личные дети и вот их обучение, конечно же, целиком в его ведении. А обучение и воспитание наших детей – в нашем. Для монарха же достаточно, чтобы эти дети не нарушали порядок, соблюдали законы и уважали Богом установленную власть. Вот и все законные «государственные ориентиры» для воспитания и обучения.
 
Посмотрите, как всего за несколько столетий изменилось восприятие! Как сегодня у многих вызывает недоумение и подозрение семейное образование – как это, учиться не по утвержденной школьной программе?!!! «А как же социализация!».
 
«Собственником» воспитания и образования всегда, тысячелетиями была семья. И это логично и естественно – потому что именно семья детей рождает, и именно ее, семью, дети продолжают дальше в истории.
 
Тем не менее, за последние столетия все забыли о том, что образование и воспитание – «собственность» семьи. И подспудно начали считать его «собственностью» государства.
 
Этот передел владения завернут в красивые мифы. Если им верить, без его величества государства все вообще жили бы в средневековом невежестве и ничего не знали (чушь, конечно!). И вообще, слава ему, государству, за его великие образовательные дары.
 
На самом деле-то, «дары» весьма сомнительны. Пришли посторонние семьям дяди и вместо семей завладели обучением их детей, причем не только делают это на деньги самих семей (налоги), но еще и сами с нехилой части этих денег неплохо кормятся. Определяя, что будут вкладывать в детские головы, как и кто – а родителям во всем этом процесса, в целом, оставлена весьма условная и подчиненная роль где-то под школьным плинтусом.
 
И, в сущности, это касается не только образования.
 
Почти все государственно-политическое развитие последних столетий сводится к тому, что государство стало владельцем множества сторон личной и семейной жизни людей, которые ранее принадлежали, собственно, им самим. В обмен на яркие мифы о многочисленных «славных дарах» и впечатляющие, но довольно далекие от реальной реальности обещания.
 
А итог печальный.
 
Люди этот «аутсорс» начали воспринимать как что-то «естественное». Основой их гражданско-политической жизни стало бесконечное ожидание реального исполнения несбыточных ярких мифов и впечатляющих обещаний. Которые никогда реальностью не станут, потому что быть ею не могут в принципе.
 
Зато сами заниматься своей жизнью и строить ее – и по отдельности, и вместе – люди, в массе своей, успешно разучились.
 
Мы обменяли внутреннюю силу на красивые посулы и выученную беспомощность. И этот обмен стал основным бензином всех государственно-политических систем современного мира.
 
Останется ли оно и дальше так, впрочем, напрямую зависит от того, что каждый из нас будет делать со своей жизнью. А всякие текущие актуальные «политические новости» весьма второстепенны на фоне понимания этого.

Читать полностью…