413
Ответы без вопросов, вопросы без ответов. Наблюдения о международных отношениях, политической теории. И Африка.
Несколько наблюдений вокруг американо-иранского конфликта.
Не устану повторять, что я не специалист по Ближнему Востоку. Это сложный регион, где культура, влияние, амбиции и обиды переплетаются и уравновешивают друг друга совершенно не так, как на знакомом нам постсоветском пространстве.
Потому мои наблюдения более общего порядка:
1. Конструкция власти в Иране выдержала удар. Несмотря на фактическое обезглавливание гражданской, религиозной и военной власти, удалось обеспечить воспроизводство того каркаса, который эти люди олицетворяли. Это главный успех Ирана, а успехов у него не так много.
2. Военная победа - еще не победа в конфликте. В военном плане США и Израиль преобладают - уничтожены авиация, львиная флота и часть ПВО Ирана. Приблизило ли это развязку конфликта? Нет. Иран отвечает ассиметрично, использует накопленные запасы ракет и дронов. Пока США не перейдут к какой-то версии наземной операции, конфликт застыл на стадии обменов ударами.
3. Россия деликатно балансирует между США и Ираном, но все равно рискует. С одной стороны, в поздравлении новому рахбару содержались жесткие оценки действий США. К этому стоит добавить возможное предоставление иранцам разведданных о потенциальных американских целях. С другой стороны, спецпредставитель президента Кирилл Дмитриев провел несколько дней во Флориде, добившись временной приостановки части санкций. Более того, в длительном разговоре с Трампом наш президент вновь предлагал посредничество и вариант с вывозом иранского ядерного топлива в Россию. Такое балансирование обусловлено тем, что наши руки во многом связаны из-за пробуксовки урегулирования на украинском направлении - два конфликта наверно не потянем. В то же время, подобная деликатность в нынешние суровые времена может восприниматься как слабость - и это среднесрочный риск.
4. Деэскалация к сожалению возможна только со стороны США, при условии, если нынешние власти Ирана сохранят свое положение. С точки зрения Ирана, нанесенный ущерб и предшествующий контекст (ведение переговоров для отвлечения внимания) означают, что доверять Вашингтону невозможно. И только американцы могут изменить положение за счет мер, укрепляющих доверие. Готовы они к этому? Пока нет. В противоположную сторону их толкает не только Израиль, но и отсутствие варианта, при котором можно "сохранить лицо". Значит ли это, что вместо деэскалации может быть эскалация конфликта? Возможно. Но перевести конфликт из нынешней фазы обмена ударами - усиление натиска США и Израиля, скорее, не сможет.
5. Подключение третьих игроков маловероятно. Много было слухов, что Азербайджан и иракские курды могут выступить против Ирана и обеспечить наземный компонент американо-израильской операции. Однако этого не произошло. Если уж традиционные союзники США не торопятся помогать, то зачем спешить тем, кто союзником не является? Вашингтон может многое обещать, но доверять этим посулам завкавказские и ближневосточные элиты не торопятся - потребуется что-то ощутимое, а этого как раз США дать не смогут.
P.S. Возможно, у Нетаньяху и вправду шесть пальцев, такое бывает.😉
А в Москве в центре города храмы и резиденция руководителя👇. Есть еще сакральное в пороховницах...
Читать полностью…
Без ложной скромности прорекламирую свою работу. Рабочая тетрадь в конце прошлого года. В среду - 4 марта - в Российском Совете по международным делам прошла презентация с последующим обсуждением.
О чем работа?
О том, какие центры силы в Африке укрепляют свое влияние, а какие - вынуждены сворачивать активность. А также о том, как соотносятся экономические и военно-политические мотивы в их внешней политике.
Что выяснилось:
1. Египет и ЮАР - наиболее экономически активны, ищут ниши по всему континенту, не ограничиваются полезными ископаемыми. Но в военном плане - ЮАР находится на нисходящей траектории, многие виды войск деградировали за несколько десятилетий.
2. В военном плане формируется четырехугольник потенциального сдерживания: Нигерии не нравится активность Алжира в Сахеле, Алжиру - напористость Египта в Ливии и Судане, Египту - эксперименты Эфиопии с нильской водой и Сомали, а Эфиопии - то,что Египет пытается указывать, что делать. На противоречиях выгодно играть Нигерии - вопрос в том, насколько будет искусна ее дипломатия (пока не очень).
3. России выгодно работать с наиболее склонными к риску странами. Те, кто за статус-кво, - хорошо вписаны в западную банковскую систему и сеть политических связей. Из рассмотренных стран к риску более склонны Египет и Эфиопия, а менее всего - ЮАР.
⚡️По итогам обсуждения стало ясно, что ничего не ясно. Мы даже термин Африка - осмыслили недостаточно😭 Так что - работаем дальше...
Что можно увидеть политологического/политфилософского из этого фрагмента?
1. Лица, принимающие решения, даже в самой умно выстроенной системе управления не застрахованы от "ошибок исполнителя". Чиновник с именем Агиохристофорит следовал общей политической линии - арестовать всех, особенно потенциальных заговорщиков. Но он не учел, что политических проблем было несколько - не только борьба с "воображаемыми преступниками", но и успокоение общественных настроений. И действие, когда одна проблема решается за счет другой - значит не решить обе проблемы.
2. Опора на националистические настроения работает с некоторыми ограничениями. Когда Чужим/Другими провозглашается кто-то культурно инаковый, географически удаленный и визуально заметный, национализм можно использовать с ощутимым эффектом. Когда же Чужим/Другим назначается кто-то, кто еще вчера был Своим/Нашим, коллективному сознанию требуется время, чтобы такое принять. И обычно необходимы пропагандистские усилия, чтобы это социальное превращение случилось. Андроник Комнин - мастер придворных интриг - не учел, что нужно охватить широкие слои населения своими идеями насчет оппонентов. Дело не только том, что "идея должна овладеть массами" - люди должны хотя бы смириться, что есть определенная точка зрения и ее надо принимать во внимание.
3. Революции и "настоящие" политические перевороты редко случаются по задуманному плану. Революция - от латинского "вращение", так что когда общество начинает "вращаться" и передвигаться как огромный валун (или шар для боулинга) по местности - очень сложно направить эту активность в нужное русло. Правление Андроника Комнина закончилось потому, что жители Константинополя без всякого плана громили общественные здания и дезорганизовали государственную власть. Никакой задумки в безумии толпы быть не может, все возможные заговорщики сидели под арестом. Но после того как общество немного "повращалось" - инерция от вращения затихла, наступила фаза успокоения, толпа снова распалась на отдельных индивидов и начались вопросы "а что дальше?". На успокоение у жителей столицы Византии, как мы помним, была целая ночь. И только тут на первый план выходит элита, которая предлагает единственно уместную альтернативу - избавиться от императора, который наверняка всех накажет, и найти другого.
Пока туман войны в Иране не рассеялся, полезно обратиться к вечной классике.
Интересный фрагмент Шарля Диля ("Византийские портреты") из очерка об Андронике Комнине, византийском императоре в 1183-1185 гг. Обращает на себя внимание, как быстро изменилось общественное настроение - и не столько от внешней угрозы, сколько от неправильной/неуместной реакции на нее. Вместо разделения в элите император способствовал ее консолидации - против него самого.
Итак, фрагмент:
📔В августе месяце 1185 года норманнский флот, посланный королем Вильгельмом Сицилийским, чтобы отомстить за избиение 1182 года, овладел Солунью, а сухопутное войско двинулось на Константинополь. Андроник, как хороший император, принял сначала против нападающих военные меры, соответствовавшие положению: стены столицы были приведены в такой вид, чтобы выдержать оборону, флот восстановлен и усилен; в то же время искусными речами царь старался успокоить тревогу жителей, но, как некогда в Киликии, он скоро устал от этого старанья и, небрежно относясь к событиям, предоставляя им идти своим чередом, довольствовался тем, что остроумно философствовал о совершавшихся событиях. Это явное равнодушие возбудило в Константинополе сильное негодование; сам народ, до тех пор слепо обожавший своего любимца, начинал под впечатлением страха охладевать к нему и поднимать голос. Стали поговаривать, что победы норманнов, быть может, наказание за преступления Андроника, видимое доказательство, что Бог покинул его, и решили, что смерть тирана была бы лучшим средством против бедствий, испытываемых империей.
🪓Справедливо встревоженный такой переменой общественного мнения, император усилил строгость. Последовали приказы о многочисленных арестах; тюрьмы переполнились воображаемыми преступниками; а чтобы обеспечить верность оставленных на свободе, их обязали как подозрительных доставить поручительства друзей. В то же время царь усиливал меры предосторожности относительно собственной безопасности: он окружил себя стражей, водил с собой страшную собаку, способную бороться со львом и свалить коня вместе с всадником, а ночью это страшилище караулило у дверей императорской спальни и при малейшем шуме поднимало страшный лай. Но видя, что все растет вокруг него опасность, Андроник вместе с тем чувствовал, что растет в душе его и непреклонная энергия для самозащиты. "Клянусь моей сединой, - говорил он, - враги Андроника не будут иметь причины радоваться. Если рок судил, чтобы Андроник сошел в Аид, они сойдут туда первые, чтобы указать ему путь, Андроник проследует лишь после них". Вспомнив в этот решительный час, какую поддержку нашел он некогда в византийском национализме, он задумал вновь разжечь этот все еще не совсем потухший огонь. Он пустил слух, что норманны были обязаны своим успехом поведению изменников, передавшихся иноземцам, и думал, воспользовавшись этим предлогом, изгнать громадное количество всех бывших против него узников, брошенных им в тюрьмы, их родных, даже их друзей, казавшихся ему противниками его политики. Говорят, были изготовлены целые списки жертв, и потребовалось сильное противодействие со стороны собственного сына Андроника, Мануила, чтобы заставить императора отказаться от чудовищных казней, о которых он мечтал.
Я не большой сторонник теорий демократизации - уже очень много там пустого, порожнего и переливания одного в другое. Не моя мысль, но очень точная, - теории режимов в принципе устарели и их нужно отбросить за ненадобностью.
Но вывод очевидный - после интервенций в стране- объекте нападения к власти приходят более оголтелые, коварные, озлобленные. 👇
Вокруг Ирана. Текущие хроники.
1.Только Австралия на официальном уровне поддержала атаки США и Израиля на Иран. Великобритания признала свое участие, но поддержку на уровне официальной позиции не оказала.
2.Китай сильно обеспокоен безопасностью Ормузского пролива, но Иран для него младший, токсичный партнер или даже вассал. Нефть покупать Китай готов, режиму аятолл прагматично помогал, но ссориться из-за Ирана с США не собирается. И вообще Поднебесная в центре всего, а все остальные далеко на заднем плане и не столь важны.
3.Западные СМИ много говорили про иранские прокси на Западе (скупают недвижимость, пускают корни, создают скрытые сети, являются агентами влияния Тегерана и т.д.). Сейчас наступает момент истины – если этот нарратив был правильным – стоит ждать терактов и прочей подрывной деятельности.
4.Трампистски настроенный президент Финляндии (и значимый игрок в гольф на соревнованиях в Мар-о-Лаго) А. Стубб заявил атаку на Иран – отражением «тектонического сдвига в мировой политике» и предупредил о хрупкости ситуации.
5.Демпартия в США практически единодушная выступила против ударов по Ирану. В США лишь 21-27% (по разным опросам) поддерживают прямую атаку на Иран. Против военного вмешательства выступили 49%. Большинство республиканцев за агрессию, но в партии раскол, большинство не доминирующее. Эти цифры отчетливо показывают, что Д. Трамп если не пошел ва-банк, то очень серьезно рискует.
6.Иран (кроме хуситов в Йемене) не поддержал почти никто. Режим утратил возможности играть не только в пропаганду (отключение интернета), но и в мягкую силу. КСИРовский режим ничего не добавляет антитрампистской коалиции по всему миру.
7.В Москве и Киеве думают об изменившихся условиях военного конфликта и о том, как бы получше использовать эту ситуацию. У России очевидные тактические плюсы (нефть, необходимость американского оружия самим США). Переговоры становятся, в моменте, бессмысленными, а выбранная площадка ОАЭ – невозможной.
8.Фьючерсы на нефть уже торгуются с премией ок. 10$, рост на 20% в ближайшие дни – практически гарантирован. Сценарии про 100-120$ за нефть через месяц – вероятны, но все будет зависеть от продолжительности военного конфликта.
9.Режим в Иране сохраняет пока высокий уровень управляемости. Всему миру предъявлены кадры демонстрации лоялистов, которые вышли на улицы после смерти Хаменеи.
10.Кризис мировой логистики и страхования. Ормузский пролив КСИР смог заблокировать. Стоимость фрахта выросла в моменте в 5-10 раз.
11.Эксперты обсуждают сценарий «бомбы последнего шанса». Режим КСИРовцев может выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия. Это создает риски форсирования ядерных программ в Турции и Саудовской Аравии. Тезис ядерное оружие – гарант суверенитета становится очевидным.
12.Война дипфейков. Любые видео военного конфликта или политических демонстраций мгновенно маркируются как дипефейки. Верит глазами становится все сложнее, ценность масс-медиа с репутацией возрастает.
13.Дубай одномоментно лишился статуса ближневосточной Швейцарии. В военном плане Минобороны ОАЭ оказались готовы неплохо, но в ментальном и социальном государство и общество – нет (есть даже проблемы с покупкой пресной воды). Эта ситуация заставит госвласти ОАЭ секьюритизироваться. Тут возможно и сотрудничество с Москвой.
14.Дилеммы для Хезболлы, шиитов в Ираке и хуситов. С одной стороны, от них Тегеран требует автономного террора, а с другой, логика самосохранения заставляет быть более умеренными и не бежать впереди идущего в пропасть тегеранского паровоза.
15.В Израиле жесткая цензура на публикацию информации о потерях и ущербе от иранских ракет. 73-75% поддерживают спецоперацию против Ирана.
16.Гибель мирного населения в Тегеране, в том числе и десятков детей, не вызывает сомнений. Гуманитарное измерение подавляет политической конъектурой, но этот нарратив сильно против Трампа. Б. Нетаньяху в ответ расскажет о 7 октября 2023 г., а у Трампа и всего США таких гуманитарных оснований нет.
Немного внес ясность в вопрос с Сомалилендом. Большая игра средних держав - наверное так это можно обозначить.
Читать полностью…
ИИ не может быть альтернативой соцсетей, но его активное использование формирует личностей другого типа: сконцентрированных на себе и своем развитии, но атомизированных и даже отчужденных.
Соцсети – это античный форум и люди там кричат чтобы их заметили. Это желание лайков (и дофаминов) глубоко вошло в ткань современной цивилизации. Некоторые, как известно, ездили недавно в Куршавель и организовали дорогостоящие тусовки в том числе и для того, чтобы получить 1 млн подписчиков в запрещенном Моднограме. Этот карикатурный (но реалистичный) пример показывает, насколько соцсети вошли в ткань социальности.
ИИ – это лаборатория личностного роста и огромный резервуар человеческого опыта (соцсети тоже, но ИИ тут имеет огромный и еще нереализованный потенциал). В этом контексте ИИ – это кабинет алхимика, мыслителя или лаборатория мастера. ИИ не замена форуму (соцсетям), но влияет на практику использования соцсетей в мире.
Если фокус сместится на ИИ, граждане могут стать более «самодостаточными», но в то же время и более атомизированными или даже отчужденными. Рост цифрового индивидуализма ведет к общей самодостаточности. Со всеми позитивными (способность решать бытовые проблемы и улучшить заботу о своем здоровье) и негативными последствиями (мультипликация безразличия в отношении окружающих).
Общение с ИИ (как и ведение дневников) заставляет человека возвращаться к себе. Чтобы получить ответ, нужно задать вопрос. Это развивает субъектность. Гражданин будущего в такой модели — это не потребитель чужого контента, а режиссер собственных смыслов. По крайней мере, такие возможности открываются сейчас перед интеллектуальными пассионариями.
Один из рисков в том, что человек может стать менее зависимым от мнения соседей, но более зависимым от собственного комфорта. Если ИИ всегда соглашается с вашими гипотезами, общество может фрагментироваться на «одиночек в коконах», каждый из которых живет в своей идеальной интеллектуальной реальности. В случае с ИИ – эти риски усиления атомизации и интеллектуальной сегрегации отчетливы.
В соцсетях статус определяется образом жизни (где был, что ел, о чем подумал). В мире, где доминирует ИИ, статус может вернуться к интеллектуальному капиталу. Если «казаться» больше не перед кем (так как все сидят в диалогах с ИИ), обществу придется вернуться к категории «быть». ИИ станет тренажером для развития: люди будут соревноваться не в количестве подписчиков, а в сложности проектов, реализованных с помощью ИИ.
Смещение акцента на ИИ – это переход от внешнего контроля (что скажут люди?) к внутренней навигации (чего я хочу достичь?). Это шанс на интеллектуальное возрождение, но с риском социальной атомизации. Конечно, никакой «смерти форума» (соцсетей) не случится. Люди всегда будут хотеть представлять результаты своей деятельности. Но ИИ и обозначенные тут тенденции повлияют на ткань социальности и соцсети будут вестись уже с учетом этих, во многом, тектонических изменений. В частности, усилится запрос на личностный рост и условия его достижения. Но все это для мыслящей и стремящейся к развитию пассионарных интеллектуалов. Для остального большинства поменяется не так много.
Немного сбиваю антиамериканизм, что для меня самого стало удивлением🧐
Давайте честно: американцы участвовали во Второй мировой войне, и отправили нам по ленд-лизу очень много полезных вещей, которые помогли на фронте в борьбе с немцами. А ведь могли и не помогать. Поэтому мы, мне кажется, не должны забывать то хорошее, что нам сделали американцы.
Они могут забывать все что угодно, а мы поступим правильно, и если руководитель США готов приехать в Москву на парад, посвященный победе в войне, где мы были союзниками, то это хорошая история.
https://svpressa.ru/politic/article/502370/
Расписание Томаса Гоббса, который подарил нам идею государства-левифана и прожил 91 год
→ Возможно, в этом расписании есть секреты долголетия и философской продуктивности. К тому же этот распорядок дня выглядит вполне реалистичным для реализации
7:00 — подъем
7:15 — завтрак, обычно на завтрак были бутерброды с маслом
8:00 — начало прогулки, во время которой Гоббс обдумывал свои идеи и творческие планы
10:00 — Гоббс возвращался домой с прогулки и сразу шел к рабочему столу записать новые идеи
11:00 — плотный обед; под старость Гоббс отказался от вина и мяса
12:00 — раскуривание трубки, а сразу после — дневной сон
После 13:00 расписание было пластичным
Обычно Гоббс редактировал утренние заметки
Работал над текстами
Перекусывал и читал
Около 21:00 — отбой. Обычно Гоббс ложился в постель и начинал петь песенки: конечно, он не был певцом, но считал, что пение очень помогает его легким и продлевает его жизнь
Быть демократом очень трудно
В политической философии когда-то обсуждался один забавный парадокс, о котором впервые написал Ричард Вольхейм. Идея следующая. На референдуме вы голосуете за запрет охоты на оленей. Большинство голосует против. Если вы убеждённый демократ, вы должны принять мнение большинства. Но у вас также есть собственное мнение, которое ему противоречит. Получается, что вы как сторонник демократии имеете два противоречащих друг другу убеждения.
Парадокс легко разрешить. Демократ верит в то, что X — это политика, которая должна быть реализована, только если за неё проголосуют по должной процедуре. Однако его не так легко разрешить психологически. Убеждённый демократ всегда будет испытывать дискомфорт, когда его предпочтения будут вступать в конфликт с предпочтениями большинства. Этот дискомфорт может объяснить многое в поведении левого истеблишмента в Европе и США.
Западные левые всегда считали себя демократами. Но с подъёмом правых популистов выяснилось, что многим избирателям не нравится их политика — особенно по вопросам иммиграции и культуры. Левые не могут просто так взять и отказаться от своих демократических взглядов, но им также некомфортно признавать снижение своей популярности. Что делать? Срочно нужно найти запасы редкоземельного копиума. Они начинают думать, что избиратели на самом деле их поддерживают, но правые ввели их в заблуждение.
Это может показаться странным, но это ключевая теория правого популизма среди американских и европейских леваков. Они искренне считают, что всё дело в правой пропаганде и дезинформации. На факультетах социальных наук существуют направления, целиком посвящённые валидации этой гипотезы — всевозможные misinformation / populism studies. Правые действительно чаще распространяют фейки. Но списывать всё на дезинформацию — просто глупо, и это сложно объяснить чем-то помимо копиума.
Отсюда и желание левых проводить цензуру в социальных сетях. Если правые врут и таким образом уводят у нас избирателей, то мы должны запретить им врать — и тогда всё вернётся на круги своя. Избиратели снова начнут нас поддерживать. Всё это делается для того, чтобы не признаваться себе в том, что ты делаешь что-то не так.
@nonpartisan1
Axis mundi в городской планировке
Если мы посмотрим на планировку древнейших городов, от Месопотамии до Мезоамерики, то обнаружим закономерность, которая едва ли может быть объяснена исключительно удобством или эстетикой: сакральное сооружение, храм или культовый комплекс, занимает центральное положение и доминирует в пространстве не только символически, но и буквально, возвышаясь над жилыми кварталами и хозяйственными постройками.
Румынский религиовед Мирча Элиаде писал о принципиальной неоднородности пространства в архаическом сознании: для традиционного человека оно делится на сакральное и профанное, причём сакральное всегда локализовано в центре и мыслится как точка входа в иную, божественную реальность.
Храм в этом контексте выступает в качестве “мировой оси” — axis mundi на пересечении неба, земли и подземного мира, благодаря которой хаотическое пространство превращается в упорядоченный космос.
В шумерском Уре зиккурат входил в обширный храмовый комплекс, включавший хозяйственные дворы, склады и административные помещения, а сам священный участок был отделен от остального города стенами. Более того, клинописные таблички свидетельствуют, что храм владел землями, ремесленными мастерскими и зернохранилищами, то есть выполнял экономическую функцию, аккумулируя ресурсы и перераспределяя их через жреческую администрацию. Таким образом, сакральный центр был одновременно центром хозяйственной и социальной жизни.
Аналогичную модель мы наблюдаем в древнем Египте (храм Амона в Карнаке): пространственное доминирование храмового комплекса соответствовало центральной роли культа в политической идеологии, где божественное начало мыслилось источником легитимности царской власти.
Интересно, что с постепенной секуляризацией европейских обществ центр города начинает менять свое содержание: сначала на первый план выходит дворец монарха, затем ратуша или парламент, а в индустриальную эпоху – биржа и финансовый квартал.
Лаборатория Культур
Меня в этой новости интересует только одно - вряд ли президент Ирана говорил о пядях, там наверно другая единица измерения.
Если в русском самосознании фраза про пяди звучит естественно, то иранцы наверняка бы задумались, поскольку пядь - мера длины, а не площади.
https://ria.ru/20260308/iran-2079330236.html
Собственно обсуждение рабочей тетради выглядело так
Читать полностью…
Иранская проблема отвлечет внимание от Украины. Воспользуемся ли?
https://iz.ru/2052532/kirill-fenin-semen-boikov/vstrechnyi-resurs-krizis-na-blizhnem-vostoke-zamedliaet-dialog-po-ukraine
👣Несмотря ни на что, несмотря на свою самоуверенность, Андроник чувствовал, что власть его поколеблена. Со страхом вопрошал он гадателей, наблюдал приметы, тревожился, видя, что точатся слезы из иконы апостола Павла, к которому он питал особенное почтение, считая его своим покровителем. Затем вдруг снова ободрялся; даже сделал неосторожность - так верил он снова в свою укрепившуюся власть - и оставил мятежную столицу, чтобы отправиться с женой и любовницей на несколько дней на одну из своих дач. Чрезмерное усердие одного из его приближенных должно было во время его отсутствия ускорить наступление грозившего кризиса.
🌪Среди важных особ, взятых Андроником под надзор полиции, самой знаменитой был Исаак Ангел. Это был человек посредственного ума, характера нетвердого, без всякой воли, и вследствие этого, несмотря на то, что он принимал участие в восстаниях, царь не казнил его и ограничился тем, что держал его пленником в собственном дворце. Встревоженный волнением в столице, министр полиции Агиохристофорит счел разумным арестовать этого предполагаемого главу народного восстания. Но страх придал Исааку смелости: ударом меча сразив одного из главных своих противников, он вскочил на лошадь и все еще с окровавленным мечом в руках помчался к неприкосновенному убежищу, к храму Святой Софии. При известии о покушении возмущенный народ волнуется, все боящиеся за свою жизнь примыкают к начавшемуся мятежу, и за отсутствием Андроника и благодаря растерянности министров восстание быстро распространяется. Вокруг Святой Софии собирается огромная толпа; всю ночь она караулит подле базилики, чтобы помешать схватить там беглеца. Утром предложили сделать Исаака императором.
Извещенный тем временем Андроник торопился возвратиться в столицу. Но было слишком поздно: мятеж перешел в революцию. Чернь ломала тюрьмы, освобождала главарей восстания и под их руководством сорганизовывалась и вооружалась. Исаак Ангел, совершенно против своего желания, был провозглашен императором, вновь приведен в Святую Софию, и патриарх собственноручно возложил на него корону.
Демократизация через ракеты – оцениваем эффективность
Вот уж не думал, что мне придётся разбирать исследования про неэффективность внешнего военного вмешательства в построении демократии. Однако в публичных дискуссиях на этот счёт я часто вижу и это, и обратное утверждение, но без каких-либо подтверждающих источников. Что ж, давайте посмотрим, как этот тезис тестируется эмпирически.
🔜 Исследование 1996 года🔐 показывает, что военные интервенции США не только не способствуют демократизации, а замедляют её. Сравнивали две группы стран, куда страны США вторгались и хотели вторгаться, но не стали. И во вторых странах уровень демократии как раз вырос.
🔜 Такие же выводы у других политологов в исследовании 2006 года🔒, которое посвящено любым военным интервенциям с целью демократизации, а не только от Штатов с 1946 по 1996 (добавили Британские, Французские интервенции и миссии ООН). При этом авторы отмечают что из 99 интервенций только одна из них привела к появлению устойчивой демократии – вторжение в Панаму в 1989 году.
🔜 Исследования успешных кейсов демократизации через внешнее военное вмешательство других стран показывают, что демократические индексы могут повыситься в условиях этнической однородности и предыдущего опыта демократии, однако "простое свержение иностранных лидеров вряд ли укрепит демократию и может фактически способствовать хаосу и даже гражданской войне" (2013)🔒 + ещё вот тут пишут что с правами человека всё то же самое (2011)🔐
Некоторые темы в политологии являются спорными. Разные исследователи приходят к разным выводам и спорят между собой. Но тут, на мой взгляд, двух мнений быть не может. Я специально поискал исследования, которые бы доказывали противоположную точку зрения (где показывалось бы, что военное вмешательство с целью построить демократию работает), но не нашёл чего-либо убедительного (зато обратного очень много, я вам тут только основные работы привёл с некоторой добавочной стоимостью в виде доп факторов). Может, плохо искал, и вы мне сейчас что-то подскажете?
Не специалист по Ирану. Пока не могу сказать, чем все закончится и какие последствия придется увидеть.
Мне кажется, что текущая ситуация во многом делает любые переговоры с США преждевременными. Без джокеров и тузов в рукаве - можно просто сдаваться на милость Вашингтона.
А джокеры и тузы - это уже начало длинного разговора о неядерном (или сверхядерном) сдерживании и секьюритизации всех отраслей взаимодействия.
P.S. Видел несколько интервью наследника династии Пехлеви - производит впечатление тупого болванчика. Говорят, еще и транжира невероятный. Для колониальной администрации - подходит идеально. Интересно, а кто-то помнит на Западе про вьетнамского императора Бао-дая (1949-1955)?
🌍 Маленькая земля больших интересов: кто и за что конфликтует в Сомалиленде
В конце января йеменские хуситы пригрозили военными ударами Сомалиленду — отколовшейся от Сомали мятежной провинции, которую в декабре 2025 года Израиль признал независимым государством.
🔸 Власти территории стали активно работать на международном треке: в этом году глава Сомалиленда Абдирахман Мохамед Абдуллахи уже предложил предоставить привилегированный доступ к полезным ископаемым и разместить иностранных военных не только Израилю, но и США. Те, впрочем, пока с признанием не торопятся.
🔸 Привлекательность Сомалиленду придает порт Бербера – одна из ключевых гаваней и баз для контроля южного входа в Красное море и всех путей, ведущих к Суэцкому каналу. На этот объект делают ставку как на возможного конкурента соседнему порту Джибути.
🔸 Вокруг проекта по развитию порта Берберы переплетаются интересы не только региональных, но и международных игроков: Израиль в данном случае действовал «в сговоре», полагают опрошенные редакцией эксперты.
Подробнее — в материале «Африканской инициативы».
🌍 Африканская инициатива:
Telegram | ВК | Max
Снова потянуло на предсказания. Предположил, что в следующем году Украину не примут в ЕС. А вдруг в ЕС совсем утратили чувство реальности?
https://iz.ru/2048155/kirill-fenin/propustit-vhod-es-ne-primet-ukrainu-v-uskorennom-poryadke
Вышла статья коллег Дмитрия Бугая и Александры Ильиной про аскетику
Аннотация. В статье на материале текстов неоплатоника Порфирия и бл. Августина анализируются два типа философско-религиозного обоснования аскетических практик в поздней Античности — неоплатонический и христианский. Показаны сходство и различия данных типов, их философские, теологические и этические предпосылки, социальное измерение. Отмечено отличие неоплатонического идеала философской жизни от характерной для классической греческой философии установки на “теоретическую жизнь”. Кроме того, рассматриваются принципиальные моменты, которые отличают христианское понимание человеческого идеала от неоплатонической теории и практики.
С невероятной горечью могу сообщить о кончине Александра Арсеньевича Чанышева.
Это был не просто коллега, с которым здороваешься на работе. Душа кафедры, не иначе.
Само собой, это был профессионал высшей пробы - таких знатоков немецкой идеалистической философии уже не делают. Александр Арсеньевич мог спокойно зацепиться за случайную фразу - и дальше мы шли по коридору или сидели на кафедре/на банкете, и он раскрывал контексты этой фразы по Канту, Гегелю или Шопенгауэру. Но это никогда не было занудством или демонстрацией превосходства - кантовские мотивы часто смешивались с анекдотами, армейскими байками или забавными эпизодами из жизни.
Именно чанышевские истории делали атмосферу на кафедре живой и слегка дурашливой. Прививка юмором от Александра Арсеньевича заставляла и до сих пор заставляет иронически относиться к пафосу, патетике и речам серьезных ученых мужей в костюмах.
Многие прилагательные приходят на ум - достойный, открытый, яркий. Таким его и запомнил.
P.S. С защиты осталось в памяти несколько вещей - общее волнение, марки вин на банкете и анекдот Чанышева про трактор.
Эта риторика будет продолжаться. И я не думаю, что дойдет до какой-то реальной войны, просто потому, что мы можем на карте посмотреть - Франция достаточно далеко от Нигера.
Даже в звуке дали меня. Забавно
https://tvzvezda.ru/news/20262131129-ktxDh.html
Поздравляем с Днем дипломатического работника!
10 февраля в нашей стране традиционно отмечается День дипломатического работника. Праздник был учрежден Президентом России В.В.Путиным в 2002 году. Министр иностранных дел С.В.Лавров поздравил сотрудников дипломатической службы и ветеранов с праздником.
Как мир-системные гегемоны будут управлять человечеством через виртуальные миры в будущем.
Текущие подходы.
США – цифровой капитализм и доминирование платформ. Виртуальный мир как инструмент мягкой силы, точечные ограничения, либертарианская модель.
Китай – модель цифровой крепости. Виртуальный мир не клапан для девиаций (виртуальное насилие или секс), а расширенная реальность государства. Девиации не блокируются, но жестко сублимируются социальным рейтингом и патриотическими установками.
Европа. Попытка идти путем защиты прав человека и подход «арбитра». Ограничение власти корпорациий.
Будущее виртуального мира. Многое будет зависеть от выстраиваемых культурных кодов, а также от ресурсных возможностей стран. Запад – виртуальность как пространство для Эго, ограничения воспринимаются как личные оскорбления. Восток – ограничения как гигиена общества. В России – тяга к индивидуальному потреблению накладывается на усиленный госконтроль.
Гегемоны (США и Китай) будут развивать виртуальные миры (метавселенные), так как это новый рынок сбыта и способ управления массами. В США виртуальность станет «новым опиумом», позволяющим нивелировать (в ощущениях) социальное неравенство. В Китае — цифровым слепком реальности, где грань между оффлайном и онлайном значительно уменьшится. Блокировок будет минимум, контроля — максимум.
Полупериферия – угрозы стать обьектом «цифровой колонизации». Расширение блокировок как способ сохранения политического и культурного кода. Акцент на развитии своего суверенного и «политкорректного» виртуального пространства. Попытки активного вытеснения глобального контента (львиная доля которого контролируется гегемонами).
Периферия. Нет своих виртуальных платформ и крайне ограниченные возможности для их создания. Полигон для экспериментов в сфере виртуальной реальности (многие страны Азии и Африки). Усиление попыток полностью блокировать виртуальную реальность (Афганистан, Туркменистан, Северная Корея).
Виртуальный мир станет одним из главным инструментом экспорта образов мысли, эстетики и этики. Экономическое неравенство (и ресурсное тоже) только усиливается и это мультиплицирует возможности для виртуального неоколониализма, управления умами и ощущениями человечества за счет расширения горизонтов воображаемой реальности.
Как Фрэнсис Бэкон попал в коррупционный скандал, но это помогло ему в занятиях философией
→ Один из главных философов Нового времени был лордом-канцлером Англии — фактически главой судебной системы. В английской правовой практике начала 17 века существовал обычай: стороны судебных процессов дарили судьям «подарки» до или после разбирательства. Это считалось допустимым, если не доказывалось, что решение было куплено напрямую. И Бэкон тоже принимал такие подарки.
Но в один момент все поменялось
Проблема возникла, когда в парламенте началась кампания против злоупотреблений при дворе Якова I. Бэкон оказался удобной фигурой, так как он был, можно сказать, символом старой системы, был заметным и влиятельным. И вот Бэкона обвинили в том, что он принимал деньги от сторон судебных дел. Все могли развернуться иначе, но Бэкон не стал защищаться от обвинений.
Приговор был довольно суровым: огромный штраф, кратковременное заключение в Тауэре, запрет занимать государственные должности и участвовать в политике. Тюремное заключение длилось недолго, штраф позже фактически простили, но политическая карьера Бэкона на этом полностью завершилась.
Ирония истории в том, что именно после этого краха Бэкон окончательно сосредоточился на философии. Большая часть его поздних работ, включая тексты, которые закрепили за ним статус основателя новой научной методологии, была написана уже после этого коррупционного скандала. Его личная судьба стала странным подтверждением его же идеи о том, что знание и истина часто обнаруживаются в поражении.