11918
Наталия Таньшина, историк, преподаватель, доктор исторических наук, профессор. История международных отношений, политическая история XIX века. https://gosuslugi.ru/snet/67abf5b575b36e054efc1495
Предновогодний физкульт-привет из нашего леса‼️❄️🎄
Читать полностью…
Вчерашний эфир на канале ОТР.
Программа «Личное мнение». Поговорили об образе России в Европе.
Спасибо ведущим за интересные вопросы и даже дискуссию!
https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/lichnoe-mnenie-nataliya-tanshina-96234.html
На новогодние праздники, по заявкам наших зрителей и слушателей, Российский радиоуниверситет Радио России представляет наш специальный проект «Николаевская Россия» о преобразованиях, реформах, технологическом и промышленном рывке и опережающем развитии нашего Отечества.
Николай I, блестящий военный инженер, не успел довести до конца задуманное, но именно при Николае Павловиче были созданы условия для освобождения крепостных, максимального расширения границ, развития капитализма и сотен научных школ.
Для многих наших зрителей и слушателей эта эпоха остаётся в тумане западной русофобии и левой пропаганды, начиная с инвектив крепостника Герцена и до нынешних блогеров с пониженной социальной ответственностью, однако настоящая история эпохи совсем другая:
На RuTube: https://rutube.ru/plst/1098050
На YouTube: https://youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2CpOR97pNCXe-jPKuAolzEe&si=207wI_ezVb0BG_oP
Проект ведёт Наталия Таньшина, доктор исторических наук, профессор Президентской академии и МГИМО, ответственный секретарь научного совета Российского военно-исторического общества.
В возрасте 91 года умерла Брижит Бардо
https://www.lefigaro.fr/cinema/webnecro-bardot-brigitte-bardot-l-icone-du-cinema-francais-est-morte-a-91-ans-20251228
Представляю вашему вниманию свою новую статью, опубликованную в журнале «Русский мир»!
Сердечно благодарю редакцию «Русского мира» и главного редактора Ладу Клокову за публикацию!
«БАЛАЛАЙКА» ГРАФА ДЕ ЖЮЛЬВЕКУРА
Немало европейцев приезжают сегодня в Россию в поисках здоровых традиционных ценностей, которые когда-то составляли основу европейской цивилизации, Европа ими по праву гордилась, а сейчас собственноручно уничтожает. Однако в истории ведь такое уже случалось, и европейцам, жившим на рубеже XIX–XX веков, казалось, что они являлись свидетелями "заката Европы", о чем после Первой мировой войны писал Освальд Шпенглер.
Но идеи о том, что «старушка-Европа» сдает свои позиции и клонится к упадку, а новый свет восходит в России, появились задолго до конца XIX века. Еще Вольтер воспринимал Россию как «лучшую из Европ», а в 1830-е годы один французский аристократ и вовсе писал: «Европейцы ищут свое будущее на берегах Невы».
https://m.rusmir.media/2025/12/05/jullvecourt
На телеканале «Спас» обсудили решение Верховного суда о том, что критика недостатков советского периода нашей истории не содержит в себе общественной опасности.
В общем, популярный в левых кругах тезис «антисоветчик всегда русофоб» следует читать так: «антисоветчик не является русофобом».
А если серьезно, Верховный суд, вслед за президентом, лишь констатировал, что СССР - это не идеальная форма государства и не высшая стадия, а важный этап в истории нашей страны, в котором были и грандиозные достижения, и серьезные просчеты. Мы гордимся победами прошлого и учимся на ошибках, помним о тысячелетней истории нашей страны и уверенно идем вперед.
Не в иллюзорное советское прошлое, куда нас зовут левые блогеры, спекулируя ностальгией по несуществовавшему «золотому веку», и тем самым дискредитируя настоящее, а в будущее, которое мы все создаем.
Пассеистами-демагогами быть гораздо легче, чем по-настоящему работать.
/channel/spastv/68108
«Третья песня Фонарщика» из оперы Сергея Петровича Баневича «История Кая и Герды».
https://vkvideo.ru/video60791453_456243916?t=3m4s
Воровство в Елисейском дворце‼️
Еще не утихли страсти по поводу ограбления Лувра, как случилась кража в Елисейском дворце. Выяснилось, что на протяжении почти двух лет из буфетов президентского дворца выносили драгоценный фарфор Севра с клеймами мануфактуры. Как сообщают СМИ, это уже седьмое ограбление такого рода за этот год.
В принципе, ничего удивительного. Можно сказать, это такая французская национальная традиция, воровать в королевских дворцах и президентских резиденциях.
Например, воровство процветало в Версале при короле Людовике XIV. Там вообще причудливым образом сочетались труд министров и азартные игры, набожность и распутство, роскошь и грязь. Коридоры и лестницы регулярно приходилось убирать. Александр Бонтан, главный камердинер Людовика XIV, возглавлял очистку помещений не только от мусора, но от воров и мошенников.
Жизнь в Версале стоила дорого, аристократов во дворце всегда было много, ведь Людовик их всех держал при себе, соответственно, обчистить могли свои же. Так, наследника престола — дофина — обворовывали дважды, а герцогиню Бургундскую воры не пощадили даже в день свадьбы.
А вот в Зимнем дворце на празднике в честь Нового года, куда приглашалось до 30 тыс. человек, причем самых разных сословий, царили совсем иные порядки. Французский аристократ Эмиль Дюпре де Сен-Мор так описывал праздник:
«Здесь нет никаких исключений: богатые и бедные, княгиня и ткачиха, церемониймейстер и учитель танцев, фрейлина и компаньонка, академик и человек, не умеющий читать, грузинская царица и французская модистка, все ранги, все классы смешиваются у подножия трона. Каждый может надеяться на взгляд, улыбку, слово государя. Если волею случая мужик окажется перед императором, то важный господин его пропустит. Несмотря на многолюдность, никто не останется без внимания. Ни беспорядков, ни воровства, и, однако, ни одного солдата, ни одного военного тут нет. Зачем нужна армия, если вокруг все свои?»
Сегодня в 12.10 на Первом канале, «Время покажет». В прямом эфире поговорим о подсвинках и не только)
Читать полностью…
К Ленину, большевикам и в целом к левым я всегда относилась спокойно. Как и к правым, в принципе.
Но архиагрессивная позиция тех, кто себя причисляет к сторонникам марксизма-ленинизма, даже из самого аполитичного человека может сделать убежденного противника марксизма-ленинизма, если у этого учения такие адепты, превращающие любое обсуждение в помойку. Такие «защитники» способны дискредитировать любую идею.
Пост с приведением ленинской цитаты о законности войны Украины против России вызвал шквал обвинений в том, что эти слова вырваны из контекста.
Ответственно заявляю: Ленин тут абсолютно последователен. Далее привожу цитаты из его статьи «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО БОРИСУ СУВАРИНУ» (вторая половина декабря 1916 г., ПСС, т. 30).
Ленин четко разделял войны революционные и войны реакционные:
«Не говорите, что трудно отличить войны революционные от войн реакционных…Когда готовится революционная война, демократы и социалисты не боятся наперед заявить, что они стоят за «защиту отечества» в подобной войне. Когда же, напротив, готовится реакционная война, ни один социалист не решается заранее, т. е. до объявления войны, определить, что он будет за «защиту отечества» в подобной войне…»
«не боялись призывать немецкий народ к войне против России в 1848 и 1859 годах».
То есть для него война против «реакционной» России, к которой призывали Маркс и Энгельс оправдана, потому что это война против самодержавия.
Первая мировая война для Ленина - это война несправедливая, реакционная, империалистическая:
«… настоящая война — война империалистская, это война рабовладельцев, которые поссорились из-за своего рабочего скота и хотят укрепить и увековечить рабство. Эта война — тот «капиталистический разбой», о котором говорил Жюль Гед в 1899 г….»
Сегодня в Президентской академии проходит IV ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ МОЛОДЕЖНАЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ «ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ
РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ».
Сердечно благодарю организаторов конференции, прежде всего, доктора политических наук Михаила Александровича Бурду за приглашение, а Дарью Роговую, по совместительству мою студентку, за прекрасное ведение конференции!
Формат получился скорее похожим на живую беседу и обмен мнениями.
Отрадно, что руководство Академии обращает внимание на такие важные мероприятия. Особая благодарность - проректору Президентской академии Алексею Викторовичу Спирину, не только за сегодняшнее выступление, но и за конкретные дела и позицию!
Одним махом - малый бизнес побивахом, или о роли булочников и лавочников в истории‼️
Президенту задал вопрос владелец маленькой пекарни: повышение налогов, которое планируется со следующего года, грозит разорением.
Возможно, булочник не очень четко сформулировал суть, но так и есть: мелкий бизнес при нынешней системе налогообложения просто разорится.
Налогообложение по патенту определяется по «доходу», то есть не по прибыли, а по обороту средств. Из этого «дохода» с учетом аренды, заработной платы, вложений и прочих расходов прибыль может составлять очень небольшую часть.
Но, конечно, отслеживать, то есть, говоря модным языком, администрировать оборот гораздо легче, чем прибыль.
В этом году под патент, о котором говорил булочник, попадают те, чей доход не превышает 20 млн руб. (подчеркиваю, не прибыль, а оборотные средства). Если превысил - уже другая система, с совершенно иными налогами, которые могут составить половину прибыли.
Со следующего года порог составит 15 млн, то есть понизится (и это с учетом роста цен и инфляции, когда понятно, что оборотные суммы при тех же размерах бизнеса могут только расти). А это значит, что еще большее число мелких предпринимателей не потянет такие налоги. В результате за пару лет легальный малый бизнес, который дает работу миллионам людей (потому что каждый мелкий предприниматель обеспечивает работой еще несколько человек, просто перестанет существовать.
Рухнет наш средний класс, возрастет социальная напряженность, бедность населения, особенно в небольших городах, да и не только.
Под налоговым прессингом оказываются не гиганты бизнеса, а зачастую семейные предприятия, где хозяин работает наравне со своими служащими. В результате пострадает и так самый незащищенный и массовый сегмент предпринимательского класса.
Понятно, стране нужны налоги, нужны средства на ведение войны, тем более, Европа по-настоящему готовится к большой войне. Но, действуя таким образом, вместо дополнительных сборов власти в итоге не получат ничего с закрывшихся малых предприятий.
Складывается впечатление, что резкая смена налоговой политики проведена людьми, ни разу не рисковавшими семейными деньгами, не содержавшими даже ларька с пирожками, не платившими налоги вбелую по придуманным ими же правилам, министерскими чиновниками, всю жизнь получавшими зарплату из государственной тумбочки.
Президент, конечно, сказал, что малый бизнес, особенно производительный, не должен пострадать.
Но малый бизнес – это не только производство булочек, это еще и торговля, сфера обслуживания, без которых невозможен оборот денег в стране. В результате массового закрытия мелкого бизнеса рухнет совокупный спрос, в результате – кризис, о чем в свое время писал Кейнс.
Поэтому государство, особенно в условиях кризисных, должно стимулировать совокупный спрос. Непродуманная налоговая политика вряд ли этому способствует.
А разорившиеся булочники и лавочники во все времена являлись питательной средой для революций. Ведь революции не происходят в бедных странах. Они происходят там, где есть бедное государство, непродуманная или архаичная налоговая система, как было, например, во Франции в конце XVIII в. Классический пример бедного государства в богатой стране.
У нас любят заигрывать с левыми популистами – но что будет, если к левым популистам присоединятся разорившиеся лавочники?
В продолжение нашумевшего поста о буднях декабристов предлагаю следующий очерк на эту тему Петра Гордеева о том, как надо воспринимать источники, соответствуют ли они действительности и можно ли вообще всё проверить.
Как отмечает Пётр Гордеев, декабристовед Гессен, публикуя «разоблачения» декабристом Завалишиным безнравственности своих товарищей, «написал, что он Завалишину не верит. Проверить эти мемуарные сведения, действительно, практически невозможно».
Это именно так. Занимаясь Анатолем Демидовым, я вижу, что весь его образ создан из сплетен и слухов, чаще грязных. Поэтому хожу в архив, читать его личные письма, письма друзей, коллег, а они дают совершенно иную картину.
Но и архивы далеко не все тайны раскрывают. Многие моменты так и остаются нераскрытыми, и мы можем только выстраивать наиболее вероятную версию событий на основе тех документов, что имеем.
Аналогично с декабристами: общество привыкло к одной версии событий. Но это лишь версия, и необязательно, что в действительности все было именно так. Историки выбирают между версиями, и договариваются, что самую убедительную будут считать приближенной к реальным событиям.
Но, как правило, до истины - скакать и скакать.
/channel/gordeevtour/14079
Вчерашняя беседа на Соловьев Live о декабристах. Благодарю за приглашение! Спасибо Валерию Жуку за интересные вопросы и комментарии!
Читать полностью…
Дорогие друзья, коллеги, подписчики‼️
Сердечно поздравляю вас с наступающим Новым годом!
Счастья, крепкого здоровья, любви, успехов, исполнения всех ваших заветных желаний! ❄️🎄❄️
И всем нам - Победы‼️‼️
В пандан дискуссиям о времени правления императора Николая I Радио России и Российский радиоуниверситет в новогодние и рождественские праздники представляют наш проект, посвященный эпохе Николая Павловича‼️
Интересно, что Н.С. Киняпина, ведущий советский и российский специалист по XIX веку, императора Николая именовала именно так, с отчеством. Потому что настоящие специалисты, даже в советское время, прекрасно понимали, что это была за эпоха. Не без ошибок, не без просчетов, но масштабшейшая.
Вообще, императоров у нас по отчеству как-то и не называли, Николай Павлович, пожалуй, исключение из правил.
Конечно, привычные западные и отечественные идеологически окрашенные штампы и ярлыки - они понятные, черно-белые, они не заставляют думать, а просто формируют ясную, но упрощенную картину мира.
Но пытливый ум - он же не довольствуется схемами, ему интереснее самому разобраться и приблизиться к разгадке.
Поэтому, дерзайте, ищите, изучайте, не принимайте на веру (даже наш проект😉)!
Думать полезно всегда, даже в новогодние и рождественские праздники!
К слову говоря, именно императрица Александра Федоровна, супруга Николая Павловича, многое сделала для популяризации рождественской елки в России. В 1817 г., то есть в год свадьбы, будучи великой княгиней, Александра Федоровна впервые устроила рождественскую елку с подарками в Московском Кремле. Когда Николай стал императором, рождественская елка в Зимнем дворце стала прочной традицией.
/channel/grishkafilippov/30607
Le Figaro опубликовала статью с рождественским обращением Зе к украинскому народу с известными пожеланиями в адрес нашего президента.
Причем выражение «чтоб он сдох» перевели не вполне корректно: : «Qu’il périsse», - что означает: «чтоб он погиб/пропал».
«Сдохнуть» - это другой глагол, «crever».
И, думаю, французы прекрасно это понимают, сознательно перевели неправильно, подлакировав действительность, и один комментатор это отметил.
В целом в комментариях пишут разное, в том числе, что странные у православных рождественские традиции, желать смерти. Комментаторам, конечно, невдомек, что Зе к православию имеет такое же отношение, как свинья к апельсинам.
Но много комментариев в поддержку этого проклятия Зе, так и пишут:
«Я разделяю пожелание Зеленского, и добавлю, что и в отношении всех, кто его (Путина) поддерживает».
«Коммунисты, путинисты или царисты, русские остаются русскими. Западу это трудно понять… Управлять - значит предвидеть».
«Никто не имеет права произносить такие слова в адрес противника накануне Рождества. Зеленский не хочет мира».
ТГ-канал МИД Франции сообщает:
«В сентябре прошлого года российский “Газпром” предупредил европейцев о “серьезном” дефиците газа. Пришла зима, но обещанного дефицита не произошло. Вместо прогнозов на будущее — вот несколько фактов».
Внимание, исторический экстремизм‼️
Агрессивное поведение «виртуальных коммунистов» в соцсетях в очередной раз выводит на проблему исторического экстремизма.
ИЭ может быть рассмотрен с нескольких позиций:
1. Как определенные исторические события, такие, как мятежи, революции, восстания, государственные перевороты, террористические акты и прочие крайние действия, направленные на разрушение законной государственной власти и подрыв государственной и социальной стабильности.
2. Как крайние действия и заявления, направленные на фальсификацию, искажение исторических событий.
Примеры:
- фальсификация Западом истории Второй мировой и Великой Отечественной войн и возложение равной ответственности за развязывание войны на нацистскую Германию и СССР; концепция двух тоталитаризмов. Это – ИЭ, то есть преступление против исторической памяти, ее уничтожение, меморицид.
- теория деколонизации и дефедерализации России. В рамках этой концепции, возникшей на Западе, но получившей активное распространение в отечественных либеральных и революционно-демократических кругах, Россия намеренно трактуется как колониальная держава, которая во все времена порабощала, истребляла, насильственно русифицировала население национальных окраин. Это – ИЭ, направленный на подрыв России изнутри, на расчленение и в итоге значительное ослабление России.
- теория «российского экспансионизма». Запад во все времена, когда еще понятия Запад не было, сознательно конструировал образ России как экспансионистской державы, стремящейся к мировой гегемонии. В ход пускались разного рода фальсификации типа «Завещания Петра Великого». Современная западная пропаганда формирует именно такой образ России, которая, якобы, не остановится на Украине, а пойдет дальше, чтобы завоевать Европу.
Цель такого ИЭ - нанести России стратегическое поражение и воспрепятствовать интеграционным проектам России.
3. Публичные агрессивные заявления определенных лиц, организаций, сетевых блогеров,направленные на отрицание идеи непрерывности российского государства, сводящие тысячелетнюю историю России к одному историческому периоду и, тем самым, закрывающие дорогу к будущему. Это явление близко к тому, что именуется фундаментализмом.
Примеры:
- агрессивное поведение виртуальных коммунистов, обрабатываемых левыми блогерами с пониженной социальной ответственностью. Создаваемое блогерами-дилетантами общественное мнение, направленное на формирование ненавистнического отношения к отечественному прошлому (за исключением советского периода), отрицание репрессий, неприятие настоящего и будущего, - все это может иметь очень опасные последствия для государственной стабильности, формирует деструктивные настроения и создает питательную среду для экстремизма и терроризма;
- заявления т.н. либералов, наиболее активные из которых уже признаны иноагентами, и других представителей леволиберального фланга, направленные на дискредитацию российской армии, осквернение памяти о Великой Отечественной войне, дискредитацию современной власти (статья «Путлер» в Википедии до сих пор существует).
Пути решения проблемы:
- необходима четкая государственная позиция в отношении нашего исторического прошлого.
Что делается:
- разработана единая линейка учебников истории;
- Президент постоянно заявляет о том, что Древняя Русь, Московское царство, Русское государство, Российская империя, Советский Союз, современная Россия – это одна страна, с общей и неразрывной историей;
- буквально недавно Президент четко заявил, что Советский Союз – это наше прошлое, и нет никаких причин и оснований для его восстановления;
- Верховный суд РФ признал, что критика коммунистической партии и советского строя не несет в себе следов преступлений;
Что необходимо:
- серьезная работа с информационным, сетевым пространством, замусоренным деструктивной, антигосударственной пропагандой;
- необходимо воспитывать граждан через идею служения. Все, что не способствует величию и мощи России, более того, этому противоречит и препятствует – это и есть исторический экстремизм.
The Economist именует декабристов революционерами, которые попытались изменить мир. А вот что думали о декабристах иностранные дипломаты, свидетели тех событий?
Иностранцы в целом имели весьма смутные представления о произошедшем на Сенатской площади, тем более,что российские власти сделали все для того, чтобы представить этот мятеж как продолжение цепочки европейских революций 1820-х гг., что в принципе, так и было. Нашим властям было необходимо утвердить официальную версию событий, рассеять сомнения в легитимности нового царствования, успокоить союзные монархические дома, дипломатические представительства России, европейское общественное мнение относительно династического кризиса и «гибельных» происшествий в Петербурге.
Поэтому уже 14 декабря граф К.В. Нессельроде особыми нотами оповестил иностранных дипломатических представителей в Петербурге о восшествии на престол императора Николая I. В документах подчеркивалась преемственность внешнеполитических принципов России и «верность принятым на себя обязательствам», а также отмечалось, что «спокойствие восстановлено в столице».
Такие действия возымели успех, и даже иностранные дипломаты, находившиеся в Петербурге, восприняли этот мятеж как несерьезный.
Такой позиции придерживался, например, посол Франции в России граф Огюст де Ла Ферронэ, считавший восстание заговором аристократов. Он писал в Париж:
«Русские заговорщики в подавляющем большинстве принадлежали к привилегированному классу. Тенденция к ограничению привилегий аристократии, характерная для последнего царствования, судя по всему, была главным побудительным мотивом для подготовки мятежа…Недостаточная зрелость их планов, трусливое малодушие, проявленное заговорщиками, поспешившими немедленно раскаяться ради спасения своих жизней, наглядно показывают, что эта революция не была серьезной и в этом ее отличие от революций, происходивших в других странах».
«Я склонен полагать, однако, что в бредовых мечтаниях татарских новаторов присутствовало более безумия, нежели реальной угрозы. К счастью, их вчерашнее поведение показывает, что они еще слишком неопытны в искусстве осуществления мятежа, но они могли бы достигнуть в этом быстрого прогресса. Именно это обстоятельство исключало всякие проявления снисходительности и побуждало действовать со всей возможной жесткостью по отношению к инициаторам и руководителям этой первой попытки».
«Со времени прискорбных событий, случившихся 26/14 декабря, каждый истекший день, к сожалению, приносит нам все новые ужасающие подробности этого преступного замысла, и мы должны благодарить небо за быстрое и решительное пресечение мятежа. В этих трудных обстоятельствах императорское правительство проявило столько же мудрости, сколько и твердости. Благодаря принятым на месте событий мерам быстро был наведен порядок, и ничто более не нарушает спокойствия в столице».
«Он намерен царствовать со справедливостью, но как абсолютный властитель, так как убежден, что русская нация еще далеко не готова к тому испытанию, которому ее хотели быподвергнуть новаторы».
Не кажется ли вам, что взгляд английских журналистов The Economist на восстание декабристов очень созвучен классическому марксистско-ленинскому подходу❓⚡️
Конечно, вопрос риторический.
Начнем с того, что, чисто по-ленински, именно с восстания декабристов The Economist начинает отсчет революционного движения в России, трактуя его как прогрессивное движение, которое могло изменить развитие России, уничтожить самодержавие и особенно отмечая «кровавую» расправу самодержавия над революционерами-декабристами.
Главное же, речь идет о корневой близости либерального и марксистского подходов к России, сформировавшихся в XIX веке.
Сначала, начиная с 1830-х гг., после Июльской революции и восстания в Царстве Польском, либералы всех мастей объединились в дружном антироссийском хоре, видя в России оплот самодержавия, деспотизма и угрозу «передовым» западным ценностям. Потом, в конце XIX века, эту идею подхватили еще более радикальные леваки, революционные демократы и социалисты.
Они делали ставку на любого рода протестные, революционные движения в России, но не с целью помочь русскому народу победить «кровавый режим», а с целью ослабления, расчленения, а лучше уничтожения России, говоря современным языком, нанесения ей стратегического поражения.
На их радость, эту идею живо подхватили в самой России, и доморощенные сторонники Маркса-Энгельса взяли эту теорию на вооружение. Того же Ленина, например, вовсе не раздражало, что Маркс призывал в 1840-х гг. воевать против России, более того, он эту идею поддерживал, поскольку речь шла о войне против самодержавной России.
Поэтому и позиция современного британского еженедельника в оценке восстания декабристов столь созвучна марксистско-ленинскому подходу и взглядам современных необольшевиков.
Только у англичан цель понятна: разрушение России, отсюда поддержка деструктивных движений, а вот необольшевики, на словах радея за Россию, по сути, поддерживают такие же антигосударственные силы.
К слову, англичане не празднуют события 1640-х гг., которые в нашей историографии называют Английской революцией. Это восстание декабристов в России они прославляют, а свои события со времен графа Кларендона именуют «Великим мятежом». А революция у них - Славная, 1688-1689 гг., которая трактуется как бескровный государственный переворот.
Некоторые современные английские историки считают события в Англии середины XVII века и мятежом, и революцией. Мятежом - по характеру, революцией - по психологическим последствиям: это событие так напугало англичан, что впредь они до революций и крови дело не доводили.
Когда речь идет о восстании в России, для англичан - это благо, самим же им мятежей не нужно. Они и празднуют день Гая Фокса почему? Потому что это день, когда мятеж удалось предотвратить.
Это только для наших леваков восстание, бунт, революция у себя на родине - благо и прогресс.
Чисто английский взгляд на Россию.
https://www.economist.com/christmas-specials/2025/12/18/two-centuries-ago-russian-revolutionaries-tried-to-change-the-world
21 декабря ушел из жизни замечательный композитор Сергей Петрович Баневич.
Самый ленинградский и самый петербургский композитор, как его называли. И самый детский, потому что он очень много писал для детей. Он и сам был ребенком, добрым и трогательным.
Широкому же зрителю и слушателю Сергей Петрович известен своими песнями для кинофильмов. «Дорога без конца, дорога без начала и конца» — музыку к этой песне написал Сергей Баневич. Теперь и он ушел по этой дороге.
Памяти Сергея Петровича посвящаю этот пост, написанный много лет назад после прослушивания его самой известной детской оперы — «Истории Кая и Герды».
Она каждый год идет в Москве, на Новой сцене Большого театра, в новогодние дни. С этого года — уже без Маэстро.
https://telegra.ph/Istoriya-Kaya-i-Gerdy-Pamyati-Sergeya-Banevicha-12-23
О, радость взаимного цитирования‼️
Замечательный ролик о том, как коллеги должны взаимно заботиться о повышении индекса Хирша, безнадежно устарел. Потому что в ролике главным критерием научного величия выступает публикация в журнале из списка ВАК.
Как я уже писала, теперь просто журнал из перечня ВАК никому не нужен, нужен журнал из Белого списка ВАК и ядра РИНЦ. Таких из ваковских журналов - очень небольшой процент. Соответственно, теперь среди ваковских журналов начнется очередная гонка: раньше стремились попасть в WoS, Scopus и ВАК, теперь, помимо этого, нужен Белый список и Ядро.
Влияет ли это на качество научной статьи? Вряд ли, тем более, что и статья-то на статью уже не похожа, какой-то дайджест. Способствует ли это развитию науки? Скорее, наоборот.
Я уже не говорю о том, что в этой гонке за Хиршем места для монографии почти не остается, а ведь именно монография - это главный результат работы ученого. Точнее, когда-то монография была главным результатом. Теперь по баллам она «весит» чуть больше статьи из нужной базы. То есть написание монографии приравняли к написанию статьи страниц на 20, из которых половина - описание и список литературы.
Это все больше похоже на бизнес от науки, и тут преуспеют те, у кого лучше развита деловая хватка, кто умеет быстро реагировать, пристраивать, продвигать, «решать», у кого есть связи. В общем, «эффективные менеджеры».
В такой ситуации качество научной работы вообще не имеет значения, главное, чтобы по Антиплагиату проходила. Это объясняет и наличие различных обучающих программ и курсов: как опубликовать статьи в рейтинговых журналах, как повысить индекс цитирования и т.д. Именно это становится приоритетным.
Наука - ничто, индекс - все!
/channel/grishkafilippov/30539
Осторожно, Антиплагиат‼️
Сколько мне доводилось слышать, что Антиплагиат - это отличная система, защищает от списываний и помогает бороться за чистоту научных рядов!
Всегда думала: те, кто так говорят, хоть раз свою научные работы пропускали через эту систему? Потому что если работа хорошая, добросовестная, она никак не будет иметь оригинальность 100 %, или, хотя бы, 80! Потому что необходимы ссылки, цитаты. Я уже не говорю о самоцитировании, потому что это вообще преступление, приравниваемое к расстрелу. Хотя понятно, что без самоцитирования, если автор много пишет на одну большую проблему, никак не получится.
Ради смеха выбрала фрагмент из своей новой книги, над которой работаю. 7 страниц текста, написанного полностью на неопубликованных архивных источниках на французском языке и который я еще нигде не публиковала. Без предварительной проверки, зная, насколько некорректно работает система Антиплагиат, понимала, что оригинальность будет небольшая. Так и оказалось: 69 % оригинальности, остальное – цитата из неопознанного источника. Я очень удивилась, что система не подчеркнула красным, потому что очень часто цитирование, в кавычках и со сносками, она подчеркивает как некорректное заимствование, напрочь не видя, что это цитата.
Но, главное, текст с такой оригинальностью нигде не примут. Потому что оригинальность должна быть не меньше 85 процентов. Если в 85 уложился, остальные 15 должен объяснить, доказать, что не украл. А 69 % - даже разговаривать не будут.
Понятно, везде написано, что решение должен принимать человек. Но у нас на заборе тоже много чего написано. В большинстве случаев человек не смотрит. 69 % - доработай до 85, потом поговорим. Это значит, что надо сократить количество кавычек, просто архивные документы пересказать своими словами.
А теперь еще и господин Чехович, исполнительный директор АО «Антиплагиат» покинул свое детище, пошел новую, еще более крутую систему разрабатывать, по-новому учить, как получить хороший отчет о проверке.
Отличный бизнес: сначала создать проблему, а потом продавать курсы по ее преодолению)
Я думаю, нам не надо в университете учить студентов тому, как писать научную работу. Надо сразу учить тому, чему будут учить в команде Domate: «где добавить ссылку, где сократить цитату, а где заменить прямое заимствование аккуратным пересказом».
Видимо, речь идет о том, что искусственный интеллект пишет текст, а потом мы вас учим, как сделать так, чтобы этот текст система приняла годным.
Я не знаю что делать. И с научными журналами проблема: раньше нужны были журналы из перечня ВАК, теперь просто ВАК (а это большинство ВАКовских журналов), даром никому не нужны, нужен Белый список, ядро РИНЦ, куда большинство ВАКовских журналов не входят.
Тогда возникает вопрос: а зачем тогда эти журналы, достойные, серьезные, если теперь статья в них не учитывается? Да, еще остались журналы из баз WoS и Scopus, они по-прежнему нужны, но в них попасть не так просто: бывает, что очередь расписана на год вперед! Да, опубликуют, но через года два. А для отчета подходят только такие журналы.
В результате получаем то же, что и с Антиплагиатом: там задача – не написать хорошую статью, а попытаться соответствовать нужным процентам, а тут – не написать хорошую статью, а попытаться успеть пристроить в нужный журнал.
Вот, например, вышла у меня статья в академическом сборнике «Россия и Франция», который издает член-корреспондент РАН П.П. Черкасов. И статья в этой книге , с авторитетнейшим главным редактором и очень достойными авторами, ВООБЩЕ нигде не учитывается, можно даже не показывать.
В общем, наукометрия почти добила науку. Гуманитарную точно.
/channel/okubryak/1330
Мое выступление на пленарном заседании на конференции в Президентской академии.
Чтобы никто не догадался, кажется, будто передо мной стоит табличка с надписью «Протоиерей Кирилл Сладков»😉
На самом деле, я выступала под своим именем после блестящего доклада и ролика, который представлял отец Кирилл.
Очень рада была познакомиться с очаровательной коллегой из Алжира Зекаг Мавахеб!🤗
Эфир программы о декабристах на канале «Спас»
/channel/spastv/67802
https://spastv.ru/lzhegeroi-godovshhina-majdana-dekabristov/
Как вы думаете, кто из политиков писал о «необходимости войны Украины против России»?⚡️
Думаю, предложенные ответы могут быть такими: европейцы, «коллективный Запад», поляки, Франтишек Духинский с друзьями, французскими расистами - в общем, западные враги, которые понимали, что победить русских могут только сами русские.
И, возможно, большинство не подозревает, что ставку на войну Украины против России делал создатель Советского государства Владимир Ильич Ленин.
Сторонник поражения России в «империалистической» войне, сторонник превращения «империалистической войны» в гражданскую, в 1916 году Ильич писал о
«законности войн угнетенных народов против их угнетателей, которые могли бы разразиться в настоящее время, например, восстания ирландцев против Англии, или восстания Марокко против Франции, Украины против России и т. д.»
Николай I: «Вы знаете, по своему убеждению я республиканец. Монарх я только по призванию. Господь возложил на меня эту обязанность и покуда я ее выполняю, я должен за нее нести ответственность»‼️
Предлагаю вашему вниманию отрывок из книги «Сон юности. Записки дочери императора Николая I великой княжны Ольги Николаевны, королевы Вюртембергской» (Париж, 1963).
Очень необычные наблюдения об императоре.
«С дядей Вильгельмом я очень подружилась во время нашего пребывания в Эмсе. Он только что вступил в масоны и говорил с увлечением об этом гуманном содружестве. Орлов, Бенкендорф и Киселев не разделяли
его восторгов. Папа также часто говорил об этом. Я еще прекрасно помню его слова: «Если их цель действительно благо Родины и ее людей, то они могли бы свободно преследовать эту цель совершенно открыто. Я не люблю секретных союзов: они всегда начинают как будто бы невинно, преданные мечте идеальной цели, за которою скоро следует желание осуществления
и деятельности и они, по большей части, оказываются политической организацией тайного порядка. Я предпочитаю таким тайным союзам те союзы, которые выражают свои мысли и желания открыто». — «И все-таки вы допускаете цензуру в прессе?» — «Да, из необходимости, против моего убеждения». — «Против вашего убеждения?» — «Вы знаете, —возразил Папа, — по своему убеждению я республиканец. Монарх я только по призванию. Господь возложил на меня эту обязанность и покуда я ее выполняю, я должен за нее нести ответственность». — «Вам надо завести орган, предназначенный для того, чтобы опровергать ту клевету, которая несмотря на цензуру постоянно подымает голову».— «Я никогда в жизни не унижусь до того, что начну спорить с журналистами».
(Сон юности.Записки дочери императора Николая I великой княжны Ольги Николаевны, королевы Вюртембергской. Париж, 1963. С. 135).
Немного фотографий с выставки об императоре Николае I. Как справедливо отмечают организаторы, конечно, невозможно считать Николая абсолютным образцом для всех эпох. Да и, конечно, не был он идеальным. Он был человеком. Но человеком, который очень хорошо понимал свой долг, воспринимал свою власть как служение, как тяжкую ношу, которую он должен вынести. Гиперответственный, трудоголик, не выносивший бездельников, аскет в повседневной жизни. Безусловно, делал ошибки, к некоторым был несправедлив, но первым и главным своим долгом считавший служение России.
Читать полностью…