• Соосновал и продал GenAI стартап, • Соосновал и руководил VC фондом МТС, • Номинация в Forbes 30u30 Сейчас 2pr.io (AI для Linkedin) Технологии, предпринимательство и так далее🙂 Все подписчики органические Аккаунт для консультаций и связи: @imidov
вот и первые плоды сотрудничества.
будет что поставить в success кейсы с уровня хорошо до уровеня очень хорошо.
а то все кейсы были "я писал на 1к охвата, теперь на 4х от этого".
[23/07/2025, 15:43:11] Kevin Meyer, Corsearch (LinkedIn): Post written with 2PR
[23/07/2025, 15:43:17] Kevin Meyer, Corsearch (LinkedIn): From yesterday
[23/07/2025, 15:45:09] Islam Midov: awesome! as i see it’s above average, right?
[23/07/2025, 15:45:55] Kevin Meyer, Corsearch (LinkedIn): Yeah my average impression is 25k now with the change of algo will change most likely
Привлекли инфлюенсера Кевина Мейера как адвайзера для 2pr.io по схеме influence for equity.
Посмотрим, как сработает этот канал, тем более Кевин не очень большой инфлюенсер.
Но верю, что креаторы — это может быть сильная go-to-market стратегия и способ дифференциации.
Смена подхода:
Build for creators → Build with creators
Было: создаём продукты для креаторов
Стало: создаём вместе с креаторами
Хочется собрать пул или звезду полноценную привлечь.
Это непросто, инфлюенсеры даже менее охотно чем VC идут на контакт в среднем, если идти в холодную.
Про детали какой юридический инструмент и базовый формат напишу попозже думаю.
Пост Кевина на линке про это
Звёзды могут идеально подходит для венчурного бизнеса
The Chainsmokers только что подняли уже третий фонд Mantis VC на $100M (link)
Примеры celebrity-фондов:
Джей-Зи (Marcy Venture Partners): $600M+
Серена Уильямс (Serena Ventures): $111M
Кевин Дюрант (Thirty Five Ventures): $100M+
Стефен Карри (Penny Jar Capital): $180M
Эштон Катчер (Sound Ventures): $240M
The Chainsmokers (Mantis VC): $100M
Почему это работает:
- В VC самое сложное — не анализ LTV/CAC или посмотреть рост MRR (это точно не rocket science, любой справится), а два ключевых момента:
- Поднять фонд — нужны связи с LP-инвесторами, что проще если ты давал частные концерты UHNW и крупным корпоратам
- Попасть в конкурентные сделки — нужен доступ к топ-стартапам
- VC больше про networking и поболтать и значительно меньше про глубокую финансовую инжинирнг (поэтому звёзды намного реже делают pe-фонды)
Что дают celebrity VC стартапам:
-Попадание в PR и медийное внимание
-Можно использовать имя в лендингах для увеличения конверсии
-Легче фандрейзить — когда пишешь холодному инвестору "в нас вложился Эштон Катчер" и конверсия во встречу растет
Кейс Эштона Катчера самый яркий:
Превратил $30M в $250M благодаря ранним инвестициям в Uber, Airbnb, Spotify.
Это очень крутой результат (2.5-3х на фонде за 10 лет уже хороший результат)
Поэтому если есть желание поднять венчурный фонд, можно сначала стать звездой 😁
У кого-то был опыт equity for social media influence сделок, где по сути условно как у адвайзеров, но за promotion дается небольшой equity?
Верю в creator economy в новой реальности выросшего CAC
Может быть есть стандартный формат документа как в YC' SAFE agreement или Founder / Advisor Standard Template (FAST) в идеале?
Был бы крайне благодарен примерам документов и/или экспертизе. Базовый ресерч как-то идет сложно)
Есть кто в X (который твиттер)?
Давайте запилим взаимоконнекты, а то писать на сотку фолловеров демотивирует.
Не то чтобы там какой-то супер уникальный контент, но тоже бываю там.
Мой https://x.com/imidov92
Подписывайтесь, подпишусь в ответ)
Можно ли создавать виральные посты на автопилоте?
Знакомый предприниматель спросил моё мнение о возможности автоматизировать виральность в X и Linkedin.
Они с командой инженеров несколько недель экспериментируют с N8N для X, но пока не получается. (все видели это красивые картинки с n8n автоматизацией в маркетинге, которые в реальности не работают)
Главное:
Виральность — это высший пилотаж маркетинга. Её крайне сложно достичь даже вручную, не говоря об автоматизации.
Поэтому считаю, что это маловозможно. Но невозможно в разной степени.
Мое мнение по платформам:
1. X: Сложно, конкуренция большая, но больше возможностей
-Конкуренция в алгоритмичной ленте
-часто исходник оригинального контента.
+Можно создавать множество аккаунтов (анонимность)
+Разрешено писать часто (5+ твитов в день с равными шансами на охват)
+Больше экспериментов = больше данных для алгоритма
+охваты общеизвестны. есть информация о том что залетает
+одномодальный контент (текст)
2. LinkedIn: Практически невозможно
-Конкуренция в алгоритмическом фиде (но меньше чем в X)
-Один пост в день максимум (больше — падают охваты) => нет места экспериментам
-профили не анонимны и плодить их не получится
-Нельзя мультиплицировать эксперименты на одном профиле
-Комментарии критичны для успеха, но их автоматизация рискованна. аутрич и личные сообщения тоже важны
-Метрики обманчивы: корреляция между лайками и реальным охватом далеко не 100%. охват знает только креатор
3. Telegram: Более реально
+Нет алгоритмического фида, много не оригинального контента можно автоматизировать.
-Но контент — не главный драйвер роста каналов.
Вместо вывода:
LinkedIn наименее подходящая платформа для автоматизации виральности из-за ограничений на эксперименты, нехватке данных и множества ручной работы вне постов.
Добавили фичу в 2pr.io, которую долго просили пользователи.
Теперь можно вставить ссылку на LinkedIn-профиль креатора и мгновенно увидеть его самые успешные посты.
Что это даёт:
-Изучение структуры постов, которые набрали максимальный охват
-Анализ тем, которые резонируют с конкретной аудиторией
-Построение контент-стратегии на основе проверенных кейсов
фидбек как всегда приветствуется)
Знакомый русскоязычный дубайский диптех стартап Xpanceo стал единорогом.
Поздравляю Романа!
Звали пару раз в их лабу в Дубае, не совпало пока, не дошел ещё)
https://vc.ru/money/2086792-startup-xpanceo-dubai-umnye-linzy#comments
Реальность MRR: почему метрики Cursor-а — это не норма
Наткнулся на отличную подборку из 96 (!) графиков роста месячной выручки стартапов, которую собрал один парень в LinkedIn.
Хоть я недавно и критиковал публичный шеринг метрик, но для понимания реальности — очень полезно.
Главный вывод: у большинства стартапов путь к первым $1-5k MRR идет очень тяжело.
Многие месяцами топчутся на месте, потом небольшой рост, снова плато. Это норма, а не исключение.
Да, Cursor долетел до $300M ARR за 2 года. Но ориентироваться на это — как планировать свою футбольну карьеру по Месси, которого было 4 золотых мяча в 24.
Исключение из правил, которое все обсуждают именно потому, что оно исключение.
Важный нюанс: в подборке только те, кто решился показать свои графики публично. Selection bias в чистом виде — люди охотнее делятся успехами, чем провалами.
У большинства стартапов графики выглядят хуже. И это нормально.
Полезно смотреть на такие данные не для того, чтобы сравнивать себя с единорогами, а чтобы понимать — медленный старт это стандарт, а не признак провала.
#стартапы #метрики
Моего друга Антона Драчева, основателя Айро, жестоко избили и задержали в Азербайджане по надуманным обвинениям. Это возмутительно. Очень надеюсь, что он максимально скоро окажется на свободе.
Читать полностью…CEO LinkedIn признал, что их AI-помощник для написания постов оказался менее популярным, чем ожидалось.
Причину он видит в особенности платформы: контент в LinkedIn напрямую влияет на экономическое будущее пользователей. Поэтому люди осторожнее.
Я это давно заметил. Особенно сотрудники не C-level уровня остерегаются публиковать — у них меньше защищённости от последствий неудачного поста.
Но ситуация постепенно меняется. Всё сложнее находить стабильный заработок, растут риски 100% зависимости от одного работодателя.
С другой стороны, это осторожность создает привлекательный баланс спроса-предложения контента для тех кто решается писать.
LinkedIn отличается от других платформ крайней транспарентностью. Видно всё: кто что лайкает, пишет, резюме, связи с коллегами.
А еще высокий процент верификации означает меньше ботов.
При этом каждая единица охвата и вовлечения стоит дороже — это реальные люди с покупательной способностью, которые решают бизнес-задачи, а не просто развлекаются как в TikTok.
Высокие ожидания касаются не только стиля текста, но и самих идей. Люди испытывают ещё большую боль от поиска идеи, достаточно хорошей для публикации, чем от написания.
Для меня вывод в том, что высокие ожидания (т.е. сложность) создает место для специализированного приложения типа 2pr.io, который помогает и с поиском идей, и с их качественным изложением.
Если что практически ко всем постам в канале теперь есть #хештеги.
Можно по ним искать релевантные для себя посты в канале.
Надеюсь кому-то пригодится)
Очень зашло выступление Карпатого на YC startup school.
Андрей Карпатый — соснователь OpenAI и бывший руководитель AI в Tesla. Еще он придумал термин вайб кодинг)
Его тезисы, которые мне зашли:
Эволюция разработки софта:
• Software 1.0 → Код, который вы пишете
• Software 2.0 → Веса нейронных сетей
• Software 3.0 → Промпты на английском языке для LLM
Карпатый отмечает: сейчас мы строим костюмы Железного человека, а не роботов.
И это логично — в первых фильмах был костюм на Тони Старке, и только в последних появились автономные роботы. Ускоренная эволюция, люди пока далеко не бесполезны.
Пример из реальность автономных систем:
• 2013: Идеальная демонстрация беспилотника в Пало-Альто
• 2025: Беспилотники почти нигде не ездят, только начинается массовое внедрение.
Между демо и внедрением — миллионы edge cases
Почему копилот-режим работает сейчас:
• Человек в контуре = контроль качества
• 10x производительность без 10x рисков
• Слайдер автономности — ключевой элемент успеха (термин кстати тоже топовый)
Лучшие AI-продукты это понимают:
• Cursor → От автодополнения строк до генерации целых функций по описанию. Переключение между режимами автономности очень нативное.
• Perplexity → Быстрые фактчеки или глубокий анализ с источниками — вы выбираете
Что еще критично для ИИ приложений: релевантный UI.
Чат-бот — не панацея для большинства кейсов. Нужны специализированные интерфейсы под конкретные задачи.
Карпатый называет это "десятилетием агентов", а не 2025 год агентов.
Я полностью за такой подход — и с практической, и с этической точки зрения. Люди должны остаться в большинстве процессов.
Приложил презентацию (72 слайда), ссылка на видео с выступления.
#genai #agents
История успеха:
Предприниматель Маор Шломо за 6 мес. создал приложение (да-да, ту самую обертку поверх LLM-ки) и продал за $80М Wix-у.
Шломо создал Base44 — платформу для создания приложений через текстовые запросы. Никакого кода не требуется.
По сути конкурента lovable и других ассистентов для разработки. И никакого долгосрочного преимущества.
Цифры впечатляют конечно:
- 6 мес со старта до экзита
- 8 сотрудников
- без инвестиции
- единоличный владелец
Шломо строил публично в Linkedin: делился цифрами, техническими решениями, даже выбором Claude вместо OpenAI из-за лучшего соотношения цена/качество.
Очередной раз вывод который я делаю: ИИ-приложения на бутстрапе — это может быть реальным бизнесом.
ссылка на его пост-объявление о сделке
#стартап #бутстрап
Пост про неудачи YC получился успешным и в LinkedIn (ссылка). 65k охвата.
Отдельный прикол, что в первый день пост набрал 2к. Алгоритмы явно увеличили длинный хвост.
В этот раз хвост длиннее туловища получился)
Ещё из-за специфики LinkedIn через посты можно явно понять, какой профиль реагирует на посты.
Соответственно, можно поймать ваш audience-content fit.
В данном случае ЦА 2pr.io — это основатели на ранней стадии, что хорошо мэтчится с контентом.
#linkedin
Какая-то неделя релизов 2pr.io получается)
Первая фича — это мгновенный пост / instant post.
Я сторонник писать посты в режиме копайлота.
Но люди часто хотят увидеть результат генерации раньше, чем начнут вкладывать свои мысли.
Для них сделали создание постов в 1 клик на основе информации из опросника, профиля человека и уже опубликованных постов.
В примере на видео он неплохо рассказывает про мой путь из VC в предприниматели с фактами которые я упоминал в постах и профиле в линкедине.
Заменить нормального гострайтера нельзя пока, но плохого можно)
Это фича над которой можно бесконечно работать, поэтому буду очень рад фидбеку по качеству текстов.
Как правильно делать MVP
Разговор с разработчиком натолкнул поделиться классной картинкой про 2 подхода к MVP)
Первый подход: Делаешь колесо. Потом раму. Добавляешь кузов. Через несколько месяцев получается машина, которая никому не нужна.
Второй подход: Выпускаешь самокат максимально рано. Люди пробуют кататься. Ругаются. Ты исправляешь. Самокат становится велосипедом. Потом Мотоциклом. И наконец в машину, которую действительно хотят покупать.
Главное отличие: люди пользуются продуктом с самого начала.
Работая в венчуре, видел сотни основателей, которые выбирали первый вариант. Они месяцами доводят до совершенства каждую деталь. А конкуренты тем временем выпускают кривые MVP, итерируют и забирают рынок.
Что получается:
Первый путь — жжешь деньги, пока команда сидит в офисе (или не в офисе, сути не менят) и что-то придумывает. Накапливаются фичи. Запускаешь — а пользователей нет.
Второй путь — сразу зарабатываешь деньги. Получаешь обратную связь. Каждое обновление решает настоящие проблемы. Пользователи сами подсказывают, что делать дальше.
Самокат показывает, какие нужны колёса. Велосипед — что важно для баланса. Каждый этап готовит к следующему.
Если сразу пытаться сделать машину — построишь то, что никому не нужно. Потратишь месяцы на догадки. А потом выяснится, что людям вообще было нужно что-то другое.
MVP — это не воплощение твоей идеи, а способ побыстрее понять что я не знаю о потребностях пользователя.
Лучше запускаться быстро. Пусть лучше будет неловко (и иногда стыдно), чем никак.
250+ активных венчурных фондов для фандрейза в 2025 году
“Русский Венчур” и агентство B2B–лидогенерации и помощи в фандрейзе Sally проанализировали свыше 2000 постов нашего канала об инвестициях за последние 3 года.
Результат: интерактивная таблица с более 250 венчурными фондами, которые вкладывались в стартапы, запущенные фаундерами из России.
Что внутри:
✅Pre-filled views с готовыми фильтрами (по стадиям, чекам, географии), что легко позволяет найти релевантных инвесторов;
✅Raw data - если нужно сделать аналитику под свои цели;
✅Информация о фондах как с российскими корнями, так и международных.
Важно: таблица создана на основании публичной информации о сделках, в которых принимали участие фонды с российскими корнями и/или фаундеры из РФ.
Это дает рабочий срез по активности, особенно ценный, если вы ищете не абстрактных инвесторов, а тех, кто уже заходил в похожие кейсы.
📎 Таблицу можно забрать здесь
Big Tech переписал правила M&A
Сделка OpenAI по покупке Windsuft сорвалась из-за блока со стороны крупнейшего инвестора OpenAI - Microsoft. (есть нюансы, но не в этом суть поста)
Это не удивительно, M&A сделки не менее хрупкая вещь, чем стартап. Есть 100+ причин, чтобы они ломались.
Вместо этого Google заполучил топ-команду Windsurf и лицензировал технологию (важно — не эксклюзивно).
За последние 3 года Microsoft, Google, Amazon и Meta перестали покупать ИИ-стартапы. Вместо этого они забирают ключевые активы, формально не совершая M&A-сделку.
Как было раньше:
Покупка компании → все получают деньги → сотрудники получают опционы → регуляторы проверяют сделку
Как стало:
Лицензирование технологий + переманивание команды
Причина смены модели:
Классические поглощения стали слишком сложными. Adobe не смог купить Figma именно из-за регуляторного сопротивления. Лицензирование — обход системы.
Примеры:
1) Microsoft: $650M за "лицензию" Inflection AI + 70 сотрудников (ссылка)
2) Google: $2.4B за лицензию Windsurf + CEO и инженеры в DeepMind (ссылка)
3) Meta: 49% Scale AI за $14.3B — под антимонопольным порогом (ссылка)
4) Google: найм основателей Character.AI и лицензию (ссылка)
Главные пострадавшие похоже сотрудники с опционами.
При традиционных поглощениях сотрудники продавали полученные акции, при лицензировании — остаются с неликвидными бумагами.
Но есть риски для Big Tech:
Эти сделки крайне рискованны. Люди не дураки, есть не только буква законов и договоров, но и дух. Высока вероятность оспаривания в течение 5+ лет:
-Новые администрации могут быть более социалистично настроены
-Суды могут потребовать компенсаций ущемлённым сотрудникам и инвесторам
Big Tech идёт на риск только потому, что рынок ИИ слишком горячий. Нет времени на безрисковые действия. Ну и жадность конечно.
Субботнее #личное.
2 недели во Флорианополисе в Бразилии, суммирую первые выводы, чтобы потом сравнить
плюсы:
+самый безопасный штат Бразилии - безопасен. радует
+самый красивый океан\море. природа 10/10
+есть люди которые тяготеют к мегаполисам, и которые тяготеют к деревне. Понял что я явно второй тип, для таких здесь классно
+интернет топ. 600мб в квартире и 5g в лесу по дороге к океану. Россия с точки зрения коннективити начинает радикально отставать. sad but true
+добрые и жизнерадостные люди
+цены более чем адекватные
минусы:
-не встречал места где хуже говорят по английски. мои родители кажется лучше говорят. это мои проблемы как иностранца, но очень мешает
-часововые пояса в америке конечно хуже чем часовые в азии. но жить можно, встаю в целом без проблем в 6 утра.
по итогу место - топ
P.S. если кто здесь, пишите
Кому дать бесплатный триал на Linkedin Navigator на 2 мес.?
Могу 10 людям дать.
Важно, что нельзя быть с премиум подпиской и не пользоваться триалом навигатора последний год.
Партнёр Sequoia попал в центр скандала из-за ксенофобских высказываний
Шон Магуайр (Sequoia) назвал кандидата в мэры Нью-Йорка "исламистом" и заявил, что тот "происходит из культуры, которая лжёт обо всём".
Что интересно:
Почти 1000 основателей и инвесторов подписали открытое письмо с требованием извинений.
Среди них — основатели единорогов c ближнего востока, которые привлекали капитал от фондов, связанных с Sequoia.
Ключевые наблюдения:
1 Впервые замечаю, что представители восточных стран (ОАЭ, Индия, Египет) достаточно организованы и влиятельны, чтобы организовать масштабную ответную атаку. Раньше баланс сил был иным.
Бизнес-реальность VC:
1 Венчурные инвесторы — одни из самых несвободных в плане публичных высказываний. Успех VC зависит от отношений с:
-Основателями стартапов
-Инвесторами предыдущих стадий
-Крупными LP-инвесторами
-Партнёрами по фонду
-Государствами
и т.д., список очень оч длинный.
При такой сети зависимостей политические заявления становятся бизнес-риском.
Человек выглядит дерзким, но партнёр VC-фонда — не та позиция, которая позволяет свободно высказывать свои в данном случае ксенофобные мнения.
Летел из Катара в Бразилию Qatar Airways, 15ч перелет.
У всех был 100мб+ интернет.
Конечно совсем другой опыт перелета.
Не только ИИ меняет жизнь людей, есть много других не менее важных технологий)
Build in public: почему все показывают MRR, нужно ли
Термин "build in public" стал почти стандартом для технологических стартапов.
Суть простая: основатель открыто рассказывает о процессе создания продукта, работе с клиентами, принятии решений. Это форма founder-led маркетинга, которая работает как сериал — сегодня рассказываю про фидбек от известного инфлюенсера, завтра про выбор технологического стека.
Главная ценность — создание доверия и возможность органично упоминать продукт. На конкурентных рынках это уже почти must-have. Знакомый фаундер недавно рассказал, что потенциальный B2B-клиент не позвал его в тендер, потому что его Twitter был неактивен последние месяцы ("думал вы не развиваетесь или запивотились").
Заметная часть этого канала — тоже часть build in public про 2pr.io, хоть и не всегда осознанная.
Но есть один популярный прием, который мне прям не сильно нравится — публикация финансовых метрик, особенно MRR и его роста.
Проблема в cherry picking (избирательном подходе). Например, я могу сказать "У нас рост MRR 35% по итогам июня — это 99-й перцентиль по данным Stripe!" Казалось бы, очень круто.
Но мы же не рассказываем про другие метрики — отток, выручку и т.д. А не все сахар.
Получается красивая, но неполная картинка.
Три вывода:
1. Build in public работает и становится необходимостью для стартапов
2. Публикация метрик все же, мне кажется, требует определенной честности — либо показывать полную картину, либо не показывать вовсе
3. У Stripe появился классный инструмент для бенчмаркинга. Рекомендую попробовать
#стартапы #маркетинг
Топ 100 акселераторов в мире.
Крутой рэнкинг, с условиями, ссылками и другими деталями.
Перевел в notion в рамках контент маркетинга в линке.
Но подумал что может быть полезно и для подписчиков здесь.
Доступно здесь
Использовали AI для ускорения разработки в 2 раза.
В итоге потратили в 3 раза больше времени на исправление багов.
AI-инструменты (Lovable и Cursor) изменили процесс разработки 2pr.io.
Видно как мы потратили $300 на lovable в рамках полного редизайна.
Функции, которые раньше требовали недели, иногда создавались за часы.
НО есть большое но:
После запуска появились баги (оч стремные). При исправлении одной проблемы через AI часто возникали новые в несвязанных частях кода.
Выявленная закономерность:
• AI эффективен для задач 0→70% (прототипы, новые фичи)
• AI менее эффективен для задач 90→91% (доработка существующих систем)
• Финальная доводка может затронуть другие части системы
Код, сгенерированный AI, требует значительно больше тестирования. Кардинально я бы сказал.
Практические выводы:
✓ AI оптимален для прототипов и новых функций
✓ Требуется осторожность при работе со сложными кодовыми базами
✓ Необходимо закладывать дополнительное время на тестирование
✓ Экономия времени на написании кода компенсируется часто временем на отладку
Продолжаем использовать вайб кодинг, но трезвее.
Это инструмент, требующий понимания его ограничений и скиллов.
Cursor достиг $300M ARR меньше чем за 3 года. Самое быстрорастущее приложение в истории.
Успех породил волну клонов. В портфеле YC — 12 компаний которые буквально себя описывают как "Cursor для X".
На скрине видно:
• Cursor для DevOps (StarSling)
• Cursor для дизайнеров (Onlook)
• Cursor для data teams (nao Labs)
• Cursor для продаж (Nomi)
• Cursor для техдиров (Mesmer)
Те, кто в венчуре 5+ лет, помнят волну "Uber для X". Доходило до абсурда — Uber для похорон, Uber для частных детективов.
Теперь главный паттерн 2024-2025 — это "Cursor для X".
Посмотрим, сколько из этих 12 выживет.
История с Uber для X научила: из сотен клонов выстреливают единицы.
#genai #стартапы #венчур
Насколько размыться нормально.
В целом медианные данные удивительно стабильные по годам.
Медианное размытие по раундам в США:
• Priced Seed: 20%
• Series A: 20%
• Series B: 15-17%
• Series C: 10-13%
Для российского рынка эти цифры обычно выше. Причина — де-факто стеклянный потолок размера экзитов.
Выходы выше 5 млрд. руб. - легендарные, не каждый год хоть 1 пример получается. А 1 млрд - это уже хороший выход, не частая история.
Когда максимальный выход ограничен, инвесторам логично требовать бóльшую долю для достижения целевой доходности.
Кстати, формула 20%/20%/15%/10% — удобное правило для быстрых расчётов.
Если захочется прикинуть, кто сколько получит при экзите, это неплохая отправная точка.
#стартап #венчур
Что получает средний инвестор в средний венчурный фонд?
По России статистики нет, цифры должны быть сильно хуже американских.
Но по Америке что-то так себе.
Средняя чистая доходность упрощённо 5%. Причём 2020-2024 гг. особенно плохи.
Матожидание предпринимательства отрицательно.
Матожидание инвестиций в венчур — большой риск (включая огромную неликвидность) без достаточного вознаграждения.
Просто обоими этими занятиями нужно заниматься не ради матожидания.
Процесс должен нравиться.
Ну и fat tail: топ 5-10% дают доходности, недоступные где-либо ещё.
Источник Peter Walker из Carta на основе 2.5к фондов (ссылка)
#венчур
Оштрафовали русскоязычный фонд GVA на $215М за обход санкций.
Новость, официальный релиз OFAC.
Как я понял, в фонд дали $20М, получается на уровне инвестиционных метрик - фонд был супер успешным.
Своих осмысленных комментариев у меня по этой теме нет.
Помню только единственную встречу/контакт с Черкашиным осенью 2021 г. в Сан-Франциско.
Эх, как оптимистично тогда выглядело будущее русскоязычного венчура.
#венчур