10574
Авторский интеллектуальный канал о развитии мышления, полезных ментальных моделях и когнитивных искажениях. Автор – Иван Юницкий. Обсудить сотрудничество: @hello_voic РКН: https://clck.ru/3GLknB
272. Теория разума.
Нашлась классная картинка, она буквально иллюстрирует конструкцию: «Ты думаешь, что я думаю, что ты думаешь…», — этот многослойный пирог, пожалуй, можно назвать частью концепции теории разума.
Еще эту матрешку называют рекурсивным моделированием — способностью строить модель разума другого человека и учитывать его взгляд на себя.
Я сделал русскую версию картинки, но все-таки мне больше нравится оригинальная, поэтому давайте разберемся что на ней происходит:
У Алисы есть представление о Бобе (Alice’s model of Bob). Она также представляет, как Боб воспринимает её (Alice’s model of Bob’s model of Alice). И Боб делает то же самое.
Чем выше наш уровень теории разума — тем более тонко мы способны понимать мотивации, намерения и эмоции других. В детстве эта способность только формируется. Например, дети до 4–5 лет часто думают, что если они знают что-то, то и все остальные это знают — у них ещё не развита модель чужого сознания.
Но даже взрослым это даётся не всегда. В переговорах, в конфликте или в личных отношениях мы можем ошибаться, принимая свои догадки за реальность. Иногда кажется, что человек точно всё понял, хотя на самом деле мы просто проиграли в голове свою модель его реакции.
Рекурсивное мышление — это суперсила, но у него есть побочка. Оно может перегружать. Попробуйте вспомнить, как сложно было объяснять что-то кому-то, думая при этом, как он это поймёт, и как он подумает, что ты подумал... У меня это было, пожалуй, главной помехой в течение нескольких лет во время публичных выступлений. Было очень трудно отогнать мысли о том, что про меня думает зал в первые 10 минут лекций 🥶
Ладно, пара непрошенных советиков. Чтобы облегчить коммуникацию:
– проясняйте ожидания словами, а не догадками
– проверяйте понимание — как собеседник вас понял (не плодите новые модели понимания🥲!)
– помните, что в голове у каждого — своя модель вашей модели.
Мы общаемся не напрямую, а через цепочку ментальных фильтров. От этого даже иногда страшно, но как есть – так есть. Лучше об этом помнить, тогда шанс того, что вас будут понимать намного лучше, повышается.
Продолжим исследовать себя вместе с ИИ
Увидел в канале у Светы Шединой любопытный промпт, достающий в забавном формате ваши субличности.
Чаще всего мы говорим о себе другим людям через определенные социальные роли, но посмотреть на свои субличности может быть любопытным экспериментом, языковая модель может подсветить ваши сильные стороны, которые вы сами никогда не определяли как таковые.
Вот промпт для ChatGPT, который поможет сразу накинуть идей как представиться через субличности (важно, чтобы у вас уже были "длительные отношения" с GPT, в противном случае эксперимент может получиться поверхностным):На основе всей доступной информации обо мне создай список из 50–100 моих профессиональных субличностей. Используй метафоры, юмор, образные сравнения и неожиданные ассоциации. Дай каждому описанию 1–2 слова или короткую фразу. Сделай их яркими, чтобы они отражали мой стиль работы и мышления.
Не буду делиться своими хвалебными, покажу лучше вам одну из 100 субличностей, которые для меня определил GPT, – с юмором, в точку и про вечный поиск чего-то идеального, что на следующий день сменяется новым поиском, и так по кругу: "Внутренний стартапер — каждый день запускает себя заново". 😅
Делитесь своими субличностями, ну и пользуясь случаем, скажу что у Светы в канале много такого интересного. Кстати, еще она ведет классные подкасты «Сядь, подыши» и «Но вы держитесь», и пишет книгу «Аутентичная коммуникация». В общем рекомендую подписаться!
🎉 Результаты розыгрыша:
🏆 Победители:
1. Ranur (@MrShakir)
2. Екатерина (@kate_ku100)
3. Оксана (@alokni)
4. Andrey (@veber_andrey)
✔️Проверить результаты
Многозадочность
Или почему мы устаём, ничего не сделав
⟶ открыли ноутбук, чтобы закончить важную табличку
⟶ кто-то написал в чат, ответили
⟶ проверили три письма
⟶ cбросили красные значки уведомлений в нескольких приложениях
⟶ спросили у GPT или загуглили «как не отвлекаться»
и... вернулись в тот же документ с чувством, будто работали час.
Добро пожаловать в мир когнитивных ПЕРЕключений!
Когда мы многозадачничаем, мозг не делает несколько дел одновременно. Каждое такое переключение стоит ресурсов – внимания, энергии и времени на восстановление контекста. Это называется затратами на переключение внимания.
Даже короткое отвлечение снижает продуктивность. По данным Американской психологической ассоциации, переключение между задачами может снижать эффективность до 40%. А исследование Университета Калифорнии показало, что после отвлечения работнику в среднем требуется 23 минуты, чтобы вернуться в состояние полного сосредоточения.
Мозгу кажется, что «ответить быстро на сообщение» — это мелочь. Но по сути мы сбрасываем весь когнитивный стек, всё, что держали в голове, чтобы продолжать сложную задачу, исчезает. Каждый раз приходится заново вспоминать, где ты остановился, что уже сделал, какие были мысли.
Непрошенные советы, или что я делаю, чтобы не попадать в ловушку частого переключения внимания:
Блоки времени. Делаю задачи партиями: час только на письма, час — только на планирование и т.д. Без переключений.
Ритуалы входа и выхода. Простая привычка начинать задачу с одного и того же помогает мозгу настроиться. Один из таких ритуалов у меня – зажечь благовоние.
Минимизация триггеров. Выключить уведомления. Даже всплывающее сообщение снижает фокус. Еще я стараюсь держать рабочий стол в аскетичном виде – убираю все предметы, которые может захотеться покрутить в руках или поразглядывать.
Завершаю дело перед переходом. Закончите мысль, сделайте пометку, где остановились — это сильно упрощает возвращение.
Чем реже мы прыгаем между задачами, тем спокойнее, продуктивнее и яснее работает мозг.
СДВГ и overthinking
Сегодня СДВГ переживает пик популярности. Диагноз, с которым раньше чаще ассоциировали гиперактивных школьников, теперь все чаще ставят взрослым — особенно в крупных городах, особенно людям, склонным к тревожности и саморефлексии. В TikTok и Instagram десятки миллионов просмотров у роликов с тегом ADHD. Забавно, что эти же соцсети во-многом способствуют развитию этого диагноза.
Одно из понятий, которое всплыло на поверхности вместе с популяризацией СДВГ — это overthinking, (идею написать об этом подглядел в канале Юлии Галаевой) то есть склонность к бесконечному внутреннему диалогу, анализу, повторному прокручиванию мыслей и ситуаций. Люди описывают это как «мозг без кнопки паузы». Многие, кстати, именно через эту жалобу и приходят к самодиагнозу СДВГ.
Но интересно вот что: с точки зрения когнитивной науки, overthinking — не симптом СДВГ как такового. Это скорее проявление повышенной тревожности, отсутствия когнитивной гибкости и недостаточной регуляции внимания. В СДВГ действительно нарушен механизм переключения внимания и подавления нерелевантных мыслей, но это не значит, что любая зацикленность — это СДВГ.
Склонность к overthinking тесно связана с феноменом руминации — повторного обдумывания одних и тех же мыслей, чаще всего негативных. Это характерно в первую очередь для тревожных и депрессивных расстройств. Люди с СДВГ, наоборот, часто «перескакивают» с одной мысли на другую, не задерживаясь на них надолго — и хотя это тоже создает ощущение хаоса, природа этого хаоса немного иная.
Так почему же overthinking так часто воспринимается как проявление СДВГ?
Возможно, потому что в культуре сформировался новый архетип: умный, чувствительный, социально перегруженный человек, живущий в потоке информации и бесконечного выбора. Такой человек может испытывать сложности с концентрацией, уставать от внутреннего диалога, отвлекаться, терять нить разговора, забывать простые вещи. И ему хочется найти понятное объяснение этому состоянию.
В общем overthinking — это не диагноз, а следствие. Это может быть результатом тревожности, отсутствия навыков управления вниманием, хронической усталости или перфекционизма.
А вам порекомендую почитать канал Юлии Галаевой, у нее про бессознательное, типы характера и про то, как они влияют на бизнес, деньги, отношения и жизнь в целом.
Социальная инженерия в действии
Это не про детективов и хакеров в кино. Это про людей, которые получают доступ к данным, используя незамысловатую психологию. Давайте разберем какие детальки механизма давления используют эти ребята.
Я думаю всем нам знаком простой пример: звонок из "службы безопасности банка". Вас пугают, давят на срочность, просят сообщить код из СМС или перевести деньги на "безопасный счёт". Всё звучит убедительно, но за этим нет ни банка, ни безопасности — только человек, который хорошо знает, как работает наш мозг.
Вот несколько ключевых механизмов, которые используют мошенники (ну или социальные инженеры):
Авторитет — если человек представляется сотрудником банка, техподдержки или даже полиции, мы больше склонны доверять его словам.
Срочность — «деньги могут быть украдены прямо сейчас» активирует у нас импульсивные решения, снижая критическое мышление.
Доверие через детали — знание вашего имени, последних цифр карты или города проживания создаёт иллюзию, что человек действительно в теме.
Желание помочь — классика: кто-то просит помочь настроить почту или поделиться документом.
Понимая эти крючки можно натренировать мозг лучше выявлять подозрительные штуки. Мошенники постоянно придумывают новые хитрые схемы, особенно в мессенджерах.
Вот, кстати, одно из самых известных и цитируемых исследований по теме социальной инженерии. Вдруг кому-то будет интересно, там 360 страниц 👀
Как увидеть людей такими, какие они есть?
Классный текст-рассуждение от Кати Герман. Привожу его целиком:
«Дослушивай человека до конца. Не все люди так предсказуемы, как ты думаешь. Они кажутся однозначными, пока мы не позволяем им раскрыться.»
— говорил мне двадцатилетней Андрей, разливая чай по крохотным чашечкам. Андрей был чайным мастером и немного философом, и это была наша единственная встреча. Из неё я не запомнила ничего, кроме этой фразы.
Я пробовала воспользоваться советом, но хватало меня ненадолго. Почти всегда я знала, как человек закончит фразу, и мне ужасно хотелось его поторопить или закончить её за него. Слова чайного мастера зазвучали по-новому, когда я пошла учиться психотерапии. Это как раз то пространство, в котором нельзя слушать иначе.
Я называю такое слушание феноменологическим. Это когда ты рядом, но не вмешиваешься:
– следуешь за ходом мысли другого человека
– не спешишь делать выводы
– не навязываешь своих смыслов и интерпретаций.
Такой отказ от привычной роли знатока требует не просто терпения, но и особого состояния ума — такого, в котором мы способны удерживать пространство для чужой истории, не стремясь её переписать.
Если слушать так, оказывается, что люди полны жизни и красоты, даже когда кажутся потерянными. Что даже тот, кто говорит сбивчиво и путано, выражает что-то важное о себе. Что даже находящийся в тупике, нерешительный человек всё равно продолжает искать путь.
И вот тут возникает парадокс: чем меньше вмешиваешься, тем больше человек раскрывается.
На этот счёт есть классные слова даосского мыслителя Лао-Цзы:
– Если я не вмешиваюсь в дела людей, они заботятся о себе сами.
– Если я не читаю людям проповеди, они совершенствуются сами.
– Если я не командую людьми, они действуют сами.
– Если я не навязываю людям свои взгляды, они становятся собой.
Это не пассивность, а скорее доверие к другому, признание его автономии.
Не пытаясь переделать или направить другого человека, мы помогаем ему быть тем, кто он есть.
Так слушать гораздо сложнее, но интереснее. Попробуйте:
– не перебивать, не заканчивать фразы за другого, даже если кажется, что вы знаете, что он скажет;
– следить за своими мыслями во время разговора: не ждёте ли вы удобного момента, чтобы вставить свою историю;
– замечать, когда хочется дать совет или исправить, и удержаться от этого импульса;
– представлять, что собеседник — это неизвестная книга, а ваша задача — не исправлять текст, а читать его.
И, может быть, вы заметите, как что-то меняется. Не потому, что вы кого-то «исправили», а потому, что в вашем присутствии человек смог быть собой.
И возможно, тогда получится увидеть людей такими, какие они есть,
а не такими, какими мы их привыкли видеть.
Так как мы с вами тут очень часто про эффективность, саморефлексию и ловушки мозга – я к вам с рекомендацией
Сегодня взглянем на канал Михаила Саидова — автора бестселлеров «Разговоры, которые меняют жизнь» и «Дневник эффективности», создателя Академии Экспоненциального Коучинга.
Михаил ведет канал, как свою записную книжку — открыто транслирует свои мысли, отвечая на вопросы подписчиков. Выбрал несколько материалов, которые могут быть вам интересны:
• Почему люди не достигают целей
• Эти ловушки мышления руководят вашей жизнью
• 3 вопроса, на которые нужно ответить себе, чтобы стать счастливым
Подписывайтесь на канал Михаила Саидова 👉 /channel/MikhailSaidov
Реклама. ИП Логинова М.Н. ИНН 432205021598. Erid:2VtzqwWUo3N
Подглядел у @denissexy список эмоций, про которые вы, скорее всего, не слышали. Не знаю что тут добавить, поэтому публикую как есть, а вы ищите свои:
1. Saudade (сауда́де, португальский)
Глубокая тоска или ностальгия по тому, что было дорого, но уже ушло из жизни. Часто описывает противоречивое чувство грусти и светлой печали.
2. Schadenfreude (ша́денфройде, немецкий)
Злорадство, радость или удовлетворение при виде неудач других людей. В некоторых случаях отражает тонкую эмоциональную окраску «облегчения», что тебя миновала похожая участь.
3. Mono no aware (моно но ава́рэ, японский)
Тонкое осознание преходящей природы всего сущего: грусть и одновременно красота момента, когда понимаешь, что всё временно.
4. Gezelligheid (хезе́ллиххэйд, нидерландский)
Атмосфера уюта и приятной дружеской обстановки, когда все чувствуют тепло и комфорт в компании друг друга.
5. Hygge (хю́гге, датский)
Особое чувство уюта и душевного тепла, возникающее благодаря милым деталям быта – свечам, пледам и дружескому общению.
6. Sisu (си́су, финский)
Смесь упорства, стойкости и несгибаемой воли перед лицом трудностей – умение идти дальше, даже когда силы на исходе.
7. Тоска (тоска́, русский)
Многослойное чувство глубокой грусти, тоски, переживаемое как томление или внутреннюю пустоту. Тут я просто проверил читает ли кто-то так далеко.
8. Meraki (мера́ки, греческий)
Делать что-либо – от кулинарии до творчества – с полной самоотдачей и любовью, вкладывая в результат часть собственной души.
9. Ukiyo (укиё́, японский)
«Плавающий мир»: жить настоящим моментом, стараясь отрешиться от забот и тревог, чтобы поймать мимолётное счастье.
10. Iktsuarpok (икцуарпо́к, инуитский)
Нетерпеливое чувство, когда вы снова и снова проверяете, не пришёл ли уже человек, которого вы с волнением ждёте.
11. Wabi-sabi (ваби-са́би, японский)
Эстетическая концепция, восхваляющая простоту, непостоянство и естественные несовершенства, находя красоту в неоднородности и течении времени.
12. Desvelado (десвела́до, испанский)
Состояние, когда вы не можете уснуть и лежите без сна, погружённые в мысли или лёгкое беспокойство.
13. Waldeinsamkeit (вальдáйнзамкайт, немецкий)
Чувство спокойного уединения в лесу, осознание связи с природой и умиротворения вдали от суеты.
14. Natsukashii (нацукаши́, японский)
Лёгкая, тёплая ностальгия по приятным воспоминаниям из прошлого; грустная, но нежная радость от осознания, что эти моменты больше не повторятся.
15. Sehnsucht (зэ́нзухт, немецкий)
Глубоко личное, жаждущее и немного мучительное стремление к тому, что кажется недостижимым – будь то место, состояние души или человек.
Мы глупеем.
Увидел этот график в твиторе колумниста Financial Times и приостановил листание ленты🫠
Тесты по-прежнему фиксируют устойчивое снижение когнитивных способностей у людей. И это касается как подростков, так и взрослых. Навыки рассуждения и анализа падают, а численность людей, неспособных выполнить базовые вычисления, растет.
По данным из исследования OECD PISA, уровень математической и читательской грамотности у школьников в развитых странах стабильно снижается с 2012 года, причем темпы падения ускоряются. В 2024 году средний балл по математике оказался на историческом минимуме. Среди взрослых результаты тоже грустные: четверть людей в развитых странах испытывают трудности с элементарными расчетами, в США этот показатель достигает 35%.
Чтение как привычка уходит в прошлое. Менее 50% взрослых прочли хотя бы одну книгу за год, данные PISA указывают, что почти половина подростков не читает книжек. Одновременно резко увеличилось число молодых людей, жалующихся на проблемы с вниманием: всплеск начался после 2015 года, что совпадает с массовым распространением алгоритмических лент. Привет СДВГ.
Причина не просто в соцсетях, а в изменении самого подхода к потреблению информации. Мы больше не ищем знания — они подаются в бесконечном потоке, не требующем усилий. Ну либо просим GPT ресерчить вместо нас. Вместо чтения осмысленных текстов — короткие посты и видео, вместо анализа — мгновенная прокрутка. Мозг адаптируется: если он не использует сложные когнитивные функции, они ослабевают.
В связи с этим давайте поделимся своими практиками по поддержанию мозга в тонусе! Будет полезно всем.
Есть те, кто придумал себе регулярные занятия и упражнения? Может быть решение логических задач, квизы, или что-то еще?
Уютный пятничный вопрос к вам📚
Друзья, напишите в комментариях, какая книга повлияла на вас больше всего в жизни, и что она в вас изменила или чему научила!
Нон-фикшн или художественная — не важно
Сегодня просто делюсь красотой
Очень симпатичный дизайн серии книг с объяснением 100 ментальных моделей от Farnam Street, одного из самых известных блогов о мышлении, принятии решений и ментальных моделях.
Очень захотелось себе на полку.
Для всех, кому недостаточно информации, неподкрепленной реальными данными
Делюсь находкой, благодаря которой можно сверяться и точнее понимать процессы: от социологии и мировой экономики до психологии. Все это без лишней воды можно изучать в канале Рациональные числа.
Команда канала собирает статистику и данные из разных областей и отлично упаковывает в посты.
Вот что можно почитать:
— Эффект Даннинга-Крюгера — автокорреляция (классный перевод статьи)
— Как месяц рождения влияет на успехи в спорте
— 1 датасет, 100 визуализаций
— Как часто, кому и сколько чаевых оставляют американцы и европейцы, 2023
— Военные расходы стран мира, 1949–2023
— Количество заражений до и после изобретения семи разных вакцин в штатах Америки, 1928–2010
Рекомендую полистать и подписаться, цифры – это важный элемент объективности, особенно сегодня.
Как работает «медийный шторм» Трампа
Трамп с его постоянными громкими заявлениями, скандальными твитами и резкими высказываниями создаёт ощущение, что он всегда в центре внимания. Сейчас это особенно заметно, громкие инфоповоды буквально каждый день, в первый его срок тоже были такие периоды, но, по-моему было не настолько интенсивно. Это не просто хаотичная коммуникация — за этим стоят психологические приемы, которые давно изучаются. Собрал топ-4.
1. Эффект доступности
Этот термин ввели Тверски и Канеман. Суть в том, что люди склонны считать более важной и правдивой ту информацию, которая у них на слуху. Если имя Трампа мелькает в новостях каждый день, аудитории кажется, что он — самая значимая фигура политики, даже если конкретные инфоповоды не особенно важны например, мемкоин. Тут, кстати, еще ложится принцип частотного воздействия Роберта Зайонца, там примерно про это же.
2. Гиперстимуляция и удержание внимания
Мозг особенно ярко реагирует на неожиданные, эмоционально заряженные и провокационные вещи. Заявления Трампа, его нападки на противников и нестандартные (а иногда хаотичные) ходы заставляют аудиторию фокусироваться на нём.
3. Контроль повестки
Как медиа формируют повестку: то, о чём говорят СМИ, становится главным у нас в сознании. Трамп (и его команда) сам задаёт темы, вынуждая СМИ их обсуждать. Например, он может сделать громкое заявление, или провести очередную встречу в Овальном Кабинете, после чего журналисты и аналитики будут это долго разбирать.
4. Поляризация и эффект идентичности
Люди склонны идентифицировать себя с группами, а враждебность к оппонентам только укрепляет их приверженность. Трамп классно использует этот механизм, создавая жёсткое разделение «мы против них».
Но команда у него – гении, конечно.
Кстати, то что вы видите выше – это репост из моего канала про ИИ
Пользуясь случаем предлагаю подписаться всем, кто следит за развитием индустрии.
В канале удобная навигация, там вы сможете найти AI-сервисы под ваши задачи. Стараюсь находить полезные штуки и заботливо маркировать хэштегами.
Канал: Точки над ИИ
Наверное, важно сказать, почему мы тут с вами все чаще про ИИ говорим.
Когда генеративный ИИ только ворвался в повседневную жизнь, все ожидали, что его главные применения будут связаны с бизнесом, текстами или творчеством. Но по данным свежего исследования Harvard Business Review, к 2025 году реальная картина оказалась очень интересной (прикладываю картинки).
Тройка самых популярных способов использования ИИ сегодня:
1. Психотерапия и эмоциональная поддержка
На первом месте — работа с личными переживаниями. Миллионы людей используют ИИ как инструмент саморефлексии, психотерапевтических бесед и эмоциональной разгрузки. Вопросы о смысле жизни, тревоге, мотивации стали самыми частыми темами диалога с нейросетями. ИИ пока не заменил живых психологов, но стал удобным и доступным первым шагом для тех, кто раньше вообще не обращался за помощью. Это очень классно.
2. Организация собственной жизни
На втором месте — планирование и самоорганизация. Этот способ использования даже не фигурировал в ранних прогнозах. Сейчас ИИ помогает ставить цели, разбивать крупные задачи на шаги, выстраивать личные расписания и поддерживать дисциплину. По сути, LLM стали для многих персональными коучами и ассистентами.
3. Поиск целей и смысла
На третьем месте — запросы о том, чего вообще хочется достичь в жизни. Люди все чаще используют языковые модели как партнера для рефлексии: обдумывают карьерные вопросы, выстраивают жизненные стратегии, ищут новые источники мотивации.
Сегодня эффективное взаимодействие с AI все больше требует не технических знаний, а глубины вопросов и готовности к внутренней работе. Тут полное исследование оставлю почитать.
271. Карта двойного цикла обучения.
Большинство людей считают, что учиться на ошибках — значит заметить, где ошибся, и в следующий раз сделать по-другому. Но есть мнение, что настоящее обучение устроено глубже. В HBR в 1970х выходила статья, которая объясняет это очень точно, модель так и называется – двойной цикл обучения.
Обычное обучение — это одинарный цикл. Что-то пошло не так → мы чуть корректируем свои действия → продолжаем работать. Это как обогреватель в квартире с контролем температуры: если в комнате холодно, он просто включает обогрев, не задаваясь вопросами о причинах или цели. Что-то вроде поверхностного исправления без вопросов к самой системе.
Двойной цикл работает иначе. Он начинается с вопросов: а почему мы вообще действовали именно так? Какие у нас были скрытые установки и предположения? Может быть, не просто действия были неверными, а сама логика, которая их порождала? В общем рефлексия, анализ, анализ, анализ.
Это не про латание дырок, это про пересмотр всей конструкции. Такой, более болезненный, но и намного более полезный путь. Он позволяет не просто чинить, а перестраивать систему так, чтобы ошибки больше не повторялись. Разумеется, это работает везде – в бизнесе, в личной жизни, в обучении.
Чтобы выйти на уровень двойного цикла, важно после каждой серьёзной ошибки не только спрашивать "что я сделал не так?", но и "почему я решил действовать именно так?" и "а правильные ли у меня были цели вообще?". Важно создавать вокруг себя среду, где на ошибки смотрят не как на провал, а как на шанс переосмыслить правила игры. Думаю это и так многие из вас понимают и используют, но подсветить важность этого вот "почему" важно лишний раз.
Способность к двойному циклу – одно из главных отличий по-настоящему развивающихся организаций и людей. В мире, который меняется всё быстрее, старые цели и установки устаревают быстрее, чем мы успеваем к ним привыкнуть.
Ок, при чем тут карта?
(в оригинальной статье, кстати, речь шла просто о втором круге и никакой карты не было).
Карта добавилась чуть позже, как некая методология. Это способ пошагово визуализировать, как переходить от ошибок к пересмотру установок. Обычно карта выглядит так:
Что произошло? — Фиксация факта (ошибка, проблема).
Что я сделал(а)? — Действия, которые привели к результату.
Какие у меня были предположения? — Внутренние убеждения, логика действий.
Какие были цели? — Что я на самом деле пытался достичь.
Что можно изменить в установках или целях? — Поиск глубинных причин и возможностей для переосмысления.
По сути, это цепочка вопросов, которая помогает сначала увидеть неудачу в поведении (одинарный цикл), а потом — в мышлении и целях (двойной цикл). Это часто делают в формате небольших воркшопов, сессий обратной связи или личных саморазборов.
270. Иллюзия осознанного контроля ИИ
(или какие новые когнитивные искажения несет нам эпоха)
Мы задаём чат-боту вопрос, получаем логичный, связный ответ — и автоматически приписываем ему понимание или даже осознанность. Возникает ощущение, будто перед нами не алгоритм, а мыслящее существо: собеседник, у которого есть намерения, мотивация, контекст и этика. Так работает одно из свежих когнитивных искажений цифровой эпохи — иллюзия осознанного контроля AI.
Логичный факт: чем более "живой" текст, сгенерированный ИИ, тем выше вероятность, что человек припишет ему сознание. Был какой-то эксперимент, где участники читали ответы на нейтральные вопросы — одни были сгенерированы ИИ с высоким уровнем связности и выразительности, другие — более нейтральные. Результат: чем антропоморфнее звучал текст, тем сильнее испытуемые ощущали, что ИИ знает, чего хочет, пытается помочь или понимает, о чём идёт речь. Все это в кавычках, разумеется.
Это хитрое искажение, на то оно и искажение. Мы не замечаем, как сильно нас убеждает форма. Чем стройнее и человечнее звучит ответ, тем легче мы забываем: ИИ не думает, он предсказывает (почти как T9). У него нет целей. Он не может осознанно согласиться или нет с содержанием. Он не субъект.
Восприятие сильнее логики. Когда в интерфейсе перед нами появляется связный текст с подходящим стилем и тоном, мозг автоматом включает привычную схему: "раз отвечает осмысленно — значит, думает".
Это, кстати, иногда плохо влияет и на наше поведение после общения с LLM. Мы чаще принимаем рекомендации ИИ без проверки, реже уточняем источники, начинаем ощущать моральные границы, переносим ответственность на алгоритм.
Прежде всего — не стоит терять дистанцию. ChatGPT, Gemini, DeepSeek и другие модели — это инструменты для работы с текстом, не собеседники, не эксперты, не моральные субъекты. Чем лучше они говорят, тем аккуратнее нужно слушать.
Сингулярность начнется не с иллюзии реальности, а с иллюзии осознанности 👽
Друзья, мы решили сделать для вас розыгрыш вдохновляющих подарков.
Все для вашего ментального здоровья😎
Сразу к подаркам!
1. «12 принципов ментальной устойчивости» с автографом Андрея Вебера, победителя премии «Лучшая деловая книга - 2024»
2. Книга "Одураченные случайностью", Нассима Талеба
3. Толстовка «Вся моя жизнь - сплошная Resilienciaga»
4. Подарочный сертификат от Культуры счастья на индивидуальный пошив сорочки в Remark 1991
Условия участия простые
1. Подпишитесь на два канала:
– Андрей Вебер | Культура счастья
– Ментальные модели
2. Нажмите на кнопку «Участвовать»
❤️ Увеличивайте свои шансы — получайте дополнительные билеты за приглашения друзей и публикацию сторис.
Итоги подведем в следующее воскресенье 27 апреля в 12.00. Призы отправим по почте, включена доставка по России через Яндекс.маркет или СДЭК до ближайшего к вам пункта ПВЗ.
Удачи!
269. Копинг.
Когда жизнь начинает подбрасывать задачки с пометкой «невыполнимо», наш мозг автоматически включает стратегии совладания — копинг-стратегии. Иногда мы идём решать проблему, иногда просто ложимся лицом в подушку или начинаем все это дело заедать. В общем используем разные способы справиться с внутренним напряжением.
Сейчас будет немного теории. Психологи выделяют несколько основных типов копинга:
1. Проблемно-ориентированный
Самый прямолинейный: ситуация не нравится — меняем. Составляем план, просим помощи, отстаиваем границы, переезжаем, увольняемся.
2. Эмоционально-ориентированный
Когда изменить ничего нельзя — работаем с эмоциями. Помогает медитация, спорт, поддержка друзей, дневник, дыхательные техники. Суть — не убегать от чувств, а проживать их более экологично.
3. Когнитивная переоценка
Навык смотреть на происходящее под другим углом. Не «меня уволили — что за жесть», а «значит появилась возможность что-то поменять». Именно эта стратегия чаще всего связана с устойчивой психикой и меньшим уровнем тревоги, на заметочку.
Ну и надо, наверное, озвучить более вредные методы справляться со стрессом:
– избегание (прокрастинация, откладывание),
– подавление эмоций («я в порядке» — но нет),
– заедание или заливание тревоги алкоголем.
– агрессия или обвинение других.
Последние четыре дают краткое облегчение, но чаще усугубляют состояние в долгосрочной перспективе. Это не копинг. В общем как бы ни хотелось в момент стресса пустить все на самотек – все равно придется поработать над стратегией, чтобы бы потом было хо-ро-шо.
Самоконтроль.
Один из самых популярных психологических экспериментов последних десятилетий предполагал, что самоконтроль — как мышца: напрягаешь слишком долго — устаёт. Это явление назвали истощением эго.
Немного про сам эксперимент. Участников посадили в комнату с тарелками — на одной шоколадное печенье, на другой редиска или что-то похожее. Одной группе позволили есть печенье, другой — только не столь вкусный овощ. Затем всех попросили решить сложную головоломку.
Те, кто подавлял желание съесть печенье и ел редис, сдавались в среднем через 8 минут. Те, кто ел печенье, пытались решить задачу более 19 минут.
Выводы тогда были такими: самоконтроль требует ресурса, и когда вы его тратите, потом хуже справляетесь с задачами, требующими усилий и концентрации. Вроде звучит логично и эти выводы быстро стали популярными. Этот эффект стали использовать для объяснения срывов на диете, прокрастинации, выгорания и других форм психологической усталости.
А потом кое-что случилось.
Когда другие учёные в 2015 или 2016 году попытались воспроизвести этот эффект, результаты были противоречивыми. В рамках исследования его не удалось подтвердить в большинстве повторных экспериментов.
В общем идея, что самоконтроль работает как батарейка, может быть переоценена. Некоторые учёные считают, что дело не в реальном истощении, а в мотивации и ожиданиях: если человек думает, что он устал, он быстрее сдаётся. И это тоже звучит логично.
Что вынесем из этого всего?
– Самоконтроль однозначно важный навык, но он может зависеть не только от ресурса, но и от контекста, настроя, установок.
– Усталость после длительных усилий — это не всегда физиология, иногда это восприятие усилий как изматывающих. Психология.
Так что, возможно, дело не в том, что у нас заканчивается сила воли — а в том, что мы договорились с собой, что она должна заканчиваться. Иногда в это сложно поверить, но можно попытаться поверить, что она безгранична📺
Возможно ли менять личность?
Большинство людей считает свою личность чем-то фиксированным: «Я интроверт», «Я не умею вести переговоры», «Я просто такой». Но это не совсем так. Личность — не застывшая конструкция, а скорее привычный шаблон мышления, реакции и поведения, который формировался годами. И, как любой шаблон, он поддаётся редактированию.
Психология называет это процессом переписывания личностных сценариев — устойчивых установок о себе, которые мы усваиваем в детстве и неосознанно повторяем во взрослой жизни. Например: «Чтобы быть нужным, надо угождать», «Нельзя показывать слабость», «Если я добьюсь успеха — меня возненавидят». Такие сценарии могут управлять решениями, ограничивать амбиции и мешать строить здоровые отношения.
Ключ к изменению — осознанность. Нужно начать замечать, где именно ты действуешь «на автомате», из страха, вины или стыда. Задать себе простой вопрос: «А почему я так реагирую? Это действительно мой выбор или просто старая программа?» По сути, это ментальный дебаг собственной прошивки.
Черты личности действительно можно менять — через действия, среду и внимание к себе. В психологии есть признанная модель Big Five — пять ключевых черт личности, которые остаются относительно стабильными, но не зацементированными. Это:
– Сознательность — умение быть организованным, собранным, доводить дела до конца.
– Доброжелательность — склонность к доверию, эмпатии, сотрудничеству.
– Открытость новому — интерес к идеям, новизне, эстетике.
– Экстраверсия — энергия, общительность, стремление к внешним стимулам.
– Нейротизм — уровень тревожности, эмоциональной нестабильности (и, соответственно, устойчивости, если он низкий).
Что помогает менять сценарии:
Наблюдение без осуждения. Не ругать себя за автоматические реакции, а просто замечать: «Ага, опять включился этот шаблон».
Работа с телом. Сценарии часто встроены в тело: зажатые плечи, сжатый живот, хроническая усталость — это тоже язык. Телесно-ориентированные практики помогают разморозить старые паттерны.
Новая среда. Общение с людьми, которые живут по другим правилам, буквально расширяет диапазон возможных реакций. Наш мозг обучается через наблюдение и подражание.
Разрешение на другие роли. Если всю жизнь вы играли роль «ответственного» или «невидимки», дайте себе право попробовать другие: быть уязвимым, быть в центре внимания, быть несогласным.
Кстати, можно смотреть на изменение личности не как на превращение в кого-то другого, а возвращение к себе настоящему, без накрученных ограничений и страхов. Это не разовая акция, а процесс, но он реален.
268. Неприятие алгоритма.
Понятию уже 10 лет, но сейчас с учетом развития ИИ тема еще более актуальна. Если максимально коротко – люди скорее простят ошибку человеку, чем алгоритму.
Это когнитивное искажение, при котором мы недооцениваем решения алгоритмов и склонны отвергать их после даже одной ошибки.
В исследовании 2015 года участникам дали выбор: предсказать успехи студентов с помощью алгоритма или своими силами. Хотя алгоритм показывал лучшие результаты, участники после первой ошибки теряли к нему доверие — и предпочитали полагаться на себя или человека.
Мы склонны думать, что у человека были причины — контекст, опыт, интуиция. Алгоритм же кажется слепым и холодным: ошибся — значит, не годится.
В 20х годах тема получила новую волну внимания из-за развития AI.
Например, тут нам показали, что чем больше неопределённости в задаче, тем меньше люди склонны доверять алгоритмам. Даже если те объективно точнее. Люди более охотно используют AI как помощника, а не как авторитет. Чем сильнее ощущение потери контроля, тем выше сопротивление.
Может быть я прозвучу излишне категорично, но от любого недоверия и предвзятости к алгоритму может спасти фактчекинг. Спросили у GPT – переспросите у Perplexity. Ну или сразу у гугла. Есть же у нас с вами какая-то внутренняя и неосязаемая иерархия доверия к алгоритмам?🥸
Разминка для мозгов
Вчера вы перечислили много хороших способов поддержания мозга в тонусе. У меня вот есть еще один развлекательный, но легальный, потому что он не только про игру, но и про тренировку. Полезное guilty pleasure!
Мой близкий друг лет 12 назад придумал игру, которую назвал "Словохват" или "Grab-a-Word". Я очень любил в нее порубиться. Суть такая: есть поле с буквами, на нем ваша база и база соперника. Задача: захватывать клетки соперника и нейтральные клетки. Победитель тот, кто прорвался на базу оппонента.
Но потом случилось грустное. Он перестал поддерживать игру и забыл про проект на много лет.
И вот кое-что произошло!😄
Буквально на днях он перезапустил ее, но уже в формате Telegram-аппа. В общем я очень этому рад и хочу с вами этим поделиться, потому что знаю, что многим из канала так же зайдет, как и мне. Будем сражаться вечерами!)
Там сейчас можно играть как с реальными людьми, так и с ИИ. Очень хорошо расшевеливает мозг.
Отправлю этот пост разработчику, на случай, если у вас возникнут вопросы по игре. Пишите в комментариях.
Ну и буду рад сразиться с читателями! Вот ссылка на саму игру.
(на скриншоте одна из моих текущих партий с другим игроком, которая длится уже 74 хода и не собирается останавливаться)
В канале Непарализованное мышление сегодня стартовал креативный челлендж по мотивам нашего с вами канала.
Ветас, автор канала, ведет челлендж «10 идей в день» аж с 2018 года, без остановки. Придумывает задачи, а участники пишут по десять идей на них, тренируя свою креативность.
В этот раз челлендж сделали с Ментальными моделями, сегодня первый день. Задания будут появляться всю неделю. Принцип такой: подписчики придумывают идеи, а в конце челленджа я выберу одного победителя и отправлю ему подарок. Конечно же книгу 😎
Подпишитесь, если решите поучаствовать. Я посмотрел прошлые челленджи – это весело!
267. Системное мышление.
Мы любим думать, что принимаем решения рационально, но по одной из теорий мозг работает в двух режимах: быстро и интуитивно (Система 1) или медленно и осознанно (Система 2). Тут и получается, что не всегда рационально.
Теорию двух систем мышления разработали Канеман и Тверски, и она объясняет, почему мы одновременно можем быть и супер-логичны и быть жертвами ошибок.
Система 1 — автопилот. Она принимает мгновенные решения, опирается на интуицию, стереотипы и эмоции. Когда вы моментально отдёргиваете руку от горячей кружки — работает Система 1. Она быстрая, но часто дает сбои. Например, из-за неё мы боимся летать больше, чем ездить на машине.
Система 2 — это тот самый разумный ум, который анализирует, взвешивает факты и проверяет ошибки. Она считает проценты по кредиту, разбирает сложные аргументы и помогает принимать осознанные решения. Но есть проблемка: она ленивая и медленная. Если задачу можно отдать на откуп Системе 1, мозг так и сделает — просто чтобы сэкономить энергию.
Вот почему иногда мы поддаёмся нашим любимым когнитивным искажениям, совершаем импульсивные покупки и ведём себя не так рационально, как нам кажется. Лучшим вопросам себе в спорные моменты будет: «Я действительно думаю или просто реагирую?». Замедление, привычка проверять факты и избегание решений в состоянии усталости — хорошие способы дать Системе 2 шанс вмешаться в панковский образ жизни первой системы.
Мы не можем полностью отключить Систему 1 — и это очень хорошо, хоть она и не всегда умная, но быстрая, и без нее никак. Если решение важное, стоит дать мозгу время, включить критическое мышление и не доверять всему, что кажется очевидным. Мне иногда помогает – выключить все девайсы, сесть с ровной спиной, закрыть глаза и подышать. Такой вот обряд вызова рационального.
266. Синдром Кассандры.
Нашел любопытный термин, объясняющий почему точные предсказания игнорируются. История знает мнооого случаев, когда люди предсказывали кризисы, катастрофы и войны — и их никто не слушал, волки-волки. Это называется заблуждением или синдромом Кассандры — когда кто-то видит будущее, но ему не верят.
Микро-экскурс. Кассандра — персонаж древнегреческой мифологии. Бог Аполлон дал ей дар пророчества, но, когда она отказалась быть с ним, он проклял её. Теперь её предсказания всегда были точны, но никто не верил. В итоге она предупреждала о падении Трои, но её игнорировали.
В реальной жизни этот эффект проявляется регулярно. Почему предсказателей не слушают? Посмотрим, как мы с вами любим, на примере ментальных моделей и когнитивных искажений:
Во-первых, людям трудно поверить в неприятные сценарии, если они противоречат их текущим убеждениям. Когнитивный диссонанс.
Во-вторых – предвзятость нормальности. Мы склонны считать, что будущее будет похоже на прошлое. Поэтому резкие изменения кажутся невозможными.
Еще это про групповое мышление. Если все вокруг думают, что "всё ок, нет причин для беспокойства", идти против толпы сложно.
Ну и конечно – неприятные новости игнорируются. Плохие новости тревожат, поэтому люди стараются их не замечать.
Советы, как не попадаться в эту ловушку, будут классическими: ищите альтернативные мнения, обращайте внимание на тревожные сигналы, развивайте критическое мышление. Важно не просто верить прогнозам, а проверять их логику.
Сегодня поисследуем себя.
Это для тех, кто частенько использует GPT и другие языковые модели для разных вопросов. Собрал для вас 5 промптов, чтобы исследовать свои когнитивные искажения
Мы часто думаем, что принимаем решения и ставим вопросы рационально, но это не всегда так. Искажения влияют на суждения, эмоции и даже на то, как мы видим себя и мир. Попробуйте эти промпты.
Для начала, как использовать:
Начинайте с первого вопроса и двигайтесь последовательно — так чат сможет выявлять закономерности в ваших ответах. Чтобы ChatGPT анализировал вашу модель мышления, можно использовать:
«На основе наших диалогов проанализируй мои когнитивные искажения…»
Чем больше примеров вы приводите, тем точнее будет разбор.
1. Выявить свои основные когнитивные искажения
Можешь определить, какие когнитивные искажения я проявляю чаще всего в своих рассуждениях и решениях?
2. Найти повторяющиеся паттерны
Есть ли у меня устойчивые шаблоны мышления, которые связаны с этими искажениями? Например, склонность к катастрофизации или избирательное внимание к негативу?
3. Понять, как искажения влияют на мои решения
Можешь разобрать одно из моих прошлых решений или убеждений и показать, какие когнитивные искажения могли на него повлиять?
4. Осознать, где эти искажения мешают
В каких сферах жизни мои когнитивные искажения создают наибольшие сложности? Как это может сказываться на работе, отношениях или самооценке?
5. Найти стратегии для уменьшения влияния искажений
Какие техники или вопросы помогут мне замечать и корректировать свои когнитивные искажения в реальном времени?
Попробуйте эти промпты и скажите, как вам такая рубрика? Хотели бы иногда такие посты?
Каждому нужно разнообразие в хобби.
Я долгое время не мог найти хобби (наверное, даже сейчас точно не могу сказать, есть ли оно у меня), с одной стороны многие части работы я легко могу назвать любимым увлекательным занятием, с другой – хотелось бы иметь постоянные активные хобби, кроме обычного спорта.
Есть идея, что оптимальный набор счастливого человека состоит из пяти типов хобби: одно должно приносить деньги, другое — держать тело в форме, третье — развивать креативность, четвертое — накапливать знания, а пятое — прокачивать мышление.
Звучит логично, и к этому всему даже нашлось исследование, которое показало, что люди с разнообразными хобби имеют более высокий уровень удовлетворенности жизнью, лучше справляются со стрессом и даже реже болеют. Разные активности задействуют разные участки мозга, создавая своеобразный «когнитивный щит» от выгорания и некоторых возрастных изменений.
Так что вопрос даже не в том, есть ли у вас хобби, а в том, сбалансированы ли они. Кто собрал бинго из всех пяти направлений?
У меня 2,5 из 5.
Сервис для всех интересующихся наукой (и для студентов)
Можно найти исследование и дальше сервис построит граф со взаимосвязями, где укажет мостики с другими исследованиями, сносками на конкретную связывающую часть текстом и ссылками на все пересечения.
Называется Connected Papers.