1026
Александр Малахов | изучаем и строим хорошие вещи на пересечении сознания, культуры, технологий и социальных изменений. С приматом этики и сердечности
Важное: Карпати о текущем моменте
Он пишет в первую очередь о своёй сфере, но это верно - или очень скоро станет верно - для всех типов когнитивных задач.
«Несколько случайных заметок после того, как я довольно много кодил с Claude в последние недели.
Рабочий вокрфлоу... сейчас я действительно программирую по большей части на английском языке, несколько смущенно объясняя LLM словами, какой код нужно написать. Это немного бьёт по эго, но возможность управлять софтом через масштабные операции с кодом даёт слишком большой суммарный выигрыш в пользе... Это, пожалуй, самое большое изменение в моем базовом рабочем процессе за примерно двадцать лет программирования, и оно произошло всего за пару недель. Я ожидаю, что нечто подобное сейчас происходит у двузначного в процентах количества инженеров, в то время как осознание этого в широких массах, кажется, всё ещё находится на уровне низких однозначных процентов...
Упорство. Очень интересно наблюдать, как агент без устали работает над чем-то. Они никогда не устают, у них не падает моральный дух, они просто продолжают пробовать варианты там, где человек давно бы сдался и отложил до завтра. Это такой момент "ощущения AGI", смотреть, как он долго бьётся над задачей, чтобы выйти победителем тридцать минут спустя. Ты понимаешь, что выносливость - это главное узкое место в работе, и с LLM под рукой она кардинально увеличилась.
Ускорение. Не совсем понятно, как измерить "ускорение" от помощи LLM. Безусловно, я чувствую, что в целом делаю то, что собирался, намного быстрее. Но главный эффект в том, что я делаю гораздо больше, чем собирался, потому что: 1) я могу накодить кучу вещей, на которые раньше просто не стоило бы тратить время, и 2) я могу браться за код, с которым раньше не мог работать из-за нехватки знаний или проблем с навыками. Так что это, безусловно, ускорение, но, возможно, в гораздо большей степени - расширение возможностей.
Рычаг. LLM исключительно хороши в работе в цикле до тех пор, пока не достигнут конкретных целей, и именно здесь кроется большая часть магии "ощущения AGI". Не говорите ему, что делать, дайте ему критерии успеха и смотрите, как он работает. Заставьте его сначала написать тесты, а потом пройти их... Смените подход с императивного на декларативный, чтобы агенты крутились в циклах дольше, и вы получите больше рычагов влияния.
Удовольствие. Я не ожидал, что с агентами программирование станет более увлекательным, потому что уходит много нудной работы по "заполнению пробелов", а остаётся творческая часть. Я также чувствую, что реже застреваю или туплю (что совсем не весело), и ощущаю гораздо больше смелости, потому что почти всегда есть способ работать с моделью рука об руку, чтобы добиться хоть какого-то прогресса. Я встречал и противоположное мнение: кодинг с LLM разделит инженеров на тех, кто в первую очередь любил процесс написания кода, и тех, кто любил создавать продукты.
Вопросы. Несколько вопросов, которые меня занимают:
* Что станет с "10X-инженером" - соотношением продуктивности между средним и топовым специалистом? Вполне возможно, что этот разрыв вырастет очень сильно.
* Вооружившись LLM, начнут ли полиматы (generalists) всё чаще превосходить узких специалистов? LLM намного лучше справляются с заполнением пробелов (микро-уровень), чем с глобальной стратегией (макро-уровень).
* Каково будет кодить с LLM в будущем? Это как играть в StarCraft? В Factorio? Или как играть музыку?
* Насколько сильно наше общество ограничено скоростью цифрового интеллектуального труда?
TLDR. Где мы находимся? Агентские возможности LLM (особенно Claude и Codex) перешагнули некий порог когерентности примерно в декабре 2025-го и вызвали фазовый сдвиг в разработке ПО и смежных областях. Интеллектуальная часть внезапно ощущается значительно опережающей всё остальное - интеграции (инструменты, знания), необходимость в новых организационных процессах, диффузию технологий в целом. 2026-й будет годом высокой энергии, пока индустрия будет переваривать эти новые возможности».
(выдержки из его вчерашнего поста в Твиттере / X)
Потрясающий кейс: меня тут заинтересовали публикации одной учёной, Марины Кортес (Marina Cortes), и немного узнав про неё ей самой я впечатлился даже больше, чем её исследованиями.
Профессиональная балерина, переключившаяся на астрофизику в 25 лет, впрочем иногда продолжающая заниматься хореографией. В астрофизике стала фокусироваться на самых фундаментальных проблемах космологии, вроде природы времени (эти её работы отмечены Buchalter Cosmology Prize), и за минувшие годы успела поработать в самых знаковых научных центрах мира, включая Беркли и Периметр.
Параллельно она на элитном уровне занимается альпинизмом, испытывая особый интерес к восхождениям на восьмитысячники с минимальным кислородом, а на восхождения попроще берёт мужа и детей. И она всё это отлично совмещает - на Ютубе можно найти видео, где она делает онлайн-презентацию своих новых исследований прямо из базового лагеря Эвереста.
Магический идеализм и реализм воображения
«Мы полагаем, что именно в своём предельном выражении он [идеализм] раскрывает свою подлинную ценность. Это предельное выражение мы находим в магическом идеализме Новалиса, истоки же этого романтического идеализма надлежит искать в алхимической философии и у некоторых мыслителей Средних веков, таких как Альберт Великий. Подобный идеализм предполагает, если можно так выразиться, порождение идей или величественных образов в сокровенных глубинах воображения - образов, которые впоследствии начинают мыслиться как принадлежащие Богу или Природе. [Уильям] Джеймс и [Анри] Бергсон показали, как доведённый до предела идеализм и столь же предельный реализм могут смыкаться друг с другом».
— Жан Валь (1888-1974), «Опыт и трансценденция, или Онтологическое путешествие». Привожу по Jean Wahl. Transcendence and the Concrete: Selected Writings. Fordham University Press, 2017.
Помните классическую дилемму в освоении дальнего космоса: будущие технологии скорее всего позволят развивать гораздо большие скорости, чем те, что доступны нам сейчас, а это значит, что корабль запущенный к достаточно удалённым объектам через икс лет - и оснащённый соответствующими технологиями - всё равно доберётся до них раньше, чем корабль, запущенный сегодня.
Так вот, очень похоже, что из-за развития искусственного интеллекта такая ситуация сложилась сегодня с большинством интеллектуальных занятий. Скорее всего, - я бы сказал, будет крайне удивительно, если окажется иначе, - что с каждым месяцем мы будем получать всё более сильный интеллект и всё более изощрённые инструменты, и сталкиваться со всё более продвинутыми и расширяющими границы воображения когнитивными агентами. Если это не задачи, связанные собственно с развитием ИИ или вопросами высшего приоритета, то возможно лучше отложить их, так как через несколько месяцев или год их можно будет реализовать быстрее и лучше, или же окажется, что сами эти задачи должны выглядеть и пониматься совсем иначе.
Я пока не до конца уверен в этой эвристике, но она выглядит всё более правдоподобной.
Преимущества несовершенства и риски эффективности
Французский междисциплинарный биолог Оливье Аман написал книгу, защищающую эволюционную необходимость отказа от культа эффективности и гипероптимизации.
Основной аргумент отталкивается от того, что постоянная оптимизация возможна только в закрытых системах, все элементы которых прозрачны и контролируемы. Но ни наша планета, ни человеческое общество не являются такими системами - они обладают почти бесконечным числом параметров, изолированное изменение одного из которых оказывает каскадные и часто непредсказуемые эффекты на другие. Чем сильнее система начинает зависеть от идеальных значений конкретных параметров, тем более уязвимой она становится: совершенство - это критическая уязвимость.
Поэтому эволюция стремится к субоптимальности, не идеальному результату, но такому, который обладает надежностью (robustness) и сохраняет пространство возможностей для адаптации. К примеру, наше тело поддерживает температуру ниже 37 градусов, даже если для большинства ферментов в человеческом теле оптимальная температура функционирования ближе к 40 градусам; однако, эта «неэффективность» и даёт организму пространство для реагирования в экстренных ситуациях (инфекция и т.п.).
Несовершенство, случайность, хаотичность - фундаментальные особенности эволюции, позволяющие жизни существовать, несмотря на меняющиеся условия. В конечно счёте, жизнь стремится к избыточности - что выглядит противоположностью эффективности, но именно это сверхизобилие (redundancy) делает её отказоустойчивой и адаптивной, так как её потенциал всегда больше, чем то, что реализовано и задействовано в моменте.
На основе этого понимания, Аман выступает за более деликатный, децентрализованный и разговорный подход к тому, как ведём бизнес, управляем городами и вообще осмысляем себя как цивилизацию: не всё исчислимо, всегда будут неожиданности и лучший способ справляться с кризисами и развиваться - оставлять место для неопределенности, культивируя общество «изобильного взаимодействия», где мы прислушиваемся друг к другу и окружающему миру в духе заботы и доверия.
На мой вкус, Аман всё-таки недооценивает потенциал технологий и нашу способность к моделированию сложных систем, но его взгляд на биологию и эволюцию действительно интересен и имеет большую эвристическую ценность.
* Olivier Hamant. The Benefits of Imperfection: Biology, Society, and Beyond. CRC Press, 2025. = La Troisième Voie du Vivant. Odile Jacob, 2022.
И в этот момент, по инерции, сработал остаточный рефлекс сознания той, будущей «меня», которая только что совершила инверсивное умирание в эту изначальную Жизнь. Жизнь, которая еще сама об этом не знает! Я «вспомнила» будущее, которого еще не было.
Я увидела бездну времени впереди. Миллиарды лет боли. Быть съеденной, быть раздавленной, замерзать в ледниках, гореть в вулканах, задыхаться, умирать от войн, от чумы, от рака, от тоски. Я увидела чудовищную, невозможную вероятность выживания. Один шанс на бесконечность.
И в этой крошечной, бесцветной капле на секунду вспыхнула Мысль. Самая первая и самая ненужная мысль на Земле - ЗАЧЕМ?
Эта мысль посмотрела на бесконечный океан. И растворилась, оставив только:
«Господи, как же хорошо, что у меня нет сознания. Иначе я бы умерла от ужаса и страха прямо сейчас, и никакой жизни на Земле бы не было!».
Химия победила философию. Клетка дрогнула, и, повинуясь слепому, безжалостному и восхитительному импульсу, начала делиться.
Александра Никулина организует онлайн-встречу с Матвеем Сысоевым о панпсихизме в современной философии сознания ⬆️⬆️⬆️. Матвей - один из лучших в русскоязычном пространстве специалистов по теме, так что весьма рекомендую.
Читать полностью…
Физика и космопсихизм
Минувшей ночью параллельно читал две (точнее три, но фикшн опустим) книжки - оксфордское введение в физику частиц, написанное Фрэнком Клоузом, и свежую монографию Кхая Вэйджера о космопсихизме. Неожиданно, в некоторых моментах они оказались удивительно комплементарны.
Даже самые базовые характеристики, которые приписываются элементарным частицам, вплоть до самой массы, - это не их внутренние свойства, а динамическое описание взаимодействия с полем Хиггса. В более общем виде, если взять например реляционный подход Карло Ровелли, то кажется правдоподобным, что не только отдельные элементы, но и целые физические системы не обладают абсолютными свойствами. Это всё выглядит очень созвучно тому, что сто лет назад писал Бертран Рассел в «The Analysis of Matter», рассматривая физику как дисциплину, описывающую не природу вещей, а структурные отношения между событиями.
И на фоне этого подход Вэйджера начинается казаться гораздо более разумным - он объединяет расселевский нейтральный монизм (реальность не физическая и не ментальная, она есть X, обладающий внутренним и внешним измерениями) с сильной версией панпсихизма (сознание - универсальное свойство), и защищает приоритет монизма (объяснение от целого). Отсюда у него получается сложная теория сознания, называемая им «constitutive Russellian priority monistic cosmopsychism», утверждающая, что существует только один фундаментальный объект и одно фундаментальное сознание - и это сам Космос, который не столько дифференцирован, сколько проявлен в наших индивидуальных умах.
* Frank Close. Particle Physics: A Very Short Introduction. Oxford University Press, 2024.
* Khai Wager. In Defence of Cosmopsychism: A Fundamental Approach to the Problem of Consciousness. Bloomsbury, 2026.
Где теперь живет Американская мечта?
Я люблю тексты, которые неприятно точны. Не потому что они “правы”, а потому что попадают куда-то — что заставляют признать: мир изменился, и подходящих слов пока нет.
Я люблю почитать мыслителей современности, экономистов-практиков, предпринимателей, и у них все чаще мелькает идея, которую можно сформулировать так: классический путь “работай → копи → купи дом → стань стабильным” перестал работать.
Не “сложно”, а невозможно. А когда будущее закрывается, психика делает то, что делает любая система под давлением: ищет шанс на выход.
И вот тут важная, почти табуированная мысль: многие “инвесторы” не тупые. Они часто рациональны — но когда внутри ощущение от нормальной жизни “я уже проиграл”, и часто маленький шанс на прыжок начинает казаться лучше гарантированного сползания вниз. Это адаптация к воспринимаемым ограничениям.
Но дальше начинается то, что я называю опасной красотой хорошего нарратива.
Схема обычно звучит так:
Соцсети показывают выборку из самых успешных как норму, а те показывают у себя в аккаунтах лишь самые лучшие и приятные куски жизни. Достаточность исчезает как концепт.
Но здесь есть еще один слой, который нельзя сводить к “соцсети испортили мозг”. Слой под названием “Бумер-понци” — не как обвинение, а описание механики эпохи:
• Активы (недвижка, акции) росли быстрее зарплат (причины этого оставим для другой статьи).
Те, кто уже владел активами, автоматически богател. Тем, кто входил позже, доставались те же активы — но по цене, которая требует уже не дисциплины, а чуда.
• “Лестница богатства” стала зависеть от точки старта.
• Покупательная способность ощущается как падающая, даже если номинал растёт.
Система выглядит как игра, где ранние игроки получили буст.
Не из злобы. Скорее из структуры: политики ставок/ликвидности, дефицит предложения жилья, регуляции, NIMBY, глобализация, технологическая концентрация — всё это вместе создало ощущение, что “правила написаны под тех, кто успел раньше”.
Это не обязательно “правда” в моральном смысле. Но это правда в психологическом: массовое чувство несправедливости рождается не из твиттера, а из того, что жизненный сценарий стал математически менее доступен.
Результат: поколение, которое не верит в успех, через последовательное вложение труда и усилий, поколение которое выбирает токены, рынки предсказаний и казино, иногда экономическое, иногда где ставка это жизнь — лишь бы вернуть ощущение агентности.
Казино нового типа — это не только про деньги. Когда нет других выборов. Это про чувство “я влияю”. Даже иллюзия контроля становится наркотиком, если в остальной жизни контроль растворился. И тут же с другой части стадиона, в рупор будут кричать адепты духовных практик, продавая полное отпускание контроля. Идите к нам в секту дочек Бога, котятки, мы расскажем вам как оно на самом деле.
AI еще больше сжигает таймлайн. И хочется найти главную причину. Но реальность почти всегда многопричинна: регуляции, маркетинг, дизайн приложений, мгновенные депозиты, “геймификация”, социальная мода, успех-порно, и в конечном итоге… Тада! Структура вашего/нашего Эго из которого все это фрактальное безобразие и выползло.
Если людям кажется, что единственный способ почувствовать свободу — это поставить всё на случайность, то проблема не в людях. Проблема в архитектуре мира. Но я не покупаю идею, что выход — стать вечным охотником за волотильностью. Или обвинить во всем левых, и примкнуть к растущей моде на правых в мире. Это слишком маленькая мечта для такого странного века. Для себя я выбираю строить свою агентность, через инвестиции в себя. Не в токены нового проекта парней из Голдмана, а в свой опыт, в свои знания, в устойчивость к эмоциям. Разобраться уже, наконец, с коэффициентом Келли, чтобы начать обыгрывать это казино.
Мой друг Игорь Фелицин запускает завтра экспериментальное онлайн-пространство совместной практики со смелым названием «100 дней духа». Если вам откликается интегральный подход и интересно посмотреть, как его можно использовать в повседневной жизни, то это очень хорошая возможность.
Всё в формате экономики дарения и общего блага, оплата не требуется.
Подробности в посте выше ⬆️⬆️⬆️, на сайте 100dd.ru и в группе Игоря.
Большой пост: математика, сознание и Вселенная (продолжение)
«Начиная своё исследование я не собиралась затрагивать теологические вопросы, но так уж сложилось. Бытие занимает центральное место в моём видении. Оно непрерывно открывается существам / сущему (beings), помогая нам понять самих себя, и Себе Себя. Оно постоянно взаимодействует со всем, что существует. Оно вмещает в себя всё, но находится за пределами вещей и сущего; это само Бытие. Оно пронизывает всё, окружает всё и содержит в себе всё. Это единственная реальность, и вся истина, смысл и само существование берут начало в Ней. Бытие не действует в мире напрямую, но через живых существ и природу. В конце-концов, именно оно указывает нам путь к истине, и в этом стремлении к истине нашим проводником служит красота».
Словом, выдающаяся и оригинальная книга, - и прекрасная иллюстрация того, что первоклассные труды, даже написанные на английском, авторами с безупречными credentials, и опубликованные в ведущих академических издательствах могут оставаться практически незамеченными, - поэтому так важно полагаться не только на ту информацию (имена, тексты, идеи), которые пробились сквозь шум и стали известны, но и уделять внимание поиску пропущенных и забытых жемчужин.
* Jane McDonnell. The Pythagorean World: Why Mathematics Is Unreasonably Effective In Physics. Palgrave Macmillan, 2017.
(начало /channel/malaverse/470)
Родилась свобода
Родилась надежда
Родилось спасение
С Рождеством Христовым!
Принципы работы в 2026 году
Ещё один отличный текст Пола Миллерда:
Принципы работы, к которым я возвращаюсь в 2026 году (я впервые записал их четыре с половиной года назад):
#1. Жить полной жизнью важнее, чем стремиться к успеху:
Выбирай то, что вызывает живой интерес и наполняет энергией, даже если это кажется невыгодным с точки зрения «здравого смысла».
# 2. Не привязывайся к работе:
Не срастайся с ролью (будь то креатор, автор или предприниматель-одиночка). Это всего лишь работа. Пусть работа и заработок будут естественным следствием твоей жизни, а не наоборот.
#3. Финансовый фундамент и разные источники дохода:
Обеспечь себе базовый уровень пассивного дохода - требующий меньшего, чем работа на износ (less than grind). Ищи возможности зарабатывать новыми и интересными способами, постоянно экспериментируя.
#4. Не спеши и продолжай пробовать:
Делай ставку на малые шаги, постепенное движение и эксперименты, а не на масштабные необратимые скачки.
#5. Заводи друзей, будь полезным:
Приоритезируй щедрость и отношения в качестве ключевой части хорошей жизни и устойчивого творческого пути. Всегда говори людям, если их работа или само их присутствие тебя вдохновляют. Не поддерживай и не вписывайся в проекты, которые противоречат этому видению, даже если это кажется «разумным».
Думаю, сейчас я бы добавил еще пару пунктов:
1. Творческий суверенитет:
Работа - это прежде всего искусство, а не коммерческий продукт. Не предавай этот принцип задешево.
2. Творить, а не «быть креатором»:
Не путай сам процесс творчества со статусными играми и взаимным пиаром индустрии контент-мейкеров. Пусть в эти игры выигрывают другие.
(оригинал на английском в X / Twitter)
Пол Миллерд (Paul Millerd) - один из самых ярких нон-фикшн авторов последних лет, экс-Маккинзи, оставивший корпоративную карьеру и экспериментирующий с неконвенциональными профессиональными и жизненными траекториями. Его первая книга «Невидимый сценарий жизни» (в оригинале «The Pathless Path») переведена на русский.
Новый год в мире «обратимости», которой нет 🌚
Мы живем во времени, где можно бесконечно откладывать шаг.
Где жизнь кажется обратимой, как черновик: стереть, переписать, передумать. Мы так боимся выбора, ведь он делает жизнь настоящей, а значит - необратимой. Выбор требует нести последствия, а не прятаться в возможностях.
Без выбора нет Опыта.
Без опыта нет движения Души.
Без движения - нет Жизни.
Воздух этого времени густ от мыслей и пуст от поступков.
Мы научились бесконечно размышлять и говорить о себе, но разучились Жить. Мы сидим в своих головах и виртуальных коконах, моделируем бесконечные сценарии, улучшаем варианты, прокручиваем гипотетическое будущее в иступленном стремлении к идеальному, но все реже действуем.
Мы все больше живем в симуляции - проектируем, репетируем, драматизируем и вновь убаюкиваем собственное Бытие,
обсуждаем его с алгоритмами и в бесконечном диалоге с самими собой, но не входим в него. И вот остается только тень меня, движение мыслей без поступка, перебор между вариантами, но не шаг.
Мы погрязли в иллюзии обратимости: удаляем посты, отменяем заказы, меняем города, идентичности, партнеров, профессии,
и думаем, что это и есть Жизнь. Но Жизнь - не программа. Она не дает откат на предыдущую версию. И не переходит на следующую по-желанию владельца. Жизнь начинается там, где делается шаг. Всё остальное - оптический обман сознания.
Когда-то человек действовал, потому что иначе было нельзя, а теперь ответственность стала психологической, а не реальной.
Раньше: не пошел в поле - не поел, не подготовился к зиме - замерз, не выбрал партнера - не вошел в общину - исчез. Ошибся = пострадал телом, статусом, выживанием. Теперь: ошибся = почувствовал себя плохо, и психика шепчет:
«давай не будем делать, чтобы не чувствовать!». Отсюда рождаются: прокрастинация, бесконечное планирование, бездействие, вечное «я еще не готов!». И это не лень, это избегание экзистенциального риска - страха вступить в жизнь без гарантии успеха.
Раньше у человека было три дороги. Теперь - триста. И чем больше дорог, тем меньше тех, кто их идет. Мы не живем, мы просчитываем варианты, играем в альтернативные биографии, сравниваем себя с фантомами себя. И шаг за шагом - модель жизни заменяет саму Жизнь.
Мы знаем слишком много, а проживаем на опыте слишком мало. Знаем риски. Знаем теории. Знаем травмы, паттерны, причины, знаки зодиака, архетипы, но не знаем главного: как войти в событие. Знание без опыта отравляет Волю. Оно шепчет: «не делай, вдруг ошибешься». И мы все чаще соглашаемся, выбирая безопасность вместо Судьбы. Но в подлинной логике Жизни: понял = прожил, не прожил - не понял.
Пусть же в Новом Году у нас будет больше неидеальных, но реальных шагов. Больше поступков, чем объяснений. Больше опыта, чем планов. Больше моментов, где мы решаем не идеально, а честно. Где мы Живем не умом, а Присутствием. Пусть это будет год, в котором мы существуем не в гипотезах, а в Бытии - со всеми его следами, ошибками, шрамами и дарами.
С Новым годом 🤍✨
«Публикация вашей работы делает вас удачливее»
Отличная колонка Аарона Фрэнсиса на GitHub ReadME Project. Несколько фрагментов:
«Как бы усердно вы ни работали, для достижения цели всё равно требуется немного везения. Это может обескураживать, ведь удача кажется силой, неподвластной нашему контролю. Однако есть и хорошая новость: мы можем повысить свои шансы на встречу с ней. Это звучит как волшебство, но в этом нет ничего сверхъестественного. Секрет в том, чтобы увеличить количество возможностей, когда удача может нас найти. Простой акт публикации своих работ - один из лучших способов впустить в свою жизнь немного больше везения...
Цель не в том, чтобы прославиться, а в том, чтобы повысить вероятность того, что удача сама найдёт нас...
Любопытство естественным образом потянет вас в определенном направлении, так что не бойтесь углубляться в интересующую вас тему. Когда человек искренне увлечен тем, о чем пишет или говорит, его энтузиазм становится заразительным. Чем бы вы ни горели, горите этим публично. Чем бы ни интересовались, интересуйтесь открыто. Люди захотят следить за вами, и по пути вы будете их вдохновлять...
Делиться тем, что вы изучаете или создаете - не гордыня. Людей притягивают те, кто находится в движении. Люди хотят наблюдать, хотят учиться, хотят быть частью вашего пути...
Не бойтесь публиковать материалы в процессе. Не нужно ждать финала, чтобы явить миру идеальный, законченный артефакт (на самом деле, ожидание идеала часто становится оправданием, чтобы вообще ничего не публиковать). Люди любят истории, используйте это. Делитесь победами, поражениями и ходом мыслей. Возьмите нас с собой! Если у вас нет привычки делиться работой, поначалу будет странно. Это нормально! Продолжайте, и вы привыкнете...
Формула может быть простой, но признаю: следовать ей не всегда легко. Страшно выставлять себя напоказ. Трудно открываться для критики. Люди в интернете бывают злыми. Но на каждый едкий комментарий приходится в десять раз больше людей, которые молча следят за вами и восхищаются не только вашей работой, но и смелостью делать её публичной. И в какой-то момент один из этих молчаливых наблюдателей выйдет на связь с предложением, которое изменит вашу жизнь, и вы подумаете: "Надо же, как мне повезло"».
(полный текст на английском)
«Различие между scientia (философией как "наукой") и sapientia (мудростью) носит опытный характер. Это различие проживается, чувствуется, претерпевается, ощущается на вкус, однако его невозможно уловить с помощью категорий и методического инструментария современной логики или научного наблюдения. Мудрость нельзя создать или произвести так, как мы создаём определения, аргументы, планы или методы. Страстная приверженность строжайшим формам философской практики может сделать нас мудрее, даже если она еще не вылилась в собственную завершенную теорию. Мудрость не тождественна абсолютной Wissenschaft [системе знания] как целостному продукту, ибо мудрость не изготавливается, а произрастает. Как и любой рост, её присутствие ускользает от нашей воли и наших усилий. Мы можем осознать, что стали мудрее, чем были в начале своего философского пути, но в этом осознании всегда присутствует момент изумления, и трудно объяснить, чему именно мы научились.
Мудрость в философии можно сравнить с мастерством, обретаемым (завоеванным-и-дарованным) великими пианистами, композиторами, художниками, поварами, плотниками, теннисистами, танцорами и так далее. Даже если рецепт величия - это девяносто восемь процентов пота и два процента вдохновения, последние не просто необходимы, но имеют решающее значение... Когда осознание возросшей мудрости застаёт нас врасплох, мы не можем сказать, в какой именно момент мы продвинулись вперёд и какая прибавка к нашему прежнему знанию составила этот прогресс. Теперь мы более искушены в мышлении, чем раньше: мы чувствуем себя увереннее, ибо знаем, как подступиться к проблемам (по крайней мере, к некоторым из них). Мы ощущаем, что задачи нам по плечу, а наши критерии совершенства изменились - они стали не менее строгими, но иными, чем те, что сформулированы в учебниках по логике и методологии. Мы хотим, чтобы философия была интереснее и лучше, чем просто правильной: не только строгой, но и экзистенциально значимой, вдохновляющей, прекрасной, блистательно истинной».
— Adriaan T. Peperzak. Thinking: From Solitude to Dialogue and Contemplation. Fordham University Press, 2006. P. 120-121.
Наконец я снова чувствую, что мой Господь меня любит и оберегает, а значит можно констатировать, что эта ночь души закончилась, - и честно говоря, это произошло во всех смыслах очень вовремя.
Так что в ближайшее время ожидайте много активностей.
Привет!
Несколько человек спросили меня об интенсиве по Кокорину. Эти вопросы и запросы приводят меня в восторг! Кроме вопросов о датах интенсива, был вопрос об учебнике по технике Кокорина. Тут я готов уже разрыдаться от счастья.
Ну, что ж. Работа над учебником идёт: мы уже редактируем текст. Я об этом расскажу подробно. Нам предстоит ещё проконсультироваться с экспертами и мы готовы. Уф!
А пока анонс:
16-19 февраля, с 11 до 18 интенсив по Кокорину.
@ag_luthien
Это, конечно, тема больше для своих, но если это про вас - не забудьте, что уже начал выходить второй сезон Фрирен.
Просмотр первого сезона, а это было два года назад, остаётся для меня одним из самых целительных и эстетически насыщенных опытов последних лет. Абсолютный шедевр, - и второй сезон, похоже, не уступает.
Юлины тексты всегда завораживают ⬆️⬆️⬆️, а ещё больше их у неё в канале.
/channel/nobodyknowzzz_deus_ex_machina
ЭФФЕКТ ОТЛОЖЕННОГО ИСПУГА
- «Зеленый Треугольник разворачивается в состояние», - произнес голос Инструктора. Он звучал не снаружи, а сразу внутри головы, минуя уши.
В бархатной черноте под веками вспыхнул контур. В обычной реальности это была бы просто фигура. Три угла, сумма сто восемьдесят, цвет весенней травы или долларовой купюры. Но здесь, в пространстве свернутых смыслов, зеленый треугольник был не картинкой, а командой.
Зеленый не был цветом. Он стал ощущением умирания. Контур дрогнул и начал двигаться вспять, выворачивая меня наизнанку.
Это не было умиранием в привычном смысле - в старение, в распад. Это была инверсия. Ощущение умирания, но «неправильного" - не в тлен, а в исток. Я не разлагалась. Я сворачивалась. Не в пространстве, а во времени.
Вж-ж-жух! - сорвало маску "Личности". Имя, возраст, профессия, номер паспорта - все сгорело в плотных слоях атмосферы.
Вж-ж-жух! - отвалилась "Человечность". Прямохождение, членораздельная речь, стыд, умение пользоваться вилкой.
Осталась голая биология. Я стала млекопитающим. Тепло, шерсть, страх, молоко.
Внезапно под веками возник Синий Круг. И если треугольник был ключом, то круг оказался педалью газа. Или, вернее, рычагом перемотки. Меня рвануло назад.
Синий, опять же, не был цветом. Синий был скоростью. Абсолютной, ледяной скоростью. Начались помехи. Мои глаза под закрытыми веками начали быстро двигаться - фаза быстрого сна наяву, нистагм загнанного животного.
Знаешь это чувство, когда смотришь съемку со спутника, наблюдающего за взрывом на Солнце? Огромный огненный шар выплевывает протуберанцы, и навстречу камере летят мириады протонов. На записи они выглядят как белый шум, как снег, как помехи.
Синий круг стал той самой камерой, направленной в центр шторма, - и тьму под веками забило зернистой рябью пикселей. Сквозь меня на чудовищной скорости пролетали эпохи. Это не я летела в прошлое - это история неслась мне в лицо потоком солнечных протонов. Мелькали цивилизации, ледники наползали и отступали, континенты с чавканьем сходились и расходились. Скорость была такой, что смерть и рождение слились в одно. Чтобы родиться обезьяной, нужно умереть человеком. Чтобы родиться рыбой, нужно умереть ящером. Я умирала миллионы раз в секунду, упрощаясь и упрощаясь и упрощаясь. Сбрасывая лишние настройки, драйвера, плагины сознания.
Ускорение нарастало. Синий круг пульсировал, сжимаясь в точку сингулярности. Ящерица. Холодная кровь. Рыба. Вода - это небо. Небо - это смерть.
Где-то на периферии мелькнул Желтый Прямоугольник - какая-то транзитная зона, шлюз, но я проскочила его, не заметив. Фигуры больше не имели значения. Геометрия закончилась. Началась физика. А потом - химия.
Я стала проще. Еще проще. Амфибия. Слизь. Комок нервов. Вспышка! Тишина.
Вибрация. Огромный, Первый Океан. Планета-Вода. Ни суши, ни гор, только зеркальная гладь под молодым небом.
И в этой воде - я.
Я больше не была ни мужчиной, ни женщиной, ни существом с позвоночником, ни даже растением. Вода была тяжелой, густой, насыщенной солями и металлами. Я висела в этой воде. Я была круглой. Идеально, божественно круглой. Я была крошечной. Я была прозрачной и почти бесцветной - капля желе, отделенная от громадного мира тончайшей мембраной.
Я была Первой.
Невесомый сгусток протоплазмы, дрожащий в соленом бульоне протерозоя. Вокруг - абсолютная, звенящая пустота. Ни друзей, ни врагов. Ни еды, ни того, кто мог бы съесть меня. Абсолютное, тотальное одиночество, которое невозможно осознать, потому что осознавать некому.
Но я чувствовала себя потенцией. Сжатой пружиной эволюции. Во мне, в этой прозрачной капле, уже были записаны динозавры и космонавты, пирамиды и атомные бомбы, стихи и расстрельные списки. Все это дремало, свернутое в спирали белка.
Друзья,
🔺25 января (в это воскресенье) мы поговорим с Матвеем Сысоевым, к. филос. наук, научным сотрудником ИФ РАН, о современном панпсихизме и связанной с ним проблеме фундаментальности сознания. Панпсихизм - одна из ключевых метафизических позиций, довольно эстетичных и дискуссионных. Но насколько она плодотворна и обоснована?
Основные темы встречи:
⚫️Специфика современного панпсихизма, его отличия от исторических предшественников
⚫️Проблема фундаментальности (феноменального) сознания: формы фундаментальности, антиэмерджентизм и т.д.
⚫️Основные аргументы панпсихистов и их оппонентов
⚫️Совместим ли панпсихизм с натурализмом?
Когда: 25 января (воскресенье) в 12.00 (МСК)
➡️Регистрация на встречу⬅️
Хороший текст Жени Рида ⬆️⬆️⬆️, ну и на канал его подписывайтесь.
Читать полностью…
Как бы не относиться к Дэну Коу и его творчеству, это феномен - человек, доведший до совершенства написание длинных вирусных текстов. В этом отношении его новая статья (ссылка) - набравшая 114 миллионов просмотров, 37 тысяч перепостов, 567 тысяч добавлений в закладки меньше чем за неделю - сенсационное достижение.
По сути, это как Марк Мэнсон в начале 2010-х, но научившийся ещё более умело использовать язык человеческого потенциала и психологии взрослого развития (Уилбер, Киган и т.д.) для продвижения своего контента, воздействия на аудиторию и масштабной монетизации. И действительно, когда ещё схема AQAL и уровней сознания получала 100+ млн просмотров?
Друзья, приветствую.
В эту субботу, в 10.00 я запускаю курс совместной практики - 100 дней духа.
Привычка к регулярной практике дает принципиальные изменения в горизонте жизни. Один из лучших подарков и факторов изменений которые человек может сделать.
100 дней - это срок в котором можно пройти фазы вдохновения, апатии, плато - и прийти к органичности практики в своей жизни.
Будет три больших модуля:
- 1й месяц - тело, энергия, питание, дыхание - база для здоровья и эволюции;
- 2й месяц - глубина жизни. отношения. контакт с собой. Как любой жизненный опыт переплавлять в золото - и эволюционировать кратно быстрее и органичнее.
- 3й месяц - духовность в интегральной перспективе. Большая карта, обзор традиций, синтез практик.
Практику каждый день делаем сами, каждую неделю - разбор новой темы, погружение, исследование.
В основе: интегральный подход Кена Уилбера, Алмазный подход Алмааса, Процессуальный подход Минделла - и многое другое. Ну и конечно Дао, Любовь и Понимание ;)
Курс полностью в дар. Мне близко видение экономики дарения. Ты платишь своим вниманием, практикой - и если получаешь благо - сделай подарок кому либо из окружающих тебя людей. Запустим волну дарения.
Подробности на 100dd.ru
Сделай научный эксперимент - внедри в жизни и посмотри на результат: здоровье, тонус, энергетика, состояние, глубина жизни, отношение, качество присутствия и миропонимания.
Большой пост: математика, сознание и Вселенная
Одна из самых недооценённых научных работ последних лет - книга Джейн Макдоннелл «Пифагорейский мир: почему математика непостижимо эффективна в физике». Макдонелл - австралийская ученая из Университета Монаша, с докторскими степенями по теоретической физике и философии, а её книга - первоклассное исследования природы реальности, отталкивающееся от вопроса, какой должна быть реальность, чтобы математика работала.
Книга очень непростая и плотная (даже если не брать два технических приложения о теории множеств и модальном реализме / концепции множественных миров), что частично объясняет, почему она осталась незамеченной - она написана на пересечении аналитической метафизики, философии математики и теоретической физики, а это сверхнишевая область.
Если попытаться описать книгу и проект Макдоннелл в нескольких словах, то получится примерно следующее:
• Как очевидно из подзаголовка, исходной точкой является проблема эффективности математики в физике, популяризированная Юджином Вигнером, - анализируя её Макдоннелл приходит к выводу, что формализм и другие подходы, сводящие математику к человеческой деятельности, не могут дать удовлетворительного ответа.
• При этом классический математический платонизм (к которому тяготел, например, Курт Гёдель) хотя и предпочтительнее, оставляет объяснительный разрыв - как взаимодействует трансцендентальное царство математики и осязаемый мир, и как мы можем познавать математику.
• Решение - неопифагореизм, «всё есть число», или говоря более формально, взгляд на математику как фундаментальную (экстрафизическую) структуру реальности, и тут начинается самое интересное.
• Макдонелл различает голую математику (bare mathematics) - то, что было формализовано и выражено в символах, и полную математику (она называет её также Alpha-Omega concept), которая, если я правильно интерпретирую аргументацию автора, есть полнота реальности - «посредством символов математика позволяет нам взглянуть на то, что находится за пределами рационального». Здесь есть важная нить, которую я сейчас не берусь описывать, касающаяся защиты математического универсализма (vs плюрализма) и эти (в пятой главе книги) ходы Макдонелл оказываются эвристически весьма сильными, позволяя естественным образом совместить многообразие математики с существованием одной «вселенной математики».
• Но Макдонелл идёт дальше защиты пифагореизма и утверждает фундаментальность сознания (mind), развивая полноценный математический идеализм, - математические структуры без сознания оставались бы инертными. «В конечном итоге я не придерживаюсь чисто пифагорейской позиции. Я нахожу, что требуется второй принцип: сознание. Я отстаиваю тезис о том, что сознание и математическая структура есть основания реальности. Моя аргументация опирается на новейшие достижения в математике и физике, а также на многовековые философские дискуссии, касающиеся проблем бытия». Макдонелл разрабатывает рабочую модель, которую называет «квантовой монадологией», опирающуюся на линию лейбницианской метафизики и CHQT-интерпретацию квантовой механики (это подход, делающий акцент не на измерении в отдельный момент времени, а на «историю» состояний системы).
• В модели Макдонелл, монады - это потоки информации, «квантовые истории» (опять же, в техническом CHQT-смысле), а актуализированная реальность, это взаимно совместимые истории, «выбираемые» (логически реализуемые) из пространства возможных состояний. Таким образом, из математической полноты реальности посредством «коммуникации» монад рождается физика, физические законы оказываются чем-то вроде грамматики, а стабильные объекты - соразделяемыми монадами устойчивыми паттернами восприятия; более широко, каждая монада - это не единичное сознание, а перспектива, взгляд реальности на себя и свои собственные другие перспективы.
Итогом становится одновременно очень традиционное и очень современное понимание мира, которое Макдонелл удачно описывает в финале книги:
(продолжение /channel/malaverse/471)
Сегодня первый понедельник нового года. Впереди пятьдесят одна полная неделя, так что как будто получается идеальная сетка для деликатного планирования: пятьдесять недель, плюс итоговая неделя для подведения итогов.
Попробую в этом году такой подход. Месяц - слишком много, день - слишком мало, а вот последовательные недели и пятьдесят чекпоинтов за год кажется как раз тем, что нужно.
Напоминаю, завтра первый день фестиваля «Эволюция», и он пройдёт в открытом формате. Экспресс-регистрация здесь.
Немного подробностей от Антона Апарина:
«🎄🎉3 января в 9:00 мск мы начинаем Evolution Festival 2026⭐️ Шестой!
Вы ещё не знаете на что вы подписались, но уже завтра - узнайте!
Будьте готовы к разным форматам практик, лекций и мастер классов.
Для тела, души, ума и не-ума .
Evolution Festival как всегда развернет для вас самую полную карту знаний и практик для жизни в современном мире, в опоре на вечное и бесконечное.
Evolution про:
Тело и энергию
Аутентичность
Мастерство
Психику
Самореализацию
Отношения
Медитацию
Танцевальную терапию
Творчество
Аюрведу
Смелость
Йогу
Цигун
Проявленность
Осознанное предпринимательство
Живое
Дух и Душу
Каким-то чудом: Открытый вход в первый день.
Есть к чему приготовиться!
Твой момент выбора как провести эти праздники и начало года 😉
До встречи в эфире в 9:00 мск».
3-11 января пройдёт уже шестой ежегодный онлайн-фестиваль «Эволюция», организуемый Антоном Апариным. За эти годы «Эволюция» стала самой представительной и в тоже время инклюзивной русскоязычной площадкой, объединяющей широкий спектр экспертов, чья работа пересекается с интегральными ценностями, трансперсональным видением и развитием человеческого потенциала.
В этом году в первом дне фестиваля можно участвовать бесплатно, достаточно зарегистрироваться здесь.
С полной программой можно ознакомиться на сайте фестиваля.
«Сам термин "человеческая природа", в сущности, неверен. Мы - вопросы, а не ответы, и в этом мы подобны произведениям искусства. Мы - эстетические феномены. Чтобы понять и познать себя, нам необходимо предпринять эстетическое исследование того незавершенного творения, коим являемся мы сами.
Я вовсе не ставлю своей целью сказать "нет" науке, даже науке о человеке. Моя задача, напротив, сказать "да" искусству и той значимости эстетического отношения, которое искусство поддерживает в нас.
В этой книге я выступаю против тенденции, наблюдаемой как в различных интеллектуальных кругах, так и в массовой культуре: тенденции недооценивать стиль и эстетическое начало. Ошибка заключается в том, что эти понятия связывают, с одной стороны, с модой, а с другой - с чем-то вроде "естественного" удовольствия (если таковое вообще существует) или же простого вкусового предпочтения. Если мы не выработаем более качественного, глубокого и убедительного понимания эстетики, нам не стоит и надеяться на постижение человеческой сущности.
Жизнь человеческих существ, как в малом, так и в великом, структурирована привычками, обычаями, технологиями и биологией. Именно эта упорядоченность позволяет нам обрести свой мир и взаимодействовать с ним. Без неё нет человеческой жизни, а возможно, и жизни вообще.
Но она же нас и ограничивает: держит в плену, определяет нашу повседневность, ставит рамки нашей интуиции. Невозможно раз и навсегда избавиться от той несвободы, которая и делает нас теми, кто мы есть. Даже наши тела, если рассматривать их как совокупность химических реакций и нервных процессов, организованы ради регуляции и самосохранения.
Мысль о том, что искусство и философия способны освободить нас (пусть не от самой реальности упорядоченности, но от конкретных привычных моделей бытия, формирующих нас здесь и сейчас), может показаться фантастичной, романтической, ненаучной и даже нелепой. И все же я утверждаю именно это: искусство и философия суть способы нашего переустройства.
Искусство и философия стремятся к экстазу, к полному освобождению от состояний, которые нас сковывают. Да, философия направлена на понимание. Да, искусство стремится к эстетическому наслаждению. Но всё это - лишь внешние атрибуты. Искусство и философия требуют от нас внутренней работы, пересоздания самих себя, как индивидуально, так и сообща».
Из книги «Взаимосвязь: как искусство и философия делают нас теми, кто мы есть» Альва Ноэ, профессора Беркли и одного из крупнейших американских философов, работающего на стыке аналитической философии, когнитивных наук, феноменологии и энактивизма.
* Alva Noë. The Entanglement: How Art and Philosophy Make Us What We Are. Princeton University Press, 2023.