Правовой дайджест

24 June 2025 11:20

⚖️ Выплаты конкурсного управляющего привлеченным специалистам сверх лимита не свидетельствуют об их необоснованности
https://www.v2b.ru/2025/06/24/vyplaty-konkursnogo-upravlyauschego-privlechennym-spetsialistam-sverh/

Судом были установлены лимиты расходования средств для оплаты услуг привлеченным лицам, не указанным в законе о банкротстве, в процедуре конкурсного производства и наблюдения.

Кредиторы посчитали, что конкурсным управляющим превышен установленный предел для выплат специалистам. В связи с этим они обратились в суд с требованием взыскать с него убытки, причиненные такими действиями.

Суд первой инстанции не нашел данное заявление обоснованным и отказал истцам. Апелляционный суд с этим не согласился и удовлетворил требования заявителей. Суд исходил из того, что:

— лимит расходов на оплату услуг специалистов, которые были привлечены в процедуре конкурсного производства, превышен;

— ответчик не обращался в суд с ходатайством для увеличения лимита расходов на оплату их услуг;

— он не предпринял мер к расторжению заключенных со специалистами договоров;

— поскольку денежные средства были необоснованно выведены конкурсным управляющим, он обязан возвратить их в конкурсную массу.

Кассационный суд отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение. Судами не учтено следующее:

— согласно разъяснениям президиума ВАС, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего;

— обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве или размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с таким заявлением;

— осуществление конкурсным управляющим расходов с превышением установленного законом о банкротстве лимита в отсутствие доказательств их необоснованности и неразумности не свидетельствует о причинении должнику и его кредиторам убытков и не является достаточным основанием для признания суммы, израсходованной сверх лимита, их убытками;

— необоснованность и неразумность произведенных расходов в данном случае остались неисследованными. Вывод о наличии оснований для взыскания с управляющего убытков и соответственно обязании его возвратить в конкурсную массу денежные средства сделан преждевременно.

Правовой дайджест

24 June 2025 10:56

⚖️ Налог на имущество по кадастровой стоимости за недвижимость, включенную в соответствующий перечень объектов в текущем году, нужно платить со следующего налогового периода
https://www.v2b.ru/2025/06/24/nalog-na-imuschestvo-po-kadastrovoy-stoimosti-za-nedvizhimost/

Инспекция направила обществу уведомление о вызове в налоговый орган, так как оно не представило декларацию по налогу на имущество и не уплатило этот налог в отношении автозаправочного комплекса.

В ответном письме организация сообщила, что применяет УСН и на начало года данная недвижимость не находилась в перечне объектов, по которым определяют налоговую базу по кадастровой стоимости на основании статьи 378.2 НК РФ.

Тем не менее, налоговый орган настаивал на своем решении и приостановил в связи с этим операции по счетам налогоплательщика в банке. Жалоба общества в управление не привела к изменению позиции налоговиков.

Тогда организация подала исковое заявление с требованием признать решение инспекции незаконным. Суды трех инстанций поддержали истца. Они руководствовались следующим:

— общество применяет УСН, в связи с чем не является плательщиком налога на имущество, за исключением налога, уплачиваемого по недвижимости, включенной в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости;

— в утвержденном на начало года перечне данное имущество отсутствует;

— спорный объект обнаружен и внесен в перечень в феврале года, за который инспекция потребовала представить декларацию и уплатить налог на имущество;

— согласно позиции КС, выявленные в течение года объекты недвижимости, которые не были включенные в перечень на 1 января, вносят в него на очередной налоговый период;

— определение налоговой базы и исчисление суммы налога (авансового платежа по налогу) по таким объектам в текущем налоговом периоде осуществляют без учета положений статьи 378.2НК РФ;

— сведений о том, что автозаправочный комплекс является вновь образованным объектом недвижимого имущества, не имеется;

— доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект был обнаружен ранее, не подтверждены материалами дела, так как данный объект не был включен в перечень объектов недвижимого имущества на начало года, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правовой дайджест

23 June 2025 11:51

Верховный Суд об особенностях возложения ответственности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей

Определение ВС РФ от 21.01.2025 № 88-КГ24-12-К8 разъясняет особенности реализации несовершеннолетними дееспособности при исполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Мнение эксперта

Обязательства по внесению платы за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг имеют гражданско-правовую природу, вследствие чего порядок их исполнения, помимо специального жилищного законодательства, также регулируются общими нормами гражданского законодательства, в частности определяющими правовой статус должника.

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

В качестве исключения закон допускает несение самостоятельной имущественной ответственности несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет по ограниченному кругу ситуаций:

– по сделкам, совершенным с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя);

– распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами;

– осуществлению прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

– по мелким бытовым сделкам;

– по сделкам по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В остальных случаях, по общему правилу, ответственность по обязательствам несовершеннолетнего несут его законные представители.

Статьи 54, 56, 64 и 80 Семейного кодекса РФ возлагают на родителей (лиц, их заменяющих) обязанности по содержанию и защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Вследствие изложенного, обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

При этом возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги самими несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет является именно его правом, а не его законной обязанностью.

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним вышеперечисленных сделок.

При этом возложение ответственности за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на родителей несовершеннолетнего не зависит от того, состоят ли родители несовершеннолетнего в зарегистрированном браке и исполнения обязанности по уплате алиментов. В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), т.е. законодатель презюмирует принцип равенства прав законных представителей несовершеннолетних детей до достижения ими 18 лет в решении вопросов, в том числе, по исполнению обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей, уплаты одним из родителей алиментов на содержание ребенка.

Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка имеют строгое целевое назначение (содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой, а не содержание принадлежащего им имущества) и не могут расходоваться на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указанные расходы являются дополнительными и должны быть возмещены законными представителями несовершеннолетних детей, в том числе их родителями, исходя из равенства их прав и обязанностей в отношении детей.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

23 June 2025 08:16

Как открыть ИП и что делать дальше

Облегчить открытие ИП и запуск своего дела можно сделать несколькими способами. Например, делегировать. Но разбираться в нюансах индивидуального предпринимательства в России самому всё же нужно. Сделать это проще с бесплатным курсом от Справочной, медиа о бизнесе банка Точка. С курсом вы пропустите рутинные шаги и сохраните силы на старте приключений и, что не менее важно, в процессе ведения бизнеса.

В Справочной собрали 43 статьи-инструкции по открытию ИП: от выбора налогового режима до оформления сотрудников и работы с контрагентами. Можно читать их по порядку или открывать только то, что актуально для вашего бизнеса именно сейчас. А чтобы вы запустили и развивали своё дело без лишних трат, Справочная дарит подарки от себя и Точки.

Перейти на сайт

#реклама 16+
allo.tochka.com
О рекламодателе

Правовой дайджест

20 June 2025 15:36

ВС РФ выпустил обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан
https://www.garant.ru/news/1823511/

В новом тематическом обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ, представлено 65 правовых позиций по вопросам, касающимся возбуждения дела о банкротстве гражданина, применяемых в рамках банкротства процедур, формирования конкурсной массы и реестра требований кредиторов (в том числе о применении исполнительского иммунитета и приобретении замещающего жилья), имущественного положения супругов в деле о банкротстве, банкротства, связанного с наследственной массой, последствий завершения процедуры реализации имущества гражданина (Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г.)).

В частности, в Обзоре указывается, что:

● процедура по делу о банкротстве гражданина не может быть введена, если он подтвердит, что в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме свои обязательства с наступившим сроком исполнения;
● при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов, а при возбуждении дела на основании заявления – процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны;
● само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с жилищным законодательством не может служить основанием для отказа в применении к такому жилищу исполнительского иммунитета;
● суд может распространить исполнительский иммунитет на несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище;
● до реализации единственного жилья должнику должно быть предоставлено замещающее жилье, достаточное для сохранения достойного образа жизни должника и членов его семьи, расположенное в пределах того же населенного пункта, где эти лица проживают;
● в исключительных случаях при недобросовестном поведении должника единственное жилье может быть реализовано без предоставления замещающего жилья, если достоверно известно, что должник и члены его семьи останутся обеспеченными жильем;
● удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно;
● решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве (в качестве иллюстрации данного тезиса в Обзоре приведены дела, в которых рассматривался вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты найма жилого помещения);
● доли сособственников должника в праве общей долевой собственности не подлежат включению в конкурсную массу;
● транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы гражданина, если оно необходимо для обеспечения надлежащего уровня жизни должника и лиц, находящихся у него на иждивении;
● при отсутствии иных кредиторов процедура банкротства гражданина не может быть использована для урегулирования взаимных имущественных претензий супругов;
● длительное неудовлетворение требований кредитора само по себе не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения задолженности.

Приведен целый ряд иных тезисов.

Правовой дайджест

20 June 2025 13:18

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 37-КГ17-7).

Выплата страхового возмещения не прекращает и не уменьшает обязательства виновного лица по возмещению причиненного вреда в части произведенной страховой выплаты. В результате осуществления страховщиком страховой выплаты происходит полная или частичная замена на стороне кредитора (переход права требования к причинителю вреда) в силу закона в порядке суброгации (статьи 387, 965 ГК РФ) – к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, само обязательство причинителя вреда возместить причиненные убытки не претерпевает каких-либо изменений и остается в прежнем виде. Страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поэтому при недостаточности страхового возмещения, полученного потерпевшим или страховщиком его имущества для полного возмещения вреда, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между полученными страховыми возмещениями и фактическим размером ущерба или выплаченной страховщиком в пользу владельца имущества суммы страхового возмещения (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 № 88-3825/2022).

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

20 June 2025 08:39

Верховный суд РФ признал женщин возможными соисполнителями изнасилования

Верховный суд России признал, что женщина может быть соисполнителем изнасилования. Об этом говорится в обзоре судебной практики, с которым 19 июня ознакомились «Известия».

Уточнятся, что это постановление закрепит новую позицию в судебной практике и устранит неопределенность в вопросах ответственности женщин за групповое сексуальное насилие. Постановление было вынесено на основе рассмотрения кассационной жалобы на приговор суда в Свердловской области от августа 2022 года, когда мужчина и женщина были признаны виновными в групповом изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера. Тогда суд установил, что женщина, действуя согласованно со вторым фигурантом, удерживала жертву за руки, полностью подавляя ее сопротивление. Апелляция и кассация на судебное решение были отклонены.

«Содействие другому лицу в совершении им изнасилования и насильственных действий сексуального характера, оказанное осужденной путем применения физического насилия к потерпевшей, правильно квалифицировано как соисполнительство», — говорится в решении Верховного суда РФ.

Таким образом, в квалификации действий женщин при групповых изнасилованиях ключевым критерием будет считаться непосредственное применение физического насилия для подавления сопротивления жертвы. Это влечет равную ответственность с непосредственным насильником и более строгое наказание, чем за пособничество. Подчеркивается, что решения Верховного суда РФ являются обязательными для нижестоящих судов.

Инцидент, который послужил основой для вынесения постановления, произошел в мае 2021 года в районе деревни Половинка в Свердловской области. Тогда в состоянии алкогольного опьянения Алексей Еремеев и Ольга Васева нашли туристическую палатку, где спала девушка. Туристку избили палкой, после чего мужчина ее изнасиловал, пока сообщница ее удерживала. Желая замести следы, Еремеев убил пострадавшую, а Васева сняла со счета девушки все сбережения.

Еремеева 24 августа 2022 года приговорили к 23 годам лишения свободы, а его сообщницу — к девяти годам лишения свободы. Кроме того, они должны были выплатить семье убитой в качестве моральной компенсации 3,5 млн рублей и 1,3 млн рублей соответственно.

Правовой дайджест

19 June 2025 18:12

Верховный суд обобщил банкротную практику
https://www.kommersant.ru/doc/7801524

Верховный суд РФ (ВС) опубликовал обзор практики по потребительскому банкротству. Документ разъясняет вопросы, связанные с иммунитетом единственного жилья, исключением из конкурсной массы автомобилей должника, кредитами на нужды семьи и списанием долгов по субсидиарной ответственности. Всего в обзоре 65 позиций, которые арбитражные суды должны будут учитывать при разрешении споров. Юристы отмечают, что документ в целом способствует балансу интересов должников и кредиторов.

Правовой дайджест

19 June 2025 14:20

В частности, там говорится, что если передача обязательной доли приведет к тому, что наследник по завещанию не получит имущество, которым наследник обязательной доли не пользовался, а наследник по завещанию, напротив, жил в спорной квартире или доме или же использовал спорное имущество в качестве основного источника получения средств к существованию (орудие труда, творческая мастерская и т. д.), то суд может учесть имущественное положение сторон и отказать в присуждении обязательной доли полностью или же уменьшить ее размер. Также Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что такой аргумент, как нетрудоспособность ответчика, - это не безусловное основание для отказа в иске наследнику, претендующему на уменьшение обязательной доли.

По мнению ВС, нетрудоспособность - это обстоятельство, которое надо было оценить наряду со всеми остальными доказательствами по делу, которые характеризуют имущественное положение сторон. Например, достаток ответчицы или состояние здоровья заявительницы, которая, как и ответчица, тоже пенсионного возраста и является инвалидом II группы.

В результате Верховный суд не согласился с коллегами и отменил все решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

📄 Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-181

Правовой дайджест

19 June 2025 08:47

‌Оплата услуг юриста из конкурсной массы исключается
https://www.v2b.ru/2025/06/19/oplata-uslug-urista-iz-konkursnoy-massy-iskluchaetsya/

ВС привел два примера из своей практики, связанные с вопросами выделения средств на юридическую помощь из конкурсной массы. В одном случае должник требовал выделить деньги на оплату услуг адвоката, который представлял его интересы в рамках уголовного процесса. Его заявление удовлетворили, ссылаясь на положения Конституции РФ, которые гарантируют право на квалифицированную юридическую поддержку, и отказ в предоставлении такой помощи нарушил бы основные права гражданина.

Во втором споре должник просил исключить из конкурсной массы оплату услуг юридической фирмы, которая представляла его интересы в «банкротном» деле. Судьи отметили, что он обратился к компании, занимающей лидирующие позиции на рынке. Цена их работы превышала среднюю стоимость аналогичных услуг. Поэтому из конкурсной массы исключили только сумму, соответствующую рыночной средней цене.

Оба примера попали в обзор практики ВС по банкротству.

Правовой дайджест

18 June 2025 15:36

ВС счел, что суды вправе оставлять банкротам апартаменты как единственное жилье

18 июня. INTERFAX.RU - Суды вправе оставлять банкротам апартаменты как единственное жилье, и то, что они не относятся к жилому фонду, не является основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета - запрета на взыскание, установил Верховный суд (ВС) РФ.

Такое разъяснение содержится в "Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан", утвержденном президиумом ВС РФ 18 июня.

В нем ВС РФ обращает внимание на особенности рассмотрения дел о несостоятельности граждан, в частности на вопросы сохранения за должниками единственного жилья, не находящегося в ипотеке. Такая возможность предусмотрена статьей 446 Гражданского процессуального кодекса (ГК) РФ.

"Само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с жилищным законодательством не может служить основанием для отказа в применении к такому жилищу исполнительского иммунитета", - указывает ВС РФ.

В качестве примера в обзоре приводится дело, в котором суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику в сохранении ему в качестве единственного жилья апартаментов. Они исходили из того, что эта недвижимость не относится к жилым помещениям по смыслу жилищного законодательства, в связи с чем на нее не может быть распространен исполнительский иммунитет.

Однако кассация с этим выводом не согласилась. По ее мнению, которое в качестве верного приводит в обзоре ВС РФ, по смыслу статьи 446 ГПК РФ реализация права гражданина на жилище "не может быть обусловлена отнесением помещения, в котором он и члены его семьи фактически проживают, к жилому либо нежилому фонду в соответствии с административно-распорядительными актами органов исполнительной власти". Поскольку сам гражданин рассматривает соответствующее помещение пригодным для постоянного проживания, он не может быть лишен жилища по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду.

Кроме того, ВС РФ указал о праве судов сохранять должникам сразу несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище. В качестве примера такой ситуации ВС РФ указывает дело, в котором банкроту были сохранены две комнаты в коммунальной квартире.

Правовой дайджест

17 June 2025 13:21

ВС РФ напомнил основания восстановления пропущенного срока на предъявление требования к застройщику
https://legalbulletin.online/vs-rf-napomnil-osnovanija-vosstanovlenija-propushhennogo-sroka-na-predjavlenie-trebovanija-k-zastrojshhiku/

13 февраля 2025 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС21-926 (7) о восстановлении пропущенного срока предъявления требования к обществу и включении в реестр требований кредиторов.

Мнение эксперта

Из данного определения ВС РФ мы видим, что в данном деле имеют место быть факты, имеющие преюдициальное значение, т.е. те факты, которые были прежде установлены арбитражным судом.

Таким образом, неправомерно было удовлетворено требование управляющего о признании отсутствующим права у Сагадуллаева Р.Н ввиду его неявки в судебное заседание и отсутствия в материалах дела каких-либо документов об оплате цены сделки, то есть вследствие недоказанности встречного предоставления.

Важно отметить, что в дальнейшем Сагадуллаев Р.Н. не мог быть лишен возможности доказать факт передачи денег в рамках другого, нетождественного спора. Более того, в рассматриваемом случае истец представил ряд доказательств передачи денег. Данные документы не были предметом рассмотрения судов ранее и не получили какой-либо оценки при разрешении настоящего спора.

При этом пропуск Сагадуллаевым Р.Н. не является основанием для признания данного требования необоснованным. Сагадуллаев Р.Н. также представил обоснования уважительности причин пропуска срока. Данный срок в силу прямого указания закона мог быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. Но данные доводы также не были рассмотрены судами, которые уклонились от исследования указанных кредитором обстоятельств на предмет наличия оснований для восстановления пропущенного срока.

Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

17 June 2025 10:00

Сколько юрист недозарабатывает, пропуская дела исполнительного производства мимо себя?

Ситуация в РФ сейчас:
🟣 110 млн исполнительных листов в год.
🟣 На одного пристава приходится 5000 дел.

А что, если Вы будете брать эти дела себе в работу и зарабатывать на этом?

Представьте, Ваши клиенты довольны, ваша репутация растет.

Средняя стоимость услуги :
Средний фикс вы получаете от 60 000₽ и гонорар успеха от 15%

И таких дел можно брать от 4 в месяц - это от 240 000₽ чистого дохода

Почему там не работают юристы?

Ведь: Исполнительное производство - это "ниша голубого океана", где:
• Минимальная конкуренция;
• Высокая маржинальность;
• Высокий спрос на услуги;
• Постоянный поток клиентов.

Мы опросили сотни наших коллег! Ответ оказался простым и недвусмысленным:
В исполнительном производстве нет структуры и методики работы, в отличие от судебного 🤷‍♂️

Поэтому рекомендуем вам канал Дан Гайнанов | Испол. производство

— 15 лет в практике
— 200+ дел одновременно в работе
— Автор методики, по которой взыскано 300+ млн ₽

🎁 Подпишитесь и получите в подарок :
«Методика работы в ИП»

Внутри:
✅ Пошаговый алгоритм
✅ Готовые шаблоны документов
✅ Система привлечения клиентов

📌 Подписывайтесь на канал — и получите методику.
Внедряйте сейчас, пока спрос опережает предложение.

➡️ Перейти в канал и забрать методику: /channel/vziskanie_dolgov/735

ИП Гайнанов Д.И ИНН: 166016435320 Erid: 2VtzqvcHMPt

Правовой дайджест

16 June 2025 12:48

ВС РФ указал правовые последствия получения выплаты от фонда развития территорий
https://legalbulletin.online/vs-rf-ukazal-pravovye-posledstvija-poluchenija-vyplaty-ot-fonda-razvitija-territorij/

06 февраля 2025 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС18-18368 (6) об актуализации сведений в реестре на день введения первой процедуры банкротства.

Мнение эксперта

Из данного определения ВС РФ мы видим, что законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика).

В данном случае несмотря на то, что истец предоставил ошибочный расчёт об оценке квартиры (не на день введения первой процедуры банкротства в отношении общества, как указано в законе, а на более позднюю дату), это не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления истца.

По сути, заявление истца не являлось самостоятельным требованием, а было направлено на установление надлежащего денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, и актуализировать запись в реестре.

Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

10 June 2025 12:48

⚖️ Участник общества полностью получил дивиденды только после обращения в ВС из-за того, что решение об их выплате не было заверено нотариально
https://www.v2b.ru/2025/06/10/uchastnik-obschestva-polnostu-poluchil-dividendy-tolko-posle/

В обществе было 3 участника, двое из них владели по 40% долей в УК, а третьим было физлицо, обладающее 20%. Все участники единогласно принимали решения о распределении прибыли и выплате дивидендов пропорционально долям.

После очередного решения общего собрания о выплате дивидендов общество приняло отдельное решение выплатить дивиденды физлицу имуществом организации, передав ему гаражный бокс. Оставшаяся сумма дивидендов должна была быть перечислена на банковскую карту.

По нотариально удостоверенному соглашению физлицу передали в собственность указанную недвижимость в счет уплаты дивидендов. Физлицо зарегистрировало ее в свою собственность.

В связи с тем, что дивиденды не были выплачены в полной сумме гражданка обратилась к организации с претензией выплатить остаток дивидендов. Общество ее не удовлетворило. Тогда она подала в суд иск с требованием взыскать денежные средства в счет распределенной прибыли между участниками.

Суды двух инстанций удовлетворили требование истицы. Кассация отменила решения судов, так как пришла к выводу, что решение о выплате дивидендов нотариально не удостоверено.

ВС отменил решение кассации и оставил в силе решения нижестоящих судов. Кассационный суд не учел следующее:

— решения о распределении дивидендов должны быть удостоверены нотариально. Установление иного порядка для принятия таких решений, так же должно быть заверено у нотариуса;

— несмотря на отсутствие, установленного должным образом альтернативного порядка для принятия решений, длительное время организация принимала их, распределяя прибыль участникам, без нотариального удостоверяя;

— данные решения регулярно исполняли, что правомерно поддерживало в участниках общества соответствующие ожидания;

— факт того, что общество исполнило обязательство, выплатив дивиденды истице, подтверждает нотариально заверенное соглашение по передаче имущества и последующая государственная регистрация прав на него;

— организация не ссылалась на фальсификацию принятого решения общим собранием о распределении дивидендов и не оспаривала факт его принятия на условиях, указанных истицей;

— формальная ссылка на то, что отсутствует нотариальное удостоверение решения общества, не может быть учтена судом, если подтверждена действительность факта его принятия в отсутствии обоснования сомнений в отношении него.

Правовой дайджест

24 June 2025 11:07

⚖️ ‌Признание сделки должника с единственным жильем недействительной не лишает его исполнительского иммунитета на эту недвижимость
https://www.v2b.ru/2025/06/24/priznanie-sdelki-dolzhnika-s-edinstvennym-zhilem-nedeystvitelnoy-ne/

В отношении физлица была введена процедура банкротства. Он собирался подарить земельный участок вместе с находящимся на нем домом дочери. Однако сделку признали недействительной.

Тогда гражданин подал иск с требованием исключить из конкурсной массы данную недвижимость в качестве единственного жилья.

Суды двух инстанций отказали гражданину. Они руководствовались следующим:

— пытаясь произвести отчуждение жилья с земельным участком, должник фактически добровольно отказался от права на получение исполнительского иммунитета на это имущество;

— спорная недвижимость — не единственное жилье пригодное для проживания, принадлежащее должнику и членам его семьи, на которое нельзя обратить взыскание;

— истец имеет право проживать в квартире, собственником которой по условиям брачного договора является его супруга и в которой на постоянной основе зарегистрированы как сам должник, так и члены его семьи.

Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что:

— согласно позиции ВС, если спорное имуществ возвращено в конкурсную массу в связи с недействительностью сделки, оно не теряет статус жилья, которое является единственным пригодным для проживания;

— КС установил критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд может отказать в применении исполнительского иммунитета;

— наличие обстоятельств, соответствующих таким критериям, судом не выявлено;

— право собственности должника защищает исполнительский иммунитет. Тот факт, что у него есть возможность фактически проживать в квартире жены, не мешает владельцу данного имущества выселить должника при определенных обстоятельствах в будущем.

Правовой дайджест

23 June 2025 12:13

⚖️ Ошибочно перечисленный больничный в сумме 1,3 миллиона обернулся тремя годами лишения свободы для его получателя
https://www.v2b.ru/2025/06/23/oshibochno-perechislennyy-bolnichnyy-v-summe-1-3-milliona-obernulsya/

В результате счетной ошибки и программного сбоя СФР перечислил гражданину в качестве больничного пособия 1,3 млн рублей. Полагая, что деньги поступили в качестве предоставленного банком онлайн-кредита, попытки оформить который предпринимал обвиняемый, все деньги были им потрачены на свои нужды.

Оказалось, что вместо 13 746, 78 руб., работник СФР перечислил обвиняемому за минусом НДФЛ аж 1,360 млн рублей. Причем, после обнаружения ошибки, получателю было направлено письмо о добровольном возврате ошибочно перечисленной суммы, на которое он ответил отказом. Поэтому, не знать источник поступления средств он никак не мог. Тем более, что он не раз получал оплату больничного, которая никогда не превышала за месяц 30 тысяч, и достоверно знал, что поступление средств на счет с назначением «пособия, компенсации, меры социальной поддержки по ПНО» однозначно свидетельствуют о том, что это именно оплата больничного.

Таким образом, версия о том, что полученные средства – это кредит, несостоятельна.

Как установил суд, достоверно зная, откуда поступила сумма, а также учитывая, что обвиняемый предпринял активные меры по снятию и переводу этих средств на счета родственников, на основании диспозиции ст. 158 УК РФ, указанные деяния признаны тайным хищением чужого имущества в особо крупном размере.

В итоге, виновному назначили 3 года и 1 месяц лишения свободы с правом обжалования решения в кассации.

Правовой дайджест

23 June 2025 11:48

ВС РФ определил особенности взыскания вреда, причиненного вырубкой зеленых насаждений
https://legalbulletin.online/vs-rf-opredelil-osobennosti-vzyskanija-vreda-prichinennogo-vyrubkoj-zelenyh-nasazhdenij/

05 февраля 2025 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС24-18991 о мерах ответственности за причинение вреда окружающей среде и восстановлении ее нарушенного состояния.

Мнение эксперта

В данном определении ВС РФ обращает внимание на важные факты, которые не были учтены судами нижестоящих инстанций, и которые, оказывают существенное влияние на принятие решений, а именно:

– входили ли вырубленные насаждения в границы земельного участка, на котором должно было осуществляться строительство остановочного пункта в соответствии с выданным ОАО «РЖД» разрешением на строительство (реконструкцию),

– не проверен довод ООО ФСК «Мостоотряд-47» о том, что часть уничтоженных зеленых насаждений находилась в охранной зоне трамвайной линии и ее контактной сети

– подлежали ли вырубке зеленые насаждения без взимания компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения,

– не проверен довод ООО ФСК «Мостоотряд-47» о том, что в соответствии с утвержденной проектной документацией им осуществлена высадка новых кустарников на объекте, то есть компенсационное озеленение.

Важно отметить, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния.

Таким образом, при определении размера вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений, суды не проверили важный довод ООО ФСК «Мостоотряд-47» о произведенном компенсационном озеленении и необходимости зачета понесенных затрат в счет возмещения вреда в денежной форме.

Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

20 June 2025 17:26

ВС РФ указал на ответственность банка за ненадлежащее исполнение договора на оказание брокерских услуг
https://legalbulletin.online/vs-rf-ukazal-na-otvetstvennost-banka-za-nenadlezhashhee-ispolnenie-dogovora-na-okazanie-brokerskih-uslug/

11 марта 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС24-21664 по делу № А40-170425/2023, в рамках которого Суд защитил интересы Общества в связи с несвоевременным приобретением брокером ценных бумаг.

Мнение эксперта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела и принятии решения об отправке его на новое рассмотрение обосновано сделала вывод о том, что нижестоящими Судами не учтено, что убытки, о возмещении которых заявлено истцом, причинены Обществу не в связи с приобретением последним акций по завышенной цене, а вследствие неисполнения Банком принятого на себя обязательства по приобретению ценных бумаг в интересах клиента.

При этом отсылка Банка к положениям своих внутренних документов как на основание для исключения собственной ответственности не может быть принята во внимание в силу того, что затруднительность приема и обработки заявок на приобретение ценных бумаг возникла вследствие действий самой кредитной организации.

Также ВС РФ справедливо отметил, что если бы Банк исполнил свое обязательство надлежащим образом в изначально планируемые в заявке даты, то на момент фактического исполнения заявки в имущественной массе Общества уже имелись бы подорожавшие ценные бумаги.

Выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации подтверждают закрепленное в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» положение о том, что брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая приоритет интересов клиента перед собственными интересами. При этом, принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнять добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Белоусов Андрей Леонидович, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

20 June 2025 13:31

🖼 Бессмертие шедевров: защитите свою коллекцию с помощью личного фонда

Что важнее для коллекционера, чем судьба его произведений искусства? 🎨 Мы понимаем, как волнует вас будущее ваших бесценных шедевров. Стандартное наследование может привести к распаду коллекции, утрате уникальных экспонатов и потере всего того, что вы бережно собирали годами.

Личный фонд — это надежный инструмент, который обеспечит:

● Целостность коллекции: Ваши произведения искусства останутся вместе, как единое целое, независимо от обстоятельств. Представьте: ваши шедевры передаются из поколения в поколение, сохраняя свою художественную и историческую ценность.
● Профессиональное управление: Доверьте заботу о своих сокровищах опытным искусствоведам и экспертам по культурному наследию. Они обеспечат сохранность, реставрацию и даже помогут расширить вашу коллекцию. Например, мы можем помочь вам найти редкие экспонаты, соответствующие вашему собранию.
● Филантропические возможности: Превратите свою коллекцию в инструмент добра! С помощью личного фонда вы сможете финансировать музеи, художественные школы, или создавать собственные образовательные проекты, делая искусство доступным для всех. Подумайте: ваше имя будет связано с развитием культуры и искусства на долгие годы.

Не позволяйте случайности решать судьбу вашего наследия. Создайте личный фонд!

Узнайте больше о создании и управлении личными фондами на канале /channel/wealthdigest.

Реклама. ООО "АЛЬТУС КЭПИТАЛ". ИНН: 7702394990. erid: 2Vtzqw2FJZk

Правовой дайджест

20 June 2025 13:18

Верховный Суд определил порядок взыскания убытков с виновного в ДТП
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-opredelil-porjadok-vzyskanija-ubytkov-s-vinovnogo-v-dtp/

В Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2025 № 5-КГ24-116-К2 сделан вывод, что выплата страхового возмещения в случае повреждения имущества не прекращает обязательство виновного лица возместить причиненные убытки в полном объеме.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ по существу распространил на всю сферу имущественного страхования ранее выработанный применительно к отношениям из ОСАГО в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П довод, что при причинении вреда застрахованному имуществу возникает два вида самостоятельных обязательственных правоотношений: между страхователем и страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, и между владельцем имущества и причинителем вреда по поводу возмещения причиненных убытков неправомерным причинением вреда имуществу.

В силу закрепленного в статьях 15, 1064 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу, в частности транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. При этом, на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, и у собственника имущества не возникает неосновательное обогащение, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 № 88-14171/2023).

В свою очередь, законодательство о страховании регулирует исключительно обязательственные отношения между страховщиком и страхователем, и не касается обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Страховое законодательство и условия договора/правила страхования могут предусматривать ограничения размера страховой выплаты, специальные правила определения размера вреда, который подлежит покрытию на счет страховой выплаты, и иные положения, в результате применения которых при наступлении страхового случая (причинения вреда застрахованному имуществу) размер страховой выплаты не покроет размер причиненных убытков.

При этом, страховое законодательство не исключает применения к отношениям между потерпевшим/страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем вреда общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда.

Правовой дайджест

20 June 2025 08:20

Продажи апартаментов 350 метрах от моря в Крыму!

✨Комплекс апартаментов "Крымский квартал" располагается всего в 350 метрах от моря

Здание выполнено в современном стиле с элементами средиземноморской стилистики

Отличные цены среди конкурентов: всего 170 тыс. рублей за м2

Комплекс находится в пгт. Кацивели - отличный теплый климат и живописные пляжи

✅Акция от застройщика: первоначальный взнос 50% и рассрочка ежемесячных платежей до 01.09.26!

Мощная инфраструктура + уникальное местоположение:

- 4 минуты до аквапарка Симеиз

- 350 м до пляжа

- 3 минуты до Крымской обсерватории

- Закрытая территория ЖК

- Сдача 4 квартал 2026 года

-Двор без автомобилей

👍Получите актуальные планировки и цены

Получить предложение

Проектная декларация на сайте https://наш.дом.рф/

#реклама
mrqz.me
О рекламодателе

Правовой дайджест

19 June 2025 16:13

ВС РФ конкретизировал правила отнесения жилья к "роскошному" - разрешенному к изъятию в банкротстве

18 июня. INTERFAX.RU - Верховный суд (ВС) РФ конкретизировал критерии отнесения единственного жилья гражданина-банкрота к "роскошному", на которое не распространяется иммунитет на взыскание. Таким объектом может признаваться недвижимость, площадь которой кратно превышает разумную потребность семьи должника в жилье.

Такое разъяснение содержится в "Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан", утвержденном президиумом ВС РФ 18 июня.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, запрещает изымать у граждан за долги единственное жилище, если оно не заложено в ипотеку. В отношении такой недвижимости действует так называемый имущественный иммунитет.

Однако весной 2021 года Конституционный суд (КС) РФ допустил возможность реализации единственного жилья банкротов, если его можно охарактеризовать как "роскошное". Взамен в том же населенном пункте должнику и его семье должно быть предоставлено иное жилье "площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма".

В законодательство до сих пор не внесены нормы, описывающие, какие объекты могут считаться "роскошными". ВС РФ в своем обзоре уточняет, как действовать судам при оценке единственного жилья должника с точки зрения возможности или невозможности исключения его из конкурсной массы.

"При оценке площади жилья в качестве критерия роскошности может быть принята во внимание только площадь, которая существенно (кратно) превышает разумную потребность должника и членов его семьи в жилище", - говорится в обзоре.

В качестве примера ВС РФ приводит дело о несостоятельности гражданина, которому суды первой и апелляционной инстанции отказали в сохранении квартиры площадью 91 кв. м. В ней должник проживал с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Однако кассация не согласилась с этим выводом и оставила банкроту упомянутую недвижимость. "Квартира превышает в два раза норму предоставления площади жилого помещения в расчете на трех человек. Такое соотношение не позволяет прийти к выводу о чрезмерном превышении уровня обеспеченности должника жильем, которое могло бы стать основанием для ограничения применения исполнительского иммунитета", - приводит в своем обзоре ВС РФ правильный, по его оценке, вывод кассации.

ВС РФ указывает, что для признания жилья роскошным судам следует оценивать не только его площадь, но и "иные характеристики конкретного объекта": жилую площадь, место расположения, конструктивные особенности, внешнее и внутреннее художественное оформление, уровень инфраструктуры в районе нахождения, техническое оснащение и другие.

ВС РФ напоминает о деле, которое рассматривала его судебная коллегия по экономическим спорам и не согласилась с решениями судов, которые оставили квартиру должнику. Коллегия ВС РФ обратила внимание на то, что несмотря на небольшой размер (несущественное превышение площади над потребностью должника в жилище) она обладает высокой стоимостью, поскольку расположена в элитном жилом комплексе в престижном районе города. И в таком случае реализация квартиры позволит не только приобрести замещающее жилье, но и пополнить конкурсную массу.

Правовой дайджест

19 June 2025 14:20

⚖️ ВС объяснил, в каких случаях обязательная доля в наследстве уменьшается
https://rg.ru/2025/06/18/zaveshchanie-s-vychetom.html

Один из самых острых вопросов при делении наследства - это выделение обязательной доли тем родственникам, которые не были упомянуты в завещании.

Действительно, человек может оставить все нажитое добро кому-то конкретно и специально для этого еще при жизни оформить завещание. Но по закону есть ситуации, когда, независимо от завещания, из всего наследства будет выделена так называемая обязательная доля наследникам первой очереди.

Вот только каков будет размер этой доли и возможен ли сам факт ее предоставления имеет право решать только суд. Об этом и напомнил своим нижестоящим коллегам Верховный суд, когда изучил один такой гражданский спор.

ВС объяснил, на что надо обращать внимание суду при выделении обязательной доли и в каких ситуациях ее можно уменьшить.

История, о которой пойдет речь, произошла с одной столичной семьей. Супруги жили в законном браке и были зарегистрированы в трехкомнатной квартире в Москве.

Муж сходил к нотариусу и составил нотариально удостоверенное завещание, в котором оставил все имущество своей жене. Через пять лет он умер.

Уточним, что в состав наследства вошли: столичная квартира, загородный участок земли с летним домом и еще один, но пустой участок.

Вдова обратилась к нотариусу и подала заявление о принятии наследства. И неожиданно узнала, что практически одновременно с ней такое же заявление подала дочь ее умершего супруга от предыдущего брака. Она претендовала на обязательную долю в наследстве отца, в том числе на московскую квартиру.

Тогда вдова отправилась в суд. Развернувшийся спор заметил портал Право.ru. Вдова в своем иске попросила уменьшить долю дочери умершего мужа в наследовании дома и участка. Ну а в доле на квартиру, где жила, попросила суд отказать совсем. Истица объяснила суду, что московская квартира - это ее единственное место проживания, и кроме нее там также жили и были прописаны и ее дочь с семьей.

По рассказам вдовы, дочка мужа от первого брака, претендующая на эту квартиру, при жизни отца никогда ей не пользовалась, вообще постоянно проживала не в Москве, а в Свердловской области. Там у нее в собственности есть благоустроенный дом площадью 265 кв. м, который намного больше, чем спорное московское жилье. Также вдова объяснила суду, что оспариваемое имущество не является для ответчицы жизненно необходимым. Она намерена продать унаследованные доли в квартире посторонним покупателям.

Районный суд выслушал стороны и отказался удовлетворить требования вдовы. Суд не нашел оснований для уменьшения размера обязательной доли и сослался на статью 1149 Гражданского кодекса. По мнению районного суда, на момент открытия наследства дочка от первого брака не была трудоспособна, а значит, ее обязательная доля не может быть уменьшена. Вдова попробовала оспорить отказ первой инстанции. Но неудачно. Апелляция с коллегами согласилась. И тогда вдова отправилась в Верховный суд оспаривать отказы.

Изучив материалы спора, ВС напомнил следующее. Хотя, согласно статье 1149 ГК, выделяется обязательная доля в наследстве, суд имеет так называемые дискреционные полномочия в вопросе передачи такой доли наследнику. Другими словами, суд должен посмотреть на фактические обстоятельства дела, изучить возможность передачи наследнику по завещанию спорного имущества и исходить из оценки имущественного положения наследников в целом. Такая возможность указана в одном из пунктов той же самой статьи 1149 Гражданского кодекса РФ.

Правовой дайджест

19 June 2025 08:16

Бесплатный вебинар для юристов

Судебная практика и ошибки юристов. Приглашенный спикер — арбитражный судья.

Смотреть

#реклама 16+
madina-syunyaeva.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

18 June 2025 08:56

⚖️ ‌ВС пересмотрел дело из-за нарушений в уведомлении сторон
https://www.v2b.ru/2025/06/18/vs-peresmotrel-delo-iz-za-narusheniy-v-uvedomlenii-storon/

Верховный суд отменил судебные решения по делу о сделках между двумя гражданами. Первоначально суд первой инстанции признал операции недействительными, но не выяснил, получила ли одна из сторон уведомление о процессе и почему она не присутствовала на заседании.

Управляющий требовал признать сделки недействительными, отсчитывая срок исковой давности с даты получения сведений из реестра недвижимости. Однако ответчик не мог заявить о пропуске срока, так как не был проинформирован о споре. В жалобе указывалось, что данные о сделках были известны ранее, что могло повлиять на срок подачи иска.

Судьи обратили внимание на нарушения в доставке уведомления. Отметки о передаче письма почтальону и попытке его вручить были сделаны с разницей в пять минут, что вызывает сомнения в реальности доставки. ВС подчеркнул: сторона не знала о процессе и не могла своевременно поднять вопрос о сроках, хотя это влияет на исход дела.

Также судьи напомнили, что при расчете сроков давности важно учитывать информацию, доступную всем управляющим, которые в данном споре несколько раз менялись. Данные между ними передаются, и момент ознакомления с ними должен учитываться с самого начала.

Дело направлено на повторное рассмотрение, где суд должен проверить факт извещения ответчика и учесть данные, известные управляющим на всех этапах.

Правовой дайджест

17 June 2025 13:20

Верховный Суд о включении в расчет индексации дефляционных месяцев
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-o-vkljuchenii-v-raschet-indeksacii-defljacionnyh-mesjacev/

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570 устанавливает единую формулу расчета индексации присужденных судом денежных сумм и разъясняет необходимость учета дефляционных периодов.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении необходимо выделить два ключевых вывода.

Во-первых, включение «дефляционных периодов» в период расчета индексации, на что прямо указано в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация имеет целью в упрощенном порядке восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником. Индексация имеет именно компенсационную природу (возмещение потерь от инфляции), а не является гарантированным доходом от использования должником подлежащих взысканию денежных средств. Назначение индексации состоит в восстановлении покупательной способности денежной суммы на момент фактической уплаты присужденного долга Сумма индексации является итоговым результатом влияния инфляционных процессов на присужденную сумму долга за весь период неисполнения судебного акта, а не только отдельных периодов, когда инфляция оказывала влияние на покупательную способность денежных средств.

Поэтому, при определении итогового размера компенсации утраты покупательной способности должны приниматься во внимание все экономические показатели, влияющие на покупательную стоимость присужденных денежных средств, а не только те месяцы, когда инфляционные процессы оказывали влияние на покупательную стоимость денежных средств. Дефляционные периоды не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции – растет). Неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений по итогам периода индексации.

Необходимо отметить, что до недавнего времени в практике отсутствовал единообразный подход к вопросу о включении/невключении дефляционных периодов в расчет суммы индексации.

Часть судов исходила из указанной выше позиции Верховного Суда РФ о том, что индексация имеет компенсационную, а не доходную природу, вследствие чего необходимо принимать в расчет все инфляционные показатели, в том числе отрицательные, за период расчета суммы индексации (Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.05.2024 по делу № А38-4098/2021, Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.11.2024 по делу № А31-17365/2021).

Также в практике судов имела место противоположная точка зрения, что дефляционные периоды подлежат исключению из расчета индексации, поскольку иное противоречит смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенные на него судебным актом. Дефляционные индексы потребительских цен не должны учитываться, поскольку в таком случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации. Индексация сумм, присужденных судом, предполагает применение индексов роста цен, но не предполагает удержание в связи с отсутствием показателя роста (отрицательный индекс), если обесценивание в определенный период отсутствует, индексация не производится.

Во-вторых, определение дает единую законченную математическую формулу расчета индексации с учетом всех необходимых вводных параметров, что в принципе исключает на будущее споры касательно методики исчисления размера индексации.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

16 June 2025 12:49

Выплата роялти контрагенту из недружественного государства: позиция ВС РФ
https://legalbulletin.online/vyplata-rojalti-kontragentu-iz-nedruzhestvennogo-gosudarstva-pozicija-vs-rf/

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 разъясняет особенности исполнения российским должником денежных обязательств перед кредитором-резидентом недружественного государства.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении необходимо выделить следующие тезисы, касающиеся особенностей исполнения российскими гражданами и юридическими лицами денежных обязательств перед определенными категориями иностранных кредиторов.

Во-первых, исполнение определенных денежных обязательств перед такими кредиторами возможно только определенным способом – зачисление денежных средств в рублях на специальный банковский счет типа «О», который открывается в одном из уполномоченных банков по заявлению кредитора. Зачисление денежных средств на указанный счет осуществляется с письменного согласия иностранного кредитора. До получения такого согласия российский должник вправе не исполнять денежное обязательство и не считается, что с его стороны имеет место просрочка исполнения, влекущая наложение предусмотренных законом или договором санкций.

Во-вторых, при исполнении денежных обязательств в иностранной валюте в отношении определенных иностранных кредиторов необходимо исходить из установленных Указами Президента РФ и актами Правительства РФ императивных правил, устанавливающими порядок исполнения и основания прекращения таких денежных обязательств. Независимо от условий договора касательно валюты платежа и курса, по которому осуществляются расчеты, денежное обязательство перед указанным кредитором должно исполняться исключительно в рублях, сумма которых для целей погашения денежного обязательства определяется исключительно по курсу рубля к валюте платежа или валюте долга, определенном Банком России на дату зачисления на специальный счет. С момента зачисления денежных средств в рублях в сумме, определенной указанным способом, денежное обязательство перед иностранным кредитором считается прекращенным надлежащим исполнением.

В-третьих, Верховный Суд РФ обозначил, что вышеуказанные правила исполнения обязательств являются приоритетными. В том случае, если имеет место какое-либо изменение условий исполнения ранее возникшего обязательства, которое может повлечь использование иного порядка исполнения, при рассмотрении соответствующего спора суды по собственной инициативе должны исследовать такое изменение на предмет решения вопроса, не направлены ли такие изменения исключительно на то, чтобы обойти вышеописанный императивный порядок исполнения. В частности, на примере рассмотренного спора в определении выделены признаки договора цессии, направленного на возможный обход указанного императивного порядка исполнения:

– договор цессии заключен после наступления срока исполнения обязательства и введения особого порядка исполнения обязательств перед иностранным контрагентом;

– договор цессии заключен по модели «инкассо-цессии» с 100% возвратом первоначальному кредитору суммы уступленного требования в качестве цены уступленного права требования, что в принципе ставит под сомнение экономическую целесообразность такой уступки для цессионария;

– цессионарий, является российским резидентом, но при этом аффилирован с первоначальным иностранным кредитором.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

16 June 2025 10:30

Верховный суд разрешил возвращать деньги за онлайн-курсы

13 июн - РИА Новости. Верховный суд РФ разрешил возвращать деньги за онлайн-курсы, если их качество не устраивает потребителей, сказано в определении коллегии по гражданским делам, с которым ознакомилось РИА Новости.

Суд рассмотрел дело москвича, который за 300 тысяч рублей купил годовой курс по созданию собственной онлайн-школы. Однако он посмотрел лишь 62 урока из 151, после чего понял, что "предложенная услуга не представляет для него ценности и, кроме того, характеризуется низким качеством". Информация, по его словам, не вызывала интереса, не является эксклюзивной, содержание не соответствовало рекламе, а сами ролики были низкого качества.

Он направил продавцу претензию, но тот не ответил на нее. Суды трех инстанций также отклонили его иск. В итоге на сторону покупателя встал Верховный суд РФ.

"Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору", - сказано в определении.

Суд направил дело на пересмотр, обязав при новом рассмотрении оценить объем и качество курса.

📄 Определение ВС РФ №5-КГ25-18-К2

Правовой дайджест

10 June 2025 08:59

Ответит ли застройщик за неверные сведения о площади будущих квартир
https://www.kommersant.ru/doc/7795225

Верховному суду РФ (ВС) предстоит разрешить антимонопольный спор с петербургским застройщиком «Балтийская жемчужина». Компания в рекламе занижала по сравнению с реальной площадь строящихся квартир, из-за чего дольщикам потом приходилось доплачивать. По итогам проверки жалоб граждан ФАС сочла, что застройщик умышленно вводил потребителей в заблуждение, и насчитала «Балтийской жемчужине» 52 млн руб. штрафа. Но по жалобе компании законность решения ФАС проверит экономколлегия ВС. Закон допускает пятипроцентное отклонение итоговой площади жилья от проектного, но если застройщик намеренно занижал метраж в своих целях, это будет считаться нарушением, говорят эксперты.