Правовой дайджест

30 May 2025 15:40

⚖️ Оплата аренды имущества признана недействительной из-за отсутствия одобрения крупной сделки участниками
https://www.v2b.ru/2025/05/30/oplata-arendy-imuschestva-priznana-nedeystvitelnoy-iz-za-otsutstviya/

Организация является участником общества (далее – участник 1), его доля в УК составляет 51%. По соглашению сторон для госнужд города у общества изъяли нежилые здания, принадлежащие ему на праве собственности. Ему выплатили компенсацию за изъятое имущество.

Между физлицами (арендодатели) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков и нежилых помещений.

По условиям договоров арендная плата выплачивается на расчетный счет одного из арендодателей, который является участником 2 общества с долей в УК 10,47%.

Общее собрание общества выбрало нового гендиректора и приняло решение провести аудиторскую проверку. Новый руководитель получил справку о перечислении с расчетного счета общества в пользу его участника 2 значительной суммы денежных средств. В назначении платежа имеется ссылка на договоры аренды.

Директор направил физлицу претензию с требованием о предоставлении подтверждающих документов по указанным арендным платежам либо вернуть полученные деньги. Она была оставлена без ответа и удовлетворения.

Участник 1 подал исковое заявление с требованием признать недействительными договоры аренды земельных участков и помещений, применить последствия их недействительности. Участнику 2 были перечислены денежные средства, которые составляли более 38% от балансовой стоимости активов общества.

Первая инстанции удовлетворила требования истца. Апелляция признала недействительными оспариваемые сделки, но отказала в применении последствий их недействительности. Суд не нашел оснований, чтобы взыскать с участника 2 оспариваемую сумму в связи с реальным исполнением сторонами сделок. Кассация оставила это решение в силе.

ВС отменил решения апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок. В этой части дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал на следующие обстоятельства дела:

— у общества отсутствовала объективная потребность в аренде помещений, площадь которых превышала в более чем в 5 раз ранее необходимую для осуществления хозяйственной деятельности, в то время, как выручка сократилась в 5 раз;

— в периоде аренды офиса были уволены практически все сотрудники, а ко дню проведения общего собрания участников из него уволились оставшиеся четыре работника, включая генерального директора и главного бухгалтера;

— заключение договоров аренды не могло быть обосновано планами, связанными с существенным расширением производственной деятельности общества;

— суммы, выплаченные в качестве арендных платежей по оспариваемым договорам, никак не отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета;

— фактически, как указывал заявитель, после зачисления на счет общества компенсации за изъятие земельного участка и объектов недвижимости на счета различных физических лиц было перечислено 70% полученной суммы, в том числе в пользу ответчика. После чего участник 2 подал заявление о выходе из общества.

Правовой дайджест

30 May 2025 10:05

ВС признал, что бездействие управляющего не всегда дает основания для взыскания с него убытков
https://www.kommersant.ru/doc/7757553

Верховный суд РФ (ВС) отказался взыскать с арбитражного управляющего (АУ) убытки за пропуск срока исковой давности при оспаривании сделок должника. Поскольку ранее бездействие управляющего было признано незаконным, арбитражные суды решили, что АУ сам должен доказать свою невиновность. Однако ВС признал, что связь действий управляющего с причинением ущерба конкурсной массе и в принципе наличие такого ущерба должен доказать именно истец. Здесь же оснований для отмены сделок не было установлено, поэтому пропуск срока давности не имел значения. Такая позиция защищает АУ от злоупотреблений кредиторов, говорят юристы.

Правовой дайджест

30 May 2025 08:01

Как открыть ИП и что делать дальше

Облегчить открытие ИП и запуск своего дела можно сделать несколькими способами. Например, делегировать. Но разбираться в нюансах индивидуального предпринимательства в России самому всё же нужно. Сделать это проще с бесплатным курсом от Справочной, медиа о бизнесе банка Точка. С курсом вы пропустите рутинные шаги и сохраните силы на старте приключений и, что не менее важно, в процессе ведения бизнеса.

В Справочной собрали 43 статьи-инструкции по открытию ИП: от выбора налогового режима до оформления сотрудников и работы с контрагентами. Можно читать их по порядку или открывать только то, что актуально для вашего бизнеса именно сейчас. А чтобы вы запустили и развивали своё дело без лишних трат, Справочная дарит подарки от себя и Точки.

Перейти на сайт

#реклама 16+
allo.tochka.com
О рекламодателе

Правовой дайджест

29 May 2025 08:00

Бизнес под угрозой? Вернем деньги и спокойствие!

Меня зовут Валентина. 20 лет назад я впервые защитила бизнес клиента — и с тех пор помогаю предпринимателям спать спокойно.

Юристы любят сложные слова, я — решения, которые реально работают.

✅Штрафы растут? Снижу их — чтобы Вы сохранили деньги
✅ Должники игнорируют? Взыщу долг — чтобы бизнес мог развиваться
✅ Чиновники давят? Оспорю решение — чтобы Вы чувствовали защиту

За годы работы помогла сотням предпринимателей защитить бизнес и вернуть деньги.

⚡Подписывайтесь на мой Telegram, буду рада помочь: https://clk.li/IRQ

Подписаться

#реклама
click.tgtrack.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

28 May 2025 10:08

Сокрытие цели кредитования и количества займов гражданам не простят
https://www.kommersant.ru/doc/7755650

Верховный суд РФ (ВС) ужесточил подход к списанию непогашенных долгов физлиц в рамках процедуры банкротства. Высшая инстанция оставила в силе решения нижестоящих судов об отказе освободить гражданина от обязательств по кредитам, взятым в короткие сроки в разных банках под потребительские цели, но вложенным в сетевой маркетинг. По мнению ВС, банкрот воспользовался задержкой обновления информации о займах в бюро кредитных историй и не раскрыл истинные цели получения средств. Причем дело было передано в экономколлегию ВС по просьбе самого банкрота, поэтому отклонение его жалобы стало неожиданностью: по статистике, это случается лишь в 2% случаев.

📄 Определение ВС РФ № 304-ЭС24-24028

Правовой дайджест

28 May 2025 09:18

Верховный Суд определил порядок индексации присужденных денежных сумм
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-opredelil-porjadok-indeksacii-prisuzhdennyh-denezhnyh-summ/

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2024 № 307-ЭС24-13274(2) устанавливает единую формулу расчета индексации присужденных судом денежных сумм и необходимость учета дефляционных периодов.

Мнение эксперта

Индексация имеет целью в упрощенном порядке восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником. Индексация имеет именно компенсационную природу (возмещение потерь от инфляции), а не является гарантированным доходом от использования должником подлежащих взысканию денежных средств. Сумма индексации является итоговым результатом влияния инфляционных процессов на присужденную сумму долга за весь период неисполнения судебного акта, а не отдельных периодов, когда инфляция оказывала влияние на покупательную способность денежных средств. Назначение индексации состоит в восстановлении покупательной способности денежной суммы на момент фактической уплаты присужденного долга. Поэтому, при определении итогового размера компенсации утраты покупательной способности должны приниматься во внимание все экономические показатели, влияющие на покупательную стоимость присужденных денежных средств, а не только те месяцы, когда инфляционные процессы оказывали влияние на покупательную стоимость денежных средств. Дефляционные периоды не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции – растет). Неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений по итогам периода индексации.

Для определения подлежащей взысканию с должника суммы индексации необходимо установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом (дата оглашения резолютивной части судебного акта) и днем исполнения этого решения или днем введения первой процедуры банкротства в отношении должника; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) используется в качестве одного из показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации. В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, исходя из методики расчета ИПЦ, присужденная сумма для целей индексации определяется в результате математического ее умножения на произведение соответствующих индексов по следующей формуле: И = СП x ИПЦ1 x ИПЦ2 x ИПЦ3 … – СД, где

И – индексация,

СП – сумма присужденная,

ИПЦ – индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100) (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570).

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

28 May 2025 09:07

Верховный суд уточнил правила ареста и выдачи
https://www.kommersant.ru/doc/7755517

Пленум Верховного суда (ВС) РФ разрешил судам не учитывать положения Европейской конвенции по правам человека и правовые позиции Европейского суда по правам человека при рассмотрении вопросов об избрании мер пресечения и о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. Такие изменения пленум внес 27 мая в собственные постановления.

В частности, указания на необходимость учитывать европейский опыт исключены из разъяснений о применении законодательства о мерах пресечения. Также ВС счел необходимым закрепить в документе уже сложившееся в ходе многолетней практики правило: арестовывать можно только обвиняемых или подозреваемых в преступлениях, за которые грозит лишение свободы.

Одновременно ВС уточнил, что за преступления средней тяжести без применения насилия под стражу можно отправлять только в исключительных случаях — например, если личность обвиняемого не установлена или у него нет места жительства (при этом само по себе отсутствие регистрации может служить одним из доказательств, но не исключительным основанием для ареста). Наконец, ВС в очередной раз напомнил про запрет на арест предпринимателей по «экономическим» статьям. В таких случаях судам следует убедиться, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а при отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит, настаивает ВС.

Также ВС внес изменения в постановление по вопросам, связанным с выдачей лиц для уголовного преследования, предложив судам ориентироваться на Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года, а также на Международный пакт о гражданских и политических правах. Как отмечается в документе, несопоставимость условий и порядка отбывания осужденным наказания может стать основанием для отказа в выдаче, но это должны быть такие различия, которые не позволяют достигнуть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Правовой дайджест

27 May 2025 15:22

⚖️ ‌ВС указал на очередность погашения долга при указании в платежке назначения платежа
https://www.v2b.ru/2025/05/27/vs-ukazal-na-ocherednost-pogasheniya-dolga-pri-ukazanii-v-platezhke/

Продавец заключил договор на поставку товара, указанного в спецификациях, на условиях отсрочки платежа — с момента поступления товара на склад.

Если покупатель после получения товара, не исполняет обязанности по его оплате в срок, неоплаченная сумма считается коммерческим кредитом с выплатой процентов в размере 0,5% от суммы просрочки, начиная со дня получения товара.

Продавец поставил товар с оформлением ряда транспортных накладных и универсальных передаточных документов (УПД).  Покупатель перечислил поставщику денежные средства двумя платежными поручениями, указав в назначении платежа номера УПД.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара продавец начислил проценты за коммерческий кредит и пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, которые, наряду с задолженностью, предъявил к взысканию в судебном порядке.

Первая инстанция удовлетворила требования истца частично, поскольку он неверно определил дату начала течения срока оплаты товара, являющуюся одновременно датой начала начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в случае просрочки платежа.

Апелляционный суд изменил это решение. Он отменил его в части взыскания долга и уменьшил сумму взыскания процентов по коммерческому кредиту и начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Кассация оставила постановление апелляции в силе.

ВС с ними не согласился. Он отменил их постановления и оставил в силе решение, которая приняла первая инстанция.

Мнение апелляционного и кассационного судов:

— поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж;

— ответчик, производя оплату за принятый от истца товар, в платежных поручениях в назначении платежа указал, в счет какого из обязательств им производится платеж;

— сначала погашается задолженность по указанным в платежных поручениях УПД, затем — проценты за пользование коммерческим кредитом.

Позиция ВС:

— назначение платежа не значимо для определения, в каком порядке погашаются обязательства должника перед кредитором, который осуществляется на основании статьи 319 ГК РФ;

— в соответствии с данной нормой и сложившейся практикой сначала погашаются издержки кредитора в связи с получением исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику). Затем — проценты за пользование займом, кредитом, предоплатой, и только потом — основная сумма долга;

— перечислив денежные средства и указав назначение платежа, ответчик в одностороннем порядке определил партию товара, которую он оплачивает по одному договору. Дальнейшее погашение долга и связанных с ними требований осуществляется в очередности, которая установлена статьей 319 ГК РФ.

Правовой дайджест

27 May 2025 13:00

Верховный суд разъяснил применение запрета на арест тяжелобольных лиц

27 мая. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил порядок применения запрета на заключение под стражу лиц с тяжелыми заболеваниями, введенного в УПК РФ с марта 2025 года.

"Таким лицам не нужно проходить соответствующее медицинское освидетельствование [в отличие от действующего порядка изменения меры пресечения в виде содержания под стражей при наличии тяжкого заболевания - прим. ТАСС], достаточно иметь соответствующие медицинские документы", - сообщил на заседании пленума Верховного суда России председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Геннадий Иванов, представляя изменения в постановление "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

"С учетом того, что частью 2.1 статьи 108 УПК РФ установлен запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Правительством РФ, суду следует тщательно проверять представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у подозреваемого или обвиняемого такого заболевания", - говорится в разъяснении пленума. В необходимых случаях суд должен истребовать дополнительные документы и привлекать к участию в рассмотрении ходатайства специалистов, в том числе представителей медицинского учреждения или лиц, выдавших такие документы.

При этом необходимо иметь в виду, подчеркнул пленум, что установленный законом запрет на избрание заключения под стражу действует в отношении лица, страдающего заболеванием независимо от категории преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется такое лицо, и независимо от наличия обстоятельств, являющихся основанием для заключения под стражу (подозреваемый не имеет места жительства или места пребывания в РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения или он скрылся от следствия или суда).

Пленум Верховного суда включил изменения в постановление о применении судами законодательства о мерах пресечения.

Правовой дайджест

27 May 2025 11:41

⚖️ ВС РФ заменил виновнику "пьяного" ДТП реальный срок на условный
https://www.garant.ru/news/1817959/

По вине пьяного водителя произошло ДТП, в котором погиб его отец (потерпевшей по уголовному делу признана мать виновника) (Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2025 г. № 66-УД25-13-К8). По приговору водитель был осужден к 5 годам лишения свободы условно. Однако суд второй инстанции (а с ним согласился и КСОЮ) счел, что в данном случае фактические обстоятельства преступления говорят о высокой степени общественной опасности осужденного, и отправили его отбывать наказание реально.

Потерпевшая (мать осужденного) обратилась с жалобой, в которой просила "вернуть" условное осуждение, потому что после смерти мужа и осуждения сына она осталась без помощи, другой ближайший мужчина (зять) воюет на СВО, а у осужденного у самого трое маленьких детей, двое из которых нуждаются в лечении.

Вопреки позиции прокурора, который полагал оставить судебные решения без изменения, Верховный Суд РФ изменил приговор:

1. в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;

2. суд апелляционной инстанции, который исключил из приговора указание о применении условного осуждения, неверно переоценил фактические обстоятельства дела, которые были, напротив, совершенно правильно оценены судом первой инстанции;

3. в апелляционном определении не приведено мотивов, по которым суд второй инстанции иначе оценивает характер и степень общественной опасности данного преступления и считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, с учетом:

● данных, положительно характеризующих его личность,
● наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, нуждающимися в лечении,
● оказания иной помощи потерпевшей, выразившейся в уходе за ней, приобретении лекарственных и иных необходимых препаратов, добровольного возмещения морального вреда,
● кроме того, муж дочери потерпевшей в настоящее время является участником специальной военной операции, а его письменное обращение в суд апелляционной инстанции судом проигнорировано;

4. с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, последствия которого выразились в гибели близкого родственника, и смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия ВС РФ находит необходимым изменить судебные решения, смягчив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ (то есть условно).

Правовой дайджест

27 May 2025 10:00

Ищете пункт договора или последнее решение суда?

Искусственный интеллект в сервисе Право (знания) за секунды найдет формулировку или документ во внутренней базе компании.

ИИ-модель обучается на шаблонах, регламентах, договорах, по которым работает команда, отвечает на однотипные правовые вопросы сотрудников и помогает за секунды найти нужные файлы.

Подключите ИИ-помощника за час — и освободите время для интересных задач.

👉 Узнать больше

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFHU8Pr8

Правовой дайджест

26 May 2025 17:31

Верховный Суд рассмотрел спор о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

Верховный Суд РФ в Определении от 21 января 2025 г. N 67-КГ24-16-К8 указал, что наличие согласия нанимателя на вселение гражданина в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами, поэтому право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Отсутствие согласия наймодателя в спорную квартиру также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку положения статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1997 году, не содержат требований или правил, предусматривающих вселение других граждан в занимаемое жилое помещение с письменного согласия наймодателя.

Мнение эксперта

ВС РФ подтвердил необходимость рассмотрения всех доводов и доказательств истца.

Вместе с тем отдельные факты, изложенные в определении, не получили подтверждения в материалах дела. Так,

– 14 января1997 г. Н.О.В. зарегистрирован в спорной квартире в качестве родственника, однако не указаны стороны и название договора. А, между тем, спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 2 февраля 2000 года N 129, распоряжения КУГИ мэрии г. Новосибирска от 29 декабря 2000 года N 2541-р;

– остается неясным период совместного проживания и. соответственно, ведения общего хозяйства, поскольку в определении говорится, что Р.С.Ф. с 1987 года проживал с сожительницей Н.Н.М. по адресу ее места жительства, а с 2018 г. Р.С.Ф. постоянно проживал по адресу спорной квартиры совместно с Н.О.В.

Между тем, это имеет принципиальное значение, поскольку ст.53 ЖК РСФСР указывает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. А ст. 54 ЖК РСФСР указывает на обязательность письменного согласия совершеннолетних членов семьи на вселение, которого, как усматривается из Определения, не имеется. В тексте Определения по данному вопросу буквально сказано: «согласие Р.С.Ф. … на его вселение в материалах дела отсутствует».

В случае применения ч.1 ст.69 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям также резюмируется, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

То есть ведение общего хозяйства признается важным признаком семейных отношений, как и родственные отношения, которые могут быть доказаны в судебном порядке.

Данный порядок представляется чрезвычайно актуальным, поскольку, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ, семья – лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. В данном же гражданском деле родство или свойство не прослеживается.

Тем самым ВС РФ указал на необходимость соблюдения норм материального и процессуального права, без четкого следования которым невозможно рассмотрение дел по существу, а именно: предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Несмеянова Ирина Алексеевна, к.ю.н.

© legalbulletin.online

Правовой дайджест

26 May 2025 12:50

🔹 Вы работаете в арбитражном управлении или юридической компании по БФЛ?
🔹 Хотите систематизировать процессы и повысить доходность вашего бизнеса?

⚖️ Мы, команда «ПроРешения», делимся опытом, инсайтами и лайфхаками для вашего профессионального роста.

На нашем канале вы найдете:

— Практические советы по работе с БФЛ
— Реальные кейсы и разборы ошибок
— Гайды по бизнес-процессам и маркетингу в сфере БФЛ
— Лайфхаки для эффективной работы с клиентами и партнерами

🎁 Специально для тех, кто хочет развивать продажи в сфере БФЛ, мы подготовили уникальный гайд по продажам БФЛ, который поможет увеличить доход и улучшить результаты.

Присоединяйтесь к нашему каналу и прокачайте свои навыки в сфере продаж и бизнеса: /channel/+kjc-yrJ4_XY0MDVi

Реклама. ИП Решетов Денис Геннадьевич, ИНН 711613390163, Erid:2VSb5xuZggG

Правовой дайджест

26 May 2025 11:35

Верховный Суд о юридической значимости одностороннего акта сдачи или приемки работ
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-o-juridicheskoj-znachimosti-odnostoronnego-akta-sdachi-ili-priemki-rabot/

25 октября 2024 года Судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Российской Федерации (далее также – Судебная коллегия, Верховный Суд) вынесено определение по делу №А55-25923/2022 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Акционерного общества на судебные акты:

● решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2023 г.,
● постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г.,
● постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2024 г.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в данном определении установила выводы судов, основанные на предположении, не соответствующими требованиям процессуального закона о надлежащем исследовании доказательств, а также о необходимости назначения судебной экспертизы для установления с достаточной степенью достоверности ключевого для спора обстоятельства, когда в деле имеются противоречивые и недопустимые доказательства. Судебные акты, принятые ранее судами нижестоящих инстанций, отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение Судебной коллегии по экономически делам Верховного Суда Российской Федерации является важной практикой для единого применения норм закона в спорах по приемке и оплате работ, которые носят скрытый характер.

В очередной раз Верховный Суд напомнил, что соблюдение требований законодательства и положений договора о процедуре приемки скрытых работ является существенным и неоспоримым обстоятельством в спорных ситуациях.

Верховный Суд в данном определении обратил внимание, что мнение и предположение судов о необходимости проведения работ не является подтверждением и доказательством фактического выполнения этих работ. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Спор еще интересен наличием доказательств, которые впоследствии были исключены на основании заявления о фальсификации, а также противоречивыми и недопустимыми доказательствами. Действительно, зачастую в спорах по договорам подряда без должной и соответствующей приемки работ, а также без проведения грамотной судебной экспертизы крайне сложно установить:

● факт выполнения работ, которые впоследствии должны быть оплачен;
● качество выполненных скрытых работ.

Судебная коллегия напомнила, что работы подлежат оплате только после их фактического выполнения. В данном споре из-за наличия противоречивых и недопустимых доказательств факт выполнения скрытых работ по установке временных опор МИК-С, и, как следствие, возникновение обязанности у заказчика по оплате указанных работ, неверно установлен судами, с существенным нарушением законодательства.

Выводы судов не должны быть основаны на предположениях, а только на надлежащих доказательств, исследование которых отвечает требованиям процессуального закона о надлежащем исследовании доказательств (статья 71 АПК РФ).

Практикующий юрист, член Союза юристов блогеров Валентина Евгеньевна Яковенко.

Правовой дайджест

23 May 2025 11:50

Верховный Суд определил порядок выплаты вознаграждения за работу в составе членов совета директоров
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-opredelil-porjadok-vyplaty-voznagrazhdenija-za-rabotu-v-sostave-chlenov-soveta-direktorov/

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 310-ЭС24-18854 предусматривает порядок установления и выплаты вознаграждения за работу в составе членов совета директоров и условия его уменьшения.

Мнение эксперта

При установлении размера вознаграждения членам совета директоров общество руководствуется положениями, установленные ст. 64 Закона № 208-ФЗ. В частности, п.2 ст. 64 Закона № 208-ФЗ не предусматривает раздельные решения общего собрания по вопросам установления размера вознаграждения членам совета директоров и решения о выплате установленного вознаграждения. В этой части решение суда апелляционной инстанции не может рассматриваться как обоснованное, на что и было указано Судебной коллегией.

Установление решением общего собрания общества размера вознаграждения членам совета директоров общества должно реализовываться в соответствии с принятой в обществе политикой по вознаграждению, содержащей прозрачные механизмы определения размера вознаграждения, а также регламентировать все виды выплат, льгот и привилегий. Кроме того, выплату вознаграждения членам совета директоров нельзя связывать с формированием определенных фондов или иных источников прибыли общества, поскольку законодатель определяет условия выплаты такого вознаграждения с двумя обстоятельствами:

● с принятием решения общим собранием акционеров об установлении вознаграждения
● с исполнением возложенных на них функций по управлению деятельностью общества

Оценивая деятельность членов совета директоров, общество вправе принимать решение о дифференцированном подходе к установлению вознаграждения данных лиц. С учетом индивидуального подхода допускается снижение установленной выплаты по решению общества.

Вместе с тем, при рассмотрении споров о выплате вознаграждения членам коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица следует учитывать положения п. 2 ст. 53.1 ГК РФ, и п. 2 ст. 71 Закона № 208-ФЗ. Поскольку законодатель презюмирует добросовестное и разумное осуществление обязанностей указанными лицами, то на лице, опровергающем данную презумпцию, лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вину члена совета директоров. Также, учитывая особенность коллегиального принятия решений советом директоров, следует руководствоваться абз.3 п.2 ст.71 Закона № 208-ФЗ, предусматривающем что «…члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не участвовавшие в голосовании» не несут ответственность за такие решения.

Ромашкова Ирина Ивановна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Правовой дайджест

30 May 2025 13:28

ВС РФ вернул конфискованный автомобиль лишенному водительских прав мужчине
https://www.garant.ru/news/1818971/

Верховный Суд РФ отменил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и последующие акты в части конфискации орудия преступления – внедорожника, на котором разъезжал осужденный (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2025 г. № 35-УД25-3-К2).

Суды нижестоящих инстанций, принимая решение о необходимости конфискации автомобиля, ссылались на п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, однако проигнорировали, по мнению Верховного Суда РФ, существенные обстоятельства:

● указанный автомобиль был приобретен женой осужденного хоть и в период брака, но на ее личные деньги, и оформлен на ее имя;
● статус этого внедорожника как личной собственности жены установлен брачным договором, согласно которому автомобиль является её собственностью и при разводе не подлежит разделу, а в период брака супруга осужденного вправе распоряжаться данным транспортным средством, производить его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия мужа;
● указанный брачный договор оформлен и вступил в силу более чем за три года до совершения преступления;
● между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. № 17, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов;
● в таких обстоятельствах неверны доводы нижестоящих инстанций о том, что автомобиль приобретен в период брака, а пользуется им, в том числе, и осужденный, а также о том, что вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака, и компенсации стоимости имущества, утраченного по вине одного из супругов, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Правовой дайджест

30 May 2025 09:03

Водители могут временно отъехать с места ДТП для предотвращения затора
https://www.garant.ru/news/1819131/

Верховный суд Российской Федерации частично удовлетворил жалобу водителя, лишенного прав за отъезд с места ДТП. Инцидент произошел на Ленинском проспекте в Москве. Женщина после столкновения передвинула машину на дублер, чтобы не мешать движению других автомобилей. Ранее мировым судьей, а затем и судами вышестоящих инстанций, она была признана виновной в оставлении места аварии. Ее лишили водительских прав.

Изучив материалы дела, ВС РФ в Постановлении от 12 мая 2025 г. № 5-АД25-19-К2 пришел к другому выводу. Суд отметил, что временный отъезд с места ДТП допустим, если это необходимо для обеспечения проезда других транспортных средств.

Ключевой вопрос в данном случае состоит в том, был ли у водителя умысел покинуть место ДТП. По закону, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает только в случае умышленного оставления места аварии. Суд установил, что такого умысла не было. Она действовала добросовестно и руководствовалась необходимостью не мешать движению.

В то же время женщина не выполнила ряд формальных требований ПДД, предусмотренных п. 2.5. Это и стало основанием для привлечения ее к ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей после ДТП, что предусматривает административный штраф. Поэтому суд переквалифицировал действия водителя. Вместо лишения прав назначен административный штраф в размере 1 тыс. руб.

Правовой дайджест

29 May 2025 08:42

⚖️ Сделку по покупке приватизированного имущества не признали ничтожной в связи с пропуском прокурором срока исковой давности
https://www.v2b.ru/2025/05/28/sdelku-po-pokupke-privatizirovannogo-imuschestva-ne-priznali/

Общество было учреждено на основании постановления совета депутатов с участием муниципального образования о приватизации муниципального имущества путем его внесения в качестве вклада в уставный капитал.

Компания создана в целях обеспечения бесперебойного снабжения энергоресурсами общего имущества муниципального жилищного фонда городского поселения. По решению совета депутатов права акционера муниципального образования осуществляются администрацией.

Городское поселение внесло в качестве вклада в уставный капитал компании недвижимые объекты ЖКХ. В этом же году общество передало в собственность другой организации здание котельной по договору купли-продажи.

Через 11 лет общество заключило с этой же организацией договоры купли-продажи водопроводных, канализационных и тепловых сетей, которые имели износ 100%.

Прокурор обратился с иском о признании всех договоров, заключенных обществом с данным покупателем, ничтожными и применении последствий их недействительности. Он сослался на то, что при приватизации данного имущества органами муниципального образования были допущены нарушения.

Три инстанции удовлетворили требования истца, руководствуясь следующим:

— при внесении спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал общества муниципальным образованием не принимался прогнозный план приватизации, содержащий перечень такого имущества, а также способ его приватизации;

— приватизация имущества произведена с нарушением требований законодательства, а уставный капитал общества оплачен менее чем на 50%. В отсутствие достаточных и достоверных доказательств оплаты акций вторым учредителем общества отчуждение компанией спорного имущества невозможно;

— сделки по отчуждению объектов жилищно-коммунального хозяйства являются крупными и требовали получения согласия администрации;

— стоимость отчуждаемого имущества была существенно занижена.

ВС отменил решения судов и отказал истцу. Суд указал на то, что:

— ко дню совершения оспариваемых сделок права покупателя на спорные объекты ЖКХ никем в судебном порядке не оспаривались;

— не установили обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что покупатель знал или должен был знать о нарушениях, которые, по доводам прокурора, были допущены органами муниципального образования при приватизации имущества;

— на день принятия решения советом депутатов разработка проекта прогнозного плана (программы) приватизации являлась обязательной только для приватизации федерального имущества;

— в связи с тем, что кредиторы общества сделку по отчуждению имущества не оспаривали, норма о необходимости оплаты 50 % уставного капитала не может служить основанием для решения вопроса о недействительности сделки;

— суды пришли к неправильному выводу о том, что спорные сделки не были одобрены администрацией;

— не учтены доводы ответчика о том, что спорные объекты (здание котельной и инженерные сети) являются вспомогательными для работы комплекса ЖКХ городского поселения и не могли обеспечить население коммунальными услугами без произведенных им инвестиций;

— прокурор пропустил срок исковой давности по данному требованию без уважительной причины.

Правовой дайджест

28 May 2025 12:13

⚖️ При выходе участника действительная стоимость его доли должна рассчитывается согласно достоверным данным о финансовом состоянии организации
https://www.v2b.ru/2025/05/28/pri-vyhode-uchastnika-deystvitelnaya-stoimost-ego-doli-dolzhna/

Участник общества, владеющий 30 процентной его долей, принял решение о выходе из него. Ему выплатили действительную стоимость доли в сумме 1 млн. руб.

Посчитав эту сумму недостаточной, физлицо подало исковое заявление с требованием взыскать действительную стоимость доли, проценты за пользование невыплаченной суммой.

Суды трех инстанций отказали истцу. Они исходили из того, что рыночная стоимость чистых активов организации по состоянию на конец предыдущего года в соответствии с расчетом эксперта значительно ниже выплаченной истцу суммы.

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал на то, что:

— именно финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который, в первую очередь, влияет на стоимость долей его участников в уставном капитале;

— для расчета стоимости доли, которую следует выплатить участнику, выходящему из общества, должны использоваться достоверные данные, отражающие его текущее состояние финансов и имущества;

— устанавливая рыночную действительную стоимость доли, нельзя полагаться исключительно на выводы экспертизы. Их нужно сопоставить с объективной информацией о имуществе организации, особенно в случае сомнений в корректности экспертного заключения;

— ответчик должен доказать, что его вложения в приобретенную недвижимость во время участия истца в организации, отражены на ее балансе и учитывались, когда рассчитывали причитающуюся участнику действительную стоимость доли.

Правовой дайджест

28 May 2025 10:05

⚖️ ВС запретил взыскивать с агентства излишне уплаченную арендную плату

Верховный суд (ВС) рассмотрел дело по иску общества «ИНФП» к Агентству страхования вкладов (АСВ) о взыскании неосновательного обогащения. В этом деле обсуждается, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании излишне уплаченной арендной платы: банкротящийся банк или АСВ, которое выполняет функции конкурсного управляющего имуществом банка в силу закона (дело № А40-205606/2023).

Нижестоящие суды посчитали, что раз деньги поступили на счет, открытый на имя АСВ, то и требование должно предъявляться к агентству. ВС с этой позицией не согласился и обратил внимание на то, что АСВ является квазибанком для банкротящихся банков. Поэтому именно банки, неосновательно получившие денежные средства, являются надлежащими ответчиками по искам о взыскании неосновательного обогащения.

ВС отметил, что АСВ открывает два вида счетов. Первый необходим для осуществления деятельности самого агентства.

Однако для целей осуществления функций конкурсного управляющего АСВ открывает в Банке России специальный расчетный счет. В пределах данного счета открываются лицевые счета (по сути, субсчета) банкротящимся банкам. По этим субсчетам АСВ ведет учет приходных и расходных денежных операций, то есть фактически выполняет по отношению к ним роль квазибанка.

В рассматриваемом деле истец перечислил денежные средства на расчетный счет, который был открыт именно для банкротящегося банка, а не на «личный» расчетный счет АСВ. В назначении платежа истец указал наименование ликвидируемого банка и номер его лицевого счета в АСВ.

Поэтому и требование должно предъявляться не к АСВ, а к самому банку — получателю денежных средств.

Правовой дайджест

28 May 2025 09:07

Верховный суд предлагает смягчить наказание за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта
https://www.kommersant.ru/doc/7755633

Верховный суд (ВС) РФ предложил Госдуме снизить «избыточные» наказания за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков «без цели сбыта». Судьи хотят сократить максимальные сроки лишения свободы по ряду статей УК и засчитывать время в СИЗО как «день за полтора», а не «день за день». А тех, кто впервые попался со «значительным размером», ВС предлагает отправлять не в тюрьму, а на лечение. Правозащитник и адвокат одобряют инициативу.

Правовой дайджест

28 May 2025 08:02

Решились на налоговый мониторинг?

⚡Переходите в новый режим с Визором - решением ИТ-холдинга Т1 для крупных компаний.

Почему Визор:
✅ Готовность к высоким нагрузкам протестирована в корпорациях
✅ Формат развёртывания на выбор (облако или собственные сервера организации)
✅ Гибкая архитектура (комплексное решение или отдельные модули на выбор)

Продукт работает с большинством учетных систем, поддерживает самостоятельную настройку интерфейса

Выберите Визор и получите все преимущества от работы в налоговом мониторинге для вашей компании

Обсудить детали перехода с экспертом по ссылке📞

Перейти на сайт

#реклама 0+
t1-easytax.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

27 May 2025 15:09

⚖️ В отсутствии договора цена сделки по продаже акций может быть определена на основании оплаты услуг регистратора
https://www.v2b.ru/2025/05/27/v-otsutstvii-dogovora-tsena-sdelki-po-prodazhe-aktsiy-mozhet-byt/

Общество приобрело у физлица обыкновенные именные бездокументарные акции другой организации. Согласно договору: количество акций — 100 штук, номинальная стоимость — 1 000 руб. за одну акцию.

Покупатель не оплатил акции, и гражданин подал исковое заявление в суд с требованием взыскать задолженность в размере цены сделки 240 млн. руб., установленной в договоре.

Первая инстанция удовлетворила требования истца по заявленной им цене договора. Апелляция отменила это решение. Она определила задолженность общества истцу, руководствуясь стоимостью акции в размере 1 руб., на основании следующего:

— в результате проведения экспертизы сделан вывод о том, что представленный в материалах дела договор сфальсифицирован;

— условия договора в части цены сделки не согласованы;

— эксперт определил, что рыночная стоимость акций на дату заключения договора составляла 1 руб.

Кассация поддержала выводы апелляции. ВС с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что:

— у суда нет права для определения цены договора по нормам ГК РФ на основании обычной стоимости имущества, которое передается по договору, если цена обсуждалась сторонами при заключении договора, но не была согласована;

— приходя к выводу о том, что надлежащий экземпляр договора отсутствует, не приняты во внимание, имеющиеся в деле доказательства, позволяющие установить волеизъявление сторон в отношении цены продажи акций;

— в материалах дела представлен регистрационный журнал с указанием цены сделки в размере 240 млн. руб. В связи с этим оплачены услуги по ее регистрации в сумме 650 тыс. руб., рассчитанной от этой суммы сделки. Это говорит о представлении договора с указанными условиями к регистрации.

Правовой дайджест

27 May 2025 12:59

Верховный суд отвязал неустойку от волатильности валютного рынка
https://www.kommersant.ru/doc/7754695

Верховный суд РФ (ВС) разъяснил, что санкции за нарушение договора рассчитываются в иностранной валюте, если к этой валюте была привязана цена сделки. Ранее нижестоящие инстанции заняли противоположную позицию по спору об убытках из-за срыва поставки товара за доллары США. Дело в том, что из-за курсовых колебаний фактически понесенная сумма убытков в рублях оказалась больше, чем в долларах на дату взыскания, и суды отдали предпочтение рублевому ущербу. Но экономколлегия ВС признала колебания курса рубля предпринимательским риском, на который стороны договора согласились, привязав цену товара к иностранной валюте. Юристы отмечают актуальность вопроса для внешнеторговых контрактов.

Правовой дайджест

27 May 2025 11:07

ВС РФ предложил снизить сроки наказания за оборот наркотиков без цели сбыта

27 мая. INTERFAX.RU - Верховный суд (ВС) России разработал законопроект об изменениях в Уголовном кодексе РФ, связанных с наказанием лиц, осужденных за незаконный оборот наркотиков в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта.

"Законопроектом предлагается установить в санкции части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а в санкции части 3 этой статьи - до 10 лет без указания нижних пределов", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В настоящее время наказание за незаконный оборот в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ) предусматривает от трех до 10 лет заключения, а в особо крупном (ч. 3 ст. 228 УК РФ) - от 10 до 15 лет.

Как пояснили в Верховном суде, во многих случаях, когда совершение наркопреступления не связано со сбытом, судьи назначают наказание ниже нижнего предела санкций.

"Анализ судебной практики указывает на излишнюю суровость этой нормы, тем более что субъекты таких преступлений - потребляющие наркотические средства лица, зачастую нуждающиеся в лечении от наркомании", - отметили в Верховном суде.

Кроме того, ВС считает целесообразным внести дополнительные изменения в УК РФ, связанные с расширением возможности у судей накладывать на впервые осужденного обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую социальную реабилитацию, а также применением отсрочки отбытия реального наказания для лечения и реабилитации наркомана.

Законопроект во вторник был утвержден Пленумом Верховного суда для направления его в Госдуму.

"Преступления в сфере незаконного оборота наркотиков без цели их сбыта зачастую совершают нуждающиеся в лечении наркозависимые лица, именно их заболевание является фактором, побуждающим к совершению преступления. Предоставление таким осужденным возможности пройти лечение от наркомании станет одним из важных средств ресоциализации личности и профилактики совершения повторных преступлений", - говорится в принятом постановлении Пленума.

В документе отмечается, что на избыточность санкций данной статьи обращают внимание члены Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Общественной палаты, правозащитники, а также суды.

По данным Верховного суда, преступления, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотиков без цели сбыта, то есть для личного потребления, осуждены 50 802 человека. В деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, часто вовлекаются молодые люди, в том числе несовершеннолетние. В 2024 г. из числа осужденных за наркопреступления 33,8%относились к возрастной группе от 18 до 29 лет, а 1,8% на момент совершения преступления не достигли совершеннолетия.

Правовой дайджест

27 May 2025 09:44

Верховный суд напомнил, что арест предпринимателей нежелателен

27 мая - РИА Новости. Судам следует избегать ареста обвиняемых в совершении экономических преступлений, указано в проекте постановления пленума Верховного суда РФ.

"Запрет действует при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо что эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности", - сказано в проекте.

Проект указывает судьям в обязательном порядке рассматривать возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и управление принадлежащим имуществом.

Правовой дайджест

26 May 2025 14:32

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел обоснованность применения мер пресечения
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rossijskoj-federacii-rassmotrel-obosnovannost-primenenija-mer-presechenija/

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года по делу № 23-П24 возобновил производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств (постановление Европейского суда по правам человека от 16 ноября 2021 года) указав, что отсутствие достаточных оснований для обоснования заключения под стражу и длительного применения домашнего ареста на протяжении четырех лет свидетельствует о незаконности, необоснованности судебных решений об избрании (продлении) меры пресечения.

Мнение эксперта

По общему правилу уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет. В данном примере мы видим, что в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, с учетом установленной в законе возможности применения положений закона в редакции, которая действовала на момент принятия решения Европейским судом по правам человека и исходя из предписаний статьи 2 Федерального закона от 11.06.2022 года № 180-ФЗ заявители , выигравшие ЕСЧП сохраняют право на обращение за исполнением решений Суда, исключая денежную компенсацию.

Вопрос, затронутый судами, предписывает правоприменителю при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста принимать решение исключительно на основании подтвержденных фактических обстоятельств, которые будут достаточными для обоснования длительного применения указанных мер.

В рассматриваемой ситуации основным аргументом для принятия и продления мер пресечения являлось наличие обвинения в серьезном преступлении, предполагающее потенциальный риск побега или влияние на ход расследования.

В судебной практике неоднократно отмечалось, что необоснованное избрание и продление мер пресечения по формальным поводам в отсутствие веских оснований является недопустимым. Имеющие место негативные примеры должны быть полностью исключены из правоприменительной практики как ограничивающие права и законных интересы обвиняемого, нарушающие принципы уголовного процесса.

Рассматриваемое дело демонстрирует важные аспекты соблюдения процессуальных норм и международных стандартов защиты прав человека в рамках российского законодательства.

Решение Президиума Верховного Суда подчеркивает важность соблюдения баланса между необходимостью обеспечения эффективного расследования преступлений и защитой фундаментальных прав личности.

Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.

Правовой дайджест

26 May 2025 11:36

Верховный Суд разъяснил, подлежит ли продаже с торгов ипотечное жилье банкрота, если доли принадлежат несовершеннолетним детям
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-razjasnil-podlezhit-li-prodazhe-s-torgov-ipotechnoe-zhile-bankrota-esli-doli-prinadlezhat-nesovershennoletnim-detjam/

12 февраля 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС, Коллегия) вынесено Определение № 307-ЭС24-19017 по делу № А56-119617/2019, в рамках которого Суд дал правовую оценку возможности реализации как единого объекта в рамках процедуры банкротства гражданина квартиры, являющейся предметом залога, доли в праве собственности на которую принадлежат не только должнику и его супруге, но и их несовершеннолетним детям.

Мнение эксперта

Правовая позиция СКЭС ВС РФ, подтверждающая правомерность продажи долей детей банкрота в составе реализуемого на торгах предмета залога, полностью соответствует нормам ГК РФ и обусловлена правовой природой залога. Она распространяется на те случаи, когда дети-сособственники заложенного имущества сами являются залогодателями, а их доли волей их законного представителей передаются в залог в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств должника.

ВС РФ назвал способ избежать продажи долей детей в ходе банкротства – это выдел их в натуре. Однако в отношении квартир его использование практически невозможно из-за высоких технических требований (необходимы отдельный вход, кухня, санузел и т. д.). Поэтому единственное средство сохранить имущество детей – не передавать его в залог.

При этом сформулированная позиция Судебной коллегии отвечает интересам как кредиторов (залоговых и иных), так и должника, а также иных сособственников предмета залога. Ведь в случае продажи не единого объекта недвижимости, а исключительно долей должника и его супруги круг потенциальных покупателей и выручка от реализации были бы существенно снижены. Да и продажа долей родителей постороннему лицу воспрепятствовала бы полноценному осуществлению детьми правомочий собственника в отношении оставшейся им части жилья.

Юлова Екатерина Сергеевна, доцент КПРЭД Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.

Правовой дайджест

23 May 2025 12:14

⚖️ Не смотря на отказ в возбуждении уголовного дела, с общества взыскали налог на прибыль
https://www.v2b.ru/2025/05/23/ne-smotrya-na-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-s-obschestva/

Организация занималась строительством жилья по договорам долевого участия. Финансирование осуществлялось за счет дольщиков — физических и юридических лиц, и бюджета. Строительство выполнили две субподрядные организации.

ИФНС провела выездную налоговую проверку общества. По ее итогам был доначислен налог на прибыль и начислены пени.

Инспекции обнаружила, что организация создала схему уклонения от налогов путем увеличения расходов по налогу на прибыль, в которой участвовали два аффилированных лица.

Управление оставило жалобу организации без удовлетворения. Налогоплательщик с этим не согласился и подал исковое заявление с требованием признать недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль.

Суды трех инстанций отказали истцу. Они руководствовались следующим:

— общество и подрядчики осуществляли хозяйственную деятельность как одно лицо. В данной схеме отсутствуют элементы случайности, что говорит о наличии умысла в действиях руководителя общества;

— то, что в отношении общества не возбудили уголовное дело, не говорит о неправомерном принятии решения инспекцией. В обязанность правоохранительных органов входит установить состав преступления согласно УК РФ, а налоговики выносят решение на основании норм НК РФ;

— если силовики не усмотрели в деянии состав преступления по уголовному законодательству, это не свидетельствует об отсутствии нарушений в отношении налогов.

Правовой дайджест

23 May 2025 09:35

В каких случаях брачный договор банкрота мешает кредиторам
https://www.kommersant.ru/doc/7738628

Верховный суд РФ (ВС) решит, нарушает ли брачный договор права кредиторов обанкротившегося гражданина. В рамках дела о несостоятельности был оспорен брачный контракт должника с женой, который устанавливал раздельный режим собственности супругов. Нижестоящие инстанции признали договор ничтожным, посчитав его заключение злоупотреблением правом со стороны банкротящегося мужа. Однако по жалобе жены должника, защищающей свои личные активы от обращения на них взыскания, теперь спор рассмотрит экономколлегия ВС.