Правовой дайджест

15 May 2025 08:41

По мнению ВС, нижестоящие инстанции ошиблись, когда не учли предыдущий опыт учительницы музыки и ее личность, в том числе добросовестное отношение к труду и многочисленные регалии. Их обязательно нужно принимать во внимание, о чем говорит п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года N 2.

Тройка судей Верховного суда РФ отметила и то, как много актов работодатель составил за две с лишним недели. Это может подтверждать намеренные действия по увольнению и злоупотребление правом, обратил внимание Верховный суд. Кроме того, высокая судебная инстанция дала указание проверить, были ли нарушения неоднократными согласно трудовому законодательству. С такими замечаниями это гражданское дело направили на пересмотр.

Подчеркнем, что это решение является одним из ряда аналогичных - ВС последовательно защищает работников как слабую сторону трудовых отношений.

📄 Определение Верховного суда N 5-КГ18-305

Правовой дайджест

14 May 2025 16:33

‌Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за апрель 2025 года

Все Определения Верховного Суда по налогам, корпоративному праву и банкротству за апрель 2025 года.

Правовой дайджест

14 May 2025 11:44

В каком случае банки могут передать долги клиентов коллекторам? Разъясняет Верховный суд
https://rg.ru/2025/05/13/osobennosti-dogovora.html

Больше половины взрослого населения нашей страны имеют долги перед финансовыми организациями. И это серьезная проблема, в том числе и юридическая. В абсолютном своем большинстве банки дела таких проблемных клиентов сдают коллекторским конторам, которые и работают с простыми гражданами. Но оказывается, что долги людей по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом.

Именно такой вывод следует из решения Верховного суда РФ, который изучил материалы спора должницы и одной коллекторской конторы. При этом ВС сослался на Закон о защите прав потребителей.

А теперь детали этого спора, возникшего между жительницей Новосибирска и коллекторским агентством с грозным названием. Гражданка получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 рублей, процентная ставка составила 25% годовых. После нескольких реорганизаций этот банк вошел в структуру другого, крупного и известного банка. Он-то и переуступил долг коллекторам. Клиентке при этом не сообщили, что право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

На момент, когда коллекторское агентство пошло в суд, долг должницы достиг 864 886 рублей, из которых половину составил основной долг, а остальное - проценты. Два местных суда поддержали коллекторов. В первой инстанции признали, что гражданка не выполняла обязательства по кредиту. В апелляции с этим согласились и указали, что одобрение клиентки на переуступку долга не требовалось, поскольку "личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту". А еще суд отметил, что в кредитном договоре нет запрета передачи прав на долг "третьим лицам". Спор заметил портал Право.ru.

Клиентка обжаловала эти решения в Верховный суд РФ и там нашла понимание. В ВС заявили, что такой запрет передачи прав на долг и не нужен. Напротив, возможность передачи долга должна быть согласована банком с клиентом и предусмотрена в договоре.

ВС сослался на пункт 51 Постановления Пленума № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Там сказано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться Законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности". То есть коллекторам. Исключение возможно лишь в случае, если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Уточним, что это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной ранее практикой. Однако юристы говорят, что сегодня в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, но так, что клиент может и не обратить на него внимание.

Эксперты уверяют, что банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда. Вполне достаточно указания на "право Банка передать права по кредитному договору третьим лицам". Однако при этом следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях. Вот только, как признают эксперты, чтобы убрать из договора оговорку о третьих лицах, заемщику следует проявить упорство и настойчивость. Или просто найти другой банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен.

Напомним, что действующий закон о коллекторах сократил разрешенное количество их контактов с должниками. В результате коллекторы стали опасаться проблем с надзорными органами и стали чаще сразу подавать иски в суды. Правда, это сказалось на общих суммах их доходов. Ведь у коллекторов забрали и право взыскания долгов по ЖКХ.

📄 Определение Верховного суда РФ № 67-КГ19-2

Правовой дайджест

14 May 2025 08:46

Верховный суд разрешил не подтверждать итоги онлайн-выборов электронной подписью
https://www.kommersant.ru/doc/7714216

Даже если протокол об итогах дистанционного электронного голосования (ДЭГ) не заверен электронными цифровыми подписями (ЭЦП) председателя и секретаря избирательной комиссии, суды не обязаны его дисквалифицировать, так как требования федерального закона об ЭЦП не распространяются на правоотношения, возникающие в ходе выборов. Об этом говорится в определении административной коллегии Верховного суда (ВС), которая отклонила кассационную жалобу экс-кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова.

Правовой дайджест

13 May 2025 08:35

Является ли квартира, купленная до брака, но оплаченная после, общей собственностью супругов? Разъясняет Верховный суд
https://rg.ru/2025/05/12/kvartirnyj-vopros.html

Верховный суд РФ в одном из своих последних решений разъяснил очень болезненную, но совсем не редкую правовую ситуацию. Чаще всего она возникает в процессе наследственных споров, когда речь заходит о признании права гражданина на супружескую долю в имуществе, оставшемся после смерти другого супруга.

И самый первый вопрос в таких делах звучит следующим образом - входит ли в состав совместно нажитого имущества объект недвижимости, который был приобретен парой еще до заключения брака, однако оплачен уже в период официальных брачных отношений.

В этой истории, которую изучали в Верховном суде, все началось с того, что пара встречалась несколько лет и вела совместную жизнь, не регистрируя отношения. Позже эти граждане оформили официальный брак.

А когда спустя несколько лет совместной жизни один из супругов умер, второй попробовал оформить на себя жилье, которое покупалось и оплачивалось совместно. Но у него возникли проблемы. Выяснилось, что в процессе покупки и оформления недвижимости имелись некоторые нюансы, которые позже оказались самыми главными. И гражданам, попавшим в похожую правовую ситуацию, может оказаться очень полезным разъяснение Верховного суда по поводу такой спорной коллизии.

В случае, о котором идет речь, договор купли-продажи недвижимости, заключенный мужчиной, предусматривал оплату в рассрочку в течение нескольких лет. При этом к моменту заключения брака была внесена лишь небольшая часть стоимости жилья, а вот остальная сумма была уплачена уже совместно супругами в период брака. Право собственности на эту квартиру было зарегистрировано на имя покупателя. И сделано это было еще до момента официального заключения брака.

На наследство стали претендовать не только переживший супруг, но и родные умершей жены. Местные суды трех инстанций - с учетом того, что основная часть оплаты по договору вносилась уже в период брака, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства являлись личными средствами супруга, заключившего договор купли-продажи, - признали квартиру общим имуществом супругов. Спор заметил информационно-правовой портал "Гарант.РУ".

Но не все были согласны с решением местных судов в пользу мужа. Поэтому вынесенное решение было оспорено. И дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. Там все материалы внимательно изучили и мнение местных судов не поддержали. Верховный суд РФ не согласился с выводом своих региональных коллег.

ВС сказал, что при установленных по делу обстоятельствах - факте заключения договора купли-продажи до брака, квартира, с точки зрения статьи 34 и статьи 36 Семейного кодекса РФ, никак не может считаться совместно нажитым имуществом.

Погашение же в период брака за счет общих средств личного долга одного из супругов по такому договору дает другому супругу лишь только право требовать возмещения ему половины уплаченной суммы.

Подчеркнем, что это не единственное дело, в котором Верховный суд огласил подобный вывод.

В похожем гражданском споре, который также недавно был рассмотрен, ВС РФ признал ошибочным вывод судов местных коллег о том, что имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно приобретено одним из бывших супругов спустя непродолжительное время после расторжения брака, но в период фактического совместного проживания.

📄 Определение Верховного суда РФ N 16-КГ24-32-К4

Правовой дайджест

12 May 2025 12:23

⚖️ ‌С банка взыскали проценты из-за неисполнения решения суда о перечислении долга со счета клиента
https://www.v2b.ru/2025/05/12/s-banka-vzyskali-protsenty-iz-za-neispolneniya-resheniya-suda-o/

Суд взыскал с должника в пользу общества задолженность. Исполнительный лист компания направила в банк. Кредитная организация не выполнила требования документа.

В связи с этим организация подала заявление в суд о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами и оспаривании его бездействия.

Суд первой инстанции отказал истцу. Он сделал вывод о том, что взыскание средств на основании предъявленного обществом исполнительного документа не входит в перечень допустимых операций, предусмотренных законом о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.

Апелляционный суд отменил это решение. Он признал незаконным бездействие банка и обязал его в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. Кассация согласилась с этим решением.

ВС отменил решения судов в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело в этой части на новое рассмотрение.

Мнение апелляции и кассации:

— у банка отсутствуют правовые основания для неисполнения требований, представленного обществом документа, с его стороны допущено незаконное бездействие;

— ответчик обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт, который не может быть преодолен или поставлен под сомнение. Банк обязан осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, а также при наличии денежных средств на счете должника;

— в рассматриваемом случае у ответчика — банка отсутствует собственное денежное обязательство перед истцом. В то время как возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Позиция ВС:

— банк должен обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем их списания со счета должника и не вправе задерживать исполнение;

— спорные проценты подлежат выплате банком и в случае, если они подлежали перечислению взыскателю (на основании распоряжения клиента о перечислении денежных средств или в отсутствие такого). Поскольку в ином случае не обеспечивалась бы полнота ответственности банка, а интересы взыскателя оказались бы не защищены законом;

— банк присвоил должнику высокий уровень риска совершения подозрительных операций и передал эту информацию ЦБ;

— находящиеся на счете денежные средства должника продолжали использоваться банком при одновременном неправомерном неисполнении им требований указанного документа, что образует основания для начисления оспариваемых процентов.

Правовой дайджест

12 May 2025 08:57

Верховный суд разъяснил, что гендиректор не вправе выписать себе премию
https://rg.ru/2025/05/08/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-gendirektor-ne-vprave-vypisat-sebe-premiiu.html

Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела особо подчеркнул, что руководители компаний должны вести себя не только добросовестно, но и разумно. Это, в частности, означает, что генеральный директор не вправе выписать самому себе премию. Ее размер надо согласовывать с советом директоров.

В деле, которое рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России, генеральный директор почти за три года начислил себе и своему заму премии на общую сумму около 65 миллионов рублей. Когда акционеры предъявили претензии, нижестоящие инстанции поддержали директора, мол, такие на фирме сложились традиции - не скупиться на похвалы начальству (в финансовом смысле). Верховный суд страны отменил акты нижестоящих инстанций.

Судебная коллегия ВС указала, что деятельность директора ограничивается стандартами добросовестности и разумности поведения. При наличии конфликта интересов директор не вправе отдавать преимущество собственным интересам или интересам третьих лиц. Также в определении Судебной коллегии отмечено, что бремя доказывания наличия одобрения на совершение сделки возлагается на директора.

"Спор между акционерами (участниками) общества и директором, а чаще всего бывшим директором, является распространенным корпоративным конфликтом, - сказал вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов. - Подобные споры нередко возникают при конфликте между менеджментом и собственниками в среднем и малом бизнесе, поскольку именно в таких обществах вопрос о премировании урегулирован в наименьшей степени".

Например, по его словам, в обществе могут отсутствовать утвержденные политики или положения о премировании. Или же могут быть формальные внутренние регламенты общества, не позволяющие установить четкие критерии для оценки эффективности руководителя компании и для определения размера соответствующих выплат. "Такая неопределенность позволяет исполнительному органу принимать решения о премирования, основываясь на субъективном мнении, что в дальнейшем может привести к корпоративному спору", пояснил Никита Филиппов.

В свою очередь, старший юрист практики договорного права и законотворческой деятельности Бюро адвокатов "Де-юре" Марина Частикина рассказала, что широкие полномочия директора по распоряжению имуществом общества, где при этом директор не является собственником компании, может побудить директора на злоупотребление своим положением путем осуществления выплат самому себе без соответствующего корпоративного согласования.

"Для обеспечения прозрачности и законности принятия генеральным директором решений о назначении себе премий или иных стимулирующих выплат рекомендуется соблюдать следующее: отлично знать свою область полномочий, управленческую структуру общества, а также все корпоративные документы, регламентирующие и устанавливающие порядок премирования в конкретном обществе; - говорит Марина Частикина. - Также необходимо наличие четких и понятных критериев для определения условий и порядка выплат, зафиксированных в трудовом договоре и (или) внутренних регламентах компании; наличие корпоративного одобрения: то есть решение собрания акционеров (участников) или совета директоров о премировании генерального директора".

Кроме того, в таких случаях необходимы документы, подтверждающие обоснованность стимулирующих выплат, то есть успешную деятельность директора (достижение KPI, подтверждение увеличения продаж за определенный период, заключение успешных сделок и т.д.).

Правовой дайджест

07 May 2025 15:22

Верховный Суд признал серию договоров возмездного оказания услуг единым трудовым договором, исчислив сроки на обращение с иском о взыскании выплат – с момента такого признания
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-priznal-seriju-dogovorov-vozmezdnogo-okazanija-uslug-edinym-trudovym-dogovorom-ischisliv-sroki-na-obrashhenie-s-iskom-o-vzyskanii-vyplat-s-momenta-takogo-priznanija/

16 декабря 2024 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 64-КГ24-4-К9 по делу в котором Суд признал несколько последовательно друг за другом заключаемых гражданско-правовых договор единым трудовым договором, признал установленным факт трудовых отношений со взысканием всех сопутствующих выплат, оставив в силе апелляционное определение по делу.

Мнение эксперта

Рассмотренное Определение Верховного Суда устраняет проблему в правоприменения и формирует устойчивую практику, определяющую основные положения об исчислении сроков исковой давности по трудовым спорам, где работник является более слабой стороной, а работодатель зачастую, пользуясь доминирующим положением, уклоняется от заключения трудового договора, подменяя его договором возмездного оказания услуг – тем самым приобретая необоснованное преимущество из неправомерного поведения (о недопустимости которого отмечал еще Президиум ВАС РФ в Постановлении №18405/12 от 28.05.2013).

Спецификой дел об установлении факта трудовых отношений можно считать заведомую проблему с соблюдением сроков давности по требованиям о взыскании выплат, причитающихся работникам – поскольку на процесс по установлению факта трудовых отношений может «израсходоваться» весь запас исковой давности – и работник кроме констатации может ничего не получить – возникает ситуация, когда судебное решение не приводит к восстановлению прав и защите интересов слабой стороны.

Примененная Верховным Судом правовая конструкция в полной мере соответствует основным целям трудового законодательства и исключает еще одну возможность необоснованного противоправного получения преимущества недобросовестными работодателями.

Определение Верховного Суда Российской Федерации продолжает последовательное применение судами правовой конструкции, запрещающей извлечение преимущества из неправомерного поведения, полностью соответствующей духу и сути постулата – никто не вправе извлекать преимущество из своего неправомерного поведения.

Адвокат Козаков Алексей Владимирович.

Правовой дайджест

07 May 2025 10:49

ВС РФ отметил, что оценка обстоятельств при установлении размера компенсации морального вреда не может быть формальной
https://legalbulletin.online/vs-rf-otmetil-chto-ocenka-obstojatelstv-pri-ustanovlenii-razmera-kompensacii-moralnogo-vreda-ne-mozhet-byt-formalnoj/

09 декабря 2024 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 45-КГ24-33-К7 о размере компенсации морального вреда.

Мнение эксперта

Данное определение ВС РФ является показательным в части учета всех необходимых обстоятельств, которые могут оказать существенное влияние на размер компенсации морального вреда.

ВС РФ отмечает, что компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Размер компенсации морального вреда должен быть всегда индивидуализирован применительно к личности истца и обстоятельствам его уголовного преследования.

Таким образом, суды должны учитывать не только ряд формальных обстоятельств общего характера, но и учитывать все особенности уголовного преследования.

Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

06 May 2025 09:45

ВС разъяснил основания для субсидиарки по обязательствам недействующего юрлица
https://probankrotstvo.ru/news/vs-razieiasnil-osnovaniia-dlia-subsidiarki-po-obiazatelstvam-nedeistvuiushhego-iurlica-8564

ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (Фонд) заключило в 2015 г. контракт с ООО «Балтсервис» на реконструкцию детского сада. Работы были выполнены некачественно и с нарушением сроков, в связи с чем Фонд неоднократно судился с подрядчиком и выиграл ряд дел на общую сумму около 3,8 млн рублей. В феврале 2022 г. ООО «Балтсервис» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о нем. Фонд попытался привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО бывшего генерального директора Сергея Ястребова и номинального директора Ольгу Новикову. Но суды трех инстанций отказали в иске. В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Фонд указал, что нижестоящие суды неверно распределили бремя доказывания и есть доказательства недобросовестности ответчиков, которые допустили прекращение деятельности ООО с непогашенными долгами. Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (дело № А56-114578/2022).

📄 Определение ВС РФ № 307-ЭС24-22013

Правовой дайджест

05 May 2025 13:04

⚖️ Банкам запретили вводить новые комиссии по кредитным картам

Верховный суд РФ запретил банкам в одностороннем порядке вводить новые комиссии по кредитным картам, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам, с которым ознакомилось РИА Новости.

Суд рассмотрел жалобу жителя Санкт-Петербурга. В 2022 году он оформил кредитную карту в "Альфа-банке", по условиям договора он мог беспроцентно снимать с нее ежемесячно наличными до 50 тысяч рублей. Однако уже через месяц банк ввел комиссию - 5,9% от суммы плюс 900 рублей. На претензию заемщика он ответил, что договором было предусмотрено право банка вносить изменения в условия договора и в тарифы в одностороннем порядке.

Суды трех инстанций встали на сторону банка. Не согласился с этим только Верховный суд РФ.

"Ни Законом о банках и банковской деятельности, ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, поскольку такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа)", - сказано в определении.

Суд назвал "ничтожным" решение о вводе комиссии за снятие наличных и направил дело на пересмотр, указав судам учесть изложенные в определении замечания.

📄 Определение ВС РФ № 78-КГ24-46-КЗ

Правовой дайджест

05 May 2025 09:09

⚖️ Суды признали дискриминационными объявления о найме с пометкой «только для славян»

По данным РИА Новости, московские суды в 2025 году рассмотрели несколько исков прокуратуры, направленных на запрет объявлений о приеме на работу с указанием «только для славян» или с требованием славянской внешности. По результатам разбирательств такие публикации были признаны нарушающими закон.

В одном из дел суд запретил распространять объявления во «ВКонтакте» о наборе строителей, рабочих на демонтаж и других специалистов с пометкой «только славяне». В материалах указано, что подобные условия противоречат принципам равенства и запрещают трудовые отношения на основании национальной принадлежности.

Другой случай касался вакансии повара-блиновщика на сайте с работой. Там также использовали дискриминационную формулировку, которая была признана неправомерной. Еще одно дело возникло из-за требования к кандидату на должность няни — наличие славянской внешности. Также под запрет попало объявление о кастинге с условием отбора участников по этому же критерию.

В каждом из рассмотренных дел суды запретили распространение таких объявлений, подчеркнув: трудовое законодательство не допускает ограничений по национальному признаку. Условия, исключающие определенные категории граждан из соискателей, противоречат нормам закона и создают неравные условия для трудоустройства.

Решения были вынесены в период с февраля по март 2025 года. Все материалы подлежат удалению, а организации обязаны воздерживаться от размещения подобных условий.

Правовой дайджест

02 May 2025 09:22

ВС РФ рассмотрел дело о предоставлении земельного участка в собственность без торгов
https://legalbulletin.online/vs-rf-rassmotrel-delo-o-predostavlenii-zemelnogo-uchastka-v-sobstvennost-bez-torgov/

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2024 № 304-ЭС24-17140 разъясняет основания и порядок выкупа без проведения торгов земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, если ранее данный участок предоставлялся для возведения нескольких объектов.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение представляет собой обобщение накопленной судебной практики касательно спорных вопросов реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп по фиксированной цене публичного земельного участка, занятого таким объектом недвижимости. Необходимо выделить следующие моменты, которые отражены в определении и представляющие интерес для правоприменительной практики.

Во-первых, соблюдение требования о целевом использовании земельного участка при решении вопроса о его предоставлении в собственность. В предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В рассмотренном споре на момент подачи заявления о выкупе без торгов земельный участок имел разрешенное использование под строительство всего объекта в две очереди. Обращаясь с заявлением о выкупе, общество указало что земельный участок необходим для эксплуатации одного возведенного объекта недвижимости.

Также участок предоставлялся под строительство именно комплекса объектов недвижимости, т.е. совокупности связанных целью единого использования объектов недвижимости. Объекты, на которое было зарегистрировано право собственности истца, являются только частью такого комплекса и скорее всего имеют вспомогательное значение. Между тем, приобретение участка в собственность путем выкупа возможно только после окончания строительства всего объекта, состоящего из нескольких зданий. Возникновение права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)). Если цель предоставления участка состояла в строительстве именно комплекса объектов, то возведение только части объектов из предусмотренных проектной и разрешительной документацией не влечет возникновение права на выкуп. В противном случае также будет иметь место нарушение требования о целевом использовании земельного участка.

Во-вторых, реализация права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого именно для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества. При этом, Верховный Суд РФ указал, что определенные для цели строительства объекта недвижимости границы и площадь земельного участка не могут быть использованы для определения границ и площади земельного участка для целей размещения и эксплуатации построенного объекта недвижимости, что в свою очередь может являться основанием для формирования нового земельного участка при обращении с заявлением о выкупе.

В-третьих, право на выкуп земельного участка возникает только с момента возникновения права собственности на созданные на нем объекты недвижимости.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

01 May 2025 10:23

Раздел земельного участка при его изъятии для государственных и муниципальных нужд: позиция ВС РФ
https://legalbulletin.online/razdel-zemelnogo-uchastka-pri-ego-izjatii-dlja-gosudarstvennyh-i-municipalnyh-nuzhd-pozicija-vs-rf/

10 декабря 2024 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 41-КГ24-40-К4 по делу рассмотренному Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанцией. Определением СКГД ВС РФ судебные акты нижестоящих судов отменены в связи с тем, что первой инстанцией при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, касающегося порядка выкупа земельного участка для муниципальных нужд.

Мнение эксперта

Вынесенное Постановление ВС РФ является интересным для практики разрешения земельных споров. В первую очередь оно интересно тем, что Верховным судом дана оценка обстоятельствам не в полном объеме исследованных в деле. Проведен подробный и полный анализ земельного законодательства субъекта РФ – Ростовской области. Исправляя допущенные нижестоящими судами ошибки Суд правомерно указал на 3 обстоятельства, имеющих существенное значение для дела:

● Наличие имеющего нормативного акта регионального значения, регулирующего установление минимальных критериев использования земельных участков для целей ведения садоводства
● В отсутствие специальных познаний у Суда – отсутствие обоснования почему не приняты во внимание выводы, сделанные экспертом по итогам проведения судебной экспертизы.
● Наличие спора между теми же сторонами, рассматриваемого в другом суде.

Для этой категории дел самым существенным и основополагающими являются именно выводы судебной экспертизы: возможность/невозможность использования вновь образованного участка, оставшегося во владении и пользовании Истца. Конечно, интересно посмотреть, а как же именно были обустроены новые границы ранее существовавшего участка и почему сделан вывод о невозможности использования вновь образованного участка. Невозможность связана с недоступностью нового участка (отсутствие подъездных путей?)? С тем что границы жилого дома заходят на участок, изъятый для муниципальных нужд? С тем, что коммуникации жилого дома оказались на изъятой части участка? Здесь много вопросов имеющих всегда самое большое значение для рассмотрения земельных споров.

Также интересен тот факт, что вновь образованный участок на 4 кв метра (допустимая норма 400 кв.м, а у истца остались в пользовании 396 кв.м) меньше допустимой нормы. Существенно это или нет (4квм) в обывательском понимании – скорее нет, в правовом значении оказалось значительным и повлияло на изменение вынесенных судебных решений.

В целом, данное Постановление суда интереснее всего с точки зрения именно последующего разрешения земельных споров, не только связанных с изъятием земель, но и в целом по спорам. Также, вынесенное Постановление может повлиять на изменение регионального законодательства, в которое могут быть внесены изменения в части порядка выкупа, зонирования и ВРИ земельных участков, исходя из будущих градостроительных планов. Поскольку, вынесенное судебное постановление может и будет использовано другими собственниками в случае возникновения схожих обстоятельств.

Адвокат, Управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг», член наблюдательного совета АНО «МОССТРАТЕГИЯ» (ранее МОСИНИЦИАТИВА), член МРО «Деловая Россия» – Гладышева Елена Витальевна.

Правовой дайджест

29 April 2025 17:55

⚖️ Выплата страхового возмещения взамен проведения ремонта авто не исключает присуждение неустойки и штрафа
https://www.v2b.ru/2025/04/29/vyplata-strahovogo-vozmescheniya-vzamen-provedeniya-remonta-avto-ne/

По вине водителя, управлявшего транспортным средством, случилось ДТП. Происшествие привело к повреждению автомобиля другого водителя.

Потерпевший обратился в страховую компанию за восстановительным ремонтом своего авто. При этом гражданин не согласился на увеличенный срок ремонта транспортного средства и на его проведение в сервисе, который не соответствовал требованиям, установленным законом об ОСАГО.

Для определения стоимости ремонта страховщик провел экспертизу. Страховое возмещение было заменено денежной компенсацией. Страховая компания оплатила ремонт автомобиля с учетом износа. Владелец с этим не согласился. После чего страховщиком была заказана экспертиза в другой компании. По полученным данным страховая компания доплатила сумму страхового возмещения и выплатила компенсацию износа авто и неустойку — проценты за использование чужих денежных средств.

Вместе с тем, гражданин самостоятельно обратился за экспертизой поврежденного автомобиля. В ее результате оценка восстановления автомобиля оказалась выше. На этом основании потерпевший потребовал произвести доплату. Страховщик не удовлетворил это заявление. Тогда гражданин подал исковое заявление с требованием взыскать убытки, неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.

Три инстанции удовлетворили требования истца частично. Они взыскали разницу в страховом возмещении, частично компенсировали моральный вред и отказались взыскать неустойку и штраф.

ВС отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:

— страховщик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства. Данную обязанность нельзя заменить в одностороннем порядке;

— если должник не исполняет обязательство длительное время в натуре, кредитор может утратить к нему интерес;

— в этой ситуации гражданин вправе требовать у страховщика изменение формы, в которой будет выполнено страховое возмещение, отказавшись от него в натуре, и предъявить требование о возмещении убытков в сумме, необходимой чтобы восстановить автомобиль;

— это не исключает присуждение застрахованному лицу предусмотренных законом об ОСАГО неустоек и штрафов.

Правовой дайджест

15 May 2025 08:41

Верховный суд разъяснил, когда нельзя уволить сотрудника
https://rg.ru/2025/05/14/vygovor-ne-argument.html

Необоснованное увольнение - одна из самых распространенных тем трудовых споров в наших судах. Поэтому разъяснение Верховным судом таких ситуаций будет важно многим гражданам.

В нашем случае учительница музыки проработала в одной школе не один десяток лет без нареканий. А потом на нее за две недели составили несколько дисциплинарных актов и уволили за нарушение трудового распорядка. Два суда не нашли в этом ничего подозрительного, потому что школа соблюла все процедурные требования закона. Совсем другого мнения оказался Верховный суд, который разобрал ошибки нижестоящих инстанций.

Судя по количеству судебных дел, дисциплинарные взыскания часто используются необоснованно, в том числе с целью избавиться от неугодного сотрудника. На практике работодателю несложно уволить человека в точном соответствии с процедурой, которая требуется по закону, признают юристы.

Но суды должны обращать внимание не только на формальное соблюдение процедуры, но и на личность работника и опыт его работы. На это последовательно ориентирует Верховный суд. А если работодатель за короткое время издал ряд дисциплинарных актов в отношении сотрудника, то, возможно, увольнение подстроено, а организация злоупотребляет правом.

В нашей ситуации учительница музыки, проработав в школе 31 год, была уволена за "неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка". Первое замечание она получила за то, что "не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся". Затем за две недели на нее составили четыре акта об отсутствии на рабочем месте в течение 10-25 минут, провели два служебных расследования, наложили два дисциплинарных взыскания и уволили.

Гражданка посчитала увольнение незаконным и обжаловала его в суде. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ. Учительница в суде потребовала восстановить ее в должности, перечислить 149 756 руб. утраченного заработка за время вынужденного прогула и 100 000 руб. компенсации морального вреда. Женщина считала, что работодатель не прав: он не мог требовать, чтобы она ходила в школу сверх учебной нагрузки, без учета фактически отработанного времени и переработок. А в каникулы, указывала учительница, она работала 24 часа в неделю по согласованию. В то же время с летним распорядком работы ее не ознакомили. Помимо этого, по мнению учительницы, работодатель не учел тяжесть проступка и его обстоятельства. Она напомнила, что является учителем высшей категории, побеждала в профессиональных конкурсах, имеет грамоты и медали. Наконец, она больше 30 лет трудилась в школе без нареканий, пока не возникли разногласия с администрацией.

Но райсуд отверг доводы педагога и принял решение в пользу школы. Гражданка пожаловалась в апелляцию на то, что первая инстанция не учла ее предыдущую хорошую работу в школе и тяжесть проступка. Но горсуд оставил решение в силе. Он объяснил, что "неоднократного неисполнения служебных обязанностей без уважительных причин", согласно Трудовому кодексу, достаточно для увольнения.

Кроме того, апелляция отвергла довод учительницы о том, что она без нареканий работала 31 год. Для того чтобы ее уволить, достаточно неоднократного неисполнения служебных обязанностей, решили судьи. Проигравшая дошла до Верховного суда.

И Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций. А еще разобрал их ошибки.

Чтобы определить, действительно ли преподавателя не было на работе, надо было выяснить, какими локальными актами регулируются правила внутреннего распорядка, в том числе на каникулах, как работников нужно знакомить с актами, была ли учительница ознакомлена с летним режимом работы.

Ничего этого местный суд не определил. Он счел доказанным факт отсутствия на рабочем месте. Также суд проигнорировал доводы педагога о недостоверности протокола собрания учителей и других доказательств. Хотя он должен был дать им оценку.

Правовой дайджест

14 May 2025 13:17

Верховный Суд указал, что отказ в представлении заявления на бумажном носителе нарушает права пенсионера
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-ukazal-chto-otkaz-v-predstavlenii-zajavlenija-na-bumazhnom-nositele-narushaet-prava-pensionera/

3 марта 2025 года Верховный Суд Российской Федерации Определением СК N 5-КГ24-127-К2 направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о нарушении права пенсионера на предоставление мер социальной поддержки при предоставлении заявления о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта на бумажном носителе.

Мнение эксперта

Верховный Суд Российской Федерации абсолютно обоснованно ссылается не только на законодательство Российской Федерации, но и на неоднократно высказанное мнение Конституционного Суда, который уже «указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, говоря о том, что формальный подход не должен допускаться в делах», в этом же деле суды первой и последующих инстанций рассмотрели иск гражданки именно таким образом, не обращая внимание, что пенсионеры относятся к наименее защищенной категории, которая наиболее часто имеет сложности с обращением через сеть Интернет. И данный подход, безусловно, является иллюстрацией к так называемому «цифровому неравенству», т.к. прямо ограничивает реализацию конституционных прав пенсионерки на получение законно установленных выплат, т.е. государственной социальной помощи. Требование об электронной форме подачи заявления в нормативных правовых актах города Москвы не должно являться обязательным условием для граждан, особенно пенсионеров, как и обязанность зарегистрироваться на Портале государственных и муниципальных услуг города Москвы и получать стандартный или полный доступ к подсистеме Портала “личный кабинет”. Порталы государственных и муниципальных услуг создавались для повышения их доступности, а не как препятствие. Такой подход противоречит государственной политике, а также делает недостижимыми цели, закрепленные в стратегиях развития Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении судом таких дел должно быть с учетом общеправового принципа справедливости и принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, установленных нормативными правовыми актами федерального и регионального уровня. Иначе решение может привести к лишению этого пенсионера права на предоставление мер социальной поддержки и значительно ухудшить его имущественное положение – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Баракина Елена Юрьевна, к.ю.н., доцент кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Правовой дайджест

14 May 2025 08:57

Верховный суд подтвердил, что на реконструкцию дома не надо брать разрешения
https://rg.ru/2025/05/14/sam-sebe-arhitektor.html

Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела напомнил принципиальную вещь: на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства необязательно получать разрешение. Достаточно направить в государственный орган уведомление, мол, буду строиться, не удивляйтесь.

Как поясняют юристы, соответствующие поправки в Градостроительный кодекс были внесены в 2018 году. При этом, конечно, гражданин не вправе строить, как ему заблагорассудится. Есть нормы, их надо соблюдать. Если дом будет построен неправильно, его могут снести. Но нельзя отправлять бульдозеры к дому, который стоит хорошо, но был построен без разрешения чиновников.

Примерно такой ответ (но в более сложных юридических выражениях) получили чиновники, требовавшие сноса дома в Новороссийске.

Как говорится в материалах дела, некая жительница города произвела реконструкцию своего дома, в результате которой его общая площадь выросла в десять раз: с 60 квадратных метров до 607 квадратных метров. Прибавилось и этажей: был один, стало три.

Чиновники в своем иске указали, что разрешения на реконструкцию не были получены, дом на кадастровый учет не поставлен. А значит, считали они, хоромы надо сровнять с землей. Мнения нижестоящих инстанций по поводу дома разошлись. Одни отказывали чиновникам в иске, другие, наоборот, соглашались.

Кассационный суд пришел к выводу, что дом необходимо все-таки снести. Причина все та же: нет разрешения. Кроме того, дом частично заехал на участки соседей. Правда, соседи не возражали.

Верховный суд России отменил решение о сносе и отправил дело на новое рассмотрение. Если чиновники хотят разрушения, им придется привести другие причины. Самого факта, что женщина не получала от них добро, недостаточно для суровых мер.

Как подчеркнул руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов Рашид Гитинов, с августа 2018 года достаточным является только направление в госорган уведомления о планируемом строительстве.

Пленум Верховного суда РФ в 2023 году уже сделал специальные разъяснения: возведение объекта ИЖС или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Чтобы снести дом, необходимо доказать, например, что он представляет угрозу. Допустим, может рухнуть в любой момент и кто будет внутри - окажется под завалами.

Другой вариант - доказать, что дом нарушает чьи-то права. И, как поясняет руководитель практики Бюро адвокатов Рашид Гитинов, надо будет особо объяснить, каким образом снос дома может привести к защите государственных интересов или восстановлению нарушенных прав граждан.

Кстати, с 1 марта 2025 года межевание земельного участка стало обязательным условием для государственной регистрации сделки по его отчуждению или постановки на кадастровый учет. Если в ЕГРН не внесены границы земельного участка, то ни его, ни расположенные на нем здания нельзя зарегистрировать, продать, подарить, обменять или сдать в аренду.

"При покупке земельного участка важно учитывать его категорию и вид разрешенного использования, - рассказывают в Федеральной нотариальной палате. - Например, нельзя строить садовый или жилой дом на землях, предназначенных для огородничества. Участок может считаться археологическим памятником или территорией культурного слоя, что тоже накладывает свои ограничения.

Бывает так, что дом "не привязан" к земле, вместе с которой продается. Или строение может не принадлежать владельцу продаваемого земельного участка. Все это может повлечь проблемы в будущем. Поэтому продавать недвижимость рекомендуется через нотариуса, который предупредит о важных нюансах.

📄 Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 18-КГ24-279-К4

Правовой дайджест

13 May 2025 20:24

ВС не исключил ответственности российской структуры за материнскую американскую
https://www.kommersant.ru/doc/7714185

Вопреки ожиданиям многих юристов в своем решении по делу Совкомбанка против Ситибанка Верховный суд РФ (ВС) не стал категорично запрещать привлечение к ответственности российской «дочки» за действия иностранной материнской структуры. Из опубликованного определения следует, что в исключительных случаях это возможно, истцу необходимо более тщательно собрать конкретные доказательства в обоснование своей позиции. Кроме того, ВС не исключил возможности обращения взыскания на активы должника, находящиеся у третьих лиц, в рамках закона об исполнительном производстве.

Правовой дайджест

12 May 2025 12:51

⚖️ При взыскании долга по частям годичный срок для индексации исчисляют в отношении каждой из них
https://www.v2b.ru/2025/05/12/pri-vzyskanii-dolga-po-chastyam-godichnyy-srok-dlya-indeksatsii/

Между исполнителем и заказчиком был заключен договор на услуги контроля сварных соединений. В связи с наличием у заказчика долга по оплате оказанных услуг общество подало исковое заявление с требованием взыскать задолженность. Суд поддержал истца.

Отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство, и задолженность была погашена в полном объеме.

В связи с ее несвоевременной оплатой организация начислила неустойку и обратилась в арбитражный суд с требованием о ее взыскании. Суды трех инстанций удовлетворили требование истца. Они проиндексировали присужденную задолженность.

ВС отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

— ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок. Истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки;

— сумма индексации определена обществом верно, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен;

— довод о пропуске срока исковой давности в отношении начисленной истцом неустойки правомерно отклонен.

Позиция ВС:

— решение суда ответчик исполнял отдельными платежами. Годичный срок для подачи заявления об индексации сумм, которые были присуждены и взысканы, начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в отношении каждой части;

— в связи с чем, отсутствовали правовые основания для индексации всей присужденной судом денежной суммы;

— не учтено, что дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку влияют на итоговый экономический результат;

— не исследованы обстоятельства пропуска взыскателем годичного срока для индексации платежей;

— истец не сообщал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм пропущен по уважительной причине.

Правовой дайджест

12 May 2025 08:57

"Согласно ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда регламентируется только в организациях, связанных с государством, в частности, в государственных внебюджетных фондах РФ, территориальных фондах ОМС, государственных и муниципальных учреждениях, ГУП, МУП. В коммерческих же организациях данный вопрос оставлен на рассмотрение самих компаний, государство не регламентирует и не устанавливает каких-либо требований к соотношению зарплат между работниками, - поясняет Марина Частикина. - Размер заработных плат и иных выплат устанавливаются в трудовых договорах и определяются сторонами договора самостоятельно с учетом компетенций сотрудника и его трудовых функций, а также финансовых возможностей самой компании".

С директора, самовольно назначившего себе премию, в пользу общества могут быть взысканы убытки в размере премий, выплаченных им самому себе. Кроме того, продолжает Марина Частикина, выплата самовольной премии может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины и локальных нормативных актов общества. "В данном случае работодатель (участники общества или совет директоров) может принять решение об увольнении директора по инициативе работодателя, - говорит она. - При этом увольнение возможно на основании, связанной с нарушением условий трудового договора и ненадлежащим исполнением своих полномочий (принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации)".

В некоторых случаях такие действия могут быть признаны присвоением или растратой, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. А за это предусмотрена уже уголовная ответственность.

📄 Определение ВС РФ от 11.04.2025 N 305-ЭС24-22998 по делу № А40-215730/2023

Правовой дайджест

12 May 2025 08:51

⚖️ ‌Клиент не получил компенсации за рекламную СМС.
https://www.v2b.ru/2025/05/12/klient-ne-poluchil-kompensatsii-za-reklamnuu-sms/

Пользователь потребовал от крупного оператора связи возмещения за нежелательное сообщение о кредитах и предоставления информации о своих персональных данных. Также он обратился к рекламодателю с аналогичными требованиями. Оператор отказался выплатить деньги и не передал данные, предложив ознакомиться с политикой конфиденциальности на сайте.

Суд частично поддержал иск: рекламодатель заплатил 2000 рублей за моральный вред, поскольку рассылка произошла без согласия получателя. Однако требования к оператору отклонили.

Рассмотрение спора показало, что клиент не выполнил условия для получения информации. По закону оператор обязан ответить на запрос в течение 10 дней, если он содержит паспортные данные, подтверждение связи с компанией и подпись. Запрос абонента оказался неполным: в нем отсутствовали необходимые реквизиты. Кроме того, клиент хотел получить данные дистанционно, без личного визита в офис, что технически невозможно.

Суд также отметил, что действия пользователя похожи на попытку искусственно создать ситуацию для получения необоснованного возмещения. Отсутствие графика работы в ответе оператора не считается отказом, если информация доступна на сайте. Что касается политики конфиденциальности, оператор указал адрес страницы с документами, что соответствует требованиям закона. Нормы не обязывают выдавать такие материалы в письменном виде — достаточно обеспечить доступ к ним.

Итоговое решение осталось в силе: рекламодатель заплатил 2000 рублей, требования к оператору отклонили. Клиент не доказал нарушение своих прав, так как не выполнил условия для получения данных, а оператор предоставил информацию в установленном порядке.

Правовой дайджест

07 May 2025 15:21

ВС РФ указал на ответственность банка получателя за ненадлежащее исполнение поручения плательщика
https://legalbulletin.online/vs-rf-ukazal-na-otvetstvennost-banka-poluchatelja-za-nenadlezhashhee-ispolnenie-poruchenija-platelshhika/

10 декабря 2024 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение по делу № 5-КГ24-129-К2, в рамках которого Суд защитил интересы плательщика при ошибочном зачислении денежных средств банком получателя на счет другого лица.

Мнение эксперта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела и принятии решения об отправке его на новое рассмотрение обосновано сделала вывод о том, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены как плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица, так и банком, исполняющим поручение.

В этой связи, банк получателя, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан был совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Белоусов Андрей Леонидович, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

06 May 2025 11:59

Верховный суд уточнил сроки сдачи финансовых отчетов по итогам выборов
https://www.kommersant.ru/doc/7696523

Общие правила исчисления сроков привлечения к административной ответственности не распространяются на участников выборов, разъяснил Верховный суд: для них сроки определены избирательным законодательством. Это значит, что на первый день, следующий за выходным, важные дела кандидатам лучше не откладывать.

Правовой дайджест

06 May 2025 08:17

Важная новость для адвокатов и юристов!

Всё из мира судебной экспертизы в нашем канале.

Подписывайтесь на ТГ-канал и будьте в курсе актуальных новостей, советов и реальных кейсов по судебной экспертизе.

Мы регулярно делимся полезными инсайтами, которые помогут вам принимать взвешенные решения.

Для новых подписчиков – гайд по экспертизам в подарок!
Подпишитесь сейчас, чтобы не потерять – это всего 1 клик

Подписаться

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

05 May 2025 11:15

⚖️ Верховный суд: ГИБДД не может отказаться предоставить страховщику материалы дела
https://rg.ru/2025/05/02/verhovnyj-sud-gibdd-ne-mozhet-otkazatsia-predostavit-strahovshchiku-materialy-dela.html

Очень важное решение Верховного суда включено в первый обзор судебной практики ВС: ГИБДД не может отказать в предоставлении копий административных материалов по ДТП страховщику. Если, конечно, страховщик направил соответствующий запрос в ведомство и объяснил причину необходимости истребования таких материалов.

Довольно часто после того, как страховщик получает заявление о возмещении ущерба по ОСАГО в результате аварии, он обращается за дополнительной информацией к тому, кто эту аварию оформлял. Нужно уточнить расстановку транспортных средств, повреждения, выявленные на месте, общую картину происшествия. Однако также часто страховщикам в этом отказывают.

Как раз Верховный суд и разбирал подобную историю. Произошла авария. Пострадавший обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Страховщик назначил экспертизу, чтобы оценить размер ущерба. Но экспертиза посчитала, что у нее недостаточно информации о происшествии. Некоторые повреждения автомобиля могли относиться к более ранним ДТП.

Чтобы устранить сомнения, страховщик обратился в ГИБДД, которое оформляло эту аварию, с запросом о предоставлении копий таких материалов административного дела, как схема ДТП, объяснения участников, цифровых фотографий с места происшествия. В обоснование запроса указано, что информация необходима в связи с обращением собственника одного из автомобилей с заявлением о выплате страхового возмещения для организации проведения автотехнической и автотрасологической экспертиз в целях исключения инсценировки заявленного события и возможности незаконного возмещения ущерба.

Однако ГИБДД в предоставлении таких материалов отказала. Страховщик попытался обжаловать отказ через суд. Но суд первой инстанции тоже вынес решение не в пользу истца. Он сослался на то, что страховщики не наделены правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Страховая компания вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Но в компетенцию страховщиков не входит определение характера и степени вины лица в связи с ДТП.

Суд апелляционной инстанции решил иначе. Он отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск страховщика. Но кассационная инстанция отменила это решение и оставила в силе вердикт суда первой инстанции.

Однако Верховный суд посчитал, что ГИБДД должна была удовлетворить интерес страховщика. Из материалов дела видно, что запрашиваемая информация была необходима для проведения автотехнической экспертизы в целях исключения случая незаконного получения страхового возмещения, так как повреждения автомобиля имеют признаки, указывающие на невозможность их образования в совокупности вследствие одного дорожно-транспортного происшествия.

В итоге решения первого суда и кассационной инстанции были отменены, а решение апелляционного суда оставлено в силе. В общем, страховщик имеет право получать копии материалов административного дела по ДТП, когда речь идет о выплате пострадавшему.

Надо сказать, что до сих пор это довольно большая проблема. По сути, ее решает Российский союз автостраховщиков с отдельными регионами. Какие-то из них предоставляют подобные материалы, в том числе информацию с комплексов фотовидеофиксации и других камер, а другие - нет. После такого решения Верховного суда дело может пойти проще и быстрее. Тем более что это важно не только для страховщиков, но и для пострадавших. Ведь чем быстрее страховщик установит достоверность аварии, а также повреждений авто в ее результате, тем быстрее пострадавший получит возмещение.

Правовой дайджест

05 May 2025 08:45

Верховный суд напомнил о запрете директорам назначать себе премии без разрешения
https://rg.ru/2025/04/30/verhovnyj-sud-napomnil-o-zaprete-direktoram-naznachat-sebe-premii-bez-razresheniia.html

Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного спора сделал крайне важные разъяснения: утверждение итогов аудита и ревизий не означает одобрения крупных премий директору акционерного общества. Проще говоря: если руководитель сумел отчитаться о расходах компании перед акционерами, это не значит, что ему автоматически разрешили радовать себя премиями за счет фирмы.

В данном деле некая компания обратилась в суд, требуя взыскать убытки с бывшего генерального директора. Он менее чем за три года выписал себе премий на общую сумму более 48 миллионов рублей. Однако нижестоящие инстанции отказали компании на том основании, что в компании проходили и аудиторские проверки, и ревизии. Причем результаты проверок были одобрены акционерами. А значит, полагали нижестоящие инстанции, размер премии гендиректор шока у акционеров не вызвал, так что нечего им теперь вспоминать прошлое.

Верховный суд страны с такой логикой не согласился. Он отметил, что в бухгалтерской отчетности и аудиторском заключении были сведения об общем размере выплат работникам без распределения среди конкретных лиц. Таким образом, шока не вызвали размеры оплаты труда в целом в компании, а не суммы директорских премий. Сколько выписал себе директор, акционеры из этих отчетов не знали, а значит и "добро" на такие премии не давали.

"Отменяя судебные акты, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание, что совет директоров и собрание акционеров общества были осведомлены только об общем размере расходов общества на оплату труда, без указания информации о выплатах конкретным сотрудникам, в том числе генеральному директору, - говорит руководитель Департамента правового обеспечения договорной и судебной работы Бюро адвокатов "Де-юре" Мария Овчинникова. - Между тем закон "Об акционерных обществах" предусматривает, что для корпоративного одобрения сделки необходимо извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, совет директоров или акционеров общества. Таким образом, высшие органы управления общества, не обладая соответствующей информацией, не могли одобрить сделки с заинтересованностью по увеличению вознаграждения, выплачиваемого генеральному директору путем премирования".

Также, продолжает юрист, Судебная коллегия напомнила, что премируя сотрудников, генеральный директор должен действовать добросовестно и в интересах общества. "При несогласии органов управления общества с выплатами сотрудникам, суды должны дать надлежащую оценку доводам о недобросовестности действий генерального директора, производящего безосновательные выплаты сотрудникам, - говорит Мария Овчинникова. - Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Судебная коллегия исправила допущенные нарушения, вызванные формальным подходом к рассмотрению вопроса о взыскании убытков. Правовая позиция Судебной коллегии полностью соответствует сформировавшейся судебной практике о недопустимости применения судами формального подхода при рассмотрении судебных дел, в том числе при рассмотрении споров о взыскании убытков и оспаривании сделок".

По ее словам, в рассматриваемом случае генеральный директор, не получив одобрение на совершение сделки, нарушил требование закона и корпоративные процедуры, действующие в обществе. "С большой долей вероятности при новом рассмотрении дела исковые требования в части взыскания убытков, причиненных обществу в результате выплаты премий генеральному директору, будут удовлетворены", - считает Овчинникова.

📄 Определение ВС РФ от 11.04.2025 N 305-ЭС24-22998

Правовой дайджест

02 May 2025 08:17

Договорное право – Повышение квалификации

⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ

✨ На курсе вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами

🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы

Скидка до конца недели!

Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️

Узнать больше

#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

30 April 2025 07:56

Одинаковы ли правила взыскания неустойки и издержек для государственных судей и арбитров
https://www.kommersant.ru/doc/7693479

Арбитражный суд Москвы решил, что третейский суд не вправе снижать до нуля неустойку за невыполнение обязательств по договору и немотивированно перекладывать все расходы по рассмотрению дела на одну сторону спора. Решение вынесено в споре, где «Феско интегрированный транспорт» (ФИТ) взыскивала с белорусской «Индастриал Карго» долг за перевозку грузов. Арбитр присудил в пользу ФИТ часть задолженности, но отказался взыскать неустойку и возложил все судебные издержки на истца. Столичный суд счел это нарушением принципа законности, посчитав, что установленные для государственных судей правила распространяются и на третейских.

Правовой дайджест

29 April 2025 12:03

Наличие отсутствия: обязательно ли автовладельцам лично приходить в МРЭО

Присутствие собственника автомобиля в регистрационном подразделении Госавтоинспекции необязательно: поставить машину на учет могут его представители по доверенности. Такое решение принял Верховный суд РФ. Подробности — в материале «Известий».

📄 Определение ВС РФ №45-КАД24-17-К7