Правовой дайджест

15 April 2025 09:03

⚖️ Суд уменьшил размер взыскиваемых с директора убытков почти в 10 раз
https://www.v2b.ru/2025/04/15/sud-umenshil-razmer-vzyskivaemyh-s-direktora-ubytkov-pochti-v-10-raz/

Руководитель на протяжении нескольких лет самостоятельно утверждала себе и сотрудникам повышенную зарплату, ссылаясь на разработанную ею систему оплаты труда. Она учитывала такие факторы, как стаж, квалификацию и нагрузку. Все доплаты оформлялись официально, а общая сумма превысила 100 миллионов рублей, из которых четверть досталась самой руководительнице. Помимо этого, проверка показала другие спорные траты, включая расходы по договорам услуг и на ремонт. Общая сумма возможных убытков достигла 216 миллионов рублей.

После увольнения директора учредитель решил взыскать средства, считая, что выплаты были назначены с нарушением правил. Первая инстанция частично поддержала его: суд указал, что руководитель имел право устанавливать систему оплаты для сотрудников, но не мог повышать доход самому себе. Поэтому было решено взыскать лишь ту часть средств, которую она одобрила лично для себя — около 25 миллионов рублей. Однако апелляция отменила это решение, сославшись на то, что владелец бизнеса знал о доплатах через ежемесячные отчеты, а значит, фактически их одобрил.

Верховный суд занял сторону первой инстанции, отметив, что полномочия руководителя ограничиваются интересами компании, а не личной выгодой. Самостоятельное увеличение зарплаты нарушает как устав организации, так и принцип добросовестности. Кроме того, не было доказательств того, что владелец официально утвердил дополнительные выплаты. В итоге решение первой инстанции осталось в силе, срок давности был признан соблюденным, так как злоупотребления выявили сразу после увольнения директора.

Правовой дайджест

14 April 2025 17:01

ВС РФ напомнил основания применения принципа эстоппель
https://legalbulletin.online/vs-rf-napomnil-osnovanija-primenenija-principa-jestoppel/

ВС РФ в Определении от 27.12.2024 № 301-ЭС24-12858 по делу № А79-11408/2020 указал на порядок применения принципа эстоппель, а также указал на неправомерность применения данного принципа недобросовестной стороной.

Мнение эксперта

Определение Верховного Суда, в своей сути, не является новаторским, поскольку оно отсылает к ранее изложенным позициям, особенно касающимся соотношения цены отчуждения и кадастровой стоимости (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 и 11.08.2022 по делу № А41-70837/17). Однако особое внимание привлекает акцент Верховного Суда на правилах и порядке применения принципа эстоппель.

Суд сформулировал следующие условия для применения данного принципа:

1. При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо оценивать добросовестность обеих сторон сделки.

2. Эстоппель защищает добросовестную сторону, и его применение возможно только тогда, когда доверие одной стороны, вызванное поведением другой, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, может считаться разумным и оправданным.

3. Недобросовестная сторона сделки не вправе ссылаться на принцип эстоппель, так как она не имеет законных (правомерных) ожиданий относительно действительности заключенных сделок.

Таким образом, данное определение направлено на ограничение применения принципа эстоппель в отношении недобросовестных участников гражданских правоотношений. Это подчеркивает важность добросовестности в гражданском обороте и защищает интересы добросовестных сторон.

Наталья Карташова, партнер юридической компании Процесс.

Правовой дайджест

14 April 2025 11:14

⚖️ Решение об отказе возвратить денежные средства с ЕНС признано незаконным: инспекция не указала конкретной причины такого решения
https://www.v2b.ru/2025/04/14/reshenie-ob-otkaze-vozvratit-denezhnye-sredstva-s-ens-priznano/

Согласно информации, полученной предпринимателем из налоговой инспекции, у него было положительное сальдо единого налогового счета (ЕНС). ИП обратился в налоговый орган за возвратом этой суммы.

Инспекция отказала в возврате денежных средств с ЕНС, не указав конкретной причины принятого решения. Налогоплательщик не согласился с этим и подал исковое заявление с требованием признать незаконным данное решение и обязать произвести возврат денежных средств с ЕНС.

Суды трех инстанций встали на сторону предпринимателя. Они пришли к следующим выводам:

— налогоплательщик всегда поддерживал положительное сальдо по ЕНС;

— по двум предыдущим заявлениям в сходной ситуации налоговый орган возвратил предпринимателю по его заявлению излишне внесенные на ЕНС денежные средства;

— направления расходования возвращенных средств по предыдущим заявлениям не устанавливались. По банковским выпискам по счетам налогоплательщика каких-либо нарушений не выявлено;

— на момент отправки в адрес истца сообщений об отказе в возврате переплаты налоговым органом не было установлено обстоятельств вывода им денег из-под контроля банков, его недобросовестного поведения, либо злоупотребления предоставленным правом;

— при наличии на ЕНС положительного сальдо в размере, превышающем сумму, которую налогоплательщик просил возвратить, у налогового органа не имелось оснований для отказа в удовлетворении соответствующих заявлений, возможность подачи которых предусмотрена статьей НК РФ.

Правовой дайджест

14 April 2025 10:00

С 1 апреля россияне могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию.

Цель программы — познакомить школьников с IT-профессиями, обучить разработке на Python, созданию 3D-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере.

Онлайн-курс проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково. Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис.

Запись открыта до конца недели.
Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://s.algoritmika.org/1j1r4pi

Правовой дайджест

13 April 2025 10:00

ВС объяснил, в каком случае отец не получит выплату за гибель сына на СВО

13 апр - РИА Новости. Получить компенсацию за гибель военного на специальной военной операции могут только родители, которые добросовестно исполняли свои обязанности в его детстве, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, с которым ознакомилось РИА Новости.

Прецедентом стал спор бывших супругов из Архангельска, чей сын был мобилизован и погиб в ДНР. Согласно законодательству, членам семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы положена единовременная выплата в размере 5 миллионов рублей и другие выплаты. Однако мать попросила лишить отца его части - как во время совместного проживания, так и после развода он "не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не поздравлял сына ни с какими праздниками, не посещал спортивные мероприятия сына, злоупотреблял алкоголем, а однажды, находясь в алкогольном опьянении, ударил ее и сына, которому на тот момент не было и пяти лет".

Ее доводы подтвердили свидетели - соседи, родственники, знакомые, родители одноклассников. В школе суду сообщили, что отец не участвовал в школьной жизни сына, а участковый указал, что тот злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, ранее привлекался к ответственности. Задолженность по алиментам превышала 600 тысяч рублей.

Тем не менее, суды отказали женщине. Они указали, что семейные и родственные отношения между отцом и сыном утрачены не были, тот "жалел отца, хотел с ним встречаться, помогал ему продуктами, уже будучи в совершеннолетнем возрасте, часто приходил к нему домой". Он не был лишен родительских прав.

Спор дошел до Верховного суда РФ.

"Правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества", - сказано в определении.

Суд указал, что родители, даже проживающие отдельно, должны заботиться о своих детях и содержать их, а если нет - с них взыскиваются алименты. Невыплата алиментов - основание для лишения родительских прав.

В итоге, сказано в определении, выплаты положены родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, а лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

ВС РФ отменил все решения и направил дело на пересмотр, указав при новом рассмотрении учесть свои замечания.

Правовой дайджест

11 April 2025 09:17

Верховный суд признал право на компенсацию за спам-звонки

11 апр — РИА Новости. Верховный суд признал право на компенсацию морального вреда за навязчивые звонки с рекламой, говорится в определении коллегии по гражданским делам.

Инстанция рассмотрела дело москвича, с котором связывался по телефону банк "Русский Стандарт" с предложениями оформить кредит, хотя мужчина не клиент этой финорганизации. Он направил финорганизации письменную претензию с просьбой прекратить, но звонки продолжились.

"Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием", — подчеркивается в документе.

Как указано в иске, мужчине доставили изрядное неудобство, отвлекали его от личных дел, причиняли беспокойство и нравственные страдания. Истец обратился в суд с требованием компенсации морального вреда в размере пяти тысяч рублей. Банк объяснил звонки ошибкой, по которой его номер попал в список клиентов, давших согласие на получение рекламы.

Суды трех инстанций встали на сторону финорганизации, но верховный суд указал, что вина банка в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, и направил дело на пересмотр.

📄 Определение ВС РФ от 18.02.2025 № 5-КГ24-144-К2

Правовой дайджест

10 April 2025 15:24

⚖️ ‌Бывшие руководители организации привлечены к субсидиарной ответственности перед кредиторами: они необоснованно перечисляли деньги подконтрольным лицам
https://www.v2b.ru/2025/04/10/byvshie-rukovoditeli-organizatsii-privlecheny-k-subsidiarnoy/

В отношении общества введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий подал исковое заявление с требованием привлечь бывших руководителей общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать убытки.

Он указал на то, что из кассы общества были выданы наличные денежные средства ответчику 1. При этом документы, подтверждающие обоснованность расходных операций, не предоставлены.

Суды трех инстанций поддержали истца. Они пришли к следующим выводам:

— документы компании не были переданы конкурсному управляющему;

— ответчик 1 был фактическим руководителем и бенефициаром группы компаний, в которую входил должник;

— подтверждено, что часть денежных средств, поступивших обществу от ответчика 1, незамедлительно перечислялась подконтрольным лицам;

— в ряде случаев в дни поступления в кассу денежных средств обществом производились взносы на расчетный счет с назначением «возврат займа» ответчику 1. При этом договор займа с ним не представлен;

— оспариваемые сделки по изъятию из кассы должника ответчиком 1 денежных средств направлены на причинение вреда кредиторам;

— ответчик 1 признан виновным в доведении организации своими действиями до банкротства; подтверждены основания для его привлечения к субсидиарной ответственности;

— ответчик 2 был номинальным руководителем, но не утратил статус контролирующего должника лица. Он был в служебной зависимости от ответчика 1 и выполнял его указания. В связи с этим подлежит уменьшению до 5% от суммы признанных недействительными сделок в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа должника.

Правовой дайджест

10 April 2025 10:47

📝 Верховный суд подловил прокуратуру на обходе исковой давности при деприватизации

Верховный суд подловил прокурора Красноярского края на обходе требований к исковой давности при попытке взыскать в доход государства несколько земельных участков, где раньше располагался Красноярский завод комбайнов, узнали «Ведомости» из картотеки. Высшая инстанция отменила решения трех нижестоящих судов в пользу прокурора и отказала ему в удовлетворении требований к застройщикам территории бывшего завода.

В 2022 году прокурор Красноярского края подал в арбитражный суд региона иск к застройщикам, ставшим владельцами части бывшей территории комбайнового завода. В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил требование на признание отсутствующим зарегистрированного права собственности застройщиков на спорные земли – такие претензии под исковую давность не подпадают.

🔜 Срок исковой давности является камнем преткновения во всех спорах о деприватизации, так как нередко оцениваются обстоятельства 30-летней давности, заметил руководитель проектов адвокатского бюро «S&K вертикаль» Иван Бабин. Прокуратура в этих спорах разными способами пытается обойти это ограничение – отсчитывает начало срока от прокурорской проверки, ссылается на защиту публичного интереса и проч., перечисляет он.

📰 Подпишитесь на «Ведомости»

Правовой дайджест

10 April 2025 10:41

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о включении алиментов в размер среднедушевого дохода семьи
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-rassmotrel-spor-o-vkljuchenii-alimentov-v-razmer-srednedushevogo-dohoda-semi/

9 декабря 2024 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено Определение № 88-КГ24-11-К8, которым напоминается о возможности включения получаемых и исключении уплачиваемых алиментов из размера среднедушевого дохода семьи.

Мнение эксперта

В России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, особая забота со стороны государства направлена на принятие мер по поддержке материального благополучия семей с детьми. Предоставление социальной поддержки семьям, имеющим детей, связано с тем, что их среднедушевой доход может быть ниже определённой величины прожиточного минимума в конкретном субъекте РФ, и направлено на поддержание уровня жизни таких семей.

В Преамбуле к Федеральному закону от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) говорится, что он устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В соответствии со ст. 3 данного нормативного правового акта порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, требования к составу семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, а также перечень документов, необходимых для назначения пособия, и форма заявления о его назначении устанавливаются Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 (ред. от 28.12.2024) «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» к доходу семьи, учитываемому при исчислении среднедушевого дохода семьи, в числе иных доходов относит алименты, получаемые на несовершеннолетних детей, но не уплачиваемые одним из членов семьи. Таким образом, при соблюдении требований законодателя, женщина, вставшая на учёт по беременности в ранние сроки, а затем родившая и воспитывающая ребёнка, имеет право на соответствующие выплаты государства, если среднедушевой доход ниже прожиточного минимума в субъекте РФ, где она проживает. Учитываются доходы всех членов семьи. При этом не считается членом семьи фактический супруг, создавший семью с матерью общего ребёнка и проживающий с ними совместно, но при этом не состоящий с ней в зарегистрированном браке (в этой связи представляется целесообразным внесение, в частности, в Семейный кодекс Российской Федерации легального определения семьи). В исследуемом случае вывод Верховного Суда РФ о невключении в среднедушевой доход семьи доходов от трудовой деятельности будущего супруга (до государственной регистрации брака) и исключение 33% от суммы заработной платы, уплачиваемых в счёт погашения алиментных обязательств на детей от предыдущего брака, совершенно справедлив.

Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

09 April 2025 08:55

⚖️ ‌С помощью проводок суд раскрыл фиктивную сделку
https://www.v2b.ru/2025/04/09/s-pomoschu-provodok-sud-raskryl-fiktivnuu-sdelku/

Судебные органы поддержали позицию налоговой службы, которая обнаружила признаки мнимых сделок в деятельности компании. По итогам проверки налоговики решили доначислить НДС, налог на прибыль, так как операция с контрагентом была признана формальной, а сам партнер оказался фирмой-«однодневкой».

При более внимательном анализе выяснилось, что компания якобы рассчиталась с долгами путем передачи права требования. Однако записи в бухгалтерских документах показали, что переуступка произошла до заключения самой сделки. Кроме того, при проверке карточки счета «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» нужная сумма не была найдена.

Еще одна деталь вызвала подозрения: зачет был произведен в пользу фирмы с признаками «технической» организации за товар, который она якобы поставила. При этом сам продукт существовал реально, как и его настоящий продавец. Однако оформление сделки через «посредника» было необходимо компании для искусственного уменьшения долга перед этим же контрагентом.

Компания попыталась опротестовать решение инспекторов, но суды отказали ей в удовлетворении жалобы.

Правовой дайджест

08 April 2025 12:39

Верховный Суд об условиях применения срока приобретательной давности
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-ob-uslovijah-primenenija-sroka-priobretatelnoj-davnosti/

«24» октября 2024 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС23-48 по делу № А40-253290/2021 по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-253290/2021.

В соответствии с данным определением Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ установила существенные нарушения норм материального и процессуального права по спору касаемо приобретательной давности и приватизации государственного имущества, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-253290/2021 отменено. Настоящее дело судебная коллегия Верховного суда РФ направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнение эксперта

Это дело интересно тем, что при первом рассмотрении спора судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Обществу на основании того, что истцу спорное имущество передавалось в безвозмездное пользование, о чем он не мог не знать, ставя имущество на баланс. Потом суды учли добросовестность, непрерывность и открытость владения имуществом и признали истца давностным владельцем. Однако, Верховный суд РФ в очередной раз обратил внимание нижестоящих судов на оценку добросовестности давностного владельца.

Необходимо помнить, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” приобретательная давность не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Соответственно, в спорах по признанию права собственности в порядке приобретательной давности давностный владелец должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет/пяти лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Интересным считаю вывод судебной коллегии ВС РФ, что истец, используя имущество от имени Российской Федерации, права которого никогда не прекращались в установленном законом порядке, неоднократно подтверждало факт нахождения спорного имущества у истца лишь в пользовании. В очередной раз Верховный суд РФ сделал акцент на защите охраняемых законом публичных интересов.

Негробова Мария Викторовна – Юрист, Медиатор, член союза юристов блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

08 April 2025 09:19

⚖️ Нельзя проводить повторную выездную проверку по уточненной декларации, если решение по уже проведенной включает сведения по этой корректировке
https://www.v2b.ru/2025/04/08/nelzya-provodit-povtornuu-vyezdnuu-proverku-po-utochnennoy/

После проведения выездной проверки, но до принятия по ней решения, общество подало уточненную декларацию по НДС за квартал, входящий в период проверки.

Инспекция провела камеральную проверку этой декларации. Не сумев установить, было ли нарушено налоговое законодательство, инспекция провела по ней еще одну выездную проверку. После чего обществу был доначислен НДС и начислен штраф.

Организация с этим не согласилась и подала исковое заявление с требованием отменить решение инспекции.

Суды трех инстанций поддержали организацию. Они исходит из следующего:

— инспекция после завершения выездной налоговой проверки обладает полной информацией о работе общества за проверенный период;
— уточненная налоговая декларация, которая представлена после такой проверки и до вынесения решения, может быть средством передачи информации налоговому органу возражений, сделанных налогоплательщиком по материалам проверки;
— в такой ситуации инспекция, исходя из полученных сведений, вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, или, в случае вынесения решения без учета корректировочной декларации, провести повторную выездную проверку в части уточненных данных;
— решение по выездной проверке, включает уточненную декларацию, несмотря на то, что она была подана после ее завершения;
— инспекция провела проверку уточненной налоговой декларации по НДС. Оснований проверять ее, как в форме повторной выездной проверки в части уточненных данных, так и камерально, не имелось.

Правовой дайджест

07 April 2025 13:30

⚖️ Организации отказано в вычете НДС: она осуществляла формальный документооборот по поставке нефтепродуктов спорными контрагентами в отсутствие источника для возмещения налога
https://www.v2b.ru/2025/04/07/organizatsii-otkazano-v-vychete-nds-ona-osuschestvlyala-formalnyy/

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества. По ее результатам ему доначислены налог на прибыль и НДС.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и завышении вычетов по НДС путем заключения сделок с некоторыми контрагентами.

Управление отменило доначисления по налогу на прибыль, оставив решение по НДС в силе.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало исковое заявление с требованием его отменить.

Суды трех инстанций отказались удовлетворить требование истца. Они исходили из следующего:

— товар, покупка которого по документам оформлена на одного из контрагентов, был реально приобретен обществом у другого поставщика. Со спорным контрагентом произведен взаимозачет раньше, чем была заключена сделка, что свидетельствует о ее фиктивности. При этом источник для возмещения НДС не был сформирован;
— доказано наличие недостоверных сведений, содержащихся в транспортных накладных и путевых листах на транспортировку нефти несколькими контрагентами;
— у контрагентов отсутствуют складские помещения, транспортные средства и специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам для осуществления перевозки опасных грузов;
— обществом создан формальный документооборот по поставке нефтепродуктов с этими контрагентами. Они сдавали отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах;
— доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств спорными контрагентами, налогоплательщиком не представлены;
— налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Правовой дайджест

07 April 2025 08:19

MBA образование в НИУ ВШЭ

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ открывает набор на программу MBA — Мастер делового администрирования.
Старт программы 23 октября и 19 ноября.

Это программа для руководителей крупного и среднего бизнеса и предпринимателей с опытом управленческой деятельности более 3 лет, которые хотят:
- масштабировать бизнес и выйти на новый уровень
- развить лидерский потенциал
- расширить круг единомышленников и завести деловые связи
- повысить свою конкурентоспособность на рынке труда

Программа пройдет в модульном формате. Участников ждет очное обучение в течение 4 дней в Москве один раз в месяц, удаленная межмодульная работа в командах и выездные модули. Помимо обязательных дисциплин предусмотрены курсы по выбору.

Узнайте подробнее и получите консультацию на сайте!

Узнать больше

#реклама
mba.hse.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

04 April 2025 14:16

ВС РФ об особенностях исключения из ЕГРН записи о праве собственности на объекты, имеющие признаки общего имущества МКД
https://legalbulletin.online/vs-rf-ob-osobennostjah-iskljuchenija-iz-egrn-zapisi-o-prave-sobstvennosti-na-obekty-imejushhie-priznaki-obshhego-imushhestva-mkd/

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 9 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-15238 указал, что положений, устанавливающих порядок действий государственного регистратора при внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект в связи с отказом от права самого собственника, считающего данный объект относящимся к общему имуществу в многоквартирном доме, без одновременного волеизъявления собственников помещений в доме на принятие этого объекта в общую долевую собственность, порядок ведения ЕГРН не содержит.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 регламентирует порядок рассмотрения спора между Обществом с ограниченной ответственностью “АН” (далее – Общество) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) по вопросу правомерности отказа Управления Росреестра в регистрации прекращения права собственности Общества на помещение общей площадью 8,9 кв. м, технический этаж N 0, помещение 6/Т, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД), установив, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку у судов не имелось оснований для рассмотрения такого спора по правилам главы 24 АПК РФ. Правомерным является рассмотрение спора о праве на имущество, в котором будет принимать участие надлежащий круг ответчиков и третьих лиц.

Мнение эксперта

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что на основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Прекращение права собственности на объект в связи с ошибочной, по мнению зарегистрированного правообладателя, регистрацией этого права на помещение, которое, как считает Общество, является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только данного лица при отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу, оформленного в установленном порядке.

Тем самым Верховный Суд Российской Федерации определил порядок перехода право собственности на спорное имущество в МКД, осуществляемое в исковом производстве, и последующую констатацию такого перехода в регистрирующем органе.

В рассматриваемом деле усматривается разумность и справедливость установленного порядка, подчеркивающая значение принципа гражданского права – равенство участников гражданских правоотношений.

С точки зрения дальнейшего формирования правоприменительной практики рассматриваемый судебный акт будет способствовать установлению правомерной последовательности действий собственников имущества в МКД при рассмотрении споров об отказе или принятии в собственность имущества.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество – будет являться завершающим действием, подтверждающим переход права собственности на недвижимое имущество в МКД.

Несмеянова Ирина Алексеевна, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

14 April 2025 17:03

Правовые последствия продажи конкурсным управляющим погашенного требования: позиция Верховного Суда
https://legalbulletin.online/pravovye-posledstvija-prodazhi-konkursnym-upravljajushhim-pogashennogo-trebovanija-pozicija-verhovnogo-suda/

В определении Верховного суда РФ от 09.12.2024 № 305-ЭС24-13905 дана оценка возможности взыскания убытков в форме упущенной выгоды с конкурсного управляющего при реализации с торгов уже исполненного права требования, а также уточнены основания для возможного взыскания убытков в виде реального ущерба для победителя торгов.

Мнение эксперта

Абсолютно логичная и обоснованная позиция Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, разрешившая спор, который изначально не должен был зайти так далеко.

В рассматриваемом споре удивляют позиции нижестоящих судов, которые посчитали убытками в виде упущенной выгоды сумму, которую победитель торгов мог получить, если бы дебитор исполнил обязательство в его пользу.

Особенно поражает отсутствие оценки обстоятельства, что информация о погашении дебиторской задолженности являлась публичной на момент проведения торгов и подтверждалась судебным актом. Победитель торгов, будучи юридическим лицом, должен был проявить должную осмотрительность, покупая право требования к явно платёжеспособной компании-застройщику за 1% от номинала, а также проверить картотеку судебных дел и документы, на предмет реальности дебиторской задолженности.

Ценность данной правовой позиции Верховного суда РФ для практики выражается в конкретизации негативных последствий и расходов, которые могут возникнуть у победителя торгов при покупке исполненного права требования. Указанные обстоятельства впоследствии могут послужить основаниями для взыскания убытков с арбитражного управляющего. Также Судебной коллегией ВС РФ подтверждено, что такие действия управляющего, ставшие причной рассматриваемого спора, являются незаконными и недобросовестными.

К сожалению, при оценке доводов заявителя об упущенной выгоде ВС РФ указал, что причиной неполучения дохода победителем торгов стали не незаконные действия арбитражного управляющего, а правомерное исполнение дебитором своих обязательств, причем до начала процедуры реализации требования. Такое уточнение может быть истолковано как оставление в «слепой зоне» периода от ачала торгов до заключения договора уступки прав требований (цессии).

Тем не менее, исходя из логики Верховного суда РФ, при схожих обстоятельствах, если бы обязательство было исполнено даже во время проведения торгов до заключения договора уступки прав требований (цессии), основания для взыскания убытков с управляющего в виде упущенной выгоды и в размере исполненного требования все равно бы отсутствовали.

Александр Михайлов, партнер юридической компании NERRA.

Правовой дайджест

14 April 2025 11:41

⚖️ Действия общества по переводу сотрудников в подконтрольную организацию признаны стремлением получить необоснованную налоговую выгоду
https://www.v2b.ru/2025/04/14/deystviya-obschestva-po-perevodu-sotrudnikov-v-podkontrolnuu/

Управление провело выездную налоговую проверку общества. По результатам проверки организации доначислили, в том числе страховые взносы и начислили штраф.

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик получал налоговую экономию по уплате страховых взносов из-за перевода части сотрудников в подконтрольную компанию. По его мнению, это позволило организации уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам и исключить из налоговой базы зарплату работников, которые были переведены.

Посчитав свои права нарушенными, общество подало исковое заявление с требованием признать решение управления недействительным.

Суды трех инстанций поддержали налоговый орган. Они пришли к следующим выводам:

— доказано, что налогоплательщик в течение двух лет переводил сотрудников в подконтрольную организацию;

— деятельность зависимой от него компании общество финансировало только для расчетов по зарплате с персоналом, включенным в штат, и перечислений в бюджет;

— обе организации вели хозяйственную деятельность с использованием одних и тех же материальных ресурсов;

— переведенные сотрудники выполняли такие же трудовые функции на тех же рабочих местах;

— действия заявителя по переводу работников в подконтрольную организацию направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Правовой дайджест

14 April 2025 11:12

Верховный суд о взыскании ущерба при повреждении автомобиля в результате наезда на дикое животное
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-o-vzyskanii-ushherba-pri-povrezhdenii-avtomobilja-v-rezultate-naezda-na-dikoe-zhivotnoe/

Определение Верховного суда РФ от «22» октября 2024 года № 14-КГ24-15-К1 касается возмещения ущерба при повреждении транспортного средства, причиненного в результате наезда на безнадзорное животное.

Мнение эксперта

Определение Верховного Суда подчеркивает необходимость полного исследования обстоятельств дела и правильной правовой квалификации правоотношений сторон. Кроме того, оно акцентирует внимание на применении законодательства о защите прав потребителей в случаях, когда лицо заказывает или приобретает товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, как указал ВС РФ истцом ставился вопрос о возмещении вреда в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не оспаривалась степень его вины как участника дорожно-транспортного происшествия в порядке административного судопроизводства. Поскольку истцом было заявлено о причинении вреда его имуществу по вине ответчиков, суду в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства о возмещении вреда надлежало возложить на ответчиков обязанность доказать, что вред причинён не по их вине, что является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в настоящем случае обязанность по доказыванию вины ответчиков была возложена судами на истца.

Судебная коллегия в очередной раз акцентировала внимание на распределении бремени доказывания, не согласившись с формальным подходом к делу, который продемонстрировали нижестоящие инстанции. Судами не было установлено, какие обязательства ответчиков входят в услугу, были ли они исполнены и имеется ли взаимосвязь их неисполнения с причинением вреда имуществу истца. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо будет установить, распространяется ли действие Закона о защите прав потребителей на пользователей платных дорог, а также пределы ответственности собственника платной автомобильной дороги.

Негробова Мария Викторовна – Юрист, Медиатор, член союза юристов блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

14 April 2025 09:03

Верховный Суд РФ: определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации

Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ Определением от 21.11.2024 N 310-ЭС24-13759 по делу N А35-4116/2023 в контексте соотношения норм материального и процессуального права разъяснено, с какого момента и в каком порядке определять начало приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Мнение эксперта

Действительно, региональный законодатель вправе определить срок начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области, что соответствует нормам Закона N 101-ФЗ (п. 4 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 19.1), а также неоднократно сформулированным правовым позициям ВС РФ.

В частности, необходимо системное толкование правовых норм, закрепленных в ст. ст. 223, 551, 168, п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 27, пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 10, п.п. 1 и 2 ст. 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

В контексте определения момента начала приватизации земельных участков категории сельскохозяйственного назначения обращаем внимание на более ранние правовые позиции ВС РФ, в частности:

– определение от 30 июня 2004 г. N 72-Г04-2 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (полномочие субъекта РФ – определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлено на защиту публичной собственности на землю, не ограничивая при этом право частной собственности на участки);

– определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 06 июня 2018 г. N 19-АПГ18-3 (установление срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности не свидетельствует о превышении субъектом РФ установленной компетенции по данному вопросу) и др.

Исходя из нормы п. 4 ст. 1 Закона N 101-ФЗ, приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта РФ, осуществляется с момента, установленного законом субъекта РФ.

Юридическое значение в анализируемом кейсе имеет мораторий, установленный региональным законодательным актом на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который действовал в момент обращения арендатора с заявлением о предоставлении участка на территории субъекта РФ.

В рассматриваемом контексте вполне логичным и целесообразным видится оставление без удовлетворения ходатайства КФХ “М” о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.11.2024 N 310-ЭС24-13759 по делу N А35-4116/2023 следует, что временное ограничение на региональном уровне начала действия нормативных положений о порядке и условиях приобретения в частную собственность участков из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности не противоречит как нормам общего характера гражданского, земельного законодательства, так и нормам специального характера законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В процессе регулирования оборота участков из земель сельскохозяйственного назначения учитывается баланс частных и публичных интересов субъектов экономического оборота, а также разграничение полномочий федеральных и региональных органов власти для учета помимо прочего природно-климатических и социально-экономических условий.

Петюкова Оксана Николаевна, доктор юридических наук, доцент

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

13 April 2025 09:45

Верховный суд признал недопустимым списание денег из-за их ошибочного зачисления

13 апреля. /ТАСС/. Верховный суд РФ признал незаконным решение о списании у клиента банка денег из-за их ошибочного зачисления. Об этом сказано в соответствующем определении суда, с которым ознакомился ТАСС.

Как сказано в материалах дела, в апреле 2022 года на счет Тамары Шкулевой были зачислены €783 тыс. в результате операций по погашению номинальной стоимости облигаций (выплата купонного дохода). 6 июля "Юникредит банк" без распоряжения клиента произвел списание всех перечисленных платежей, сославшись на их ошибочное зачисление. Женщина обратилась в банк с претензией, требуя возврат денег, однако ей отказали.

Тогда она направила иск в суд, который также отказал ей в удовлетворении иска. Судья сослался на положения Закона о рынке ценных бумаг и указал на то, истец является "опытным инвестором", то есть профессиональным участником рынка ценных бумаг, в связи с чем знала о рисках, связанных с осуществлением операций на этом рынке. Апелляционная инстанция это решение поддержала, тогда Шкулева подала жалобу в Верховный суд.

Он отменил обжалуемые судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

"Вывод суда о том, что истец является "опытным инвестором", профессиональным участником рынка ценных бумаг и несет коммерческие риски при осуществлении брокерской деятельности, сам по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии права банка на спорные денежные средства и не имеет отношения к одностороннему списанию денежных средств", - отмечается в решении Верховного суда. Там указано также, что ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Верховный суд также не признал деньги ошибочно зачисленными, так как их поступление на счет было осуществлено банком в счет выплаты купонного дохода в даты погашения соответствующих облигаций, а их последующее списание осуществлено только через два с половиной месяца после зачисления.

Правовой дайджест

10 April 2025 17:04

⚖️ Уменьшение обязательств по договору займа является прощением долга, а не признанием части задолженности безнадежной к взысканию
https://www.v2b.ru/2025/04/10/umenshenie-obyazatelstv-po-dogovoru-zayma-yavlyaetsya-proscheniem/

Между обществом и его должником подписано соглашение о снижении сумм обязательств по договору займа. Организация посчитала, что сумма, на которую сократился долг, является безнадежным к взысканию долгом и включила ее во внереализационные расходы.

По результатам выездной налоговой проверки организации принято решение о доначислении налога на прибыль, начислении пени и штрафа. Инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму прощенного долга.

Общество с этим не согласилось и подало исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа.

Суды трех инстанций отказали истцу. Они руководствовались следующим:

— к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов. А в случае, если он принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, — суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва;

— не представлено никаких доказательств того, что спорная сумма является безнадежным к взысканию долгом;

— отсутствуют доказательства получения заявителем какой-либо экономической выгоды от данного соглашения;

— отклонены доводы общества о наличии оснований для включения в состав внереализационных расходов спорной суммы со ссылкой на постановление ВАС от 15.07.2010 N 2833/10, поскольку данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам;

— заявитель в нарушении НК РФ включил в состав внереализационных расходов сумму прощенного долга.

Правовой дайджест

10 April 2025 11:33

⚖️ Суд подтвердил право ИП на выбор спецрежима для налогообложения, несмотря на то, что инспекция не получила уведомление о применении УСН
https://www.v2b.ru/2025/04/10/sud-podtverdil-pravo-ip-na-vybor-spetsrezhima-dlya-nalogooblozheniya/

Физлицо через МФЦ подало налоговому органу документы на регистрацию в качестве ИП. Заявитель полагал, что уведомление о применении УСН получено и применял спецрежим.

Налогоплательщик не представил декларацию по НДС в установленный срок после окончания квартала.

В автоматическом режиме было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика уведомление о неисполнении обязанности по представлению данной декларации.

Кроме того, были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, а также электронные переводы. Для разблокировки счетов ИП представил налоговую декларацию по НДС. Счета разблокировали.

Также налогоплательщик представил уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по УСН. Предприниматель направил в УФНС обращение, в котором указал, что направлял налоговому органу уведомление о применении УСН. Управление сообщило, что уведомление о переходе на УСН от ИП не поступило.

Посчитав свои права нарушенными, ИП подал исковое заявление с требованием признать незаконными действия по приостановке операций по счетам, легализовать право на применение УСН, обязать внести сведения о применении УСН.

Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика. Они руководствовались следующим.

— ИП с момента регистрации фактически применял УСН в течение всего периода времени;

— он оформлял финансово-хозяйственные документы без выделения НДС, проводил кассовые операции как при УСН, зарегистрировал ККТ для работы на спецрежиме.

— истец не заявлял к вычету НДС в рамках финансово-хозяйственных отношений с контрагентами, которые использовали ОСН;

— заявитель исчислял и уплачивал налоговые платежи по данному спецрежиму;

— в силу правовой позиции, сформулированной в определениях КС, выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства;

— предприниматель своими действиями подтвердил намерение использовать спецрежим.

Правовой дайджест

10 April 2025 10:43

Верховный Суд изложил свое мнение о заключении мирового соглашения без гарантированного исполнения и без согласия залогового кредитора
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-izlozhil-svoe-mnenie-o-zakljuchenii-mirovogo-soglashenija-bez-garantirovannogo-ispolnenija-i-bez-soglasija-zalogovogo-kreditora/

30 января 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесено Определение № 308-ЭС22-27464 (11,13,14) по делу № А63-6153/2019, в рамках которого суд дал правовую оценку условиям и порядку заключения мирового соглашения в деле о банкротстве юридического лица.

Мнение эксперта

Определение СКЭС ВС РФ имеет большое значение для усиления реабилитационного вектора российского банкротного права за счет расширения возможностей для заключения и утверждения мировых соглашений.

Во-первых, это обусловлено смягчением требований к такому выработанному судебной практикой условию утверждения мирового соглашения, как его исполнимость. В частности, в Определении указано, что суд должен утвердить такое соглашение даже в том случае, когда успешная его реализация скорее будет иметь место, чем нет.

Во-вторых, СКЭС справедливо отметила, что баланс должника нельзя считать надлежащим основанием для выводов о возможности восстановления платежеспособности, на что давно обращают внимание и ученые.

В-третьих, Коллегия напомнила о существовании легального способа обойти нежелание кредиторов, в том числе залоговых, голосовать за заключение мирового соглашения, закрепленного в нормах п. 4 ст. 156 Закона о банкротстве. При этом СКЭС разъяснила возможность правомерного снижения суммы перечисляемых такому кредитору денежных средств – за счет отказа от уплаты мораторных процентов в тексте мирового соглашения.

На наш взгляд, перечисленные положения комментируемого Определения обеспечат увеличение количества заключаемых мировых соглашений, а значит, спасенных субъектов экономического оборота – налогоплательщиков и работодателей.

Юлова Екатерина Сергеевна, доцент КПРЭД Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.

Правовой дайджест

10 April 2025 08:16

Станьте юристом по ВЭД – курс повышения квалификации

⚡Получите экспертизу по правовому сопровождению международной торговли и узнайте самые актуальные кейсы

✨ На курсе вы узнаете:
» Особенности ВЭД контрактов с Китаем
» Секреты правильного декларирования товара на таможне
» Таможенные льготы и контрсанкции
» Муткорт в международном коммерческом арбитраже

🎓Программа:
» Международные стандарты и правила заключения контрактов в ВЭД
» Таможенное регулирование в сфере ВЭД
» Валютное регулирование и валютный контроль
» Разрешение споров

Скидка до конца недели!

Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️

Узнать больше

#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

08 April 2025 14:21

⚖️ Инспекция не доказала наличие формального документооборота и достаточность собственных ресурсов для исполнения договоров обществом
https://www.v2b.ru/2025/04/08/inspektsiya-ne-dokazala-nalichie-formalnogo-dokumentooborota-i/

Организация выполняла строительно-монтажные работы на объектах заказчиков, привлекая контрагентов по договорам субподряда.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества. По ее результатам был доначислен НДС, налог на прибыль, начислены соответствующие суммы пени и штрафов.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты и применило налоговые вычеты по НДС на основании формального документооборота с некоторыми контрагентами.

Управление отменило один из начисленных штрафов.

Организация посчитала, что ее права нарушены, и подала исковое заявление с требованием признать решение недействительным.

Суды трех инстанций поддержали общество. Они руководствовались следующим:

— нет доказательств того, что сделки истца со спорными контрагентами нереальны, не были исполнены или выполнены не тем лицом, указанным в представленных документах. А также что операции с указанными организациями не имели экономического смысла, деловой цели и были осуществлены только для того, чтобы уменьшить налоговые обязательства;
— представленные обществом документы по взаимоотношениям со спорными организациями в совокупности подтверждают реальность совершенных им хозяйственных операций, действительное исполнение договоров между заявителем и его контрагентами, отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика и контрагентов должным образом;
— общество не является взаимозависимым или аффилированным с контрагентами лицом, не имеет общих учредителей. Не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет контрагентов было их последующее обналичивание в интересах заявителя;
— выводы налогового органа о достаточности трудовых и материальных ресурсов общества для выполнения работ носят предположительный характер и не доказаны;
— для подтверждения отсутствия расчетов недостаточно провести анализ движения денежных средств по расчетным счетам, так как оплата этих расходов может производиться из кассы предприятия, путем взаимозачетов, по акту приемки-передачи векселя и другими, не запрещенными гражданским законодательством способами. Расходы могли иметь место, но не быть оплаченными. Таким образом, у предприятия сформировалась кредиторская задолженность;
— отсутствие у контрагента основных средств, транспорта и других ресурсов не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о нереальности хозяйственных операций. Кроме этого, ГК РФ предполагает возможность привлечения организацией третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Правовой дайджест

08 April 2025 10:42

⚖️ Верховный суд отсудил арбитров // Государственным судам ограничено вмешательство в третейское разбирательство
https://www.kommersant.ru/doc/7639734

ВС опубликовал определение по делу о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда (дело № А67-3423/2024). Речь шла о споре между ПАО «ФСК-Россети» и ООО «Сиблесстрой», договор которых содержал третейскую оговорку. То есть компании договорились передать свои споры по контракту в третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей (сейчас — Арбитражный центр при РСПП), решения которого окончательны и обязательны для сторон.

В связи с нарушением сроков выполнения работ «Россети» направили «Сиблесстрою» претензию, потребовав уплаты неустойки в размере около 181 тыс. руб. Расчет неустойки по условиям сделки составлял 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательства. Подрядчик ответил, что затягивание процесса работ связано с объективными препятствиями, а неустойка несоразмерна и подлежит уменьшению. В итоге спор перешел в третейский суд, который удовлетворил иск «Россетей» и взыскал с «Сиблесстроя» чуть более 171 тыс. руб. неустойки, отметив, что расчет истца не был оспорен, а ответчик не доказал несправедливость условий договора.

Поскольку ответчик добровольно это решение не исполнил, истец обратился в госсуд за исполнительным листом на принудительное исполнение третейского решения, но получил отказ Арбитражного суда Томской области.

Обжалование в окружной кассации успеха не принесло: отказ остался в силе. По мнению госсудов, взысканная третейским судом неустойка несправедлива, несоразмерна нарушенным обязательствам и направлена на обогащение истца, что противоречит публичному порядку РФ.

Истец обратился с жалобой в ВС. Дело передали в экономколлегию, которая отменила решения нижестоящих инстанций.

Госсудари, извольте объясниться

В своем определении ВС подчеркнул, что у госсуда ограничено право на пересмотр третейского решения. Так, рассматривая вопрос о выдаче исполнительного листа на такое решение, госсуд «не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу», указала коллегия.

Кроме того, госсуды не объяснили свой вывод о чрезмерности неустойки. ВС напомнил, что неустойка призвана стимулировать исполнение обязательств и снизить вероятность нарушения прав кредитора. Спорный же контракт был заключен по результатам закупки, то есть ответчик заранее знал об условиях договора и согласился участвовать в тендере. К тому же установленная в договоре неустойка в 0,1% за каждый день просрочки «является стандартной (типовой) для подобных правоотношений», говорится в определении ВС. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки были оценены третейским судом, который установил баланс между мерой ответственности и ущербом, причиненным нарушением, сочла коллегия.

Более того, ВС указал, что нижестоящие суды не объяснили, что именно нарушает публичный порядок РФ, тем самым в отсутствие доказательств «фактически допустили пересмотр по существу решения третейского суда путем включения в оспариваемые судебные акты немотивированных выводов».

Однако госсуд должен четко обосновать выводы о противоречии третейского решения публичному порядку РФ, указав конкретные обстоятельства, которые его нарушают, уточнила высшая инстанция. Иначе нарушается право заявителя «на справедливую судебную процедуру», так как он не узнает, почему ему отказали в выдаче исполнительного листа, пояснила экономколлегия. В итоге ВС выдал исполнительный лист на третейское решение.

Правовой дайджест

08 April 2025 08:15

Бизнес образование в Moscow Business Academy (MBA)

Получите современное бизнес образование от международных экспертов.

✅Более 37 направлений обучения.
✅Международные дипломы.
✅Online и очные форматы обучения.
✅Разборы практических бизнес-кейсов.

Скидка на все программы online до 35%!

Узнать больше

#реклама 16+
moscow.mba
О рекламодателе

Правовой дайджест

07 April 2025 11:52

ВС РФ рассмотрел дело об отмене обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ за отсутствием состава преступления

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26.12.2024 N 86-УД24-11-К2 указано на административную преюдицию как на обязательное условие состава преступления, а именно наличие объективной стороны для квалификации по ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость». В самой диспозиции и в названии статьи УК РФ указана объективная сторон – административное наказание. Данное наказание было назначено лицу незаконно, в связи с отменой и прекращением административного производства с правом на реабилитацию.

Мнение эксперта

Основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» является выполнение объективной стороны деяния как неотъемлемой его части. В указанном составе она выражается в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в состоянии опьянения или за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действительно ранее указанное лицо было подвернуто административному наказанию за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло административное производство.

Административная преюдиция в уголовном судопроизводстве по ст. 12.26 КоАП РФ действует год (срок давности), т.е. в случае повторного совершение данного правонарушения в течении года ответственность наступает в рамках уголовного законодательства. После указанного совершения административного правонарушения, лицо обратилось в судебные органы за защитой, где решение мирового суда было отменено районным судом в рамках административного производства и прекращено, т.е. в отношении лица не применялась административная ответственность.

После событий административного производства, которое было отменено, в отношении лица выносится обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ, где главным условием состава преступления (объективной стороной деяния) является привлечение к административной ответственности. Указанного элемента в составе деяния нет, следовательно на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ «отсутствие в деянии состава преступления» наступает прекращение судопроизводства и отмена ранее принятых решений. Отсутствие в составе преступления хотя бы одного составного элемента (субъект, объект, субъективная и объективная стороны), в целом указывает на отсутствие состава преступления.

И несколько слов о якобы противоречивых показаниях свидетелей по уголовному делу. На основании УПК РФ ст. 88 «Правила оценки доказательств» – «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела». По уголовному делу, где указаны доказательства, в конечном итоге суд оценивает относимость допустимость и достоверность представленных доказательств, если ранее они не были исключены их материалов уголовного делаю

ВС РФ принял решение об отмене приговора и апелляционного постановления, производство по данному уголовному делу прекращено на основании отсутствия в деянии состава преступления. Данное решение видится верным.

Справедливости ради следует указать, что в таком случае лицо должно быть подвергнуто административной ответственности за содеянное. Возможно, повторное привлечение к ответственности восстановит справедливость судопроизводства и будет назначено соответствующее административное наказание за управление (вторичное) транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медосвидетельствования.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

04 April 2025 14:17

Верховный Суд напомнил, какие обстоятельства следует учитывать при рассмотрении дела о клевете
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-napomnil-kakie-obstojatelstva-sleduet-uchityvat-pri-rassmotrenii-dela-o-klevete/

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 1-УД24-6-КЗ о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 г., апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 сентября 2023 г. и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. в отношении Д. отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мнение эксперта

Исходя из требований ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Указанное означает, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В данном случае конкретные обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии указанных признаков анализируемого преступления в действиях Д. в приговоре не приведены.

Из материалов данного дела видно, что после произошедшего конфликта 30.08. 2022 г. Д написал на имя руководителя образовательного учреждения докладную записку, в которой изложил свое восприятие произошедшего, имея целью именно разрешение конфликта мирным путем. Стоит отметить, что конфликт был подтвержден самим М, а из сообщенных им сведений следует, что именно он инициировал общение с Д в указанный день, что привело к развитию конфликтной ситуации. Само по себе обращение подсудимого Д к работодателю не может означать распространение указанных сведений и порочащих честь и достоинство М. Эти важные обстоятельства мировой судья проигнорировал при юридической оценки действий Д, а также при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций. Полностью соглашаюсь с определением Судебной коллегией, что нельзя сделать вывод о наличии в действиях Д. состава преступления, предусмотренного ч.1ст.128.1 УК РФ.

Верховный Суд справедливо определил, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 г., апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 сентября 2023 г. и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. в отношении Д. отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Малахова Вероника Юрьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Правовой дайджест

04 April 2025 08:41

Россияне смогут судиться с иностранными банками в отечественных судах

4 апр - РИА Новости. Верховный суд РФ разрешил россиянам обращаться в российские суды для защиты прав потребителей в спорах с иностранными банками, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам.

Прецедентом стал спор москвича с ОАО КБ "Кыргызстан". В 2022 году истец открыл в нем три счета в различной валюте. Однако средства были списаны банком в одностороннем порядке. Он обратился с претензией в представительство ответчика на территории Российской Федерации, но ответа не получил. Тогда он подал иск в суд, но тот не стал его рассматривать. Суд указал, что иск предъявлен к иностранному юридическому лицу, представительство ответчика, которое находится в Москве, самостоятельным юридическим лицом не является. Помимо этого, договором между банком и клиентом было установлено, что отношения между ними регулируются законодательством Киргизской Республики.

Оспаривая это решение, москвич прошел суды трех инстанций и дошел до Верховного суда РФ.

Тот указал, что российские суды могут рассматривают дела с участием иностранных лиц, если у них есть представительство в России, имущество или они распространяют рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. Например, если есть сайт на русском языке, цены указаны в рублях, покупаются услуги на повышение цитируемости среди российских пользователей.

Конкретно в этом случае банк, указал суд, имеет аккредитованное представительство в РФ и сайт на русском языке, на котором размещены телефоны с российскими кодами, указан адрес представительства, размещено заявление/анкета на открытие карточных счетов для граждан России.

Стороны действительно могут заключить соглашение о выборе применимого права, отмечается в определении.

"Однако заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий: либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны; либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны", - решил суд.

В итоге Верховный суд РФ направил дело в Замоскворецкий суд столицы, обязав рассмотреть его по существу.

📄 Определение ВС РФ от 11.02.2025 № 5-КГ24-131-К2