4125
Тут будут появляться книги, фильмы, комиксы и сериалы, которые интересно обсуждать со своими друзьями. Автор @sun_diez Новости кино и подкаст Кактус - https://t.me/kaktus_podkast
«Магазин для киллеров» — это корейская дорама, в которую я влез случайно, так как жанр не мой. Но заинтересовало, потому что сравнивали с «Джоном Уиком», описывали удачный экшн и сюжетные повороты. Также он стартовал на Disney Plus, что наводит на мысли о смотрибельности для западного зрителя. Да и серий всего восемь, а не шестнадцать, как обычно в дорамах. Забегая вперед скажу, что он действительно смотрится быстро, но минусов у него такая тьма, что я влепил ему 6/10, несмотря на крайне высокий рейтинг КП и IMDb.
У главной героини был дядя, но он умер при странных обстоятельствах, как будто самоубийство. При этом, человек он был жесткий и непохожий на того, кто сам бы себя порешил. Практически сразу оказывается, что он был владельцем интернет-магазина, в котором киллеры, ОПГ и всякие ЧВК закупают оружие. Бедной девушке теперь надо с этим разбираться, но времени особо нет: и дня не проходит, как целая толпа убийц собралась, чтобы ее уничтожить. Почему? Вот это нам и расскажут.
Смерть дяди это самое начало, но видеть его в сериале мы будем чаще, чем главную героиню, потому что больше половины хронометража — это флэшбеки, причем с самого детства девочки. Там много всякого ужаса случилось, есть сцены чудовищные. Но и прошлое дяди вскрывается подробно со всеми деталями. Под конец первого сезона, а продолжение точно будет, мы уже знаем все, что нам надо знать для полной картины. По ходу дела, очень много экшна нам и правда вывалят в кадр, летящие пули, роботы-убийцы, итд итп.
Но сериал дурацкий. И вот почему. Во-первых, постановка корейская попросту не ложится адекватно. Все эти проговаривания каждого чиха, констатация любого факта: «уу, Чжи-ен, ты должно быть боишься, но знай Чжи-ен, что бояться это нормально, наверное ты уже устала вот так бегать»… и так далее, просто вот всё так. Эти диалоги меня уничтожают в любом азиатском контенте, кроме книг, и то, есть и книги с подобным наполнением. Это культурная особенность и мне с ней не по пути.
Во-вторых, создатели сериала часто повторяют сцены и это выбешивает. Например, отличная и напряженная открывающая сцена нам показывает осаду дома героини. Потом нас уводят назад и снова приводят к этому моменту в третьей серии, и там вся эта сцена показывается заново, я не понимаю нафига. И это не один раз происходит. Подобного художественного приема я не встречал вообще никогда. Это не помогает прочувствовать лучше, просто лишний хронометраж.
В-третьих, тут очень затянута половина сцен, и из-за этого ты можешь по полтора часа ждать, когда что-то в нашем таймлайне продолжится. Флэшбеки тут хорошие, они осмысленные, но слишком их много и опять же, мысль часто повторяется. В конце герои принимают ряд каких-то совсем тупых решений, чтобы злодеи подольше пожили. Зачем? Не знаю. Мне мало есть с чем сравнить. Та же «Игра в кальмара» не грешила подобным, там хватало глупостей, но не таких.
По итогу, я считаю, что потраченного времени жаль. Бодрые экшн-моменты есть, но без восторга; девочка симпатичная; злодеи до одури мерзкие (шаблонные) и хочется, чтобы их победили поскорее. Наверное, если дорамы вы любите, вам зайдет. На MyShows сплошной восторг. Но я тут мимокрокодил и для меня это скорее знак, что пытаться не стоит.
#сериал
«Сегун» закончился. Что же там получилось: десять великих серий о борьбе за власть в Японии 17 века или попсовая голливудщина с поправкой на сеттинг?
Когда американцы берутся за азиатские реалии, получается очень разный контент. От «Убить Билла» Тарантино и «Пуленепробиваемого монаха» до недавних «Полиции Токио» и «Сегуна». Плюс подхода западных авторов в том, что подача будет близка широкому зрителю. Я, допустим, люблю аутентичные проекты, но часто они меня отталкивают своим темпом или странными диалогами ни о чем. В аниме такое готов терпеть, если сюжет интересный, но в долгих сериалах идет со скрипом (речь, например, о корейских).
Так вот, «Сегун» получил свои десятки от критиков и навел шума именно потому, что здесь идеальное совмещение азиатского колорита и культуры с американской сценарной и режиссерской школой. При этом, проект — это одновременно ремейк сериала 1980 года и экранизация одноименного романа Джеймса Клавелла. Сразу оговорюсь, что Клавелл писал персонажей с реальных прототипов, так что если не хотите себе портить просмотр, не читайте о них ничего заранее.
По сюжету в Японии идет гражданская война, но в рамках сериала она в зачаточной и одновременно завершающей стадии. Джон Блэкторн, британец-штурман, попал на остров случайно, команда его корабля уже была готова дружно помирать, как «спасение» пришло. Блэкторн — авантюрный и неглупый мужик, который быстро врубается в интриги и начинает в них как-то участвовать. Но главный ли он герой? В этом и суть: он участвует в событиях и иногда влияет на них, но чаще наблюдатель.
А наблюдать есть за чем. Любимый американцами японский актер Хироюки Санада тут играет Торанагу — одного из феодалов, которого писали с культового Ияэсу Токугавы. Торанага создает впечатление жесткого, но справедливого и очень умного человека. Все десять серий мы наблюдаем за тем, как воплощается в жизнь его «план». Задача Торанаги, на первый взгляд, узурпировать власть в стране, но чем дальше, тем глубже мы понимаем его стратегический гений.
Конечно, героев здесь много, Торанага и Блэкторн это лишь часть. Например, главный женский персонаж — Марико, несчастная, но верная принципам. Анна Саваи украла сердца, мне кажется, миллионов людей, этой ролью. Также любопытный Ябушиге: влиятельный землевладелец и воин, который постоянно балансирует на грани предательства и лояльности. Ну и «та сторона», в Осаке сидит Кацунари, мечтающий уничтожить Торанагу, но связанный определенными обязательствами.
Для западного зрителя, помимо красот и культуры, самым удивительным здесь будет отношение к смерти. We live and we die. Серия про фазана дает очень точное представление о том, какими ценностями жили японцы 17 века. Сеппуку — возможность достойно умереть. Вообще, лишение жизни такой способ и донести позицию и политический акт и тактический и все это будет в «Сегуне» в больших количествах. Помимо этого присутствует тема противостояния католиков и протестантов в лице англичанина Блэкторна и португальских священников. Но фоном.
Мне кажется, в мире всегда будет борьба тех, кто хочет спокойно жить с теми, кто хочет власти. «Сегун» — это идеальная историческая иллюстрация этого тезиса. Тут и зрелищно и красиво, просадок нет, напряжение в кадре не спадает. Однозначный хит, который заставляет задуматься, но не меньше развлекает. И еще: история законченная, продолжения не будет (по крайней мере книга вся перенесена), что тоже плюс.
#сериал
Что посмотреть в мае
5 отличных майских фильмов и сериалов для любителей атмосферного, фантастического или смешного.
• Хитрости – уже третий сезон легкого сериала про проблемы отцов и детей. Советует «Ремизорро»
• Годзилла: Минус один – оскароносное возвращение монстра прямиком из Японии. Советует «Солнышко тут пишет»
• Темная материя – фантастическая история по культовому роману. Историю про параллельные реальности советует «NATASHKINO»
• Шиномонтажники – Что будет, если взять стендап-комика и попросить его написать ситком про шиномонтажку? Вайбы «Офиса» от Netflix можно увидеть в сериале Tires. Советует «ORNAMENT»
• Техасская резня бензопилой – В честь юбилея, фильм 1974 года возвращается в кинотеатры (в 4К качестве). Поностальгировать и испугаться советует «юрец, что посмотреть?»
💬 Выбрали что-то интересное для себя? Какими лентами для вас интересен апрель? Делитесь в комментариях!
Про «Дикую Банду» я текст откладывал очень долго, сам не знаю почему. О существовании этого культового фильма я узнал из книги Тарантино «Киноспекуляции». Про нее я подробно писал несколько месяцев назад. А сейчас расскажу об этой картинке Сэма Пекинпы и разберу, чем же она так хороша и почему обязательно надо смотреть.
Вестерны, как я наверняка уже писал, бывают разные: более и менее серьёзные, комедийные, и про разные временные промежутки. «Дикая Банда» — вестерн о закате Дикого Запада, о том, как времена бандитов, которых разыскивают плакатом WANTED, подходят к концу. Как одна эпоха сменяет другую, но в той еще хватаются за отломанную веточку сухие листики. Хорошая сцена, иллюстрирующая описанное выше: герои приезжают к мексиканцам, которых спонсируют европейцы, и видят машину. А сами они традиционно передвигаются на конях.
Наши протагонисты — плохие люди, злодеи и бандиты. Они, как часто мы встречаем в кино, хотят провернуть свое самое последнее дело и уйти на покой. Почти все они уже немолодые и чудом вообще выжившие в те тяжелые времена. И у них есть какой-то свой внутренний кодекс чести, то есть та самая пресловутая романтизация преступников. Жестокость в кадре зашкаливает, смерти наступают внезапно и без причин, и зрители 1969 года порядком так высаживались с происходящего. Кстати одного из банды зовут Датч, привет фанатам RDR. Каждый бандит раскрывается по-своему. У них есть личная драма, кому-то даже немного сопереживаешь.
Но язык Пекинпы — это язык ярости и безысходности. В нем нет места сантиментам. Итог истории ясен даже не включая фильм, поэтому мы лишь являемся наблюдателями, ожидающими неизбежного. Историческая подложка, как в фильме «Хороший, плохой, злой» Леоне — в тему. Конфликт с мексиканцами и политические интриги добавляют сюжету динамики, так что американская школа кино конца 60х начала 70х удачно показывает как можно делать хиты.
Ну и зрелищность. Не «Лоуренс Аравийский», конечно, но очень даже местами поражают натурные съемки и живые спецэффекты. Перестрелки, погони, взрывы. Я не чувствовал, что смотрю «очередной вестерн». Я ощущал некое величие, получал огромное удовольствие и после титров был благодарен Тарантино за такой совет. Если вы прошли мимо от незнания, как я ранее, наверстывайте. Зачем я иначе все это вам рассказываю.
#кино
Ну наконец-то! Fallout. Текст про что-то свежее. Сразу оговорюсь: я в игры серии не играл, потому что они выходили аккурат в то время, когда я еще не просиживал добрую часть свободного времени за видеоиграми. Но знаю базу: New Vegas мы любим, Тодда Говарда любим меньше, сама франшиза культовая, но последняя игра провалилась и финансово и по оценкам, ибо сделали ее кооперативной и провалили задумку.
Теперь о сериале. Это альтернативная вселенная с развитием ядерных технологий. Начинается с того, что США в 2077 году накрывают ядерные взрывы, а дальше проходит 219 лет, и вот мы уже следим за жизнью бомбоубежища под номером 33. Обитатели этого шелтера — потомки обеспеченных американцев. Они живут неплохо: кушают тортики, получают разрешение на брак, размножаются, выращивают всякие агрокультуры. Главная героиня Люси — дочь главы убежища. Практически сразу происходит событие, из-за которого ей приходится выйти наружу и отправиться на выполнение серьёзного квеста.
С компьютерными играми сериал роднит, в первую очередь, лор. Я благополучно до просмотра финала его решил не изучать, чтобы не спойлерить важные моменты. Но уже после, когда поглядел полную историю Fallout, на многие штуки открыл глаза. На MyShows много фанатских комментариев, будьте аккуратны. Хотя вряд ли это испортит просмотр, потому что сериал не по сюжету игр, а по мотивам, с выдуманными для вселенными героями. То есть новички будут просто кайфовать, а старички еще и пасхалочки встречать (пример: проблемы с фильтром для воды).
Кроме Люси у нас есть еще несколько основных героев: ее брат, который остался в убежище 33 и наткнулся на серьезную тайну; Максимус — неудачливый член военного культа; Купер, он же Гуль — странное существо, которое живет на планете сотни лет после Великой Войны (как ее называют). Каждый персонаж привносит свой антураж, настроение и с помощью флешбеков нас погружают в события еще сильнее. Актеры, кстати, подобраны успешно. И большеглазая Элла Пернелл, и аутентичный Уолтон Гоггинс и весь дополнительный каст. Когда я увидел «Бена из Lost» я даже воскликнул, ей богу не видел сто лет.
В сериале просто нет скучных сюжетных линий: одна лучше другой. Смотреть интересно каждую минуту. Декорации сделаны с любовью и пониманием, дорого-богато. После «Фоллаута» сериал Silo как-то даже стыдно включать, слишком уж тот примитивен. Да, никаких откровений в сценарии нет. Тут тебе и привычный троп «ищу человека через пол страны» и «разгадка загадки корпораций» и «поиск себя». Грубо говоря, характеры и твисты здесь за рамки уже привычного не выходят. Но так ладно скроено, что ложится на ура.
Конечно же, он не для детей: жестокий, много черного юмора. Но как сериал-постапок, где все вообще не то, чем кажется, с очень очень глубоким лором (ролики на ютубе от часа до четырех) — красота. Ставлю 9/10! Снимите еще 5 сезонов и фильм. Есть, правда, нюанс: создатели — Джонатан Нолан и Лиза Джой, которые сделали, например, крутой первый сезон Westworld, а затем скатились. Надеюсь, тут не испортят.
Не перестаю удивляться, что за последние несколько лет контент по играм плавно стал очень хорош: Аркейн, The Last of Us, The Super Mario Bros, Гран Туризмо, Halo, куча аниме типа Киберпанка, Каслвании и Доты, теперь и Fallout.
#сериал
«Побег из Нью-Йорка» я откладывал много лет, по неясной причине. Но когда добрался, понял, что не зря. Фильм из разряда «можно не смотреть», при этом с определенным культурным кодом и стилем. Такое смотрят либо на ретро-тусовках, либо поклонники жанра, когда ничего другого не осталось.
Джон Карпентер уже к тому времени снял «Хэллоуин» и «Нападение на 13-й участок», но еще не успел выпустить «Нечто» — его самый известный фильм за всю карьеру. В «Побег» он позвал Курта Рассела и звезд вестернов Ли Ван Клифа и Эрнеста Боргайна. Отдам должное: фильм вышел в 1981 году, то есть 43 года назад, и за это время представление о «будущем» несколько изменилось.
В «будущем» Карпентера (это 88 год в сюжете), остров Манхэттен отдали под тюрьму, из-за огромного количества преступников. Так случилось, что самолет президента США из-за террористов, потерпел крушение прямиком там. И осложняет вопрос тот факт, что у главы государства на руках слишком важная информация, которую он срочно должен предоставить на каком-то саммите. Вытаскивать президента отправляют Снейка Плискина — бывшего вояку, героя войны (во вселенной Карпентера США воевали с Россией), осужденного за ограбление федерального резерва.
Снейку вводят яд и обещают дать противоядие если он успеет спасти президента за сутки. На острове, конечно, уже давно своя иерархия: есть более мощные бандиты, есть менее. И по стечению обстоятельств, конечно же именно главный босс захватывает пленника. У Снейка характер неприятный, друзей заводить не любит, но и дело своё знает. Короче, вот как это читается, так и смотрится. Под синты 80-х герой бегает и перестреливается, угоняет машины и крутит интриги и все это за сутки.
При этом обкатанная схема таких фильмов ломается в худшую сторону: Плискин часто действует наудачу, его захватывают в плен, и он много тупит. То есть «Рэмбо» стайла тут нет, а хотелось бы, ведь в остальном кино тупее пробки. Стальной главный герой — идеальный мэтч. Какие-то решения были сомнительны, потому что сценаристы потерялись в середине. А под конец совсем хренотень уже пошла, с перестрелкой на мосту.
Но если у вас стоит вакцина от тупости, и вдруг есть желание угореть по тем временам, в которых вы не жили (такое бывает регулярно, у меня Англия 60-х) — попробуйте. Ищите наилучшее качество и вперед. Ждать особенной зрелищности не надо, но актеры неплохо себя чувствуют в этих карикатурных образах. А возможно, тогда это было еще не карикатурно, поэтому даже трушно.
#кино
Пересмотрел классику детства, фильм «Шесть дней, семь ночей» 1998 года. Режиссер — культовый Айвен Райтман, которого вы совершенно точно знаете по двум частям «Охотников за приведениями», а также комедиям «Джуниор», «Детсадовский полицейский» и «Близнецы». Такая, знаете, СТС-коллекция начала нулевых. Вопросов почему Райтман решил снять приключенческий ромком, как будто не стояло. Во-первых, это не дебют в жанре, а во-вторых, сборы приносит.
На главные роли позвали больших звезд того времени: Энн Хеч и Харрисона Форда. Последний вообще около 20 миллионов за роль получил, что для него — норма, а для бюджета — треть. В помощь на второй план взяли Дэвида Швиммера, который уже несколько лет был звездой «Друзей», и тут сыграл практически Росса. На то, видимо, был сценарный расчет. Из интересного: Дэнни Трехо, которому еще было слегка за пятьдесят, и выглядел довольно молодо, сыграл безликого бандита.
Сюжет типично ромкомовский: молодая пара приезжает на тропический остров, до которого добираются двумя самолетами. Девушка по имени Робин работает журналистом, ее парень планирует сделать ей предложение и сразу же по прилету осуществляет задуманное. Медовый месяц прерывается на следующий же день, когда босс просит Робин слетать на пару дней по работе. Ей приходится просить об услуге пилота в исполнении Форда. Он — немолодой мужчина, который давно живет на острове и возит туда людей на своем маленьком самолете.
Но самолет терпит крушение и герои оказываются на необитаемом острове, где быстро натыкаются на пиратов. В это время жених и подруга пилота сближаются на фоне общей беды. Благодаря живым съемкам это все выглядит достойно и нет ощущения дешевизны. Ну и конечно, вот эта ламповость фильмов 90-х, где проблемы появляются и решаются быстро, искра вспыхивает после совместно пройденного сложного этапа и "любви все возрасты покорны". Форд очень обаятельный, каким мы его и привыкли видеть. Швиммер — правильно смешной, местами нелепый.
По итогу, я не думаю, что надо советовать его "смотреть", но вот "пересмотреть" — обязательно. Будет очень приятный вечер воспоминаний о детстве.
#кино
«Общество снега» — это фильм-катастрофа по реальным событиям, о которых уже снимали кино в 1992 и 1976 годах, и вспоминать которые не хочется, я думаю, никому. Но номинация на прошедший «Оскар» заставила сесть за это непростое полотно на два с половиной часа, поэтому рассказываю. Трагедия случилась в 1972 году. Самолет, летевший из Уругвая в Чили, с командой регбистов и семьями некоторых из них, потерпел крушение в Андах. Их не смогли найти, поэтому ребятам пришлось выживать в горах, где только снег, голод, пустота и депрессия.
Авторы решили не обходить острую тему каннибализма. На протяжении 72 дней у выживших, кто не погиб сразу, появилась естественная необходимость. И режиссер, хвала ему, показал события крайне деликатно, раз сохранить тишину не получилось (такой задачи никто не ставил). В реальной жизни, когда спасенных людей спросили, они собрали пресс-конференцию и рассказали правду, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос. Однако, в обществе возникли дискуссии о том, можно ли так поступать, когда ты на пороге жизни и смерти.
Картина намеренно опустила некоторые факты. Например, что самолет разбился не сразу, а успел еще ночь постоять в Аргентине, а уже на следующий день полетел в нелетную погоду и там разбился. Но это неважно. Общемировую ценность фильма это не портит. При этом, если спросить искренне: советую ли я этот фильм смотреть? Я отвечу: нет. Однако, если вы любите тяжелые картины о выживании, то может быть вам и надо. Просто если кино, глобально как искусство, призвано как-то развлекать, или заставлять задуматься, то тут нет ни того, ни практически другого. Два с половиной часа герои мерзнут и умирают, в конце проявляют силу воли и конец для кого-то наступает счастливый.
Но что из этой истории вынести? Если не дай бог кто-то из нас попадёт в подобную ситуацию, то будет не как в кино по реальным событиям, а просто рандомно. Может быть получится выжить, может быть и нет. Вдохновляться здесь, кроме «никогда не сдавайся» — нечем. Каждая катастрофа по-своему уникальна, от того и после просмотра эмоций мало. Как сам феномен, это — чудо. Но по уровню смысла для меня это как фильм «Дело храбрых», где пол фильма показывают классных пожарных, а потом они все умирают, а родственники грустят.
#кино
Наконец-то посмотрел «Мастера и Маргариту» режиссера Михаила Локшина. Локшин до этого снял «Серебряные коньки», в которых показал альтернативный Санкт-Петербург времен царской России. А теперь он создал свою версию советской Москвы с дирижаблями и огромным Лениным. Булгаков здесь вовсе не случайный гость, экранизация достаточно близка к оригиналу, но с сокращением многих линий, ведь в 2,5 часа иначе было не уложиться.
Под нож пошла, например, линия Иешуа и Понтия Пилата: она никуда не делась, но занимает минут пять хронометража. Туда же: сократились злодейские розыгрыши Воланда и его свиты. Большая сцена в театре есть, но в основном Воланд действует один. Наверное, поэтому фильм изначально планировали назвать его именем, но решили сделать более народным. Думаю, что это решение помогло картину окупить. При бюджете в 1,2 млрд рублей фильм собрал больше двух.
Сюжет «Мастера и Маргариты» рассказывать — дело неблагодарное. Почитайте книгу обязательно, если вдруг не читали. Но о фильме расскажу схематично, там линии перемешаны еще сильнее, чем в романе: в 30-е годы в Москве талантливый писатель и замужняя скучающая домохозяйка влюбляются друг в друга. Его либретто запрещают в театре, лишают членства в союзе писателей, он запирается дома и создает масштабное произведение о могущественном демоне. События, которые описывает Мастер, нам показывают в кадре, что создает путаницу, что из этого происходит в реальности, а что в фантазиях.
Булгаков был более конкретен: вот одни герои, вот другие, события понятные. Фильм Локшина существует на грани, и до конца не поясняет, какая из реальностей настоящая. А еще, фирменная Булгаковская сатира в экранизации теряет в юморе, и приобретает в разоблачении советского режима. По итогу, мне не хватило еще минут двадцать, чтобы чуточку замедлить повествование. Как будто финал монтировали ускоренно. Смотреть вообще не скучно ни минуты, но для тех, кто книгу не читал, тут как-то уж совсем абстрактно. Например, когда на Бале Сатаны появляется череп Берлиоза, или вот эта Фрида с младенцем, мысль передана наскоро и бегом.
Актеры все показали себя замечательно, даже те, кто мне лично неприятен (типа Марата Башарова). Евгений Цыганов — идеальный Мастер, у него еще со времен «Питер FM» такой взгляд трагичный и мечтательный. Август Диль — отличный Воланд, который не является злодеем, по сути, а скорее заинтересованным в психологии наблюдателем. Главный минус фильма — отвратительный дубляж Диля на русский: голос записан где-то отдельно и звучит как из помещения. Юлия Снигирь — неприлично притягательная, хоть Маргариту я себе представлял более простой. Эта слишком уж роковая. Несколько проходных героев тоже есть. Можно выделить странного Колокольникова в роли Коровьева, какой-то Джокер получился.
Для отечественного кино, я считаю, это не прорыв, а просто очередной качественный проект тех времен, когда хотели на Netflix и вообще себя показать. Сейчас о таком речи уже не идет, да и паблисити у "Мастера и Маргариты" очень разный, много негатива. Я желаю Локшину не потерять себя и продолжить свою киновселенную, а где он будет работать — это уже вопрос другой. Не пропустите, короче.
#кино
«Аргайл» — это плохое кино. Причем настолько плохое, что я при всем желании не смог в нем ни одного плюса найти. Кажется, Мэттью Вону пора было получить такой щелчок по носу. Возможно, это отнимет у него большие бюджеты и ему придется начинать заново и постараться, чтобы вернуть доверие студий. А может быть, просто спустит с небес на землю и отправит снимать качественное кино. Как бы то ни было, провал жирнейший. С бюджетом в 200 миллионов долларов, а также Генри Кавиллом, Брайаном Крэнстоном, Сэмом Рокуэллом, Сэмюелем Л. Джексоном и Джоном Синой, Вон умудрился собрать меньше сотки.
Задумывался «Аргайл» как шпионский боевик с твистами. Главная героиня, в исполнении Брайс Даллас Ховард (ужасной в этом фильме) — писательница. У нее целая серия романов про спецагентов. Однажды в поезде, к ней подсаживается человек, который представляется ее фанатом, потом говорит, что он сам шпион, и устраивает драку. Привязанная к своему коту комичная домохозяйка понятия не имеет, как так получилось, что она нужна некоему злобному синдикату. Но это лишь начало, по ходу дела неожиданных поворотов будет несколько.
Идея то неплохая. Но такие фильмы отравляют мозг: во время просмотра возникает гадкое ощущение, будто нормального кино не существует. Потому что как вообще два с половиной часа на полном серьёзе такое сняли? Вообще вариантов плохого кино, как я неоднократно рассказывал, несколько (имхо). Настолько плохое, что хорошее; просто плохое; отвратительное; халатное. «Аргайл» — скорее, халатное. Он не вызывает отвращения, просто расстраивает, что ты потратил время на днище. И вызывает тонну удивлений, как такой продукт получил одобрение на прокат. Сразу, на всякий: рекламная кампания вокруг Кавилла — фейк, он играет героя книг и в кадре появляется раза четыре.
Веселый кринж, которым Вон славится, вперемешку с серьёзностью — не работает здесь совсем. Если вы полюбили режиссера за «Пипец», где жестокость соседствует с рассуждениями о супергероике, или за «Люди Икс: Первый класс» с его свежим взглядом на старую команду, или за первого «Кингсмана», в котором английские джентльмены раздают люлей, забудьте. «Аргайл» опошлил последнюю песню The Beatles и показал дебильную сцену с катанием на коньках по разлитой нефти. К моменту этой сцены фильм уже настолько утомляет, что даже подобие улыбки вызывать не получается.
Ну и ладно бы Джон Сина, который тут появляется на три минуты, или Джексон, которому вообще плевать где сниматься. Но Крэнстон — большой драматический актер, Кавилл — образец вдумчивого подхода к проектам и гик, оскароносный Рокуэлл. Вы на этапе сценария не заметили, что фильм туповат? Для веселья о шпионах у нас останутся, собственно, «Шпион», «Агент Джонни Инглиш», «Агенты АНКЛ» и «Напряги извилины». А это я вам смотреть не советую, и надеюсь сам забуду как страшный сон.
#кино
Новинка в студии! Мини-сериал от Netflix — «Джентльмены», по вселенной Гая Ричи. Сам Ричи выступил режиссером пары серий, и, конечно, продюсером. После последних фильмов, ждать шедевра особенного смысла не было. Но так как картина 2019 года с Макконахи и Ханнэмом — это лучшее, что делал британец за долгие годы, на сериал я немного надеялся.
И не прогадал, отличный контент для поклонников «Джентльменов». К сожалению, или к счастью, это не продолжение и не приквел. Действие происходит в Лондоне и окрестностях, и снова вокруг нарко-империи, но вместо Микки Пирсона, создатели сериала пересобрали всю структуру и поставили во главу марихуана-картеля семью Гласс. А сюжет повествует о семье одного герцога, которым в наследство досталось сотрудничество с Глассами, под их фермой выращивается товар.
Тео Джеймс сыграл главного героя по имени Эдди. Он младший сын и регалий получить не должен был, но после смерти отца, именно ему достался титул. А старший брат, совершенное ничтожество, наркоман и идиот, натворил дел заранее, влез в долги перед другой мафиозной семьей и тем самым заставил младшего включиться в процесс спасения. Кая Скоделарило здесь выступила в роли Сьюзи Гласс, дочери Бобби (который вместо Пирсона). Ее тоже готов хвалить, она как рыба в воде.
В сериале есть все, за что любят Гая Ричи: черный юмор, перестрелки, цыгане, подпольные бои, комичные гангстеры, Винни Джонс (в достаточно серьёзной роли), обаятельные британцы, остроумные диалоги и целый ворох запоминающихся героев. Ну и, конечно же, лихой сюжет, в котором постоянно что-то происходит. Вишенкой на торте стал Джанкарло Эспозито, вернувший к роли спокойного и циничного наркобарона. Кажется, он уже сроднился с этим образом.
Если Ричи задал планку в оригинальном фильме, сериал пытался соответствовать ей от начала и до конца. Все режиссеры копировали авторский стиль: подсъемки, наезды камеры, надписи на экране, безэмоциональные реакции на абсурд происходящего. Я все восемь серий кайфовал от души. Конечно, парочка сюжетных поворотов слабоваты, а количество неожиданных ситуаций зашкаливает, но как попытка выйти за пределы двухчасового хронометража — засчитано с успехом.
#сериал
Неожиданная книжная находка: оказывается, роман Эрнеста Клайна «Второму игроку приготовиться» получил перевод на русский язык аж в конце 2022 года, что звучит как нереалистичная фантастика в разрезе нашего времени. И это мог бы быть каламбур, потому что книга то в жанре фантастики. Но если в 2011 году виар еще не был так распространен и представить себе огромные виртуальные миры было сложно, в 2024 это уже реальность за малым исключением. Пять-десять лет и будет плюс минус то же самое.
Я, кстати, фанат. Фильм Спилберга посмотрел первым, потом прочитал великолепную книгу, затем другую книгу автора («Армата»), которая оказалось посредственной, ну и вот — продолжение хита. Когда я увидел ее в продаже, я даже на цену не смотрел, просто схватил. Надо сказать, что на LiveLib у нее оценки не очень высокие, но и первую ругали многие, как и фильм, так что для меня это не довод. Зато пока вторая книга переводилась и издавалась, я успел купить себе VR-шлем, и происходящее в романе стало ближе.
Важно отметить, что у первой книги и фильма есть весомые различия. Там где у Спилберга герои бегают внутри кубриковского «Сияния» итд, герои книги разгадывают загадки в старых аркадных автоматах. Это вкупе с экранизацией создаёт целостную картину мира мечты. Ты мечтаешь отвлечься от забот, зайдя в Oasis и отправиться на планету по твоей любимой франшизе. Гулять среди сюжетов Толкина или в памятных городах из уютных комедий 90-х. В общем, продолжение это именно книги, с учетом всех ее сюжетных поворотов.
И я был бы счастлив сказать, что это 10/10, как оригинал, но это не так. Сюжет примерно повторяет первую часть за исключением того, что злодей не реальный, а виртуальный. Команда также бегает и ищет пасхалки, чтобы найти нечто скрытое. В какие-то главы прямо вгрызаешься, не оторваться. Бодрое начало, в котором нам подробно описывают, что произошло с героями после финала первой книги. Но сразу создается ощущение, будто что-то не так.
И знаете что именно? То, что если первая часть — огромный фансервис на все на свете гиковские франшизы, игры и прочие штуки, вторая — огромный фансервис на саму себя. Клайн не смог придумать ничего нового и повторил первый роман, добавив повесточки, причем довольно бездарной, а некоторые главы будто намеренно сделал унылыми. Например, планета певца Принса. Наверное, его многие слушали и он был кумиром, но у меня сердечко не шевельнулось, а локация была крайне блеклая, хоть и пестрая.
Что стало с Эйч? Будет ли гик, цвет кожи которого черный, ругать Толкина за отсутствие чернокожих персонажей в его вселенной? А если этот гик, будучи девушкой, ранее многие годы притворялся мужиком? А Артемида? Откуда вдруг взялось это безумное лайферство, с учетом того, что она годы до этого проводила в виаре? Единственный персонаж, в перемены которого я поверил — Парсифаль, главный герой. Он стал временами мелочным, где-то мерзотным. Но его метаморфоза объясняется от и до.
О главном: все-таки стоит ли тратить время, если вы такой же поклонник первой части как и я? Однозначно да. Потому что ощущение, когда тебе дают то, что ты любишь, но где-то побольше, где-то поподробнее, и даже с отсутствием свежих идей — всё равно ценное. Это как дилогия «Сокровище нации», два одинаковых фильма, но сюжеты то разные. Или две «Дюны» Вильнева, хотя там всё же один сюжет разбитый на два фильма. А вот если вы не любите «Первому игроку», то во «Второго» даже заглядывать не надо, вас ждет еще большее разочарование. А я хоть и поругиваю, прочитал за четыре дня.
#книга
По Оскару я всегда пишу какое-то саммари. Собственно, идеальный Оскар получился. Полный список номинаций вы можете легко найти в группе "Кактуса", а я расскажу о том, что мне интересно.
Нолан заслуженно забрал "Лучший фильм" и "Лучший режиссер", впервые в жизни. Очень за него рад. Теперь, надеюсь, что историческое кино он на время оставит и снимет какую-нибудь качественную мозголомку.
Безумно рад за Киллиана Мерфи и Роберта Дауни мл, потому что они также взяли первые Оскары в своей карьере, и я болел именно за них. Дауни теперь не только культовый Тони Старк, но и обладатель статуэтки. А Мерфи давно уже напрашивался на награду, но добился только сейчас. Вообще любопытно, как в 24 году байопик о создателе ядерной бомбы собрал такие овации.
Лучшая женская роль у Эммы Стоун, она теперь в клубе тех, у кого два Оскара до 35 лет, восьмая актриса по счету в истории. Ее Белла — великолепна, как я и писал недавно в рецензии на "Бедных-несчастных". Лучшая женская роль второго плана у Давайн Джой Рэндольф, и я буквально предрекал, что так и будет. Самая живая роль в "Оставленных", считаю.
Лучший оригинальный сценарий у "Анатомии падения". Наверное, это правильно. Фильм о семье и браке, обернутый в судебную драму. Пусть он местами и занудный, в нем есть душа. Лучший адаптированный сценарий у "Американского чтива", как будто это даже иронично, что фильм о книге получил награду за адаптацию книги.
Лучший международный фильм взял "Зона интересов". Постараюсь в ближайшее время посмотреть и рассказать впечатления. Оттягиваю, потому что тема тяжелая. Недавно смотрел и мы обсуждали в подкасте "Общество снега", буду сравнивать с ним. Кстати, за Звук "Зона интересов" тоже получил награду, так что любопытно в чем суть.
Лучший анимационный фильм забрал Миядзаки и его "Мальчик и птица". Я до сих пор жалею, что не успел сходить в кино, скорее бы онлайн-премьера. Ну и "Паучка" прокатили, но наверное два раза брать за одинаковый подход — не тема Оскара. С другой стороны, Pixar часто хватал статуэтки. Возможно, это последний шанс вручить Миядзаки Оскар, так что этот шанс академия решила не упускать.
Оператора и монтаж также забрал "Оппенгеймер" и тут вопросов никаких не возникает. Сравните разные байопики по стилю повествования и подаче и все поймете. Здесь есть за что хвалить.
Спецэффекты взял фильм "Годзилла: Минус один" и тут мне тоже остается ждать онлайн-релиз, это будет первый фильм про Годзиллу, который я посмотрю за многие годы.
Ну и пинок небольшой господину Скорсезе. 0 побед за "Убийцы цветочной луны". Немного жаль Лили Гладстоун, ДиКаприо и Де Ниро, но сам фильм, который идет 3,5 часа, оказался совсем мимо. Надеюсь, великий режиссер соберется и уговорит Дэй Льюиса сняться еще разок, чтобы уж собрать награды напоследок.
По остальному прокомментировать особо нечего, но все по делу. Хороший год выдался для кино. Какие времена, такие и картины, как говорится. Минимум бессмысленной повесточки, максимум актуальной рефлексии.
#оскар #кино
В честь моего ДР (конечно нет) мы с другими каналами об искусстве, собрали, наконец-то, папку.
Так что изучайте и добавляйте скорее к себе! И мне и ребятам будет приятно.
Второй сезон «Благих знамений» вообще никто не ждал, потому что книга завершенная, а первый был снят по ней, не отходя от первоисточника. Тем не менее, успех сподвиг Нила Геймана написать сценарий продолжения по каким-то «наработкам», которые обсуждались еще при жизни его соавтора Терри Пратчетта. А еще, ну кто откажется от того, чтобы лицезреть Дэвида Теннанта и Майкла Шина в кадре еще несколько часов? Да еще и с дополнением в виде Джона Хэмма.
Собственно, только ради последнего тезиса сезон и снят. Я просто, не шучу, диву давался, как можно было абсолютное отсутствие внятного сюжета так красиво перекрыть театральностью и обаянием актеров. Замут тут такой: после неслучившегося апокалипсиса демон Кроули и ангел Азирафаэль продолжили тусоваться в Лондоне. Их обоих «отлучили» от должностей, а им и нормально. Один живет в своей машине, вместе с домашними растениями, а второй держит книжный магазин, как и прежде.
Однажды на пороге магазина появляется совершенно голый архангел Гавриил, злейший враг обоих героев, но потерявший память. Вокруг его пропажи суетятся и небесная канцелярия и преисподняя. А чтобы хронометраж забить, в каждой серии нам показывают куски из совместного прошлого ангела и демона. Сквозь века они и помогают простым людям, и наблюдают за их страданиями, и стараются сохранить себя. А в наше время все ограничивается парой локаций и очень смешными разговорами.
Будьте готовы, что помимо Кроули и Азирафаэля вводят еще двух героинь, которые хоть скучнейшие и плоские, но вокруг них крутится важная часть сюжета. Причем одна из них — Нина, владелица кофейни — сильно неприятная, как по мне. В остальном, авторы решили не останавливаться и закончили клиффхэнгером, так что третий сезон не за горами. Я не буду его прямо ждать, это удовольствие иного порядка: есть — прекрасно, нет — ничего страшного. Зато параллельно вышел еще и третий сезон «Постановки», что для фанатов такого же уровня неожиданности подарок.
#сериал
«Годзилла. Минус один» — это вам не какая-то хренотища от Warner с их монстровселенной, а настоящая трушная японская Годзилла, снятая в Японии с японскими актерами, но сеттингом «послевоенной страны». Снятый за 15 миллионов долларов, «ГМО» получил Оскар за спецэффекты обойдя «Создателя», третьих «Стражей Галактики» и седьмую часть «Миссия невыполнима».
При этом, фильм вообще не о Годзилле. Он про ПТСР, про чувство долга, семью, государство, предоставленных самим себе людей. Но обернутый в оболочку «у нас тут огромный ящер уничтожает города и надо как-то с ним разобраться». Насколько он зрелищный: выглядит раз на десять дороже своего бюджета. Только разок когда танки стреляли, это было похоже на какую-то видеоигру. В остальном, и дизайн Годзиллы и разрушения выглядят качественно.
Главный герой во время Второй Мировой войны был летчиком-камикадзе, который испугался и вместо выполнения «долга» погибнуть за родину, полетел на небольшой остров, где механики чинили самолеты. Вечером на этот остров напала Годзилла и убила почти всех механиков, но Коичи выжил. Он вообще такой герой из разряда «живучих». Почему-то про Годзиллу он никому рассказывать не стал, подумал, видимо, что это дурной сон, вернулся в Токио и стал жить дальше. К нему прибились молодая девушка со случайным младенцем на руках (дочь неизвестной погибшей).
Когда Годзилла переживает американские ядерные испытания (операция «Перекресток»), и увеличивается в размерах, ящерица решает напасть уже на Токио. С точки зрения структуры все более-менее стандартно. Но я упомянул, что фильм не столько про столкновение людей и гигантского ящеродинозавра, а про рефлексию. Коичи постоянно тяготит мысль, что «его война не закончена», в то время, как товарищи наоборот стараются как можно скорее ее забыть. И хоть иногда фильм дает кринжа, в целом рефлексия на тему войны работает.
С другой стороны, критиковать картину тоже есть за что. Например, слишком долгие сцены рефлексии, которые кажутся местами избыточными. А еще избитость сюжетных поворотов. Например, основной замут держится на том, что американцы не готовы помогать сражаться с Годзиллой, потому что боятся эскалации с СССР. Ну то есть, огромный инопланетный ящер который распространяет радиацию и уничтожает города — угроза для вас недостаточная? Баланс сильно в сторону грусти, поэтому фильм больше драма, чем экшн. Мне это зашло, но надо корректировать ожидания.
Скажу так: я не смотрел Годзиллу вообще никакую и никогда. Пропустил и оригиналы и ремейки и монстровселенную (кроме фильма о Конге). Поэтому мне история про гигантского кайдзю зашла на отлично. Возможно, я продолжу погружаться через классические японские фильмы. Оценки оправданы, Оскар тоже, смотрите на большом телевизоре.
#кино
Подборка рецензий за апрель!
1. Хуан Антонио Байона, "Общество снега" — /channel/kinoknigisolnyshko/1528
2. Стивен Кинг, "Нужные вещи" — /channel/kinoknigisolnyshko/1529
3. Айвен Райтман, "Шесть дней, семь ночей" — /channel/kinoknigisolnyshko/1530
4. Джейсон Парджин, "В финале Джон умрет" — /channel/kinoknigisolnyshko/1531
5. Джон Карпентер, "Побег из Нью-Йорка" — /channel/kinoknigisolnyshko/1532
6. Роберт Земекис, "Контакт" — /channel/kinoknigisolnyshko/1533
7. Сериал Fallout — /channel/kinoknigisolnyshko/1534
8. Андрей Аксенов, "Поп Гапон и японские винтовки" — /channel/kinoknigisolnyshko/1535
9. Сэм Пекинпа, "Дикая Банда" — /channel/kinoknigisolnyshko/1536
10. Бен Аффлек, "Прощай, детка, прощай" — /channel/kinoknigisolnyshko/1537
Ставьте ❤️, если что-то смотрели/читали по совету.
#сериал #дайджест #кино #книга
Напоследок в этом месяце снова старье! Режиссерский дебют Бена Аффлека, он же Бендос — «Прощай, детка, прощай» 2007 года. В главной роли брат Бена — Кейси. Триллер, вдохновленный классикой но с особым авторским подходом к жанру. Незаслуженно забытый, любопытный и вызывающий дискуссии, что уже немаловажно. Если вы раньше его не смотрели, то на этом месте я советую перестать читать, поставить лайк за совет и включить кино. Это в первую очередь построенный на твистах остросюжетный фильм, и любой спойлер может его испортить. Если же надо больше инфы, то продолжаю.
Сюжет привычный: похитили ребенка, частные детективы его разыскивают. Прикол в деталях. Например, детективы — это парень с девушкой, они в отношениях. В основном, их кейсы это уклоняющиеся от долгов ребята. Но семья девочки, не мать (она конченая наркоманка), а дядя с тетей, очень сильно просят парочку расследовать это дело. Патрик вырос в этом районе и всех знает, поэтому ему проще подобраться к каким-то закрытым сообществам.
Фильм идет два часа и первые твисты пойдут уже минут через тридцать. При этом тон фильма очень меланхоличный и грустный, но заскучать вообще не получится. У Кейси морда, конечно, очень тоскливая, но играет он неплохо. Его герой вроде бы и dead inside, но в моментах отчаянный и принципиальный. Благодаря его характеру мы и получаем дискуссионный неоднозначный финал, где две философии сталкиваются между собой, Патрик выбирает одну из них, а зритель решает какая ближе.
Аффлек уже в 2007 году был человек небезызвестный, поэтому звезд в картине полно. И старожилы Морган Фримен с Эдом Харрисом, и молодая Мишель Монахэн. Эми Райан в роли нерадивой матери девочки — сильна, даже номинацию на Оскар получила за роль, но не выиграла. А еще тут на пару минут появился «Гектор Саламанка» из Breaking Bad — Марк Марголис. В целом, каст отличный.
Я фильм смотрел два раза: несколько лет назад и недавно. Когда пересматривал, понял, что забыл концовку и удивлялся, почему поставил ему 7/10. Но потом вспомнил и согласился с собой из прошлого. Поступок главного героя у меня лично не вызвал понимания. Тем не менее, стоящий триллер с атмосферой и актерами, удачный дебют и сценарная дилемма. Не самый любимый мой фильм Аффлека, но чего бы и нет.
#кино
Подкасты я слушаю не очень часто, потому что мне и своего хватает, но исторические люблю. Особенно такие, в которых рассказывается о повседневной жизни и различных аспектах бытия времен Царской Империи. Действительно круто сравнить их нравы и текущие и обнаружить много сходств. Один из авторов такого подкаста («Закат Империи»), Андрей Аксенов, решил нехитрым способом заработать денег, да еще и новую аудиторию себе набрать. Он выпустил сборник «Поп Гапон и японские винтовки».
Если вы слушали подкаст Аксенова, то ловить вам нечего. Он взял 15 текстов к своим старым выпускам, таким прям бородатым, 19-20 года, и просто напечатал. Я сравнил парочку и действительно. По счастливому стечению, эти 15 глав я в «Закате» не слушал. И поэтому мне очень зашло, прочитал залпом, с большим удовольствием. Так как жанр — разговорный, воспринимается подобная литература на ура. А еще подбор тем удачный, думаю что если продастся хорошо, можно и второй и третий тома издавать помаленьку.
Мои фавориты: история о светской элите, где роковая женщина спала с каждым встречным полковником и сводила мужиков и своего супруга с ума; позорный слив Керенского (тут хорошо бы всем такое знать); описание футуристов (Маяковский и ко) как панков; алкоголь в Российской Империи служит замечательным дополнением к книге Пузырева про водку; дачи в Империи — это вообще атмосферный движ, и господин Чехов предстал крайне спорным в этой главе; ну и про самоубийство миллиардера и его мутные схемы. А вообще, почти все было интересно, разве что кроме парочки типа глав о Гапоне и Толстом.
А главный минус такой, и он довольно жирный: текст был взят из подкаста и напечатан, как я сказал выше, но если когда слушаешь, ты можешь на какие-то моменты не обратить внимание, в книге постоянно бросается в глаза недосказанность сюжетных линий. Вот он что-то повествует и резко обрывается и ты такой «а что с героем стало? А дальше?». Считаю, что для бумажной версии стоило поработать еще месяцок и просто дополнить главы небольшими подробностями. Менее интересно читать бы не стало.
Тем не менее, мой совет для всех поклонников жанра «история рассказывается доступным современным языком». Я честно, таких книг знаю немного, разве что любой Зыгарь (признан иноагентом). Но в остальном — глухо. Так что Аксенов молодец. Дайте мне 10 таких книг и я в ряд их прочитаю, жаль популярна сейчас другая литература, если мы говорим об исторической.
#книга
Да знаю я, знаю: про старье читать не хочется. Но все мощные новинки сейчас — сериальные. «Фоллаут» и «Сегун» у меня в процессе, так что пока пишу об очередном американском фильме прямиком из счастливых 90-х. Называется «Контакт». Решил его посмотреть после впечатляющей книги Пилкингтона об НЛО (писал недавно). Подумалось, что качественный сайфай будет славным дополнением.
Джоди Фостер играет тут ученого. Ее задача — прожигать правительственные и частные гранты, в надежде наткнуться на инопланетный сигнал. По справедливости, в реальной жизни она бы просидела до пенсии в лаборатории, встречала раз в год-два помеху или шум, но это ни к чему бы не привело. Альтернатива: ЦРУ или ВВС подкинули бы ей фейковый крючок, который она расследовала бы годами, но безуспешно. В фильме все по другому.
И тем он и хорош. «Контакт» выдерживает грань между научной фантастикой и инопланетным безумием. Тут нет никаких вторжений, события выглядят так, как примерно себе можно было представить в реальности. Что-то такое как позже показал в «Прибытии» Вильнев, но еще более приземленно. Вот тебе ученые, которые годами ждут сигнал, вот скептики, правительство, всякие фрики. Государственные программы, вовлечение президента. Схожего по подходу фильма я не смотрел.
Фостер прекрасно смотрится в такой роли: она в меру сильна и умна. Макконахи здесь странноват, честно скажу. Играет хорошо, но персонаж его мне до конца не очень понятен. А так: интриги, свои «злодеи», спорный финал — все присутствует. Еще отмечу подход съемки не на зеленке, Земекис умеет в создание антуража, видно что немалый бюджет в 90 миллионов потрачен на дело. Оскаров у фильма не случилось, но в исторической перспективе это, наверное, лучший фильм на тему НЛО, который я видел.
#кино
«В финале Джон умрет» Джейсона Парджина — это славная иллюстрация нескольких тезисов. Первый: не бросай мечту. Автор работал редактором на сайте Cracked, публиковал там главы своего романа, а затем, в 2007 году он наконец ее издал под псевдонимом Дэвид Вонг. С тех пор он — профессиональный писатель. Второй тезис: не всё поддается экранизации. Третий тезис: в 2024 году книга в жанре комедийный хоррор читается все еще увлекательно.
Как же я ржал моментами, давно такого не помню в литературе. Дэвид и Джон — два лучших друга, им чуть за двадцать. Дэвид — стеснительный и закрытый, но учился в школе для трудных подростков. Сейчас живет один и работает в видеосалоне. Джон — наглухо отбитый, работает где работается. Но объединяет их одно: они охотятся на разную нечисть, и не скрывают этого. Не Ghostbusters, конечно, но идиотическая и нелепая их версия.
В мире романа случилось то, что мы уже не раз встречали в литературе и кино. Некий «разлом», назову его так, пропустил в мир людей разных монстров. Теперь собаки и люди могут рандомно взрываться, призраки собирают себе тело из кусков еды, а смерть вовсе не значит прям окончательная смерть. Чтобы это все видеть, надо принимать «соевый соус» — вещество из другого мира, открывающее глаза.
То, что роман дебютный, видно сразу. Повествование рваное, события иногда тянутся, а порой бегут впереди паровоза, едва поспеваешь. Логика принятия решений Дэвида и Джона моментами обескураживает тупостью. Зато пишет автор с интересом и любовью, делает много понятных и правильных отсылок к поп-культуре, не заигрываясь, и уважает массового читателя.
Никаких сложносочиненных мелодрам, драм итд тут нет. «В финале Джон умрет» — это качественная развлекуха в обертке книги. Трэш сменяется сценой спокойствия, затем снова трэш. Вся фантазия, которая, видимо, сидела в голове у Парджина, вылилась на эти страницы. Проще перечислить чего тут нет, чем то, что есть. Клоны, мультивселенные, зомби, перестрелки — малая часть.
Возвращаясь к вопросу о дебютности книги: она неровная, но ее есть за что любить. И в первую очередь, за искренность. А остальное уже приложится. Так что другие книги автора (в том числе продолжение похождений Джона и Дэвида) я прочитаю обязательно, уверен там он уже отточил мастерство и убрал все шероховатости. Если вас не смущают кровь/кишки и вы любите такое кино, как «Хижина в лесу» и подобные ему, обязательно прочитайте. А вот у экранизации рейтинг не очень высокий, так что я намеренно не смотрю, чтобы удовольствие не портить.
По поводу издания. Как будто в США книга навела шороху, но в РФ ее издавали тиражом в 2000 экземпляров, поэтому в бумаге ее не достать, разве что на Авито и за дорого (мне вот повезло ухватить за тысячу рублей). А в электронке найдёте легко, так что не стесняйтесь.
#книга
Стивен Кинг этот канал давно не посещал, особенно в книжной форме. Пик моего увлечения его романами был в 2015 году, а последний раз, когда я читал его литературу, датируется январем 2019. Но это время, которое неумолимо летит. На деле я никогда не забывал, за что я люблю Кинга и всегда имел одну-две книги на полке наперед. И вот с подачи Полины, я прочитал «Нужные вещи» — роман 1991 года, когда автор уже был популярен и вовсю строил свои мультивселенные.
Дело происходит в городке Касл-Рок. Выдуманный город в штате Мэн, который встречается у Кинга регулярно. Ничем не примечательный, население около 1500 человек на момент действия романа. Начинается история с того, что в Касл-Роке открывается магазин «Нужные вещи»: лавка со старьем разной ценности. Его владелец — пожилой Лиланд Гонт, приезжий торговец. На первый взгляд, ничего особенного, но Гонт не человек, а достаточно могущественный демон-искуситель. Люди, которые приходят к нему в магазин и покупают разный хлам, думают, что это вещь либо повышенной редкости, либо уникальная, либо вообще что-то из детства. Один у Гонта находит удочку, похожую на старую отцовскую, другая — очки Элвиса Пресли и так далее.
Гонт умеет создавать спрос, он принимает людей, чаще всего по одному и им кажется, что они совершают очень выгодную сделку. Демон берет с жителей Касл-Рока посильную им сумму денег, одно продает за 80 центов, а другое за 200 долларов, но сам факт, что он берет столько, сколько человек может заплатить. Правда взамен он просит не только наличные, но еще и услугу. Он это называет шалость или шутка. Люди соглашаются. Шутки безобидными назвать нельзя, это буквально разной степени гадости: кто-то должен подложить записку, кто-то — испачкать простыни, а иным, наиболее криминальным элементам, он ставит более жестокие задачи.
Кинг всегда славился психологичностью своих образов. Он умело превращает домохозяек в осатаневших убийц, параноиков в социопатов, и любые добродетели трансформирует в противоположное. Задача его как автора: показать, что человек — существо под обстоятельствами. Автор никогда не славился какой-то особенной любовью или жалостью к своим героям. Под нож идут все. А когда в городе есть конфликты, и целый кукловод, чтобы их развить в нечто большее, клубок распутать фактически невозможно.
Разумеется, есть и главный герой с тяжелым прошлым, даже не один. И каждый персонаж, который появляется пусть на короткий отрезок времени, раскрыт полностью. Читать этот девятисотстраничный том о зле, которое побеждает — временами тяжеловато. Потому что ты уже ждешь, ну вот давайте, победите злодея, а он не побеждается, а преуспевает в своем мастерстве. Естественно, боги из машины имеются, а концовка не вполне удовлетворяет.
Но Кинг — большой писатель. Он реально выпустил огромное количество произведений, раз на раз не приходится. И да, есть лучше, есть хуже. «Нужные вещи» — такой усредненный роман для писателя. В нем вы найдёте все, за что его обычно хвалят. Я бы сильной стороной выделил это погружение в головы маленьких людей. Слабой — чересчур имбового злодея, для победы над которым нужно просто придумать сценарный твист.
Но вот сцены, когда описывается боль в суставах Полли, умственные анализы шерифа, и кульминационные моменты в противостояниях между жителями (их много) — описаны мастерски. Не оторваться. Были дни, когда я читал по 30 страниц, а были когда по 130. Так что имейте ввиду.
#книга
Подборка рецензий за март!
1. Дэни Вильнев, «Дюна: Часть вторая» — /channel/kinoknigisolnyshko/1510
2. Йоргос Лантимос, «Бедные-несчастные» — /channel/kinoknigisolnyshko/1511
3. Сериал «Благие знамения», 2 сезон — /channel/kinoknigisolnyshko/1513
4. Оскар-2024, мнение — /channel/kinoknigisolnyshko/1517
5. Сериал «Аватар: Легенда об Аанге», 1 сезон — /channel/kinoknigisolnyshko/1518
6. Эрнест Клайн, «Второму игроку приготовиться» — /channel/kinoknigisolnyshko/1519
7. Джим Джармуш, «Ночь на Земле» — /channel/kinoknigisolnyshko/1520
8. Сериал «Джентльмены» — /channel/kinoknigisolnyshko/1521
9. Марк Пилкингтон, «Уфологи в штатском» — /channel/kinoknigisolnyshko/1522
10. Мэттью Вон, «Аргайл» — /channel/kinoknigisolnyshko/1523
11. Михаил Локшин, «Мастер и Маргарита» — /channel/kinoknigisolnyshko/1525
Ставьте ❤️ если что-то посмотрели/прочитали по совету!
#сериал #дайджест #кино #книга
Я тут кстати осознал, что каналу в феврале стукнуло 5 лет. Просто офигеть. За эти годы сформировалась целая библиотека авторских рецензий. Надеюсь, кому-то это действительно помогает выбрать досуг. Но я и сам люблю иногда перечитать, что там мне понравилось, а что нет.
Спасибо всем, кто остается со мной эти годы и кто пришел недавно. Пока я также планирую писать рецензии на всякие фильмы, сериалы и книги, пусть хоть что-то в этой жизни остается в стабильности.
Всех обнял!
«Уфологи в штатском» Марка Пилкингтона меня удивила. Не в последнюю очередь тем, что НЛО, оказывается, еще актуальная тема. А в первую — огромным количеством каких-то диких инсайдов, о которых я знать не знал, и даже не думал. Это очередная книга Individuum, которую мне прислали ребята, и я с большим удовольствием ее прочитал.
Вообще «Уфологам» уже больше десяти лет, но российское издание получило отдельное послесловие и некие доработки. Наверное, незнакомым с темой людям, типа меня, текст покажется откровением. То есть, мы знаем, что НЛО — существовали, просто это не внеземные цивилизации. Но далеко не все понимают (почти никто), что за светящиеся огоньки в небе, почему неопознанные летательные средства появляются на радарах и вообще что за чертовщина происходит, когда мы на даче выходим в туалет на улицу среди ночи.
Окей, предположим вы верите в инопланетян, но ведь ни одного доказательства за все годы представлено не было, зато целая волна мистификаций захлестнула мир в середине прошлого века. Пилкингтон, будучи, когда-то, членом одной из НЛО-организаций, решил разобраться что же происходило и кто за это ответственен. Ответ простой: спецслужбы. Но дьявол в деталях. Прикол в том, что далеко не все мистификаторы не верили в сверхъестественные явления, они вбрасывали инфу, для создания информационного шума, но сами до конца разобраться не могли.
Короче, всю книгу Марк погружает нас в сложные миры мифологии инопланетян, разбирая все самые популярные инциденты типа Розуэлльского (про крушение летательного аппарата), Фалкон-лейк, Вашингтонская карусель и так далее. Зона-51, конечно же. Между рассказами о прошлом, Пилкингтон и его коллега тусуются на каком-то конвенте, где знакомятся с одной из самых одиозных фигур ХХ века в этой сфере — Ричардом Доти.
Доти — очень любопытный персонаж. Он спецагент ВВС, задачей которого было создавать мистификации через разных восприимчивых людей. Например, одного такого, уважаемого профессора, он сводил с ума на протяжении многих лет, пока не свел окончательно. Временами кажется, будто это хрестоматийный злодей, но Доти чудак, который будто и сам верит в то, что доносит. Его на страницах книги много, вы узнаете буквально все, что происходило и до чего Марк дотянулся.
Противостояние ЦРУ и ВВС — еще одна тема книги. Ни те, ни другие не знали всей картины, поэтому создавали все больше дезинформации и путались в ней. Условно, вся информация об НЛО казалась бредовой, но ведь что-то наверняка было правдой? Так думали агенты и десятилетия тратили бюджеты на раздувание истерии. Автор книги показывает архивные снимки летающих тарелок, только не инопланетных, а разработок всяких ведомств, не получивших развитие. И практически каждый задокументированный случай разбирает подробно, чтобы не оставалось вопросов. Хотя сам их часто задаёт.
Мне вот показалось крайне интересным недосказанная история о том, как по США прокатилась волна странных и жестоких убийств скота. Кому и зачем это было выгодно, ответа нет до сих пор. Зато про устройства, создающие фейковые помехи на радарах — есть. Про супер любопытную email-рассылку о том, как земляне и инопланетяне обменялись знаниями — почти целая глава. Короче, не заскучаешь.
Если тема вам интересна, скорее хватайте, пока не кончился тираж. Я же этой книгой закрыл для себя целый культурный пласт. Не планировал, но не пожалел ни разу.
#книга
«Ночь на земле» — это сборник новелл Джима Джармуша, состоящий из пяти историй, не связанных между собой, но одинаковых по структуре. Такое кино помогает не только светло погрустить, или посмеяться, но и отдохнуть душой. Потому что оно ничем не обязывает, а развлекает. Бесхитростно, честно, примитивно местами, но стильно. Каждая часть: поездка таксиста с пассажиром из точки А в точку Б. Все истории очень разные, но ничему не учат, типичный Джармушевский вайб.
1. Лос-Анджелес. Молодая таксистка, которую играет Вайнона Райдер, подвозит женщину-продюсера из аэропорта. Вайнона смешная и очень непосредственная. Понравилась и она, и общая несерьезность. Никакой гениальности, простая мысль: на своем месте лучше, ведь кто-то должен это делать.
2. Нью-Йорк. Джанкарло Эспозито тридцатитрехлетней давности — смешной и харизматичный. Еще не Густаво Фринг, но уже и не юнец. Его экранный партнер — Армин Мюллер-Шталь играет эмигранта из ГДР, который таксист, но машину водить нормально не умеет, поэтому пассажиру пришлось подвезти его самому. Моя любимая часть фильма, так как здесь смешиваются две радикально разные культуры и очень забавные беседы.
3. Париж. Чернокожий склочный таксист подвозит слепую девушку. Никакой грусти, девушка сексуальная и дерзкая, а таксист — угрюмый и получает по заслугам за свой характер. Париж, при этом, такой же как и всегда, если вы там были. То есть настоящий и без приторной романтизации, которую я только Вуди Аллену готов вечно прощать.
4. Рим. Ну, это самая плохая часть. Сексуально озабоченный таксист в исполнении великого Роберто Бениньи, исповедуется священнику, а тому не нравится. Казалось бы, такой большой актер, но это вообще не мэтч. Рим глазами Джармуша сильно опошлен, пусть я и не фанат этого города, но с такой трактовкой не согласен. Хотя черный юмор там присутствует, это резко выбивается из легкой иронии предыдущих трех зарисовок.
5. Хельсинки. Эта последняя часть тоже выбивается своей пронзительной повседневностью, большой трагедией маленького человека. Таксист подвозит пьяных друзей домой и по пути рассказывает свою грустную историю. Матти Пеллонпяя — актер из «Ленинградских ковбоев». Я его помню как комичного персонажа, а здесь все наоборот. И да, я люблю Хельсинки наверное больше чем Париж и Рим, пусть он скучнее и там смотреть нечего, но какая-то связь у меня с ним. Видимо, отголоски петербургского происхождения.
Смело смотрите "Ночь на земле", он достойный. Настроение подарит разное, но так и надо. Хороший фильм может вызывать у вас разные эмоции, от смеха до слез. Джим Джармуш — талантливый жонглер, и в своем творчестве старался держать планку, по крайней мере до недавнего времени. Еще и Том Уэйтс на саундтреке, так что деваться некуда.
#кино
Теперь про «Аватар: Легенда об Аанге» (или Avatar: The Last Airbender) — лайв-экшн от Netflix по мотивам культового американского мультсериала нулевых. Сразу скажу, что я оригинал не смотрел, поэтому для меня вся история была новая и сравнивать мне не с чем. В первом сезоне 8 серий, посмотрел за три вечера.
Сюжет такой: есть маги стихий. Злые повелители огня решают захватить весь мир и идут войной по континенту. В это время оказывается, что юный Аанг (маг воздуха) — Аватар. То есть, повелитель всех четырех стихий, но еще недостаточно опытный, этому надо учиться. Нападение застало Аанга на прогулке, он волей случая заморозил себя на 100 лет, а когда разморозился, узнал, что он — последний в своем роде (the last airbender, собственно), а остальные, включая его учителя, погибли в тот же день.
И вот он отправляется в путешествие, чтобы познать силу всех стихий, поставить огненных магов на место и установить мир на земле. Но, конечно же, враги не дремлют и вовсю охотятся за Аангом. Основной антагонист — Зуко, сын хозяина огня Озая (его играет кстати Даниэль Дэ Ким из LOST). Зуко путешествует на корабле со своим дядей Айро. Они достаточно интересные герои, потому что не абсолютно злые, а скорее преданные своему народу. Другие злодеи, даже более могущественные, не вызывают интереса: типичные для жанра.
У Аанга в свою очередь, собирается команда друзей, в нее входят брат и сестра из водного народа — Катара и Сокка. У каждого из них свои приколы и фичи, например Сокка не пропускает ни одной юбки, а Катара обнаруживает в себе магическую силу и активно ее развивает. По ходу дела они встречают разных временных союзников и вместе дают бой огненным войскам. Вот и весь сюжет. А проблемы кроются в деталях.
Например, первый вопрос, который у меня возник: а как работает эта магия? Почему то огонь сильнее, то вода, то земля, то воздух? Оказалось, что в мультике это раскрывается подробно (по рассказам моих друзей), а здесь этому не уделено времени вообще. Второй вопрос: почему Аанг, который должен по логике учиться силам стихий, за весь сезон ни разу даже не пробует выучить что-то новое? Его квест все восемь серий: пообщаться с духами бывших Аватаров, чтобы перенять их мудрость. Но во время боев он чаще всего бесполезен. Третий вопрос: а почему главный герой настолько слаб, что постоянно отхватывает люлей? Там в начале первой серии был момент, когда он летал. Почему он не улетел, когда его взяли в плен или когда он сбегал из плена? Абсолютно нелогичная фигня.
При этом, картинка очень сочная и красочная, и первые шесть серий я смотрел с большим удовольствием. А последние две — первостатейный кринж. Например, там есть момент, когда злодей вот-вот сделает очень плохо, а герои в эту минуту просто стоят и смотрят. Ало, а где магия то ваша? Вся логика абсолютно покинула чат. Но сценаристы это сделали ради того, чтобы трагично каких-то персонажей убить. За такую фигню я срезал балл в оценке. Такое встречается часто, но под конец, когда ставки высоки, смотрится еще тупее.
Надо ли это смотреть фанатам мультика? Сомневаюсь, и на Myshows и знакомые поклонники оригиналы активно ругают. Но если вы, как и я, с оригиналом не знакомы, то как красивое и качественное фэнтези на пару вечеров вполне подойдет.
#сериал
Кино,
Литература,
Архитектура,
Музыка,
Живопись,
и многое другое в папке дружеских каналов❤️
Спасибо, что читаете нас. Только благодаря Вам, дорогие подписчики, у нас появляется стимул делать качественный и интересный контент.
Подписывайтесь⚡️
и не забудьте вытащить папку из архива.
С днем рождения меня! И Чака Норриса, конечно (слева).
Читать полностью…
А вот «Бедные-несчастные» — мой однозначный краш и лучший фильм 2023 года. Посмотри я его в том году, точно поставил бы на первое место и болеть на грядущем Оскаре в главной номинации я буду за него. Режиссер Йоргос Лантимос — это уже давно сформированная звезда авторского кино, но этой картиной он наконец-то завоевал однозначную любовь вообще почти всех. То есть, снял попсу, спросите вы? И да и нет.
Главная героиня будучи беременной в начале фильма прыгает с моста и погибает. Тело вылавливают и привозят хирургу Годвину Бакстеру, который и сам изуродован (силами своего отца) и проводит странные эксперименты. Например, скрещивает животных, поэтому по дому и саду бегают всякие свинокуры, голубепсы итд. Годвин (в фильме много шуток на тему имени, коротко его называют God, то есть Бог) спасает девушке жизнь: извлекает мозг младенца и вживляет ей.
И вот тут про ожидания: я думал, что фильм будет такой дикой вариацией на тему Франкенштейна, благо и отсылки есть. Действие я себе предполагал в рамках дома Годвина. Но оказалось, что Poor Things — по сути, роуд-трип. Белла, это имя дали девушке после перерождения, очень быстро развивается и сбегает из дома в паромное путешествие с практически рандомным юристом, который посещает их дом.
Эмма Стоун здесь прекрасна буквально каждую секунду экранного времени. Белла — очень необычный человек, по сути ребенок в теле взрослого. Но с невероятной скоростью познания. Если поначалу она ходит очень топорно, плюется едой и разбивает предметы, когда ей что-то не нравится, очень быстро она принимает правила игры этого мира и с жадностью его познает. Так что у Стоун здесь не один персонаж, а несколько, но в теле одного. Крайне желаю ей победы на Оскаре, это супер талантливо.
С другой стороны — мужики. Годвина Бакстера играет Уиллем Дефо, и я не перестаю удивляться, как с годами качество проектов только растет. Годвин как и Белла — сложный персонаж. Он и злодей, ведь то что сделал, абсолютно дико. И герой, потому что спас человеческую жизнь. И тиран, и одновременно принимающий свободу мышления. Короче, классный персонаж, через призму восприятия которого проще понимать природу эксперимента.
Марк Руффало, будучи не самым великим актером Голливуда, постарался на славу. Возможно, это лучшая его роль. Самая необычная так точно. Он угоняет Беллу в трип, не зная что она не совсем привычная женщина, страдает от этого каждую секунду, но думает что она просто человек такой, с гнильцой и изрядной долей инфантильности. Удивительно, что он сам по итогу оказался не менее инфантильным. И любопытно, как в разных персонажах есть зеркало Беллы.
Остальные герои тоже важны, но не с точки зрения актерских работ. Лантимос уверенно показывает каждого персонажа, но не всем дарит исключительную харизму. Тот же помощник Годвина в исполнении Рами Юсефа — уныловат. Финальный «злодей» — статичный. Маргарет Куэлли в роли еще одной подопечной профессора появилась ради, видимо, того, чтобы сняться у режиссера. Портит ли это фильм? Нет.
Атмосфера полу-стимпанка, полу-ретрофутуризма (уважаемые рецензенты не могут определиться) дарит запоминающуюся картинку, но без перегибов. Важны тут герои, а не декорации. Так и о чем, получается, фильм, и попса ли это? Нет, не попса, но структурно он довольно простой, от того и более зрительский. Как будто Лантимос позаимствовал немного у Терри Гиллиама и добавил своего колорита. А о чем, пусть каждый решает для себя сам. По мне так история о взрослении с феминистическими мотивами. Секса в фильме очень очень много, и локаций хотелось бы побольше, но в остальном это крепкая девятка.
#кино
