Безвольные каменщики

02 April 2025 21:39

Провёл стрим про искусственный интеллект – иди в зал. Железки ИИ за нас точно тягать не умеет.

Безвольные каменщики

31 March 2025 13:19

Ссылки:

[1] - https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2832121

Безвольные каменщики

29 March 2025 12:09

Некоторое время назад меня пригласили принять участие в дискуссии о том, как развитие ИИ и больших языковых моделей (LLM) в частности влияют на поведение и биологию человека. Тема показалась мне стоящей обсуждения, особенно учитывая, что помимо меня в дискуссии должны были принять участие исследователь LLM и нейробиолог.

И, как мне кажется, разговор и правда получился весьма любопытным – как минимум, меня он навел на некоторые размышления. Тем более, что мы успели обсудить самые разные аспекты: от влияния нейросетей на образование до усиления неравенства в обществе под влиянием ИИ. Если вам тоже интересны вопросы взаимодействия людей и нейросетей – вот тут [1] можно послушать и посмотреть нашу дискуссию.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/pOPON6mKwjI?si=2DBcAD6PcOrLjbr1

Безвольные каменщики

25 March 2025 13:53

Продолжение поста про 23andMe
Воджицки попыталась привлечь новые инвестиции, но на фоне кризиса и падения интереса к небольшим фармкомпаниям у нее ничего не вышло, и 23andMe пришлось уволить часть команды. Попытки привлечь постоянный приток денег от клиентов через подписную модель тоже провалились – из-за цены услуги и ее неясного смысла: никаких новых данных каждый месяц, очевидно, появляться не могло.

Помимо этого у 23andMe с самого начала были принципиально нерешаемые проблемы вроде невозможности выдавать клиентам по-настоящему серьезную медицинскую информацию на основании только анализа ДНК, а не одобренной FDA процедуры, а также вечная проблема чувствительности и специфичности тестов (по-простому, ни положительный, ни отрицательный результаты при общей редкости каких-то признаков не являются надежными).

Обо всем этом, а также о том, что теперь будет с данными клиентов 23andMe, мы подробно поговорим на стриме [3] в среду, 26.03 в 18:30 по Берлину. Здесь же закончу тем, что классная с виду идея по факту не имеет серьезных приложений и не масштабируема (клиентам нет смысла пользоваться услугой больше одного раза), так что перспективы 23andMe исходно были туманны. Но неуемная энергия Воджитски смогла подстегнуть интерес публики и позволила компании продержаться на рынке 19 лет. Наверняка можно было бы придумать, как можно еще применять результаты гентестов, но это классический hindsight bias, то есть искажение знания задним умом. Сейчас мы понимаем, что надо было действовать иначе, тогда это было совсем неочевидно.

Но, как бы то ни было, 23andMe способствовала тому, что люди стали воспринимать гентесты как что-то само собой разумеющееся, как часть повседневности. Хорошо это или плохо – вопрос, так как для большинства генетических особенностей у нас нет однозначной связи с реальными проявлениями, но люди уже свыклись с мыслью, что в ДНК можно найти объяснение их проблем. Но это вопрос не инструмента, а его применения и продвижения. Что тоже обсудим на стриме, так что приходите.

Ссылки:

[1] - https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/dna-testing-firm-23andme-files-chapter-11-bankruptcy-sell-itself-2025-03-24/
[2] - https://www.kommersant.ru/doc/2088222
[3] - https://youtube.com/live/M8kHbOaINyg?feature=share

Безвольные каменщики

24 March 2025 19:05

Ради вас, дорогие читатели, а также ради науки иду на самые опасные эксперименты! Сегодня в магазине впервые не обошла стороной секцию холодильника с маргаринами и прочими заменителями масла, а отважно купила один из них. Это смесь сливочного и рапсового масел. По консисетнции похожа на сыр типа виолы для намазывания на хлеб. По вкусу ...ну такое, в принципе, имеет право быть.

Но у таких вот жидких намазок имеется один неприятный побочный эффект: на один бутерброд их можно легко и непринужденно намазать очень много – что я и сделала. Не специально, просто из-за консистенции так само собой получается. Так что перебрать как калорий, так и насыщенных жирных кислот с ними легче-легкого. Это я не к тому, что не нужно их брать, это я к тому, что нужно быть внимательным, чтобы из позиционируемого как более полезный заменителя масла не получить больше насыщенных жирных кислот, чем из как бы вредного сливочного масла.

Безвольные каменщики

24 March 2025 14:23

Разбор [1] недавней статьи [2] про масло продолжает вызывать эмоции, и в связи с этим давайте обсудим еще один аспект этой истории – маргарин. Исходно он появился как дешевая замена маслу, потом его стали клеймить чуть ли не как яд, а сегодня в ряде стран продвигают как ЗОЖ-продукт. Чтобы наконец понять, вреден он или нет, придется вспомнить (чуть-чуть) школьную химию, а именно структуру жиров.

Жиры – это триглицериды, три молекулы жирных кислот (ЖК), присоединённые к молекуле глицерина. Для нас важны два параметра ЖК – длина углеродной цепи и количество двойных связей. Чем цепь короче, а двойных связей больше, тем жир жиже.

Насыщенные жиры повышают уровень холестерина (как плохого, LDL, так и хорошего, HDL), ненасыщенные – нет. Маргарин делали из растительных жиров, и возникла идея, что он может быть даже полезнее сливочного масла, так как содержит меньше насыщенных жиров.

Классическая технология производства маргарина – частичная гидрогенизация, удаление части двойных связей путём добавления водорода. Отличный способ, но существенная часть итоговых ненасыщенных ЖК оказывается трансизомерами. Снова обратимся к химии. В цисжирах атомы водорода находятся по одну сторону двойной связи, в транс- – по разные. Цис-конфигурация двойной связи искривляет молекулу ЖК, молекулы же с транс-связью становятся более прямыми [3].

Казалось бы, какая разница, состав ведь тот же. Но разница есть. Биохимические пути настроены на строго определённые молекулы, и даже небольшие изменения могут приводить к сбоям.

Трансжиры нарушают синтез необходимых телу полиненасыщенных ЖК, изменяют состав клеточных мембран, делая их менее текучими, что вредит работе встроенных в мембрану рецепторов, включая инсулиновые. Также страдает синтез эйкозаноидов – регуляторов воспаления, иммунного ответа и сосудистого тонуса, имеющих жировую природу. Трансжиры повышают уровень LDL и снижают HDL, активируя белок CETP, который «перегоняет» холестерин в нежелательном направлении, а хроническое воспаление, типичное для диеты с трансжирами, связано с множеством заболеваний, от атеросклероза до диабета 2 типа.

Данных о вредном влиянии трансжиров накопилось так много, что большинство стран ввели ограничения на их содержание – от полного запрета до допустимого порога в 2% от общего жира.

Автоматом попала под запрет и частичная гидрогенизация. Но твердые масла по-прежнему зачастую удобнее жидких, и химики-технологи нашли другой способ получать их, а именно реакцию интерэтерификации. Жидкие и твёрдые жиры смешивают и добавляют фермент липазу, который помогает сначала отсоединить ЖК от глицеринового остова, а потом присоединить обратно, но в случайном порядке. То есть нынешние маргарины – не те, что были в моем детстве, когда трансжиры составляли в них до 40%. И что же, теперь можно их спокойно есть?

С одной стороны, мягкие маргарины с большой долей ненасыщенных жиров, как минимум, не ухудшают липидный профиль. Твёрдые могут повышать LDL так же, как и сливочное масло, но не вызывают патогенных эффектов трансжиров.

Однако отдельные исследования показывают [4], что интерэтерифицированные жиры могут снижать чувствительность к инсулину. Возможная причина – необычный порядок присоединения ЖК к глицерину и их отличный состав. Так что важно продолжать изучение их долгосрочного влияния.

Но в целом современные маргарины без трансжиров считаются более безопасной альтернативой старым версиям, особенно в плане сердечно-сосудистого риска. И тем не менее, маркировка «не содержит трансжиров» не делает продукт автоматически полезным. Старое правило, что можно есть всё, но умеренно, по-прежнему работает, в том числе и для «здорового» маргарина.

А вот трансжиров, по-видимому, следует избегать, как минимум в промышленно переработанной еде. Полностью исключить их у вас не получится: в малых дозах они есть в молочных и мясных жирах. Но исследования показывают, что негативное влияние на здоровье трансжиров из естественных источников не столь выражено, по всей вероятности, из-за разного состава ЖК.

Безвольные каменщики

20 March 2025 09:13

Итог вчерашнего стрима про масло)
По счастью, круассан оказался невкусным (кофе тоже), так что выбросила почти целиком. Но вообще, главна опасность масла в том, что оно делает еду вкусной. А уж в сочетании с сахаром так и подавно. Поэтому люди съедают такой еды намного, намного больше, чем следовало бы.

И лучший способ, как водится, – избегать такой еды. Потому что, если вы уже сидите рядом с круассаном, убедить лимбическую систему, в которой выделяется и выделяется дофамин, что это есть не надо, будет очень сложно.

Безвольные каменщики

18 March 2025 11:06

Что может быть вкуснее толстого куска белого хлеба со свежим фермерским маслом? Или варёной картошки с маслицем, которое так аппетитно плавится на её горячем покатом боку? А бутерброды с икрой? Неважно, на ломте багета или в корзиночке, но обязательно с кусочком масла. Что уж говорить о выпечке, особенно из песочного теста.

Если вы тоже так считаете, то у меня для вас плохие новости. В свежем исследовании, опубликованном в JAMA Internal Medicine [1], авторы на статистике в 220 000 человек, за которыми наблюдали больше 30 лет, убедительно показали: употребление масла коррелирует со значительным повышением как общей смертности, так и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и рака.

Для людей, регулярно употребляющих масло, по сравнению с теми, кто совсем его не ест, риск общей смертности был выше на 15%. С другой стороны, у тех, у кого в рационе много растительных масел, риск смерти от всех причин был на 16% ниже, чем у тех, кто их совсем не ест. Наиболее выраженный положительный эффект наблюдался для рапсового, соевого и оливкового масел.

Замена 10 граммов сливочного масла в день эквивалентным количеством растительных масел коррелировала со снижением общей смертности на 17% и снижением смертности от рака тоже на 17%.

Тот факт, что насыщенные жиры, которыми богато сливочное масло (и любая другая необезжиренная молочка), негативно сказываются на сердечно-сосудистом здоровье и общей смертности, был известен давно. Но в этом исследовании учёные постарались максимально очистить данные от параметров, которые могут влиять на результат. В частности, они регулярно перепроверяли у участников, какой диеты они придерживаются – в большинстве подобных исследований диетический опросник заполняется один раз на старте. Кроме того, они переставали включать в исследование данные о диете после того, как у людей проявлялись признаки сердечно-сосудистых болезней. Это делалось для того, чтобы убрать влияние обратной причинности, когда люди меняют свою диету после того, как им диагностируют заболевание.

Связь между высоким потреблением сливочного масла и раком тоже известна давно. В более ранних исследованиях было показано, что у людей, любящих сливочное масло, чаще развиваются рак предстательной железы, яичников и колоректальный рак, а также гепатоцеллюлярная карцинома (рак печени) и рак молочной железы. Считается, что высокое содержание насыщенных жиров в сливочном масле может провоцировать low-grade воспаление в жировой ткани, что является ключевым патогенетическим механизмом развития различных видов рака. Кроме того, исследования показали, что насыщенные жиры могут изменять гормональную активность, что влияет на гормонозависимые виды рака, такие как рак молочной железы и рак простаты.

Для понимания: максимально высоким в этой работе считалось потребление масла порядка 14 г в день, а растительных масел – от 20 до 25 г в день. Повышение и снижение рисков смерти от всех причин и развития рака были дозозависимыми, то есть становились тем выше, чем больше сливочного масла в день употреблял человек, и соответственно тем ниже, чем больше растительных масел было в диете.

Короче, в очередной раз видим, что жить вредно, а приятно жить – ещё вреднее. Особенно, конечно, жалко бутербродов с икрой.

Ссылки:

[1] - https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2831265

Безвольные каменщики

17 March 2025 14:09

В очередном посте про изучение иностранных языков и то, как они влияют на наш мозг, хотела написать вам об эффективности и сверхпопулярных нынче языковых приложений. Чтобы опираться на факты, а не на домыслы, я, разумеется, полезла искать научные статьи на эту тему – и знаете что? Никаких данных о том, что эти приложения эффективны, мне найти не удалось.

Отчасти это связано с тем, что подобных исследований относительно немного. Вторая причина – те, что есть, очень плохого качества. А третья – те, где имеются достаточные выборки и методика хоть насколько-то приемлема, показывают то, что принято называть смешанными результатами. То есть в каких-то работах выявили, что эти приложения что-то улучшают, в других, что, напротив, ухудшают, а по большинству параметров нет никакой разницы – пользуется человек приложением или нет.

И это абсолютно ожидаемый результат. Языковые приложения стали такими популярными не потому, что они невероятно помогают улучшить знания иностранного языка, как думают многие. Языковые приложения стали такими популярными, потому что они геймифицированы. А геймификация – это приятно. Этот факт прекрасно известен создателям одноруких бандитов, компьютерных игр, социальных сетей и прочих устройств и технологий, которые заставляют нас снова и снова повторять одно и то же действие, потому что оно приносит быстрое удовольствие. При этом приносит его не всегда, а в некоторых случаях. Но, во-первых, процент выпадения бонусов высок, а во-вторых, в случае неудачи попытку можно тут же повторить.

Сочетание этих характеристик заставляет мозг снова и снова подталкивать нас к совершению действия. Но приносит ли это результат? Логика апологетов приложений такова: раз мы за счёт геймификации много раз повторяем что-то, то легко и незаметно для себя выучиваем это. А разве не это лежит в основе освоения иностранного языка?

Всё так, но лишь до определённой степени. Мы готовы бесконечно повторять действия, которые приносят нам удовольствие. Если же повторяемые действия вызывают серьёзные трудности, маленькой порции удовольствия в виде виртуальной звёздочки или виртуальных же баллов становится недостаточно для компенсации, и мы бросаем это дело.

Но язык невозможно выучить только за счёт простых действий. Простые действия достаточны для чего-то простого же, например, для того, чтобы немного расширить словарный запас. И исследования показывают, что приложения по изучению языка заточены прежде всего на это – потому что это несложно технически и можно легко геймифицировать.

Но словарный запас – лишь маленькая часть того, что необходимо для владения иностранным языком. Не менее важно умение строить предложения, распознавать речь на слух, самому быстро конструировать относительно сложные фразы и так далее. Это сложные навыки, и их практически нереально геймифицировать. Как минимум потому, что процент ошибок будет настолько высок, что действия в целом будут восприниматься как неприятные. А это для мозга – однозначный красный флаг, в ответ на который он снижает мотивацию.
Продолжение в следующем посте.

Безвольные каменщики

13 March 2025 11:02

Ну что, никогда такого не было – и вот опять. Две большие немецкие газеты, Süddeutsche Zeitung и Die Zeit, вышли с материалами [1], [2], посвящёнными чему бы вы думали? Правильно, происхождению коронавируса! А именно тому, что немецкая разведка (BND) уже 5 лет как обладает данными, указывающими, что он таки сбежал из лаборатории.

Речь идёт о материалах, собранных агентами BND ещё в 2020 году. Уже тогда они якобы нашли какие-то непосредственные сведения из института вирусологии в Ухане, которые указывали на высокую вероятность того, что ковид вышел из лаборатории. Конкретных фактов в статьях нет, но вроде как из собранных материалов следует, что а) в уханьском институте баловались с gain-of-function экспериментами, то есть ускоряли изменения природных вирусов, причем в определенном направлении и б) меры безопасности там соблюдались, мягко говоря, не слишком тщательно.

Хотя материалы уже пять лет хранятся в BND, их никогда не публиковали и не показывали даже депутатам Бундестага. Сначала разведка сомневалась в качестве доказательств: всё-таки она разведка, а не вирусологический институт. И хотя специалисты-вирусологи там есть, полной уверенности в том, что представленные доказательства достаточны для столь мощного заявления, не было. С другой стороны, была очевидна цена ошибки в столь чувствительном вопросе. BND не захотели оказаться в центре конфликта США и Китая и предпочли никому ничего не говорить.

После того, как в 2021 году канцлером стал Олаф Шольц, появилась идея показать материалы Кристиану Дростену, главе института вирусологии Шарите, одному из ведущих мировых специалистов по коронавирусам. Но из-за бюрократических проволочек, личной неприязни и бог знает чего ещё, это произошло лишь в декабре 2024 года, когда Дростен и ещё несколько его коллег-вирусологов получили доступ к документам. Одновременно о собранных агентами BND сообщили американским спецслужбам.

Теперь, после запроса Süddeutsche Zeitung и Die Zeit ведомство канцлера решило в ближайшее время проинформировать Бундестаг и ВОЗ о секретном проекте BND и опубликовать краткое изложение дискуссий между BND и учёными. Будет ли после этого обнародовано само содержание доклада – неизвестно.

Означает ли всё это, что теперь мы точно знаем, откуда взялся коронавирус, или пока рано? Ответ: пока рано. Потому что нам по-прежнему не известно, что именно нашли в 2020 году агенты немецкой разведки. Чтобы доказать лабораторную гипотезу, нужны классические вещдоки: лабораторный журнал, видеозаписи с камер, пробирки с утёкшим вирусом и так далее. Просто слов «У нас есть секретные данные, но мы вам их не покажем» недостаточно. Точно так же, как недостаточно наукообразных рассуждений от интернет-вирусологов, что, мол, вот тут фуриновая вставка какая-то подозрительная, а эти нуклеотиды так и вовсе явно от антилопы гну сюда вставили.

За прошедшее с начала пандемии время вероятность, что подобные доказательства найдутся, сильно снизилась: если что-то произошло в лаборатории, китайские власти уже давно могли всё подчистить. Именно поэтому так важно понять, что же нашли агенты BND в 2020 году, так сказать, по горячим следам. Так что будем ждать развития событий и надеяться, что у нас впервые появится шанс увидеть какие-то конкретные доказательства и факты, а не уверения в духе «мамой клянусь – сбежал!» Ну и еще раз отметим, насколько важно существование независимой прессы: судя по всему, давление журналистов было одним из факторов, которые поспособствовали тому, что история, заметенная под ковер 5 лет назад, вновь начала раскручиваться.

Ссылки:

[1] - https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/politik/wuhan-coronavirus-bnd-wuhan-china-who-e374149/
[2] - https://www.zeit.de/2025/11/coronavirus-ursprung-wuhan-labor-china-bnd

Безвольные каменщики

12 March 2025 14:21

А также сегодня среда, а значит, в 18:30 по Берлину (20:30 мск) пройдет традиционный стрим середины недели [1]. Обсудим разные интересные новости прошедшей недели, тренды и события. Как обычно, вопросы к стриму собираю под этим постом.

Ссылки:

[1] - https://youtube.com/live/1RBVzncku7E?feature=share

Безвольные каменщики

11 March 2025 16:13

Ссылки к посту про чесание:

[1] - https://www.science.org/doi/10.1126/science.adn9390
[2] - https://youtu.be/wbm9bH2no-Q?si=EFDiPeU06kkD0971

Безвольные каменщики

10 March 2025 14:22

Дорогие подписчики, важное техническое объявление. Кажется, имела место попытка взлома моего бота для обратной связи. Вроде бы, сейчас должно быть всё в порядке. Напишите, пожалуйста, если кому-то будут приходить с его адреса странные сообщения, начиная с 14:20 по берлинскому времени.

PS Да, и разумеется, не переходите ни по каким ссылкам оттуда.

Безвольные каменщики

06 March 2025 19:01

Весьма вероятно, это приведёт к гибели тех видов, которые обитают там сейчас. Вспомните историю кроликов в Австралии, кошек в Новой Зеландии, или козлов на Галапагосах, где появление новых видов приводило буквально к экологической катастрофе.

Короче, с какой стороны ни посмотри, проект Colossum вызывает исключительно недоумение (хотя чего там: денег на нём уже удалось поднять, так что целеполагание вполне ясное). Как по мне, единственным смыслом создавать мохнатых мышек была бы их последующая продажа в качестве домашних питомцев. Но как раз это создатели делать не собираются.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/JFqq6rxnJj0?si=cTDRTo1kofHJXf5p

Безвольные каменщики

05 March 2025 11:45

Ну что, раз у нас среда, значит, в 18:30 по Берлину (20:30 мск) пройдет традиционный стрим [1] середины недели. За прошедшие плюс-минус семь дней событий в науке и околонауке оказалось неожиданно много: от смертельного вируса из Конго и триумфа частной космонавтики до проблем с ГМО-кукурузой, продолжающейся вспышкой кори в Техасе, мышей-мамонтов и последствий для науки в целом из-за политики новой администрации США. В стриме обсудим их и общие тенденции, которые по всем этим событиям прослеживаются.

Как обычно, собираю вопросы к стриму в комментариях под этим постом.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/JFqq6rxnJj0?si=cTDRTo1kofHJXf5p

Безвольные каменщики

02 April 2025 12:21

А меж тем на дворе среда, а значит в 18:30 по Берлину (и в 19:30 по Москве – обратите внимание, не в 20:30, Европа перешла на летнее время!) состоится традиционный стрим [1]. В этот раз будем говорить о насущном – а именно о том, что ИИ скоро оставит всех нас без работы. Причем в первую очередь это коснется как раз тех, кто был уверен, что он-то сможет заработать свой кусок хлеба, невзирая ни на какой ИИ, так как обладает уникальными навыками. Ха-ха.

В стриме обсудим уже имеющие место кейсы того, как ИИ полностью либо частично перенял вполне себе сложные и творческие рабочие функции, а также случаи, когда его внедрение радикально изменило (или грозит изменить) какие-то отрасли.

Ну и заодно поговорим, а что же в связи с этой ситуацией нам всем кожаным мешкам делать.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/V-tycZ5QIzY?si=vPg3exari4ZHpAUC

Безвольные каменщики

31 March 2025 13:18

Согласно самой распространённой версии легенды, после победы греков над персами в битве при Марафоне в 490 году до н. э. афинский воин по имени Фидиппид был отправлен в Афины с вестью о победе. Он без остановки пробежал около 40 километров, добравшись до цели, воскликнул: «Радуйтесь, афиняне, мы победили!» – и тут же скончался. Эта история вдохновила создание современной марафонской дистанции (так и пишут: «вдохновила»).

Легенды легендами, но соображение, что пробежка длиной в 42 км может, скажем так, не слишком благоприятно отразиться на работе сердца – довольно частая страшилка, связанная с марафонами. И периодически новости с марафонов и полумарафонов подтверждают, что это вовсе не страшилка, а самый что ни на есть реальный риск. И учитывая растущую популярность забегов на длинные дистанции, к дискуссии о том, полезны такие развлечения для здоровья или вредны, подключились исследователи.

На днях в JAMA вышла работа [1], авторы которой попытались ответить на этот вопрос, проанализировав данные 29 млн участников забегов по всем США за период с 2010 по 2023 годы. К слову, это в три раза больше, чем в период с 2000 по 2009 годы.

В общей сложности за изучаемый период у марафонцев и полумарафонцев было зарегистрировано 176 случаев остановки сердца во время забега или в течение часа после финиша, то есть средняя частота составила 0,54 случая на 100 000 участников. Что характерно, этот показатель не поменялся по сравнению с периодом 2000-2009, хотя, как я уже сказала, количество людей, принимающих участие в забегах, утроилось. При этом летальность после остановки сердца во время забега снизилась с 71% в 2000-2009 годах до 34% в 2010-2023 годах.

Иначе говоря, относительный риск закончить марафон так же, как несчастный Фидиппид, за последние десятилетия значительно упал. Авторы связывают это с улучшением мер по медицинскому оснащению забегов. Если в 2000-2009 годах только 58% бегунов, у которых остановилось сердце, проводили сердечно-лёгочную реанимацию, и лишь 48% реанимировали с использованием дефибрилляторов, то в 2010-2023 годах оба эти значения приблизились к 100%.

Что касается факторов риска, то главным по-прежнему остается мужской пол (в 2000-2009 годах была выявлена та же закономерность). Относительная частота случаев остановки сердца составила 1,12 на 100 000 у мужчин и 0,19 на 100 000 у женщин. Второй фактор риска – дистанция. На марафонах частота остановок сердца 1,04 на 100 000, на полумарафонах – 0,47 на 100 000. Ну и разумеется, важно исходное состояние здоровья бегунов: у значительной части людей, у которых на забеге остановилось сердце, была ишемическая болезнь сердца (ИБС).

Для сравнения, марафоны, хотя и являются разновидностью околоэкстремальных нагрузок, значительно безопаснее, например, триатлонов, риск остановки сердца во время которых почти в 3 раза выше. Авторы связывают такую разницу с тем, что бег на длинные дистанции – это более или менее равномерная нагрузка средней интенсивности, а вот для триатлонов типичны резкие всплески интенсивности. Собственно, и на марафонах большинство случаев остановки сердца происходят на последней четверти дистанции, когда многие бегуны увеличивают темп.

И тем не менее при условии, что на всей дистанции забега есть дефибрилляторы и медицинский персонал, вероятность выжить после остановки сердца сравнима с выживаемостью в других местах, где есть общедоступные дефибрилляторы, вроде аэропортов, казино и учебных заведений. Другой вопрос, что сам риск остановки сердца на забеге выше, чем в школе или в казино. С третьей – на длинные дистанции обычно бегают люди, которые несколько здоровее многих своих соседей, которые не то что марафон пробежать, подняться на один лестничный пролет не могут, так что для них общие риски ниже.

Но в общем, бедняге Фидиппиду просто не повезло, и беги он на 2500 лет позже, вполне вероятно, остался бы жив. Разумеется, все эти данные не отменяют других рисков, связанных с марафоном, и того факта, что к забегам на длинные дистанции нужно готовиться, а еще лучше – перед началом подготовки проконсультироваться с врачом.

Безвольные каменщики

28 March 2025 17:00

Помните, в фильме Jurassic Park ученые получали ДНК динозавров, вытягивая ее из брюшка комаров, застывших в янтаре? На днях в BMC Biology вышла статья [1], авторы которой, вероятно, тоже любят Jurassic Park. ДНК динозавров они, правда, не извлекали (на всякий случай: это невозможно, за десятки миллионов лет ДНК распадается на мелкие клочки, из которых невозможно собрать никакой осмысленной последовательности), но изучив 16 застрявших в янтаре ос, которые жили 99 млн лет назад, описали вполне себе устрашающего паразита.

Оса Sirenobethylus charybdis летала по древним лесам в районе нынешней Мьянмы в то же время (плюс-минус несколько миллионов лет), когда по планете бродили анкилозавры, тираннозавры, тарбозавры и симпатичные пернатые гиганторапторы. По всем признакам S. charybdis была насекомым-паразитом, но одна странная и при этом весьма выдающаяся анатомическая деталь не давала ученым покоя. Они никак не могли понять, для чего может быть нужно здоровенное выпячивание на брюшке, которое, к тому же, могло двигаться и даже открываться и закрываться.

Среди ныне живущих насекомых авторы не нашли ничего похожего, и от отчаяния обратились к царству растений. Там они быстро обнаружили очень похожий орган – а именно, ловушку венериной мухоловки, хищного растения. Краевые части ее листьев образуют натурально челюсти, которые захлопываются, когда муха, паук или даже маленькая лягушка заденут расположенные на листьях чувствительные волоски. Выбраться из ловушки жертвы не могут, и милый цветочек без суеты переваривает их.

В новой статье авторы выдвигают гипотезу, что непонятное образование S. charybdis могло работать похожим образом – вот только целью было не сожрать попавшую в ловушку жертву, а всадить в нее яйца при помощи расположенного сразу за странным образованием яйцеклада, после чего жучка или паучка отпускали на волю. Дальнейшее развитие событий знакомо нам по фантастическим фильмам ужасов: личинки ос не спеша, со вкусом развивались в теле жертвы, пока не выедали её изнутри.

Сегодняшние осы-паразиты (по-русски их принято называть наездники) используют похожие стратегии, но, так сказать, осы-миллениалы отказались от сложносочиненной ловушки и откладывают яйца в тела жертв, оседлывая их сверху – отсюда и русское название. Или даже просто оставляют яйца в гнездах других насекомых, после чего личинки благополучно съедают потомство своих невольных хозяев.

А оса Ampulex compressa и вовсе превращает таракана – своё любимое блюдо – в послушного бычка, отключая при помощи яда механизмы, отвечающие за рефлекс бегства. Затем оса отъедает у несчастного часть антенн, берет его за оставшиеся огрызочки как за поводок и ведет к себе в гнездо, где откладывает пару яиц, запечатывает вход и улетает. Детишки, вылупившись, несколько дней поедают вкусного тараканчика, потом залезают в его брюшную полость, где в тепле и уюте завершают свое развитие. Всё это время таракан остается живым и помирает только тогда, когда личинки доедают его внутренние органы.

Разумеется, мы не можем точно сказать, зачем именно странное образование было нужно древним паразитическим осам. Возможно, то, что ученые сочли ловушкой для будущих жертв, на самом деле было нужно для спаривания или даже транспортировки личинок. Но учитывая, что времена 99 млн лет назад были суровые, даже самые кровожадные сценарии не выглядят невероятными.

Опять же, какая идея для сценаристов: в очередном продолжении Jurassic Park энтузиасты могли бы воскресить такую вот паразитическую осу – немного увеличив ее для зрелищности. В конце концов, зачем нам импортозамещение в виде каких-то там чужих, монстров достаточно и на Земле.

Ссылки:

[1] - https://bmcbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12915-025-02190-2#Abs1

Безвольные каменщики

25 March 2025 13:52

Компания 23andMe, пионер и самый знаменитый игрок рынка потребительского генетического тестирования, подала на банкротство [1]. Эта новость для многих оказалась неожиданностью, но на самом деле, дела у компании шли не очень уже много лет. Как же так, разве будущее не за генетическими тестами и персонализированной медициной? На этот вопрос тоже нельзя ответить однозначно положительно, но это тема для отдельного большого разговора. Сейчас же давайте разберемся с 23andMe.

Компания, предлагающая клиентам узнать, какие особенности здоровья и детали происхождения скрываются в их ДНК, была основана в 2006 году Энн Воджицки, Линдой Эйви и Полом Кузенцой. Идея принадлежала биологу Эйви, но главным паровозом и лицом бренда была Воджицки, на тот момент подруга, а позже жена сооснователя Google Сергея Брина. Деньги, связи и влияние Брина сыграли в раскрутке 23andMe не последнюю роль. И вообще история компании – это во многом история о том, как важно родиться и учиться в правильных местах: Воджицки родилась в Пало Альто, в семье профессора Стэнфордского университета и вице-президента Creative Commons, училась в Йеле, а после работала в хедж-фодах и инвесткомпаниях, занимающихся анализом медицинских компаний.

23andMe запустились с помпой: Воджицки организовывала вечеринки плевков, на которых селебритиз сдавали образцы ДНК, собирала слюну знаменитостей на Всемирном экономическом форуме в Давосе и на Неделе моды в Нью-Йорке. Но несмотря на внимание прессы, продажи шли плохо. Что не слишком удивительно, так как тест стоил 399 долларов.

В 2009 году Воджицки добилась увольнения Эйви и получила полный контроль над компанией. В 2012 году к 23andMe наконец пошли клиенты, после того как сосед Воджицки и Брина по Лос-Альтос-Хиллс, одному из калифорнийских поселков миллионеров Юрий Мильнер и его партнеры вложили в компанию больше 50 млн долларов [2]. Благодаря инвестициям стоимость теста снизилась до 99 долларов.

Но тут случилась новая напасть: в 2013 году FDA потребовало от 23andMe прекратить продажу своих тестов, ссылаясь на недостаток доказательств их точности и надежности – хотя Воджицки и уверяла, что была в контакте с FDA с момента запуска компании. Тем не менее, на получение всех нужных разрешений 23andMe потребовалось еще два года.

После возвращения спрос на тесты от 23andMe резко вырос, но ненадолго и недостаточно. Пытаясь вывести компанию на новый уровень, Воджицки создала подразделение 23andMe Therapeutics, которое должно было разрабатывать новые лекарства на основе генетических данных, полученных от клиентов, давших согласие на использование их информации в исследовательских целях.

В 2018 году 23andMe заключила соглашение с фармгигантом GSK, который инвестировал в компанию 300 млн в обмен на доступ к базе генетических данных. Звучит круто, но есть нюанс: разработка даже одного лекарства может стоить сотни миллионов и занимать до 10 лет. 23andMe утверждает, что выявила более 50 кандидатов в лекарственные препараты – однако пока только два из них дошли до ранней стадии клинических испытаний на людях.
Продолжение в следующем посте

Безвольные каменщики

24 March 2025 14:23

Ссылки к посту про маргарин:

[1] - https://www.youtube.com/live/bezmGsLLscM?si=0DcYtIplHT7o2KnS
[2] - /channel/kamenschiki/1973
[3] - https://www.megalac.com/assets/000/000/123/Cis-and-trans-fatty-acids_original.png?1496845086
[4] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7572740/

Безвольные каменщики

20 March 2025 16:50

Для тех, кто не смотрел мой стрим [1] в среду, краткое изложение истории про масло [2], вызвавшей бурные дискуссии. А именно новости о том, что употребление масла, согласно свежему исследованию, опубликованному в журнале JAMA Internal Medicine, коррелирует с весьма заметно повышенными рисками смерт. Заодно возникли закономерные вопросы, как это при таких делах Франция до сих пор не обезлюдела.

Внимательный разбор показал, что и большие хорошие журналы зачастую публикуют весьма сомнительные исследования. Впрочем, в науках о питании очень значительная их часть относится к этой категории. В стриме я подробно разбираю причины, почему оно так, здесь же ограничимся статьёй про масло.

Во-первых, вынесенные в абстракт цифры увеличения или снижения рисков смерти – это относительные риски, а не абсолютные. То есть увеличение или снижение на, скажем, 17% не вообще, а относительно групп, которые едят больше или меньше масла. В абсолютных величинах это транслируется в единицы процентов, то есть эффект в принципе небольшой. То есть масло. Если и влияет на смертность, то не слишком сильно.

Во-вторых, группы людей, которые употребляли много сливочного масла или много растительных масел, не одинаковы. Причём они, что называется, не случайно не одинаковы. Любители сливочного масла в два раза чаще курят и заметно меньше двигаются. Из этих данных можно предположить, что люди, предпочитающие растительные масла, в целом ведут более здоровый образ жизни. И вполне вероятно, именно с этим связаны наблюдаемые положительные эффекты.

Иначе говоря, сливочное масло является не причиной негативных эффектов для здоровья, а маркером образа жизни. Это в принципе довольно частая история для исследований в области наук о питании.

Ну и, наконец, ещё один признак того, что с работой всё не слишком хорошо, это ее авторы. Двое из них в прошлом уже отличились тем, что опубликовали не менее сенсационную статью [3] в другом уважаемом журнале The New England Journal of Medicine. В статье 1993 года утверждалось, что дополнительный приём витамина Е уменьшает риск ишемической болезни сердца аж на 40%. Это заявление будет похлеще заявления о вреде масла, потому что постулируемый эффект сравним с эффектом, например, статинов.

Учитывая высокую общественную значимость результатов, сразу несколько других исследовательских групп озаботились проведением РКИ, то есть рандомизированных клинических испытаний. И обнаружили в них полное отсутствие эффекта.

Так что любителям сливочного масла можно выдохнуть, как и всем французам, которые действительно являются мировыми рекордсменами по употреблению масла. И хотя большое количество насыщенных жирных кислот в рационе, похоже, действительно не очень хорошо для нашего здоровья, бутерброд с икрой или просто с маслом не нанесут значительного ущерба, особенно если вы в целом следите за питанием, не переедаете и занимаетесь физической активностью.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/bezmGsLLscM?si=jCCykF5zZjOO74Or
[2] - https://www.facebook.com/irina.yakutenko/posts/pfbid0xhdzc7M5nWefAggF9f2vdAc6tfjrQkRBQox7wTGc8sWFtRZ2kkR5yXMQE52M2A6Ul
[3] - https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199305203282004

Безвольные каменщики

19 March 2025 10:45

Так как вчерашняя новость про масло, потребление которого коррелирует с нехорошими итогами по смертности, внезапно вызвала бурный ажиотаж, в сегодняшнем еженедельном стриме [1] обсудим ее поподробнее.

Разберемся, что на самом деле означают эти цифры, о каких количествах масла идет речь и почему, если эти результаты верны, Франция еще не вымерла. Кроме того, поговорим о том, как в целом нужно оценивать информацию, которую нам дают исследования в рамках науки о питании. Потому что с ними, как бы так помягче выразиться, всё непросто.

Стрим как обычно в 18:30 по Берлину (20:30 мск).

Ссылки:
[1] - https://www.youtube.com/live/bezmGsLLscM?si=AG1qWZw-u4JqrQ6o

Безвольные каменщики

17 March 2025 14:09

Продолжение поста про геймификацию при изучении иностранных языков.
Иными словами, геймификация – хороший инструмент для решения определённых задач, например запоминания слов. Проблема в том, что такие приложения приучают людей к мысли, будто бы в принципе можно выучить язык легко и непринуждённо. И когда энтузиасты приложений начинают, например, заниматься с преподавателем или пробуют смотреть фильм на языке и обнаруживают, что это трудно, что они ничего не понимают, что им приходится напрягаться, то вместо того, чтобы – да – напрягаться, они говорят себе: «Да это просто неэффективный и неправильный метод! Я точно знаю, что можно выучить язык легко и приятно», – и возвращается к языковому приложению, в миллионный раз отрабатывая навык, который у них и так уже есть, но зато наслаждаясь тем, какие они молодцы и набрали еще 100 баллов.

То есть по итогу языковые приложения, даже если и помогают отработать несложные навыки, в долгосрочной перспективе могут подрывать мотивацию изучать язык. Потому что выучить язык без трудностей не получится. Сложные задачи нельзя освоить в режиме приятной прогулки по морскому берегу – это иллюзия, которую активно пестуют создатели геймифицированных приложений, марафонов по быстрому похудению и обогащению и другие продавцы легких путей к успеху.

Да, есть способы снизить боль от изучения языка до приемлемого уровня – мы говорили о многих из них в предыдущих постах. Но не существует способа полностью убрать напряжение. Потому что освоение нового языка – это сложная задача. А сложные задачи требуют глобальной перестройки мышления, формирования новых связей в мозгу, значительных усилий памяти, длительной концентрации и так далее.

И чем раньше вы это поймёте, тем успешнее сможете освоить иностранный язык. Потому что, с другой стороны, это посильная задача – абсолютное большинство жителей планеты Земля билингвы, а то и трилингвы. Так что не поддавайтесь на происки вашей лимбической системы и уловки производителей геймифицированных приложений. Они ловко играют на этих двух иллюзиях: что выучить иностранный язык можно легко и что выучить язык крайне сложно, практически нереально, особенно после 50 / 40 / 35 / вставьте нужную цифру. И то, и другое – неправда. Но это очень удобные оправдания, которые позволяют комфортно сосуществовать с мыслью, что за много-много лет вы не справились с задачей освоить хотя бы один язык хотя бы до сколько-нибудь приемлемого уровня.

Безвольные каменщики

14 March 2025 18:21

Новое небольшое исследование [1], опубликованное в JAMA Network Open, напрямую связывает качество диеты и количество абдоминального жира в постбальзаковском возрасте и дальше с интеллектуальными способностями и изменениями в структуре мозга. Люди, которые в целом придерживались более здоровой диеты, или те, кто поменял диету в старшем возрасте, лучше справлялись с решением разных тестов, выявляющих когнитивные возможности, а МРТ показало лучшую связанность в определённых областях мозга, в том числе в гиппокампе.

Как обычно в таких исследованиях, невозможно отделить причину от следствия. То есть можно предположить, что более качественная диета в старшем возрасте приводит к тому, что мозг дольше сохраняется, так сказать, в более лучшем виде. А можно, наоборот, сделать вывод, что люди, у которых мозг в старшем возрасте функционирует лучше, делают выбор в сторону более здоровой диеты.

Но, учитывая большой объём имеющихся у нас данных из других исследований, в которых также показана отрицательная корреляция между высоким ИМТ и связанностью мозга, особенно в старшем возрасте, можно предположить, что дело всё-таки в весе. Потому что количество людей с чрезмерным ИМТ с каждым годом растёт, а корреляция сохраняется.

Интересная деталь из нового исследования: абсолютно все участники по шкале здорового питания находились существенно ниже рекомендованных ВОЗ и другими организациями параметров – и всё равно учёные обнаружили явную корреляцию. Чем более сбалансированной была диета и чем меньше было соотношение талии к бёдрам, тем выше была связанность мозга и лучше результаты когнитивных тестов. То есть для проявления улучшений не нужны модельные параметры и сверхсбалансированная диета – достаточно просто немного улучшить её, и уже это даст ощутимый эффект. Что в старшем возрасте особенно значимо.

Как мне кажется, этот факт должен способствовать мотивации внести какие-то изменения. Потому что одно дело – добиться условных 90–60–90, что в старшем возрасте, мягко скажем, непросто, а говоря по-простому для большинства нереалистично, из-за чего многие отказываются от этой цели ещё на старте. И совсем другая ситуация, когда даже небольшие улучшения положительно сказываются на результате.

Ссылки:

[1] - https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2831324

Безвольные каменщики

12 March 2025 18:11

А у нас тут опять доказательства, что ковид пошел из лаборатории. На этот раз от немцев (доказательсва от немцев, не ковид). Так что внепланово начнем стрим с разбора этих новостей.

Безвольные каменщики

12 March 2025 12:34

Рубрика «Новости одной строкой»: в новом большом исследовании [1] на 270 тысяч человек с активной контрольной группой не обнаружено связи между использованием агонистов рецепторов GLP-1 и суицидальными мыслями. Иными словами, люди, принимающие семаглутид и его аналоги, хотят что-то сделать с собой не больше, чем люди, принимающие другие препараты для стабилизации веса и купирования симптомов диабета 2 типа.

Идея, что агонисты рецепторов GLP-1 способны провоцировать суицидальные мысли, возникла после публикации нескольких исследований, в которых это было показано, но на очень небольших выборках. Связь между приёмом этих препаратов и суицидальными мыслями не выглядела совсем уж безумной, потому что один из основных основных механизмов семаглутида и его аналогов – влияние на центр вознаграждения, а именно снижение удовольствия от еды. Но так как снизить удовольствие избирательно только от еды невозможно, семаглутид и его аналоги могут делать менее приятными и другие человеческие радости.

И это также было продемонстрировано: ещё в ранних опытах с семаглутидом на крысах, которых предварительно подсаживали на алкоголь или наркотики, после начала приема препарата они начинают употреблять их меньше. Прямо сейчас идут клинические испытания агонистов рецепторов GLP-1 в качестве препаратов для борьбы с алкогольной зависимостью.

Но у всего хорошего есть оборотная сторона, и были подозрения, что семаглутид и его аналоги могут снижать ощущение радости настолько сильно, что у кого-то это может трансформироваться в мысли навредить себе, а то и вовсе расстаться с жизнью. Ну вот новое большое исследование этого не подтверждает – как и ещё некоторое количество работ, опубликованных до него. Данные, в которых такая связь прослеживалась, вероятнее всего объясняются тем, что суицидальные мысли в принципе чаще встречаются у людей с лишним весом и ожирением. Это обусловлено как физиологическими изменениями, так и их психологическим состоянием из-за многолетних безуспешных попыток справиться с проблемой.

Ссылки:

[1] - https://www.bmj.com/content/388/bmj-2024-080679

Безвольные каменщики

11 March 2025 16:13

Наука, как минимум, в её классическом общественном понимании изучает какие-то страшно сложные штуки: зарождение Вселенной, появление жизни, лекарства от рака. На самом деле, конечно, это не так. Наука просто изучает окружающий мир и все его проявления, в том числе самые привычные и обыденные. И нередко бывает так, что о развитии Вселенной мы знаем больше, чем о вроде бы тривиальнейших явлениях. Ну например о чесании.

Казалось бы, что здесь вообще можно найти интересного? Где-то зачесалось – мы это поскребли, оно перестало чесаться, всё. А вот и нет. Во-первых, что такое само по себе чесание? Это совершенно отдельное ощущение, за которое ответственны особые нервные клетки со специальными рецепторами, передающие сигналы в мозг. Что уже намекает на важность процесса.

Ощущение это дискомфортно, поэтому неудивительно, что, когда мы скребём чешущееся место и оно перестаёт чесаться, нам становится приятно. Но недавние исследования показали, что приятно нам не только от того, что нос или нога перестали чесаться, – за ощущение приятности непосредственно ответственен серотонин, выброс которого происходит при каждом акте чесания. Такой механизм уже прямо свидетельствует, что это выгодное для нас поведение, которое мозг поддерживает.

Но в чём выгода чесания? Долгое время считалось, что в физическом избавлении от паразитов или раздражающих веществ, которые вызывают ощущение зуда. Скребя ногтями по коже, мы механически удаляем их. Сегодня мы это подзабыли, но вообще-то в дикой природе всё, что нас не убивает, собирается с силами и пытается сделать это снова. Какая-нибудь мелкая пакость легко могла отправить вас на тот свет, ну или как минимум причинить массу неприятностей. Так что избавиться от того, что провоцирует зуд, бывало очень и очень важно.

Но в январе этого года вышла работа [1], которая показывает, что процессы, которые запускаются при чесании, еще сложнее. В экспериментах на крысах учёные выяснили, что расчесывание через сложную цепочку реакций приводит к активации определённой ветви иммунитета, в буквальном смысле наполняя ткани вокруг почесываемого места нейтрофилами, которые уничтожают бактерии и другие патогены, поглощая их. Иначе говоря, когда вы чешете где-то, вы активируете в этом месте локальные процессы воспаления, подготавливая поле битвы к возможному проникновению патогенов.

Это очень разумная стратегия, потому что патогены со своей стороны миллионы лет эволюционировали в сторону скорости. И, попав внутрь, они немедленно пытаются, например, внедриться в клетки и ткани. Так что организм заставляет нас действовать на опережение, делая, с одной стороны, зуд для нас таким неприятным, а с другой – увеличивая удовольствие от почесывания зудящего места.

Как по мне, вроде бы частная история с зудом и почёсыванием иллюстрирует, насколько всё красиво и сложно устроено в живых системах. С другой стороны, как опять же часто бывает в живых системах, механизмы не идеальны и могут давать сбой. Например, расчесывание укуса комара не приносит нам пользы – ровно наоборот: комариные укусы от почесывания зудят только сильнее. Кроме того, интенсивно расчесывая их, мы быстро повреждаем кожу вокруг укуса, способствуя попаданию инфекции. Но так как механизм «зуд крайне неприятен – расчесывание зудящего места приносит удовольствие, поэтому мы делаем это снова и снова» работает весьма эффективно, мы регулярно расчёсываем комариные укусы до крови и воспаления. При этом самому комару все эти маленькие трагедии никак не вредят, потому что он (она) давно уже напился крови и улетел. То же самое относится к хроническим кожным заболеваниям, сопровождаемым зудом. Противостоять ему крайне сложно, но пользы расчесывание в такой ситуации не приносит.

Так что, хотя у почесывания и имеется эволюционная польза, это не означает, что оно всегда выгодно для нас. Эту мысль мы подробно обсуждали в моем видео [2] про то, почему глобально неверно утверждение, что организм, мол, всегда знает лучше и не нужно ему мешать. Очень часто еще как нужно, потому что другие организмы не прочь хакнуть ваш ради своей пользы. Неприятно? Возможно, но зато весело!

Безвольные каменщики

07 March 2025 17:15

Пока люди в Европе и в странах бывшего СССР продолжают чураться ГМО, в Америке их давным-давно вовсю выращивают – в том числе и в пищу людям. Пока, заметьте, это не привело к вымиранию нации и появлению гибридов человека и сои, зато помогло американским фермерам сэкономить миллионы долларов. Потому что генетически измененные растения несут гены, делающие их более устойчивыми к насекомым, засухе, гербицидам (а значит, сорняки от них будут помирать, а сами целевые растения – нет), самым зловредным вирусам растений и так далее.

Но несколько дней назад в журнале Science вышла работа [1], которая показывает, что не так все радужно. Использование ГМО в Америке регулируются не сильно жестче, чем использование обычных сельхоз-растений и животных, и когда фермеры обнаружили, что потери ГМО-кукурузы, несущей токсин бактерии Bacillus thuringiensis от личинок жуков рода Diabrotica (его еще называют корневым червем) намного меньше, чем обычной, они начали массово высаживать ее. Речь прежде всего о фермерах так называемого Кукурузного Пояса – региона на Среднем Западе США, где с 1850-х годов кукуруза является основной сельскохозяйственной культурой.

Любое повышение урожайности для фермеров Кукурузного Пояса – это однозначное благо, поэтому, как только преимущество ГМО-Bt-кукурузы стали очевидны, ее начали высаживать повсюду в регионе – в том числе и там, где урон от личинок был не слишком страшен, потому что там фермеры чередовали выращивание кукурузы с другими культурами. Но тем не менее, это урон, и, если его устранить, получится собрать и продать больше кукурузы. Так что увлечение фермеров ГМО-кукурузой абсолютно объяснимо.

Но живые системы – они про адаптацию. И когда повсюду вместо обычной кукурузы стала расти кукуруза, устойчивая к личинкам, личинки забеспокоились. Точнее, они начали умирать от недостатка еды – и этот прессинг запустил процесс отбора. Личинки, которые случайно оказывались чуть более устойчивыми, выживали лучше, а значит, именно они преимущественно и оставляли потомство. Постепенно все больший процент корневых червей становились устойчивыми к токсину Bt-кукурузы и спустя 10 лет после начала ее массового применения в 2004 году урожаи вновь начали падать.

Означает ли это, что Bt-кукуруза – зло, и надо срочно запретить фермерам высаживать ее? Нет. Устойчивая к корневому червю ГМ-кукуруза – это благо, так как она позволяет отказаться от инсектицидов, в том числе органофосфатов (страшно токсичные вещества из той же группы, что и «Новичок»). Но использовать ее надо с умом – точно так же, как, например, антибиотики. Если лить их в корм курочкам и коровкам, потому что это помогает им вырастать до бОльших размеров, нести больше яиц и давать больше молока, как делают сейчас, рано или поздно это приведет к развитию устойчивости.

Но пока отношение к ГМО варьируется от религиозного страха и полного запрета до практически полного отсутствия регуляций, вероятность, что всё пойдет по худшему сценарию, очень высока. И однажды, когда фермеры высадят ГМО-кукурузу, или рапс, или сою, которые раньше были устойчивыми к вредителям, а они все погибнут, фермеры разочаруются в идее ГМО как таковой. Это будет, безусловно, эмоциональное решение, не учитывающее всех аспектов и долгосрочных перспектив, но, будем честны, именно так мы и принимаем значительную часть важных решений.

Чтобы не допустить такого, нужно вырабатывать здоровое отношение, консультироваться с экспертами, принимать во внимание исследования – но не делать это бесконечно, не пуская ГМ-организмы в практику, пока у нас не будет 146% гарантий безопасности. Таких гарантий никогда не будет, потому что что такое в данном случае опасность? Развитие у корневых червей устойчивости к Bt-кукурузе из-за неправильного ее использования – это опасность или нет? Но глядя на то, как у нас всё развивается в разных направлениях и на расцвет популизма всех мастей, верится в такое здоровое отношение с трудом.

Ссылки:

[1] - https://www.science.org/doi/10.1126/science.adm7634

Безвольные каменщики

06 March 2025 19:01

Тема, мимо которой невозможно пройти: все кругом постят умилительные фотографии длинношёрстных мышек с длинной рыжей кудрявой шерстью. Помимо умиления можно прочитать, какой классный проект Colossum, который сделал этих мышек, и что мы уже практически в одном шаге от того, чтобы вернуть на планету мамонтов, размножить их, поселить в Сибири и на Аляске и ездить туда всей семьей любоваться удивительными животными.

Я рассказывала про эту историю во вчерашнем стриме [1], но для тех, кто не смотрел, коротко напишу здесь. На мой взгляд, весь этот проект – хайп ради хайпа. В этом не было бы ничего плохого, если бы разработчики говорили только о том, что они создали прикольных генетически-модифицированных пушистых мышек, которых наверняка многие завели бы в качестве домашних питомцев. В этой ситуации не было бы вопросов.

Но нет, разработчики повсюду вещают, что на самом деле они собираются воссоздать мамонтов, додо и другие вымершие виды, без которых, мол, наши экосистемы убоги и неполны. Я работаю в научной журналистике почти 20 лет, и примерно столько же я слышу про проекты воскрешения мамонтов и прочей вымершей фауны.

И всё это время – всегда – это была, в лучшем случае, утопия для людей, которые не очень разбираются в деталях, а в худшем – наглое вытягивание денег из наивных инвесторов. Например, инвесторами проекта Colossum являются Перис Хилтон и Крис Хеймсворт – классные ребята, особенно Хеймсворт, но не имеющие ни малейшего представления о биологии.

Для того чтобы вернуть мамонтов, недостаточно расшифровать их геномы и создать мохнатую мышку – в которой, кстати, нет никаких генов мамонтов, все гены этих мышек – это не самые популярные, но мышиные гены, просто соединённые в одной мышке. Некоторые из них и просто поломаны, чтобы в итоге получилось нужная характеристика. Помимо рыжей шерсти у мышек ещё изменён метаболизм жирных кислот, но опять же не из-за того, что у них мамонтиные гены, хотя у мамонтов тоже были похожие изменения.

Получение мохнатой мышки говорит нам, что да, живые существа с такими изменениями могут существовать. Мы и так это знали. Для того чтобы воссоздать мамонта, требуется несоразмеримо больше усилий. Изменять придётся множество генов, и далеко не факт, что все эти изменения будут удачными – ну как минимум потому, что наши инструменты для изменения генов не имеют стопроцентной точности. Но даже если бы имели: геномы ближайших родственников мамонтов – азиатских слонов – очень сильно отличаются от геномов мамонтов, и не факт, что ужа и ежа получится скрестить безболезненно, и все гибриды будут жизнеспособны.

А как проверить, жизнеспособен ли гибрид? У нас есть только один способ: подсадить яйцеклетку, несущую изменённые гены, слонихе и посмотреть, что будет. С высокой вероятностью значительная часть беременностей закончится выкидышами и отторжением плода, а может быть, и гибелью слонихи. Потому что плод мамонтёнок для её организма будет конкретно чужеродным существом. В этом смысле мультфильм про маму мамонтёнка закончится, скорее всего, очень плохо.

Создатели проекта Colossum прекрасно понимают это – отсюда их разговоры об искусственной матке. Но этот проект ещё менее реален, чем воссоздание вымершей фауны. Для того чтобы создать искусственную матку, нужно детально понимать все процессы, происходящие в эмбриогенезе. А мы и близко не на этой стадии. В эмбриогенезе бывают важны такие малейшие детали, как небольшая разница концентрации каких-то молекул, температура или поверхностное натяжение. Воссоздать всё это в искусственной среде крайне сложно – особенно когда не понимаешь, что именно нужно создавать.

Ну и последний момент: а зачем нам вымершие виды? Почему мы хотим вернуть именно мамонтов и додо? Потому что они хорошенькие? Откройте Красную книгу или любые списки вымирающих видов: мы ежедневно теряем по нескольку штук. Почему надо воссоздавать тех, кто исчез столетия и даже тысячелетия назад? Экосистемы, где обитали эти животные, давным-давно приспособились существовать без них, и, внедрив их обратно, мы разрушим нынешние экосистемы.

Безвольные каменщики

03 March 2025 18:06

Так что остается надеяться, что мир всё-таки не развалится окончательно, и мы сумеем понаблюдать, как всё это будет развиваться в космической отрасли. Не всё же переживать о новых вирусах и вспышках вакцино-предотвращаемых болезней по всему миру.