Безвольные каменщики

13 May 2025 11:08

Ссылки:

[1] - https://bsmedia.business-standard.com/_media/bs/data/general-file-upload/2025-05/GLP-1-fat%20loss.pdf
[2] - https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/fullarticle/2812769
[3] - https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2820833
[4] - https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/238997

Безвольные каменщики

12 May 2025 18:43

У меня на канале вышло новое видео – сезонное, про витамины. А точнее, про то, нужно ли их принимать для устранения весеннего авитаминоза, ну и в целом по жизни. Ответ, как вы догадываетесь, отличается от общепринятого.

И несмотря на то, что все утверждения в видео снабжены ссылками на исследования и метаанализы, в комментах уже разверзся ад. Я догадывалась, что тема чувствительная, но тут прямо вайбы времен короны зазвучали. В общем, наслаждайтесь!

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/Zx-VFhYVKrs?si=2Qm4JMeWffsR--XF

Безвольные каменщики

09 May 2025 19:52

Продолжение поста про ложные пищевые аллергии
В России, как выяснилось [2], ситуация еще более впечатляющая. Здесь диагноз подтвердился лишь у 6% детей, которым провели провокационные пробы. То есть еще раз: 94% детей, которым запрещали есть что-то, от орехов до молока, оказались в этом смысле совершенно здоровы. Всё это время они могли спокойно есть то же, что и остальные, не нуждались ни в каком особом рационе и ограничениях.

Собственно, именно поэтому провокационные пробы в принципе появились в клинической практике: это единственный надежный метод выявить реально существующую непереносимость или аллергию и отличить ее от сенсибилизации. Кроме того, при помощи этого теста можно поймать момент, когда реально существовавшая у ребенка непереносимость пройдет – как я уже писала, такое случается нередко – и, опять же, убрать тяжелые для него и для родителей пищевые ограничения.

Помимо пищевых аллергий, при помощи провокационных проб выясняют, действительно ли у пациента есть аллергия на те или иные лекарства. Очевидно, это может иметь еще более значимые последствия.

В российской новости сообщается: «ожидается, что методику провокационных проб включат в клинический протокол диагностики пищевой аллергии и рекомендации для всех профильных больниц ДЗМ и больниц других российских регионов». Если это так, то это прекрасно. Провокационные пробы – тест со специфичностью, близкой к 100%, то есть ложноположительные результаты практически исключены. А значит, жизнь тысяч детей и их родителей станет легче, а безопасность при этом не пострадает.

Ссылки:

[1] - https://www.annallergy.org/article/S1081-1206(17)30595-1/fulltext
[2] - https://mel.fm/novosti/2576419-butskaya-prizvala-minobrnauki-proverit-zakonnost-vydachi-diplomov-nutritsiologam

Безвольные каменщики

07 May 2025 13:33

Что-то я сегодня припозднилась с анонсом, но тем не менее. В 18:30 по Берлину (19:30 мск) встречаемся у меня на ютуб-канале на еженедельный стрим [1]. Поговорим про решения новой администрации Трампа, которые уже парализовали часть биомедицины в США, разберемся с пищевыми аллергиями у детей в России, большинство из которых, похоже, не существуют, выясним, почему пастушьи собаки – самые умные и заодно коснемся пользы породного собаководства.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/U1XCnSaOsKA?si=G5O1Ga-P04xhIn-K

Безвольные каменщики

30 April 2025 12:49

Сегодня среда, а значит, в 18:30 по Берлину (19:30 мск) пройдет традиционный еженедельный стрим [1]. На нем обсудим последние новости науки и околонауки и поговорим про вакцину от акне, КИ которой запустила французская Sanofi, про повышение частоты рака и смерти от всех причин у любителей курицы, про опасные вещества, которые образуются на скалодромах, про кризис воспроизводимости в биомедицине и многое другое.

Если вы чувствуете, что я пропустила какую-то важную околонаучную тему – пишите в комментарии, обсудим!

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/qYGB6L4kjCs?si=JGqMYgriCxZHCE88

Безвольные каменщики

25 April 2025 12:10

Ну что, я вернулась из отпуска, а значит, самое время провести еженедельный стрим [1]. Обсудим новую российскую биодобавку "Молекула", которая якобы помогает похудеть, работу, в которой ученые нашли место в голове, где живет сознание, исследования о связи месяца рождения и устойчивости к холоду и ожирению, связь метаболического синдрома и повышенного риска раннего развития деменции и многое другое.

Ссылки:

[1] - https://youtube.com/live/BAyVzHMLPiM?feature=share

Безвольные каменщики

21 April 2025 18:34

На сайте Белого дома несколько дней назад вывесили здоровенный документ, посвящённый коронавирусу. Точнее – тому, что он сбежал из лаборатории. Было бы неправильно его не прокомментировать.

Если вы приготовились к сенсации, то разочарую вас: в тексте нет ничего нового. Это очередное изложение всё тех же аргументов, которые мы знаем с первых месяцев пандемии (фуриновый сайт, место старта пандемии и т. д.). Никаких свежих соображений и тем более доказательств в этом документе не содержится.

Разбирать приведённые в тексте доводы по сути смысла нет: это всё сделано десятки раз, причём не только популяризаторами, но и учёными. Если коротко: эти соображения имеют место быть, но без строгих доказательств они так и остаются предположениями. Более того, у каждого из этих предположений может быть альтернативная трактовка, подразумевающая не лабораторное, а естественное происхождение. Наконец, некоторые из приведённых на сайте Белого дома аргументов и вовсе не соответствуют действительности: например, генетический анализ доказал, что исходных заражений, с которых пошла пандемия, было больше одного.

В стотысячный раз повторюсь: всё это не означает, что однозначно верна гипотеза естественного происхождения. Это означает лишь то, что у нас нет доказательств какой-либо из версий, достаточно мощных, чтобы можно было сказать: эта версия верна, что называется, beyond reasonable doubts.

Вполне может быть, что так оно и останется, и мы всегда сможем лишь предполагать, откуда взялся коронавирус. Но окончательно исключать, что стопроцентные доказательства появятся, тоже нельзя. Например, если спецслужбы, некоторые из которых заявляли, что считают лабораторную гипотезу достойной рассмотрения, наконец покажут нам факты, на основании которых они пришли к такому выводу. Не сообщат, что эти факты у них есть, а предъявят их. Потому что немного странно просто верить кому-то на слово, даже если этот кто-то носит бейджик Secret Service.

Но хотя по существу в истории с появлением на сайте Белого дома отдельной странички, продвигающей лабораторную версию происхождения коронавируса, комментировать нечего, кое-что всё же важно сказать. Сам факт публикации подобного документа на официальном правительственном сайте самой мощной державы на планете указывает, что времена очень изменились. И изменились не в лучшую сторону.

Потому что роль главной мировой державы предполагает не только возможности, но и ответственность. Например, ответственность публиковать только проверенную информацию, а не набор гипотез. Даже если президент и, прости господи, нынешний министр здравоохранения США верят в лабораторную гипотезу, без чётких доказательств это лишь вера, убеждения конкретных людей. Сайт Белого дома – не место для публикации чьих-то убеждений.

Предполагается, что главная мировая держава делится с миром только достоверно подтвержденными данными. А если доказательств, делающих наши предположения достоверно подтвержденными данными, нет, то как бы нам ни хотелось, мы не можем публиковать эти предположения.

В науке, к слову, такие ситуации случаются: когда мы верим во что-то, но у нас нет доказательств, позволяющих нашу веру аргументированно обосновать. Это нормально, и это не повод выкладывать свои хотелки, выдавая их за факты. Как когда-то очень хорошо сформулировал Карл Саган: наука – это способ думать о мире, а не набор знаний. И уж тем более не набор предположений, добавлю я от себя.

И публикация подобных документов на сайте Белого дома – очень красноречивая роспись в отказе от научного, доказательного подхода к восприятию мира. И если для отдельных людей это грустно, но главным образом составляет проблему для самих этих людей и их детей,
то когда такой подход перенимают люди, имеющие колоссальную власть, последствия могут быть очень неприятными для всего мира.

Безвольные каменщики

17 April 2025 15:23

Продолжение поста про возможное наличие жизни на другой планете
Вода, метан и CO2 считаются маркерами жизни – в том виде, в котором мы ее знаем на Земле. Без воды земная жизнь невозможна, углекислый газ живые существа земного образца выделяют при дыхании, а метан – нестабильная молекула, и ее наличие указывает на постоянный источник CH4. На Земле таким значимым источником метана являются бактерии. Безусловно, все три молекулы могут существовать и на необитаемой планете, но именно их одновременное присутствие может указывать на наличие жизни земного типа.

DMS и DMDS – еще два вещества, увеличивающие шансы, что наблюдаемые характеристики атмосферы связаны именно с живыми существами. На Земле газы DMS и DMDS производятся морским фитопланктоном и бактериями. Спектральные изменения, намекающие, что в атмосфере K2-18 b могут быть DMS или DMDS, ученые наблюдали и раньше [2] – но с очень низкой степенью достоверности. Сейчас ученые (это одна и та же группа) оценили достоверности открытия на уровне трёх сигм – это означает, что шанс, что наблюдения – случайная ошибка, составляет 0,3%. Золотым стандартом в подобных исследованиях считается уровень достоверности в пять сигм, при котором шанс ошибки составляет один на 3,5 миллиона.

То есть ученые уверены, что видят именно DMS или DMDS, но не до конца. Кроме того, даже если какой-то из этих газов действительно присутствует в атмосфере K2-18 b, возможны альтернативные объяснения его наличия. Например, в одной из недавних работ [3] предполагается, что наблюдаемые характеристики атмосферы экзопланеты могут объясняться не деятельностью живых организмов, а тем, что K2-18 b – газовый мини-Нептун без твердой поверхности.

В общем, пока рано менять свои представления о Вселенной: на данный момент Земля – единственная планета, на которой достоверно доказано наличие жизни. Но кто знает, может быть, в будущем нам удастся найти и другие такие миры, даже несмотря на то, что мы не можем ни увидеть их, ни долететь туда. Такие надежды совсем не беспочвенны, потому что каждое следующее поколение телескопов становится все более совершенным. Для сравнения: одно наблюдение транзита с помощью «Джеймса Уэбба» по точности и количеству данных сопоставимо с восемью наблюдениями знаменитого «Хаббла». Так что, как говорится, I want to believe.

Ссылки:

[1] - https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/adc1c8
[2] - https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/acf577
[3] - https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/ad2616

Безвольные каменщики

16 April 2025 14:24

Пришла весна, дни стали дольше, а значит, ультрафиолетовая нагрузка на кожу тоже выросла. Солнечный свет – парадоксальный фактор: с одной стороны, он необходим для синтеза витамина D, с другой – является одной из главных причин старения кожи. По данным дерматологических исследований, до 80% возрастных изменений – от пигментации до морщин – связаны не с возрастом как таковым, а с фотостарением.
 
Фотостарение – это результат хронического воздействия ультрафиолетовых лучей. UVA-лучи проникают глубоко в кожу, способствуя образованию активных форм кислорода. Их воздействие запускает патологические процессы, в том числе разрушение коллагена. UVB-излучение напрямую повреждает ДНК и белки, особенно белки внеклеточного матрикса, от которых во многом зависит структура кожи. Организм может компенсировать эти нарушения лишь до определенной степени.
 
Для замедления процессов фотостарения необходимо защищать кожу от ультрафиолета. И речь не только о пляжном отдыхе, а о повседневной защите – в городе, в пасмурную погоду, даже при работе у открытого окна. Но далеко не все солнцезащитные средства одинаково эффективны и комфортны: часть из них содержат устаревшие фильтры, могут забивать поры, оставлять белый налёт или вызывать раздражение.
 
SPF-крем от аптечного бренда CLEAN+ предлагает современное решение этой проблемы. В его составе сразу несколько безопасных солнцезащитных фильтров, которые обеспечивают надёжную защиту. Крем не оставляет жирного блеска и белого налёта, может использоваться как дневной крем с лёгким лифтинг-эффектом или как база под макияж.
 
Старение – не только биологический процесс, но и управляемая переменная, а солнцезащитный крем – важный инструмент. И CLEAN+ делает этот инструмент доступным. Купить крем можно на OZON.

Реклама. ООО «Интеграаал» ИНН: 9703129572
erid: 2VtzqxZEBEA

Безвольные каменщики

15 April 2025 10:39

Ну что, время очередного поста про изучение иностранных языков. И сегодня поговорим о билингвизме. А конкретнее, о том, вреден он скорее или полезен. Если вы уверены, что никаких вопросов тут быть не может, и знание двух языков точно полезно – ну там, тренировка мозга, то-сё, – у меня для вас есть кое-что интересное. Потому что у всего есть оборотная сторона.

Есть она и у билингвизма, и связана, прежде всего, с тем, что наши общие когнитивные возможности не безграничны, и всё, что вы упихиваете себе в голову, так или иначе неизбежно влияет на производимые вами умственные движения. Например, у билингвов для множества понятий имеется два, а то и больше слов – на разных языках. И при говорении, особенно если нужно использовать не самое употребимое слово, включается процесс под названием лексическая конкуренция, когда за место в предложении соревнуются слова из нескольких языков. В исследованиях [1, но подобных работ очень много] двуязычные испытуемые дольше вспомнают редкие слова и уступают моноязычным в тестах на беглость речи (то есть называют меньше слов на заданную букву или тему).

Более того, иногда лексическая конструкция одного языка оказывается более удобной (и/или мы ее чаще употребляем), и при попытке выразить желаемое на другом языке возникают сложности. Например, живущие в Германии русские очень быстро начинают повсюду использовать слово Termin (универсальное понятие, обозначающее и прием у врача, и время, когда к вам должен прийти сантехник, и просто встречу) и чудовищное выражение «ставить Antrag», то есть подавать заявку. Хрестоматийный суржик Брайтон-Бич тоже существует не только в анекдотах: знающим несколько языков проще мешать слова и выражения из них, потому что говорить только на одном из языков для них более когнитивно затратно.

С другой стороны, в исследованиях билингвы всех возрастов демонстрируют лучшее развитие исполнительных функций, то есть умения подавлять отвлекающие стимулы, переключаться между задачами и держать объекты в оперативной памяти. Постоянная необходимость сдерживать ненужный в данный момент язык и переключаться между языковыми системами тренирует когнитивный контроль. Эти преимущества были показаны для билингвов всех возрастов, в том числе и для пожилых [2], что особенно важно, учитывая, что с возрастом навыки когнитивного контроля ухудшаются у всех нас.

Считается, что билингвизм может работать как один из факторов, создающих так называемый когнитивный резерв – своеобразный запас прочности мозга, который помогает дольше сохранять умственные способности в старости. Согласно современным теориям, когнитивный резерв формируется, когда мы занимаемся умственной и физической нагрузкой (сегодня уже нет сомнений, что физическая активность помогает нам лучше справляться и с умственными задачами). Если второй язык также способствует формированию когнитивного резерва, можно ожидать, что билингвы будут дольше сохранять хорошие когнитивные способности, а деменция у них будет менее выражена, чем у монолингвов.

В попытках проверить это, ученые сравнивали [3] средний возраст начала деменции у билингвов и монолингвов. Несмотря на то что обе группы пациентов были эквивалентны по целому ряду когнитивных и других показателей, у билингвов симптомы начинались в среднем на 3-4 года позже.
Продолжение в следующем посте

Безвольные каменщики

11 April 2025 12:43

Мы тут подробно обсуждаем [1], [2], как скоро ИИ оставит нас всех без работы, но есть и хорошие новости, вселяющие надежду, что человеческая смекалочка поможет нам не оказаться под гнетом машин целиком. Как минимум, опасения, что миллионы людей потеряют работу, пока преждевременны.

Доказательство номер один – история стартапа Nate, который еще в 2018 году, задолго до всяких ChatGPT, заявил о создании универсального ИИ-агента для покупок в интернете. Nate предлагал услугу покупки в один клик. Пускай человек находит в интернете понравившиеся ему кроссовки. Вместо того чтобы искать, где и как их купить, он открывает приложение Nate, нажимает кнопку «купить» – и всё остальное делает ИИ: выбирает нужный размер, вводит платёжные данные и адрес доставки, оформляет и подтверждает заказ. Человеку остается только принять курьера.

Всё работало отлично, люди восторгались мощью искусственного интеллекта, но гадкие журналисты опять всё испортили. Они выяснили [3], что почти всю работу выполняли вручную несколько сотен сотрудников колл-центра на Филиппинах. Как сообщается [4] в пресс-релизе Минюста США (DOJ), которое в 2023 году подключилось к расследованию, уровень автоматизации в Nate был близок к нулю, но основатель компании Альберт Санигер рассказывал инвесторам о почти полном отсутствии человеческого вмешательства. Под эти рассказы он привлек 40 млн долларов инвестиций.

Пару дней назад Санигеру было официально предъявлено обвинение по двум статьям: мошенничество с ценными бумагами и мошенничество с использованием электронных средств связи. По каждой ему грозит до 20 лет тюрьмы.

Вторая история – пример медицинского юридического стартапа EvenUp, который должен был автоматизировать подготовку исков по получению компенсаций за различные телесные повреждения. Идея тоже была красивой: пользователь загружает имеющиеся у него медицинские документы на сайт, а дальше ИИ обрабатывает их, составляет хронологию событий, описывает травмы и формирует досье для расчёта компенсации.

Опять-таки, всё прекрасно работало, EvenUp стала одной из самых быстрорастущих компаний в истории: меньше чем за год её оценка выросла с 85 миллионов долларов до статуса единорога. В реальности же, как выяснил [5] Business Insider, всё было совсем не так гладко: ИИ приписывал клиентам несуществующие процедуры, объединял визиты с разницей в месяцы, путал врачей с массажистами и диагнозы с побочными эффектами – короче, вел себя как типичный галлюцинирующий ИИ. Сотрудникам приходилось переписывать документы вручную или вовсе игнорировать отчеты ИИ. В какой-то момент менеджеры EvenUp официально рекомендовали сотрудникам не включать автоматизацию без крайней необходимости. При этом стартап продолжал раунды финансирования и торжественно называл свою модель «синергией ИИ и человеческой экспертизы». Судя по всему, компания работает и сейчас, о каких-либо следственных действиях в ее отношении ничего не известно.

Так что искусственный интеллект искусственным интеллектом, а человеческое желание сорвать бабла по-быстрому никуда не девалось. Впрочем, это, повторюсь, скорее к лучшему: дает надежду, что мы не превратимся в овощеподобных потребителей того, что производит ИИ, не способных без него сделать ни шагу. И конечно, очень хочется пошутить про то, что нам не помешала бы экскурсия на OpenAi – чисто, знаете, посмотреть, как оно там в реальности всё выглядит.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/V-tycZ5QIzY?si=GYPPvRBl-e_WfsTB
[2] - https://www.youtube.com/live/8QQqPhfa-gM?si=GE9xyzI3HH5GqT2H
[3] - https://www.theinformation.com/articles/shaky-tech-and-cash-burning-giveaways-ai-shopping-startup-shows-excesses-of-funding-boom
[4] - https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/tech-ceo-charged-artificial-intelligence-investment-fraud-scheme
[5] - https://www.businessinsider.com/evenup-ai-errors-hallucinations-former-employees-2024-11

Безвольные каменщики

10 April 2025 11:33

На стриме [1] про то, какие профессии ИИ уже начал отнимать, мы упоминали, что психологам и психотерапевтам тоже можно потихоньку напрягаться. И вот вам свежая статья [2] об успехах ИИ-психотерапевта! В исследовании ИИ-чатбот Therabot общался с пациентами, у которых были клинически значимые симптомы большого депрессивного расстройства, генерализованного тревожного расстройства или высокие риски развития расстройств пищевого поведения.

Контрольную группу записали в лист ожидания, но никаких терапевтических действий с ними не проводили. Через 4 недели у тех, кто регулярно беседовал с Therabot, симптомы депрессии уменьшились в среднем на 6 баллов по стандартной шкале (против 2,6 балла в контрольной группе), а через 8 недель – почти на 8 баллов (против 4,2). У пациентов с генерализованной тревожностью наблюдалось снижение на 2,3 балла за 4 недели и на 3,2 балла за 8 недель. В контрольной группе изменений почти не было. У участников с риском психоза или с первым его эпизодом симптомы уменьшились почти на 10 баллов, вдвое больше, чем в контрольной группе.

В среднем, клиенты общались с Therabot больше 6 часов, и за это время написали ИИ-терапевту по 260 сообщений (максимум – 1557). Все ответы Therabot проверялись реальными психотерапевтами, и, если ИИ-агент выдавал что-то неприемлемое, скажем, давал медицинский совет, люди связывались с участником и разъясняли, что делать. Если проверяющие замечали в беседе тревожные признаки (например, суицидальные намерения), они, опять же, вмешивались и предлагали экстренную помощь.

По окончании эксперимента клиенты оценивали взаимодействие с ИИ-терапевтом, и полученные в опросниках показатели были сравнимы с показателями при удаленной работе с живым специалистом. Что касается объективных результатов, то есть уменьшения симптомов, то здесь мне в статье не хватило группы сравнения. Да, мы видим, что по сравнению с контрольной группой, которая не общалась ни с кем (и ни с чем), клиенты Therabot демонстрировали заметное улучшение. Но если бы у нас была третья группа, которая бы точно так же через чат общалась с живыми психотерапевтами? Были бы результаты ИИ-агента лучше или хуже?

Авторы статьи косвенно утверждают, что результаты Therabot, возможно, были бы лучше – так как одним из преимуществ ИИ-чат-бота они считают его доступность 24/7. Реальный консультант, разумеется, в таком режиме отвечать не может. Лично у меня нет уверенности, что возможность немедленно обратиться за внешней помощью, как только возник хоть какой-то дискомфорт, – это благо. Как по мне, такой режим слишком сильно соблазняет вообще не пытаться ничего решать самостоятельно, а все время искать внешней поддержки – но это утверждение, которое нужно (и технически совершенно реально) проверять на практике.

Но в принципе, сама концепция ИИ-психотерапевта снимает одну из главных проблем этой области – роль личностного фактора. Полагаю, у всех, кто регулярно посещает психотерапию, есть опыт, когда с одним специалистом складывается, а с другим – нет. Потому что все мы люди, и помогающие специалисты в том числе, и с кем-то «химия» срабатывает, а с кем-то никак. ИИ-агент не подвержен эмоциями, он натренирован на лучших учебниках и сотнях бесед с клиентами, он отлично умеет подстраиваться под собеседника (про это уже много других статей). Короче, как я писала в начале поста, психотерапию, кажется, тоже ждут серьезные изменения.

Отдельно хочу обратить внимание на журнал, в котором вышла эта работа. Он называется NEJM AI и выпускается издательской группой NEJM Group с 2023 года. Основной журнал, знаменитый The New England Journal of Medicine, обосновал необходимость создания NEJM AI тем, что ИИ-технологии развиваются так стремительно, а их потенциальное влияние на здравоохранение столь велико, что крайне важно обеспечивать корректную оценку новых изобретений. Важная составляющая такой оценки – публикации отчетов в рецензируемых научных журналах. У всех других мейджоров уже тоже появились специализированные журналы, посвященные ИИ-технологиям. Так что, если вы все еще никак не используете ИИ, то, кажется, пора начинать.

Безвольные каменщики

08 April 2025 10:15

Хотела написать про очередное творение авторов мышемамонтов – гигантских белых волков, но мой прекрасный френд на фб Дима Прусс уже всё сказал. Ниже копирую сюда его пост, от себя добавлю только одно: не ведитесь на хайп, даже если в нём присутствуют красивые слова вроде воскрешения древних видов и геномного редактирования.

Они реально белые и пушистые!
Воскрешение вымершего ужасного волка? (De-extinction of the dire wolf?) Нет, просто дизайнерская порода с геномным подходом к экстерьеру.

Совсем недавно я писал об огромных вымерших собачьих североамериканского континента (https://www.facebook.com/dmitry.pruss/posts/pfbid02gK5meWayyT83xyoW4ZBMS1ERnVaQrHyJ4JvFw2b9e7GYHQyLDQV7y7wzrzXCZM5Jl ) и на одной из иллюстраций там среди прочих волков фигурировал и "ужасный волк" Aenocyon dirus, исчезнувший с лица земли уже на человеческой памяти, всего около 12 тысяч лет назад. Эти массивные, 70-килограммовые машины смерти с мощнейшими челюстями в то же время уступали обычным волкам и по длине ног, и по объему черепной коробки. То есть надо полагать, что ужасные волки и бегали медленнее, и координировали групповые атаки хуже, чем волки обычные, но зато им по зубам была мегафауна той эпохи - мастодонты, гигантские ленивцы... Когда же мегафауна исчезла в желудках людей, то и ужасный волк потерял своё эволюцонное преимущество.

И вдруг - пресс-релиз о воскрешении ужасного волка от той самой компании Colossal, о дизайнерской "мамонтовой мыши" которых я писал совсем недавно под заголовком "Колоссальное преувеличение"
https://www.facebook.com/dmitry.pruss/posts/pfbid02PccCwFbbC4NPEnKqVRgfe1MCgbYe5aqjGu2d535yo8wdEvKoUeWQfE49y9x7HoWYl

Напомню, что список отредактированных генов той мыши не имел почти никакого отношения к мамонту, а был подобран по влиянию на экстерьер, а само геномное редактирование на поверку оказалось в почти всех случаях немудрёной поломкой мышиных генов.

Примерно то же самое они сделали и с так называемым "ужасным волком": большинство отредактированных генов не имеет никакого отношения к вымершему гиганту, и многие ключевые изменения в геноме - это просто примитивные поломки генов.
Например, они нашли в древнем геноме изменения в трех генах, влияющих на развитие пигментных клеток - меланоцитов. Это хорошо известные гены OCA2, SLC45A2 и MITF. Исследователи Colossal считают, что меланоциты ужасных волков в результате вообще не мигрировали в шкуру волков, приводя к белому окрасу. Но внести подобные изменения в геном подопытных волков они не решились. Проблема в том, что клетки-предшественники меланоцитов также превращаются в нейроны в ходе эмбрионального развития, поэтому мутации, нарушающие развитие меланоцитов, могут одновременно нарушить развитие нервной системы, вызывая слепоту, глухоту и т.д. Вместо этого исследователи грубо сломали два гена меланина, превратив волков в почти-албиносов.

Похожая ситуация была с геном LCORL, который, по их предположениям, мог дать ужасным волкам характерный для них крупный размер. Исследователи опасались, что ископаемый вариант гена может оказаться несовместимым с остальными генами обычного волка, и решили использовать вместо него другой генетический вариант, который и так уже есть у самых обычных волков, и, возможно, делает их немного более крупными.
Об остальных генетических модификациях получившейся дизайнерской породы волков мы узнаем подробнее, когда дело дойдёт до публикации, но в одном можно быть уверенным уже сейчас: биологический вид новых симпатичных (хотя совсем недружелюбных) беленьких волчат - это обычный волк Canis lupus.

PS от меня, то есть от ИЯ. Выпускать этих волков в дикую природу нельзя: зачем популяции волков поломанные гены, не дающие никаких преимуществ? Да и нарушать только-только вернувшийся баланс экосистем с волками (в Европе, например, они были почти полностью уничтожены фермерами, и только недавно их популяцию смогли вернуть на приемлемый уровень) –максимально недальновидное решение. Впрочем, в Америке нынче всё возможно. А вот в Европу с ее практически тотальным запретом на ГМО генетически модифицированных волков просто и не разрешат завозить.

Безвольные каменщики

05 April 2025 10:43

Картинка в тему наших недавних постов от The New Yorker.

Безвольные каменщики

04 April 2025 13:22

В продолжение вчерашнего поста [1] про то, что большие генеративные модели вроде ChatGPT с блеском прошли тест Тьюринга. Поигравшись с тестом еще немного (как я писала, каждый может зайти [2] и попробовать убедить человека, что он не робот, или угадать, кто из его собеседников – машина), я нашла беспроигрышную стратегию, которая в 100% случаев позволяет определить, машина перед тобой или человек.

Более того, в ходе диалогов с другими желающими проверить себя и роботов, мне назвали еще две такие стратегии. Обе рабочие, я проверила. Такие диалоги начинаются, когда оба участника понимают, что говорят с человеком. Я сейчас не буду рассказывать, как можно вычислить роботов, а то будет неинтересно, но факт тот, что декларируемый в статье якобы успех машин связан не столько с интеллектуальной мощью роботов, сколько с доверчивостью и неопытностью людей.

Чуть-чуть практики – и отличить человека от машины становится, простите за невольный каламбур, делом техники. Например, много времени проводящие в комментариях телеграм-каналов, немедленно вычисляют комментарии ботов. Для тех, кто не в курсе, они уже давно пишутся при помощи ИИ и, на первый взгляд, кажутся вполне осмысленными.

Да, ясно, что со временем ИИ дообучат, и он перестанет прокалываться так, как он это делает сейчас. И тест Тьюринга останется только как статья в Википедии, а не как практический инструмент – хотя, к слову, он никогда им и не был. Алан Тьюринг придумал его скорее как философский мысленный эксперимент. В 1980 году философ Джон Сёрл придумал аналогичный «тест» – китайскую комнату, которая, кстати, весьма точно описывает современные LLM.

Суть концепции Сёрла проста: представьте, что вы сидите в комнате, полной китайских иероглифов. Вы не знаете китайского, но у вас есть подробная инструкция: если пришёл такой-то значок, положить вот такой иероглиф, а если другой – то этот. Вы честно следуете алгоритму, и в итоге из комнаты выходит вполне себе осмысленный текст на китайском. Похоже на ChatGPT, верно? Только вот у нее не алгоритмы, а сложные методы обучения на гигантской выборке китайских и не-китайских текстов.

И хотя может оказаться, что китайская комната в пределе – это и есть сознание, пока до этого еще далеко. И, в любом случае, ни тест Тьюринга, ни китайская комната не были способами верификации, кто перед нами: машина или человек. Ключевой вопрос, на который они пытались ответить – могут ли машины имитировать человека.

И на этот вопрос, кажется, ответ уже получен. Хотя при внимательном рассмотрении и большом запасе времени (пока) нейросети не могут выдать себя за людей, если общение короткое (в стаье, к слову, было 5 мин) и касается каких-то несложных бытовых вопросов или, наоборот, связано с получением неких специальных данных (это, кстати, был хинт относительно стратегий вычислить робота), не понять, что ты общаешься с машиной, можно очень легко.

И этот факт сам по себе представляет проблему. Потому что ИИ может не только хорошо имитировать человека, но еще и отлично убеждать. Что открывает богатые возможности для манипулирования и просто банального мошенничества. И это мы еще не обсуждаем проблему неоправданного доверия к ИИ, так как он существенно облегчает поиск информации. И вместо того, чтобы возиться с поисковиком, читать источники, сравнивать их, анализировать, люди пишут: «ChatGPT/Grok/вставить нужное, скажи-ка мне, как оно вот тут и тут на самом деле». И, за несколько секунд получив краткую и убедительно выглядящую выжимку, принимают ее за истину. Причем так делают как обычные люди, так и обладатели академических степеней. Как всегда, лимбическая система играет с нами в игры и выигрывает, делая легкое более привлекательным.

Так что ИИ не нужно сознание для того, чтобы нагадить человечеству. Благодаря базовой мозговой установке на облегчение всего, что нам приходится делать, мы очень успешно воспользуемся даже несовершенным ИИ для того, чтобы еще меньше вникать в причины и следствия происходящего.

Безвольные каменщики

13 May 2025 11:07

Уже несколько человек попросили меня прокомментировать «сенсационное» исследование [1], в котором показали, что оземпик радикально снижает риски рака за счет снижения воспаления. Комментирую: а) этот факт был показан уже много раз б) в этом исследовании изучали не оземпик и даже вообще не семаглутид (оземпик – торговое название одной из его форм) в) авторы работы не смотрели на снижение частоты рака per se г) авторы не исследовали механизмы, они сравнивали только цифры, полученные постфактум по двум группам пациентов.

Тут можно было бы и остановиться, но работа предсказуемо разошлась, так что давайте подробнее. Пойдем прямо по пунктам выше. Итак, факт, что агонисты рецепторов GLP-1, к которым относится и семаглутид, снижают частоту раков у принимающих их пациентов, известен давно.

Сразу оговорюсь, что речь, в первую очередь, про раки, связанные с ожирением, obesity-related cancers (ORC) – виды раков, которые чаще развиваются у людей с заметным лишним весом. К ним относятся опухоли в органах, участвующих в обмене веществ и пищеварении: печени, поджелудочной железе, желчном пузыре, пищеводе, а также в женских органах (грудь и матка), которые чувствительны к половым гормонам, в первую очередь, к эстрогену. Он стимулирует быстрый рост клеток, например во время беременности. Жировая ткань является источником эстрогена, именно поэтому ожирение заметно повышает частоту гормонозависимых опухолей, таких как рак груди и эндометрия, – поскольку эстроген может стимулировать рост клеток и вне контекста беременности.

Первые большие работы, показывающие, что прием агонистов рецепторов GLP-1 снижает риски ORC, появились еще несколько лет назад. Например, в работе 2023 года было показано [2], что эти препараты снижают риски рака кишечника даже у людей без ожирения. Летом 2024 года когоротное исследование с общей выборкой более 1,6 млн человек с диабетом второго типа (это тот, который развивается на фоне лишнего веса) выявило [3], что прием агонистов рецепторов GLP-1 ассоциирован с заметно более выраженным снижением рисков ORC, чем прием инсулина.

В еще одной работе 2024 года авторы сопоставили [4] риски 13 ORC у пациентов с лишним весом и ожирением, получавших агонисты рецепторов GLP-1, пациентов после бариатрической хирургии и пациентов, которые не получали терапию. Хотя бариатрическая хирургия помогла людям сбросить больше килограммов, у перенёсших операцию риск ORC уменьшился на 22% за 10 лет, а у принимавших препараты GLP-1 – на впечатляющие 39%.

Исследование, о котором сейчас говорят в соцсетях, по сути повторяет работу 2024 года, только авторы не использовали группу сравнения без лечения. Это методологический минус, но мы и так уже знаем, что агонисты рецепторов GLP-1 снижают риск развития ORC.

В новой работе также показано, что у пациентов на препаратах GLP-1 ORC развиваются реже, чем у пациентов после бариатрической хирургии. Как и в прошлой работе, в этой люди на препаратах сбросили меньше, чем после хирургического вмешательства. Это не должно вас удивлять, так как в обеих работах пациенты принимали лираглутид – намного менее эффективный предшественник семаглутида. Но семаглутид и тем более тирзепатид (это следующее поколение агонистов рецепторов GLP-1, на нем люди сбрасывают 25 и больше процентов собственного веса) вышли на рынок всего несколько лет назад, а для оценки рисков развития рака наблюдать за пациентами нужно долго: в работе 2024 года авторы следили за пациентами вплоть до 15 лет, в новой работе – в среднем, 7,5 лет.

И несмотря на то, что люди после бариатрии похудели сильнее, онкозащитный эффект был более выражен в группах, принимавших агонисты рецепторов GLP-1. Мы пока не знаем, с чем это связано, и одно из предположений, да, что дело в уменьшении воспаления. Но сброс веса сам по себе также снижает хроническое воспаление – именно с этим, как минимум отчасти, связан защитный эффект бариатрии. Так что тут ученым предстоит еще многое понять. Ну и конечно, очень интересно будет оценить онкопротективный эффект семаглутида и его более продвинутых аналогов. Но для этого придется подождать минимум лет 5-7.

Безвольные каменщики

11 May 2025 11:50

Новости из страны чудес. Партнер Элизабет Холмс, основательницы стартапа Theranos, который обещал своим пользователям диагностику миллиона различных состояний всего по одной капле крови, собирает деньги на новый стартап – и снова по диагностике миллиона состояний, сначала у животных, потом у людей. Для тех, кто подзабыл, напомню, Элизабетт Холмс отбывает сейчас одиннадцатилетний срок в тюрьме за мошенничество. Да, её проект был не более чем жульничеством, причём с самого начала. Впрочем, учитывая, сколько денег ей удалось собрать, можно сказать, что это было самое большое жульничество в истории современного биотеха.

И вот теперь её партнёр и по совместительству отец двоих их общих детей Билли Эванс, собирает деньги на новый проект. Называться он будет Haemaуnthus, и идея у него примерно та же, что у Theranos: по минимальному количеству образца определить максимальное количество показателей здоровья. В этот раз якобы при помощи лазера и – ну разумеется – искусственного интеллекта. Для начала прибор планируется опробовать на животных, а потом перейти к диагностике на людях – и тоже, разумеется, революционизировать эту область. Надо ли говорить, что Theranos позиционировался точно так же.

Эванс держит детали проекта в секрете – отвечая на запрос журналистов, он определил это как нахождение в режиме стелс. The New York Times удалось [1] получить маркетинговые материалы для инвесторов. Из них следует, что Haemaуnthus надеяться собрать с инвесторов 50 миллионов долларов для того чтобы – да, революционизировать диагностику и «оптимизировать заботу о здоровье» (на английском это звучит более привлекательно). Как сообщается, Элизабет Холмс консультирует Эванса по вопросам раскрутки и стратегии нового стартапа. Прямо из тюрьмы. Всем бы такую энергию и жизнелюбие.

Самое смешное, конечно, будет, если Эвансу и Холмс удастся собрать эти деньги. И мне почему-то не кажется, что это невозможный вариант. Лиса Алиса и кот Базилио – вечные персонажи, пока вокруг много добровольных желающих стать Буратино и вырастить денежное дерево. А уж если в проекте есть слова «сверхточные лазеры», «революция в диагностике», «биотехнологии» и «ИИ» – ну тогда дерево точно вырастет.

Ссылки:

[1] - https://www.nytimes.com/2025/05/10/business/elizabeth-holmes-partner-blood-testing-startup.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare

Безвольные каменщики

09 May 2025 19:51

Тема, которую мы не успели разобрать на последнем стриме, но которая, как оказалось, очень многих волнует, – а именно несуществующие пищевые аллергии. Заодно редкий случай, когда околонаучная новость пришла из России.

Учёные отобрали детей с диагнозами «пищевая непереносимость», поставленными на основе прик-тестов – это когда на кожу наносят царапки с фрагментами потенциальных антигенов и смотрят на реакцию – и анализов крови на специфические IgE, антитела, связанные с развитием аллергической реакции. Именно так обычно диагностируют пищевую аллергию в России.

Получив приговор, что ребёнок не переносит яйца, арахис, молоко или ещё что-нибудь, родители изо всех сил пытаются оградить его от аллергена. На практике это означает невозможность нормально питаться в садике или школе, ограничения на всех детских праздниках, вечные скандалы и трагедии при походе в парк аттракционов или зоопарк и так далее. Но что делать, непереносимость есть непереносимость: кому же хочется спасать ребёнка от анафилактического шока, развившегося в самом неподходящем месте.

Проблема в том, что кожные прик-тесты, тест на активацию базофилов, анализы крови на специфические IgE и другие косвенные методы часто дают ложноположительные результаты. Потому что они могут выявить сенсибилизацию – то есть, например, наличие антител к аллергену, но не способны однозначно показать, будет ли у человека реальная аллергическая реакция при употреблении продукта. Кроме того, даже при наличии аллергической реакции, многие дети могут «перерастать» аллергии с возрастом – но при этом антитела в крови все равно могут оставаться, а значит, используемые методы не покажут, что проблема ушла.

При этом еще 1976 году американский аллерголог Чарльз Мэй опубликовал рекомендации по проведению двойного слепого плацебо-контролируемого пищевого челленджа (DBPCFC) в качестве ультимативного способа диагностики реального наличия пищевой непереносимости. Проводится тест так: пациент в течение нескольких часов съедает кусочки предполагаемого пищевого аллергена в возрастающих дозах под наблюдением медперсонала. При проведении теста по золотому стандарту, то есть двойного слепого плацебо-контролируемого челленджа ни врач, ни пациент не знают, что ест пациент: истинный аллерген или плацебо. Это устраняет психологические факторы и предвзятость при оценке реакции. Но чаще проводят открытые испытания (OFC).

Если у пациента действительно есть пищевая непереносимость, на каком-то этапе теста это обязательно проявится. Симптомы могут быть от мягких вроде кожной реакции до анафилаксии. Именно поэтому OFC проводят в клинике. Но за годы использования теста стандарты безопасности от отбора и подготовки пациентов до мониторинга и решения о прекращении исследования были отточены до совершенства. Сегодня анафилаксия возникает максимум в 2% случаев, и всегда успешно купируется.

Но самое интересное не это. В крупном многоцентровом исследовании [1] провокационных проб в США, проходившем с 2008 по 2013 годы и охватившем почти 6,5 тысяч человек, частота хоть каких-то аллергических проявлений составила 14%. Иначе говоря, у 86% пациентов с диагнозом «пищевая непереносимость», поставленным другими методами, он оказался ложным.
Продолжение в следующем посте

Безвольные каменщики

05 May 2025 14:01

Забавная работа, мимо которой я, конечно же, не могла пройти. Когда мы делаем прививку, врач обычно спрашивает, в правую руку делать укол или в левую. Большинство правшей выбирают левую, а левшей – правую, чтобы боль в месте укола не мешала выполнять повседневные дела. Новое исследование показывает: если вы делаете ревакцинацию и хотите быстро получить иммунный ответ, выбирать нужно ту руку, в которую вводили первую дозу.

Если вам кажется, что это звучит как суеверие, вы не правы. Потому что у феномена разного иммунного ответа в зависимости от места введения есть совершенно научное объяснение, связанное с тем, как работает наша иммунная система. Иммунный ответ рождается не в вакууме: за него отвечают вполне определённые клетки и механизмы, и в новом исследовании [1] австралийские ученые проследили работу части этих механизмов.

При введении первой дозы вакцины антигены – вещества, на которые мы хотим добиться иммунного ответа, – попадают в дренирующий лимфоузел, ближайший по направлению тока лимфы. Именно там формируются B-клетки памяти, которые «помнят» конкретный антиген и при повторной встрече с ним быстро активируются: превращаются в клетки, производящие антитела, либо отправляются на дообучение в герминативные центры. Это специальные участки в лимфоузле, и там в В-клетках-«студентах» снова запускаются процессы изменения ДНК и последующий отбор. В итоге из герминативных центров выходят В-клетки, производящие антитела, еще более эффективно узнающие антиген.

Кроме того, В-клетки дренирующего лимфоузла воспитывают особую популяцию макрофагов – субкапсулярных синусных макрофагов (SSM). Обычно макрофаги пожирают антиген, но SSM, получив особые сигналы от B-клеток дренирующего лимфоузла, вместо уничтожения удерживают антиген в исходной форме на своей поверхности, чтобы другие B-клетки могли его распознать. Это похоже на антигенную презентацию, но не классическую, когда фрагмент антигена при помощи MHC показывается Т-клеткам, а в нативном виде и для B-клеток памяти.

При введении бустерной дозы в ту же руку антиген попадает в лимфоузел, где уже есть обученные SSM. Они немедленно опознают и предъявляют антиген находящимся там же B-клеткам памяти, которые после этого начинают делиться и вырабатывать антитела или отправляются на дообучение.

Когда бустер делают в другую руку, антигены попадают в лимфоузел, где обученных макрофагов нет. В результате B-клетки памяти активируются медленнее, иммунный ответ развивается дольше и может быть менее точным. Когда ученые блокировали процесс развития макрофагов в обученном лимфоузле у мышей, эффект от бустера снижался, даже если его вводили в ту же сторону, что и в первый раз.

Более того, выяснилось, что, если ввести в одну сторону тела мыши посторонний антиген (мышки слишком маленькие, поэтому конкретно в лапку им прививки не колют), при введении туда же целевого антигена иммунный ответ и активация В-клеток памяти были более сильным. То есть даже неспецифическая активация макрофагов приводит их в состояние боевой готовности, благодаря чему итоговый ответ оказывается эффективнее.

В последней части исследования ученые проверили свои результаты на людях. У добровольцев, получивших повторную дозу вакцины от ковида в ту же руку, на 5-7 день уровень антител был выше, а их спектр – шире, чем у тех, кому первую и вторую дозу вводили в разные руки.

При этом в долгосрочной перспективе турбо-эффект пропадал: через 4-6 месяцев разницы в количестве и репертуаре антител у добровольцев не было. То есть обнаруженный феномен не приведет к революции в вакцинопрофилактике, особенно если мы говорим о прививках против (пока все еще) редких болезней вроде кори, свинки или полиомиелита. Но он может оказаться очень полезным при эпидемиях наподобие ковидной, когда множество людей заболевают одновременно и важно любыми способами сбить темп прироста новых заражений. Впрочем, основная значимость этой работы – углубление наших фундаментальных знаний о том, как работает иммунитет. И в этом смысле ее сложно переоценить.

Ссылки:

[1] - https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(25)00407-6

Безвольные каменщики

28 April 2025 15:23

В конце прошлой недели появилась новость, которая очень встревожила всех, кто следит за питанием и придерживается ЗОЖ. Авторы статьи в журнале Nutrients на выборке из почти 5 тысяч человек показали [1], что употребление больших количеств куриного мяса коррелирует с повышенным риском смерти от всех причин, а также с с увеличением частоты случаев рака ЖКТ. Учитывая, что курица считалось едва ли не идеальным источником белка и лучшей заменой красному мясу, для которого риски для здоровья были установлены давно, волнение читателей вполне понятно.

Давайте разбираться. Итак, что было сделано. Авторы опирались на данные о здоровье и пищевых привычках 4869 жителей южной Италии (ученые использовали две когорты, MICOL и NUTRIHEP, за участниками которых следят много лет). Диету оценивали на основе одного общего интервью и опросника EPIC FFQ, который участники заполняли тоже один раз на старте исследования. Всего наблюдение длилось 19 лет.

По итогу оказалось, что у тех, кто потреблял больше 300 г курицы в неделю, риск смерти от всех причин был на 27% выше, чем у тех, кто потреблял менее 100 г, а риск раков ЖКТ был в 2,27 раза выше, причем для мужчин увеличение рисков было более выраженным, чем для женщин.

Если вы спортик или просто любите курицу, то наверняка от этой новости вам стало неуютно. Но подождите нервничать. Данные исследования неприятные, но, скажем аккуратно, пока не слишком убедительные. Во-первых, общая выборка участников относительно невелика. Чтобы уловить влияние еды на фоне миллиона всяких других факторов, нужны намного большие выборки – то есть буквально в разы и на порядки. Во-вторых, источник данных о питании – опросник, к тому же заполненный один раз за 19 лет, и однократное же общее интервью. Не знаю, как у вас, а моя диета сейчас и 19 лет назад – это две очень разные диеты.

В-третьих, в работе огромные доверительные интервалы – то есть диапазоны значений, внутри которых с высокой вероятностью находится истинный результат. Очевидно, это связано с маленькой выборкой и небольшим общим числом смертей и особенно случаев заболевания тем или иным раком ЖКТ (речь о нескольких десятках случаев).

В-четвертых, авторы не учитывали несколько очень важных в данном случае параметров. Например, в каком виде участники чаще всего ели свою курицу: вареная грудка, кура-гриль, жареные ножки, крылышки из макдака или вообще ультрапроцессированная нарезка. Из всего того, что мы сегодня знаем о влиянии еды на здоровье, очевидно, что способ приготовления может очень значимо повлиять на итоговый эффект.

Еще один отсутствующий в работе, но очень важный параметр – физическая активность участников. Влияние этого фактора может перевесить возможное влияние того, в каком виде участники предпочитают потреблять белок.

Наконец, авторы не смотрели на достаток участников: возможно, те, кто ел много курицы, в целом беднее, а значит, у них хуже другие жизненные условия и меньше доступа к медицине. Кроме того, участников не сравнивали по общему количеству съедаемого белка, по тому, какие еще источники белка у них были, какие другие продукты были в рационе (это может отчасти коррелировать с достатком) и еще много по каким параметрам.

При таком количестве методологических недочетов итоги этой работы могут рассматриваться разве что как отправная точка для новых исследований. С большими выборками, многократным анкетированием, учетом бОльшего числа сопутствующих значимых параметров, разделением на группы в зависимости от того, в каком виде участники предпочитают есть курицу, и так далее. Ни о каких причинно-следственных связах по результат этой работы говорить не приходится – собственно, это верно для любых обзорных работ, но для таких слабых особенно.

Пока же можно посоветовать тем, кто хочет оптимизировать свой рацион, придерживаться двух золотых правил: умеренности и разнообразия во всем, в том числе в источниках белка.

Ссылка:

[1] - https://www.mdpi.com/2072-6643/17/8/1370

Безвольные каменщики

22 April 2025 16:16

Человечество стареет. Это означает, что всё больше людей столкнутся с проблемами, до которых раньше массово мы просто не доживали. И одна из этих проблем – болезнь Альцгеймера, необратимая форма деменции, против которой не существует терапии. Более того, некоторое время назад крупнейшие фармкомпании начали сворачивать отделы по разработке лекарств против Альцгеймера за бесперспективностью.

В таком контексте вполне объяснимо, почему несколько недавних работ, в которых было показано, что вакцина от опоясывающего лишая защищает от болезни Альцгеймера, вызвали заметный ажиотаж. Но как такое может быть? Как связаны опоясывающий лишай, вызываемый одной из разновидностей вируса герпеса, и болезнь Альцгеймера? Кроме того, работы, в которых люди пытаются обнаружить неспецифический эффект вакцин на состояния, не связанные с заболеванием, против которого направлена вакцина, чаще всего на поверку оказываются ерундой.

Чем отличаются новые исследования о связи вакцинации от опоясывающего лишая и болезни Альцгеймера? Стоит ли принимать их во внимание или можно спокойно отмахнуться, как от многих других подобных работ? Каков может быть механизм возможного эффекта вакцины на развитие деменции?

Обо всём этом, а также о новых методах в иммунологии, которые могли бы облегчить бремя болезни Альцгеймера, мы поговорили [1] с Дмитрием Пруссом, генетиком эрудитом и автором замечательно интересного блога на фейсбуке [2]. На мой взгляд, получилось очень интересно. А учитывая, что средняя ожидаемая продолжительность жизни даже в неблагополучных странах давно перевалила за 70 лет, ещё и актуально.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/rH2jAW0FQtA?si=GXJm7pVgiShhoCdZ
[2] - https://www.facebook.com/dmitry.pruss

Безвольные каменщики

18 April 2025 05:47

Так как я нахожусь радикально в другом часовом поясе, анонс внепланового стрима [1] про обнаружение признаков жизни вне Земли тоже выходит во внеурочное время. Но тем не менее: в четверг, 18 апреля, в 17:00 по Берлину (18:00 мск) обсудим, есть ли жизнь на K2-18b, нет ли жизни K2-18b, как ее вообще ищут, и что будет значить для нас, если так найдут. Как обычно, вопросы можно писать в комментарии к этому посту.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/9-g_j0856jQ?si=8VSxl_0TGKwACLrp

Безвольные каменщики

17 April 2025 15:23

Хотя Безвольные каменщики ушли на пасхальные каникулы, пропустить новость, которой со вчерашнего дня заполнены новостные сайты, было невозможно. Еще бы: ученые обнаружили признаки жизни на другой планете! Если это не революция, то что тогда? Как водится, СМИ несколько приукрашивают реальную картину, так что давайте разбираться.

Поводом для громких заголовков стала свежая статья [1] в The Astrophysical Journal Letters. Ее авторы утверждают, что с относительно высокой степенью статистической значимости обнаружили в атмосфере экзопланеты K2-18 b следы либо диметилсульфида (DMS), либо диметилдисульфида (DMDS). Для того чтобы подтвердить, что это действительно какая-то из этих двух молекул, и чтобы различить, какую из них мы видим в спектрах, полученных телескопом «Джеймс Уэбб», нужны дополнительные исследования. Согласитесь, в таком виде звучит уже не так сенсационно.

И с какой стати мы в принципе говорим про жизнь вне Земли, если речь в работе о каких-то диметилсульфидах? Чтобы это понять, нужно немного углубиться в процесс того, а как ученые в принципе могут делать выводы о наличии на других планетах жизни. Ведь в телескоп инопланетян не увидишь – мы даже сами экзопланеты чаще всего наблюдаем лишь косвенно, потому что они не излучают собственного света в видимом диапазоне. Кроме того, инопланетяне с высокой степенью вероятности могут быть чем-то вроде бактерий – чисто статистически, ведь на Земле эпоха одноклеточных продолжалась существенно дольше эпохи многоклеточной жизни.

Но хотя мы редко можем видеть сами экзопланеты, мы хорошо умеем видеть и анализировать спектр излучения звезд, вокруг которых они обращаются. И если нам повезёт, и орбита планеты окажется точно в плоскости между звездой и телескопом, мы сможем зафиксировать снижение яркости звезды в момент, когда планета проходит по её диску – это называется транзитом. Во время транзита крошечная часть звёздного света проходит через атмосферу экзопланеты, и чувствительные приборы «Джеймса Уэбба» могут засечь небольшие изменения в спектре излучения – потому что каждая молекула поглощает свет строго определенной длины волны. Проанализировав изменения звездного спектра, астрономы могут предположить, какие молекулы в атмосфере планеты «выгрызли» кусочки светового диапазона.

И еще несколько лет назад исследователи вычислили, что в атмосфере K2-18 b, планеты в 2,6 раза более крупной, чем Земля, обращающейся вокруг холодной карликовой звезды K2-18 в 120 световых годах от Земли, есть углекислый газ и метан, а вот аммиака почти нет. Эти данные указывают, что K2-18 b принадлежит к классу (пока гипотетическому) Hycean-планет. Хотя существование планет этого класса было постулировано лишь в 2021 году, считается, что они могут быть куда более распространены во Вселенной, чем планеты, подобные Земле.

Поверхность Hycean-планет сплошь покрыта водным океаном, – именно он, как предполагается, поглощает аммиак, – а их атмосфера состоит преимущественно из водорода. Отсюда и название – гибрид из английских слов hydrogen и ocean. Из-за значимого парникового эффекта условия на таких планетах может быть достаточно тепло для поддержания жизни, даже если их звезды холодные и/или планеты находятся далеко от них. Но K2-18 b и так находится в зоне обитаемости своей звезды, то есть вода на ней (если она есть) находится в жидком состоянии.
Продолжение в следующем посте

Безвольные каменщики

15 April 2025 10:39

Продолжение поста про эффекты билингвизма
В целом, сегодня считается, что опыт управления несколькими языками перестраивает определённые нейронные сети мозга, что позволяет системе исполнительных функций более эффективно работать на протяжении всей жизни. При этом следует отметить, что масштабы «билингвального преимущества» являются предметом дискуссий – некоторые мета-анализы отмечают, что отличия от монолингвов невелики и зависят от методик тестирования [4]. Тем не менее, большинство данных указывают, что знание нескольких языков не «перегружает мозг», как иногда можно слышать, а, наоборот, улучшает когнитивные возможности.

Ну и в конце еще один приятный бонус: билингвизм облегчает освоение новых языков. У двуязычных учащихся лучше выражено [5] метаязыковое осознание (metalinguistic awareness), то есть способность воспринимать язык как систему, и это помогает им эффективнее учить новые языки. Исследования показывают [6], что в школе билингвальные дети опережают монолингвов в изучении иностранного языка: благодаря переносу навыков из двух уже известных систем, они лучше схватывают грамматические закономерности и фонетику нового языка. Более того, этот эффект наблюдается [7] даже у детей с речевыми трудностями.

Говоря о преимуществах билингвизма, нельзя не коснуться вопроса об обратной причинности. А может быть, эффекты билингвизма связаны не со знанием второго языка, а с тем, что люди с, условно, более мощными мозгами и меньше подвержены деменции и лучше справляются с изучением новых языков? Собственно, поэтому они и билингвы. Полностью исключать такую вероятность нельзя, но правда в том, что большинство билингвов на планете Земля выучивают один и более других языков не потому, что обладают выдающимися способностями или особой склонностью к языкам, а по необходимости. Это на Западе у нас есть роскошь не знать никаких языков, кроме родного, для всего остального мира владение несколькими языками необходимо банально чтобы выжить. Подумайте об этом, когда в очередной раз будете объяснять себе, что вы ну никак не можете выучить английский/немецкий/вставить нужное, потому что у вас возраст или нет способностей.

Но есть и более предметные доказательства, что знание двух языков работает как защита от деменции. В работе 2011 года сравнивали [8] пациентов с болезнью Альцгеймера, и у билингвов атрофия мозга была значительно более выражена, чем у монолингвов с сопоставимыми когнитивными показателями и одинаковым уровнем образования. То есть при более продвинутой стадии болезни и, соответственно, бОльших повреждениях мозга они сохраняют ту же функциональность, что монолингвы с меньшими повреждениями. Иными словами, похоже, что именно более прокачанный благодаря второму языку когнитивный резерв лучше сдерживал проявление симптомов болезни у билингвов.

Ссылки:

[1] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17336036/
[2] - https://www.polyu.edu.hk/cbs/rclcn/images/cdl_articles/B/Bialystok_et_al._2004.pdf
[3] - https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0028393206004076
[4] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29494195/
[5] - https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3322418/
[6] - https://link.springer.com/content/pdf/10.3758/s13423-017-1315-7.pdf
[7] - https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2023.1264120/full
[8] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21596373/

Безвольные каменщики

14 April 2025 11:50

Новости религии и науки. В Великобритании и Германии зафиксированы [1] случаи заражения устойчивой к антибиотикам холерой после употребления святой воды, привезённой из Эфиопии. Заболевшие – паломники и их родственники. Шесть человек попали в больницу, двое – в реанимацию, еще у одного были характерные симптомы, но он не делал тест. Источник Bermel Giorgis (названный в честь святого Георгия Победоносца), откуда привезли воду, в Эфиопии считается святыней: по преданию, его вода исцеляет и смывает грехи. Ситуация с грехами находится вне научного контекста, а вот с исцелением вышло неловко.

Особенно учитывая, что привезенный из святыни возбудитель устойчив сразу к нескольким видам антибиотиков. Этот штамм Vibrio cholerae O1 уже несколько лет циркулирует в Восточной и Центральной Африке, а в Эфиопии с 2022 года так и вовсе имеет место эпидемия холеры. По официальным данным, за два с половиной года заболели 58 381 человек, умерли 726. В феврале этого года произошёл очередной всплеск в регионе Амхара, где как раз и расположен источник.

Святая вода из Bermel Giorgis – популярный сувенир у паломников со всего мира. Её пьют, ей умываются, её разливают по бутылочкам и везут домой. Все нынешние пациенты либо ездили к источнику, либо пили воду, привезенную оттуда их близкими. Одной пациентке для того, чтобы попасть в больницу, оказалось достаточно окропления по лицу.

На Западе мы почти забыли, что такое холера, но еще совсем недавно она убивала миллионы. Всего выделяют семь пандемий (последняя все еще идет), плюс множественные локальные вспышки. Например, Российской Империи в 1820-1830-х от эпидемии холеры умерло около 200 тысяч человек. Сегодня болезнь почти не встречается в благополучных странах, где у большинства есть доступ к водопроводу и канализации. В странах, где чистая вода все еще считается люксом, ежегодно заражаются от 1,3 до 4 миллионов человек, от 23 до 140 тысяч заболевших умирают, в основном маленькие дети.

Святая вода из источников вроде Bermel Giorgis давно считается фактором риска. Все национальные органы здравоохранения предостерегают паломников от ее употребления, особенно в периоды массовых праздников. Работают эти рекомендации плохо, а благодаря глобализации теперь у нас есть еще и холерный туризм. Так что имейте в виду, и, если вам прямо очень нужна святая вода, помните: от кипячения она своих свойств не теряет. А вот от разных земных неприятностей такая мера отлично помогает.

Ссылки:

[1] - https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2025.30.14.2500234

Безвольные каменщики

10 April 2025 11:34

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/V-tycZ5QIzY?si=fwWmRb7ktz5QDyP1
[2] - https://ai.nejm.org/doi/full/10.1056/AIoa2400802

Безвольные каменщики

09 April 2025 10:58

Сегодня среда, а это значит, что в 18:30 по Берлину (19:30 мск) состоится мой еженедельный стрим [1]. И сегодня поговорим про новость, которой уже несколько дней заполнен интернет: компания Colossal Biosciences объявила, что ей удалось воссоздать "ужасного волка" Aenocyon dirus, вымершего более 10 тысяч лет назад. Ранее та же компания создала "мышемамонтов", которые, якобы, стали важным шагом на пути к воссозданию мамонтов. В стриме обсудим, почему все эти заявления (сюрприз!) не соответствуют действительности, что на самом деле сделали люди из Colossal Biosciences, и поговорим, как в реальности обстоят дела с воссозданием древних животных.

Ссылки:

[1] - https://youtube.com/live/ig0lyC0LppI?feature=share

Безвольные каменщики

07 April 2025 12:00

Сегодня в 18:30 по Берлину (19:30 мск) проведу внеплановый стрим [1] по теме, которая, как оказалось, волнует очень многих. Поводом стала недавняя статья, в которой роботы впервые с сокрушительным успехом прошли тест Тьюринга – хрестоматийный способ доказать, что машина и человек неотличимы друг от друга. Что это значит в практическом смысле? Закупаемся гречкой в ожидании войны с машинами? Или всё же попробуем разобраться, что такое тест Тьюринга, что конкретно он доказывает, и что на самом деле показали результаты статьи? Потому что в реальности обход теста Тьюринга – это и правда плохие новости, но иллюстрируют они не мощь машин, а слабость людей. Так как это стрим, ваши вопросы приветствуются. Бонусом лайфхаки, как распознать, что вы общаетесь с ИИ.

Ссылки:

[1] - https://www.youtube.com/live/8QQqPhfa-gM?si=YkWbFlZFmRVaMAQi

Безвольные каменщики

04 April 2025 13:22

Ссылки:

[1] - /channel/kamenschiki/1995
[2] - https://turingtest.live/ (важно: все беседы ведутся на английском, копировать фразы нельзя)

Безвольные каменщики

03 April 2025 15:46

Ну что, у нас тут новость, которую многие уже подали как НОВОСТЬ. Еще бы: большие языковые модели с успехом прошли тест Тьюринга! Целая исследовательская статья [1] об этом, но, если коротко: в 73% случаев люди принимали ChatGPT за человека. Шок, мы обречены, завтра Скайнет захватит планету.

Не так быстро. Начнем с того, что новости о том, как машина прошла тест Тьюринга, появляются не в первый раз. Последний раз об этом писали [2] в 2023 году, а самый известный пример – история Eugene Goostman, чат-бота, созданного в начале 2000-х годов программистами Владимиром Веселовым, Евгением Демченко и Сергеем Ульяновым. Он изображал 13-летнего мальчика из Одессы, чьи особенности (возраст, происхождение и из-за этого странный английский) должны были объяснять возможные грамматические ошибки и логические нестыковки в диалоге.

Eugene Goostman стал знаменитым в 2014 году. Тогда его команда тоже заявила, что бот прошёл тест Тьюринга, убедив 33% людей (в тесте Тьюринга их принято называть interrogators, то есть те, кто ведет допрос) в том, что он человек. Но нынешние цифры куда круче, согласитесь.

И тем не менее, они по-прежнему не доказывают, что у машин появилось сознание. Успехи ИИ в попытках одурачить собеседников свидетельствуют о двух вещах: о наивности людей и о неприменимости теста Тьюринга для оценки интеллекта и сознания машин.

В первом вы легко можете убедиться сами: авторы нынешней работы о «взломе» теста Тьюринга создали сайт [3], на котором каждый может попробовать убедить interrogators, что он человек, или наоборот, угадать, кто из двух witnesses (то есть свидетелей – собеседников, с которыми одновременно говорит человек) – машина. Я провела за этим увлекательным занятием некоторое количество времени и хочу сказать, что, хотя некоторые роботы оказались весьма хитры (всего против вас играют четыре модели), основная сложность – убедить человека, что ты сам не робот. Пытаясь угадать, люди ориентируются на разные идеи и представления о машинах: например, что они более вежливые или не умеют использовать сленг. И если вы отвечаете слишком умно или тем более пытаетесь шутить, они часто принимают вас за робота.

Второй момент менее очевиден. Но факт есть факт: мощь больших языковых моделей (LLM) оказалась ровно в том, что они отлично умеют создавать выглядящие (и часто являющиеся) осмысленными тексты и реакции, не понимая при этом смысла. Каждый, кто много взаимодействует с ними, знает об этом: модели с одинаковой уверенностью выдают как верную информацию, так и полную чушь (или, что намного хуже, частичную).

Опять же, исследования показывают, что LLM, благодаря тому что они обучены практически на всех доступных данных умеют, например, переубеждать куда лучше, чем люди. У меня был про это отдельный пост [4], но, опять же, если коротко: LLM заметно эффективнее людей побуждали сторонников теорий заговора пересмотреть свои взгляды. Кому неохота читать, мы про это говорили во вчерашнем стриме [5] про то, как ИИ уже отнимает у людей тысячи рабочих мест.

В общем, оказалось, что умение беседовать как человек (и в чем-то даже лучше человека) оказалось не связанным напрямую с наличием сознания. Что, впрочем, неудивительно: сознание – очень сложная штука, и мы сами не понимаем, как оно устроено и откуда берется. Поэтому совершенно логично, что довольно наивная попытка протестировать, есть по ту сторона экрана сознание или нет, провалилась. Надо сказать, что наивной она нам представляется сегодня, после того как мы создали LLM и поизучали, что они могут. Во времена Тьюринга это было вполне обоснованное предположение. Вот бы он удивился, оказавшись в сегодня. Очень жалко, что он не может.

Ссылки:

[1] - https://arxiv.org/html/2503.23674v1
[2] - https://arxiv.org/abs/2305.20010
[3] - https://turingtest.live/ (важно: все беседы ведутся на английском, копировать фразы нельзя)
[4] -
[5] - https://www.youtube.com/live/V-tycZ5QIzY?si=VyavTzyLuj4j1gf7