4463
Институт международных исследований МГИМО: исследования, аналитика и прогнозы ведущих российских экспертов по международной тематике.
🗳🇺🇸 SAVE America Act: сможет ли Трамп перестроить избирательную систему США — статья Владимира Павлова:
▪По мере приближения выборов в конгресс Дональд Трамп вновь заявил о вмешательстве Китая и других игроков в американские выборы при пособничестве «глубинного государства» и демократов. Ключевыми проблемами он считает наличие «мёртвых душ» в списках, уязвимость почтового голосования и возможность взлома машин для голосования.
▪Главным решением Трамп называет принятие SAVE America Act. Законопроект предусматривает подтверждение гражданства при регистрации, проверку личности строго по ID, а также отказ от ряда существующих процедур, которые президент считает уязвимыми для мошенничества.
▪Палата представителей приняла законопроект 11 февраля 2026 года минимальным большинством, но с середины марта он заблокирован в сенате из-за обструкции демократов: у республиканцев нет необходимых 60 голосов. Прохождение документа сопровождается постоянными ультиматумами Трампа и апелляциями к национальной безопасности и величию США.
▪Попытки реформировать американскую избирательную систему предпринимались и до Трампа. Его подход отличает стремление резко склонить баланс в сторону «защиты чистоты выборов», тогда как демократы выступают за облегчение доступа к голосованию, защиту почтового формата и либерализацию процедур.
▪Даже среди республиканцев у Трампа нет полного единства. Истинных сторонников MAGA в конгрессе меньшинство, многие законодатели воспринимают президента как «токсичный актив» и опасаются, что изменения избирательных процедур в будущем могут ударить по самой партии.
▪SAVE America Act, вероятно, не будет принят не только из-за отсутствия межпартийного консенсуса. Такая реформа потребовала бы длительной и последовательной работы, устойчивых политических коалиций, взаимодействия со многими недружественными администрации СМИ и использования административного ресурса для преодоления сопротивления.
▪История SAVE America Act — ещё один пример неспособности администрации Трампа кардинально переформатировать американское государство, преодолев инерцию системы, сопротивление части истеблишмента, бюрократии и многочисленных групп интересов. Поэтому ближайший избирательный цикл обещает быть напряжённым.
🤖🍶 «Искусственный интеллект и йогуртовая закваска» — теперь в подкасте ИМИ «Внешняя политика»
Дискуссия исследователей ИМИ о будущем международных отношений, подготовленная к 50-летию Института, опубликована как бонусный выпуск «Внешней политики».
Что будет определять международные отношения в ближайшие десятилетия? Почему данных становится всё больше, а знаний — не всегда? Может ли искусственный интеллект заменить исследователя и зачем международнику сохранять связь с «полем»?
🇨🇳 Дело Ма Синжуя и пересмотр кадровой политики в КНР — комментарий Игоря Денисова:
▪Дело Ма Синжуя, с одной стороны, демонстрирует, что статус члена Политбюро не обеспечивает неприкосновенности. С другой — каждое подобное расследование показывает ограниченность предварительного кадрового отбора и системы внутреннего контроля.
▪Официально дело описывается как сочетание кадрового покровительства, бизнеса и «семейной коррупции». При этом серьёзных сомнений в политической лояльности Ма, по-видимому, не было: в официальном объяснении отсутствуют формулировки о создании группировок, формировании личной фракции, политических амбициях, подрыве единства партии или заговорщической деятельности.
▪Значение дела состоит прежде всего в пресечении способности высокопоставленного руководителя создавать вокруг себя относительно автономную и устойчивую коррупционную сеть. Объектом расследования стало не только личное поведение Ма, но и весь сформированный им «периметр власти».
▪Такой подход соответствует сложившемуся в КНР пониманию коррупции как устойчивой инфраструктуры, способной сохраняться при переходе чиновника из одной отрасли или провинции в другую.
▪С учётом карьеры Ма Синжуя это дело стало важным сигналом для аэрокосмической отрасли и ОПК. Выходцы из этих секторов прежде рассматривались как перспективный кадровый резерв новой технологической эпохи, однако отраслевой авторитет и репутация эффективного технократа больше не обеспечивают автоматического кредита доверия.
▪В преддверии XXI съезда КПК в 2027 году и ожидаемого обновления элиты речь, вероятно, пойдёт не об отказе от технократов, а об изменении условий их продвижения. Профессиональная компетентность будет сочетаться с более жёсткой проверкой политической лояльности, семейных и деловых связей и всей предшествующей карьеры. Таким образом, речь идёт не о конце технократии, а об отказе от представления о технократе как управленце без политических амбиций и потому особенно надёжном.
🇺🇸🇪🇺 Почему стремление США снизить издержки от участия в НАТО усилит раскол ЕС — статья Артёма Соколова @GeRussia:
▪36-й саммит НАТО в Анкаре подтвердил тренд на сохранение внутренних противоречий в альянсе. Пока отдельные европейские лидеры говорили о «едином и неделимом» союзе, Дональд Трамп традиционно артикулировал недовольство Вашингтона балансом ответственности внутри НАТО.
▪Дискуссии по ключевым вопросам — росту военных бюджетов членов альянса и поддержке Украины — показали широкую палитру мнений. На первый взгляд, суть дебатов можно свести к непростому началу процесса «европеизации» НАТО.
▪ В Вашингтоне пересматривают американскую внешнеполитическую стратегию и намерены деприоритезировать работу в рамках Североатлантического альянса в пользу других регионов мира. Бремя ответственности за европейский фланг предполагается в значительной степени передать самим европейцам.
▪У европейских государств нет общей позиции по такой добровольно-принудительной передаче инициативы. Тем более у них нет равных возможностей для соответствия американским ожиданиям. Бодрее прочих выглядят Германия, Прибалтика и страны Северной Европы. Руководство ФРГ видит в сложившейся ситуации шанс укрепить свои позиции в Европе, заняв освободившееся после американцев место в натовских структурах, а немецкий ВПК берёт реванш за десятилетия вынужденных ограничений.
▪Для других государств ЕС «европеизация» НАТО означает скорее проблемы, чем возможности. Страны Южной Европы не готовы любой ценой брать на себя повышенные обязательства в сфере обороны и жертвовать социальной политикой во имя милитаризации.
▪Особая позиция есть у Франции, которая вряд ли готова смириться с возможным ростом влияния Германии. В итоге «европеизация» НАТО приобретает черты брекзита: страны ЕС держатся за удобный статус-кво и намерены увеличивать издержки для тех, кто хочет его изменить.
🇷🇺🇨🇳 Россия + Китай: лучшие не значит идеальные | Иван Зуенко, Софья Бабкина
Почему нынешние отношения России и Китая называют лучшими в истории — и почему "лучшие" не значит "идеальные"? Как две страны прошли путь от первых контактов, столкновений, трудностей перевода и чайной торговли до современного партнёрства — и что сегодня делает его устойчивым?
Собрали также ключевые моменты подкаста в формате imi_mgimo/shorts">YouTube-, Rutube Shorts и VK Клипов.
🌐 Роль Центральной Азии для России будет возрастать — комментарий Александра Князева @orientalreviewAK:
▪Центральная Азия — огромное пространство, которое только по суше граничит с Россией на протяжении 7000 километров. Отгородиться от этого региона очень сложно. Для России Центральная Азия — это рынок для востребованной промышленной продукции, место для инвестиций и пространство для внешнеэкономической деятельности.
▪В перспективе регион может стать каналом выхода России к странам Глобального Юга, портам Индийского океана, Персидского залива и Юго-Восточной Азии. С каждой из пяти стран Центральной Азии у России сложились свои особые отношения. С Таджикистаном идёт эффективное сотрудничество в сфере безопасности, но сохраняется неудовлетворённость экономическим взаимодействием — присутствие российского бизнеса там недостаточно.
▪С Узбекистаном более сдержанно складываются внеэкономические отношения, а Туркменистан с её государственным нейтралитетом занимает особую позицию. Внешнеполитическое поведение государств Центральной Азии укладывается в рамки того, что принято называть многовекторной политикой.
🇺🇸🇮🇷 На колу мочало: конфликт США и Ирана вышел на новый круг — статья Максима Сучкова @postamerica:
▪Вопреки заявлениям Дональда Трампа о победе, конфликт США и Ирана вернулся к прежней логике — обмен ударами, прекращение перемирия, срыв переговоров, запрет экспорта иранской нефти и новая волна угроз.
▪Иранская авантюра администрации Трампа стала результатом политической самоуверенности и неверного военного расчёта. После операции против Николаса Мадуро в Вашингтоне решили, что похожий сценарий можно реализовать и в Иране, а Израиль убеждал США, что лучшего момента для давления на режим аятолл не будет.
▪Расчёт на быстрый обвал иранской власти не оправдался. Иран понёс серьёзные потери среди политического, военного и научного руководства, а также среди военных и гражданского населения, однако война не ослабила режим, а, напротив, позволила ему «сплотить вокруг флага» даже тех, кто в мирное время был настроен к властям враждебно.
▪Для США наиболее чувствительными оказались не столько военные, сколько репутационные и политические потери. Критику усилили не только демократы — внутри протрамповской коалиции MAGA тоже возник вопрос, зачем Америка вообще ввязалась в этот конфликт и как он соотносится с лозунгом «Америка прежде всего».
▪Администрация попыталась представить ситуацию как управляемую — Иран якобы стал говорить с США в новой тональности, союзники, несмотря на недовольство, не собираются переходить под крыло России или Китая, а страны Персидского залива после конфликта стали покупать у Вашингтона ещё больше оружия.
▪Геополитические последствия также оказались неоднозначными. Перекрытие Ормузского пролива спровоцировало сбой поставок и рост цен, но часть американских нефтедобытчиков, традиционно поддерживающих республиканцев, от этого только выиграла.
▪Дальнейшее развитие событий, скорее всего, будет напоминать прежний цикл: обмен угрозами и ударами, временная разрядка и очередное заявление Трампа о победе. Это не новая норма, а способ держать противоположную сторону в тонусе на переговорах.
🇩🇪 Милитаризация промышленности ФРГ — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:
▪Проект бюджета ФРГ на 2027 год в части оборонных расходов продолжает курс, заданный политикой Zeitenwende правительства Олафа Шольца в 2022 году. Её ядром стала военная реформа, предполагающая рост трат на бундесвер и безопасность в широком смысле.
▪Немецкий ВПК сейчас чувствует себя уверенно. В немецкой политической и экспертной среде есть точка зрения, что развитие военного производства может помочь Германии выйти из тяжёлой экономической ситуации, связанной с деиндустриализацией, кризисом в автомобильной, химической и других отраслях.
▪При этом существует и другая позиция — ВПК сам по себе не может стать полноценным драйвером экономического роста. Однако сейчас эта точка зрения не является преобладающей в процессе принятия решений, что для России создаёт потенциальный источник угрозы.
▪Значительные расходы на немецкую армию во многом стали следствием долгого периода недофинансирования бундесвера после окончания холодной войны и до 2022 года. С этой ситуацией не были готовы мириться многие немецкие граждане, даже те, кого трудно заподозрить в симпатиях к милитаризму.
▪Важно учитывать и коррупционную составляющую. Опыт пандемии коронавируса показал, что коррупционные схемы в немецком государстве существуют не только как отдельные явления, но и могут активно практиковаться и масштабироваться. Поэтому не все крупные суммы, выделяемые на оборону, будут израсходованы по назначению.
▪Перевооружение Германии и других стран ЕС, входящих в НАТО, не добавляет стабильности европейской системе безопасности. За этими процессами необходимо внимательно следить, но без крайности алармизма.
🤖🍶 Искусственный интеллект и йогуртовая закваска: будущее международных отношений
В каком мире мы живём сегодня — и что будет определять международные отношения в ближайшие десятилетия? Как меняются Китай, Африка, Европа и постсоветское пространство? Почему данных становится всё больше, а знаний — не всегда? Может ли искусственный интеллект заменить исследователя? Зачем международнику сохранять связь с «полем»? И почему генеративный ИИ иногда напоминает йогуртовую закваску, которую слишком много раз использовали заново?
▪кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМИ Иван Зуенко;
▪кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, директор Лаборатории интеллектуального анализа данных ИМИ Николай Силаев;
▪кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель программы «Отношения с Западом в меняющемся миропорядке» Владислав Воротников;
▪руководитель исследовательской программы ИМИ «Африка в фокусе российских интересов» Майя Никольская.
🇷🇸 Чем обернётся манёвр с отставкой президента и досрочными выборами в парламент Сербии — статья Артёма Соколова @GeRussia:
▪Решение Александра Вучича уйти в отставку и объявить о досрочных парламентских выборах не воспринимается как начало серьёзных перемен в сербской политике. Вероятнее всего, речь идёт о манёвре, который позволит Вучичу сохранить влияние и занять кресло премьер-министра по итогам выборов, где его партия рассчитывает на победу.
▪Ограниченность ожиданий связана не только с фигурой Вучича или особенностями внутренней политики Сербии. Белград действует в сложном международном окружении и вынужден осторожно балансировать между внутренними ограничениями и внешними центрами силы.
▪Для Европейского союза Сербия остаётся едва ли не единственным потенциально ценным приобретением на Балканах. Однако косовский вопрос, тесные отношения Белграда с Россией и Китаем, а также внутриполитические факторы делают переговоры с ЕС сложными и сбивчивыми.
▪Сербская евроинтеграция началась ещё в 2009 году, но международная обстановка с тех пор изменилась. Обещание стать частью «цветущего сада» уже не выглядит безальтернативным путём к «правильной стороне истории»: на смену голосованию сердцем пришло соревнование моделей сотрудничества в практическом ключе.
▪Формирующаяся многополярность усиливает тренд на многовекторность малых и средних государств. Для Сербии это означает необходимость выверенного курса, который позволяет сохранять пространство для манёвра и не делать резких внешнеполитических поворотов.
▪Отставка Вучича укладывается именно в эту логику: сербское руководство стремится сократить риски, укрепить внутриполитический фундамент и сохранить управляемость внешнеполитического баланса.
🇺🇸 Циничная утопия с продолжением: Америка между исключительностью, страхом и ностальгией. Часть 1
К 250-летию независимости США директор Института международных исследований МГИМО Максим Сучков дал интервью главному редактору журнала «Историк» Владимиру Рудакову о прошлом и настоящем Америки, истоках американской исключительности, политике страха и поисках «золотого века».
Публикуем первую часть ключевых тезисов:
▪Американская исключительность изначально была связана с ощущением особой ответственности. В проповеди Джона Уинтропа 1630 года Америка описывалась как «град, сияющий на холме», «маяк надежды» и новый проект, призванный оправдать Божественное провидение. Однако довольно быстро исключительность как ответственность сменилась исключительностью как правом — ощущением, что не Америка должна миру, а мир должен Америке.
▪Уже в XIX веке эта логика получила геополитическое и идеологическое оформление. Доктрина Монро закрепляла стремление США сделать Американский континент ресурсной базой собственного развития, а идея Manifest Destiny оправдывала территориальную экспансию как «предначертание судьбы». С этим же была связана метафора фронтира — способности американцев осваивать новые пространства и перестраивать их под себя.
▪Дилемма «чтобы любили или чтобы боялись» сопровождает американскую политику постоянно. При Дональде Трампе к ней добавились ещё два принципа: главное — чтобы платили, и главное — чтобы уважали. Трамп исходит из того, что невозможно вернуть величие, если Америка не заставит себя уважать и не полюбит саму себя.
▪После терактов 11 сентября страх стал одним из главных средств управления американским обществом. Расширение полномочий правительства и спецслужб по слежке за гражданами ограничило привычные свободы, а значительная часть американцев сегодня считает, что именно 11 сентября изменило страну к худшему.
▪Главный страх, который американцам «скармливают» ещё со времён холодной войны, — страх незащищённости. К нему добавляется страх утраты величия: для США почти невозможно представить приемлемую форму существования вне статуса сверхдержавы. Третий страх — усиление конкурентов, прежде всего Китая и России.
▪Образ «золотого века», к которому апеллирует лозунг Make America Great Again, внутри США чаще всего связан с 1950-ми годами: послевоенным экономическим бумом, ростом среднего класса, массовым строительством пригородов, телевидением и классиками американской массовой культуры. Но этот образ разделяют далеко не все: для многих демократов, женщин, чернокожих и леволиберальных групп 1950-е — это также эпоха дискриминации, «охоты на ведьм» и социального консерватизма.
▪В американской политической памяти особое место занимают Франклин Делано Рузвельт и Рональд Рейган. Первый через «Новый курс» вернул стране уверенность в себе и ввёл нетипичную для США социальную ответственность государства. Второй предложил новые ориентиры — свободный рынок, сокращение роли правительства и примат власти штатов над федеральным центром.
🇪🇺 О чём договорились Армения и ЕС во время визита еврокомиссаров в Ереван — комментарий Николая Силаева:
▪За счёт турне по Южному Кавказу европейские политики пытаются усложнить жизнь России чужими руками. Брюссель рассчитывает использовать для этого, в том числе, армяно-азербайджанский мирный процесс, который в ЕС рассматривают как инструмент давления на Москву.
▪Евросоюз уже попробовал разные способы навредить России, но ни один из них пока не достиг своих целей. Поэтому теперь Брюссель пытается эксплуатировать периферийные вопросы, включая армяно-азербайджанское урегулирование.
▪ЕС, США или Турция не смогут стать полноценным альтернативным рынком сбыта армянских товаров. Ассортимент армянского экспорта интересен преимущественно российским потребителям, а европейская помощь Армении явно недостаточна для реальной диверсификации направлений экспорта.
▪Ереван сегодня пытается найти способы урегулирования российско-армянского кризиса, понимая ограниченность альтернативных рынков. Однако проблема выходит за пределы торгового спора: ранее армянское руководство не придавало конфликту большого значения, полагая, что он связан с недавними парламентскими выборами.
🗺 Дипломатическая география России: карта внешней политики и региональной активности — пресс-конференция с участием Игоря Окунева и Яны Поляковой:
Игорь Окунев:
▪Презентация первого дипломатического атласа России стала одновременно презентацией новой дисциплины — дипломатической географии. У дипломатии, как и у многих других явлений, есть пространственное измерение: даже выбор места переговоров может быть не менее важен, чем их содержание, поскольку удачная локация способна настроить стороны на конструктив.
▪Идея проекта началась с карты российских посольств и консульств в мире, однако быстро стало понятно, что дипломатическое присутствие — динамичный процесс: где-то консульства закрываются, где-то открываются новые. Поэтому возникла необходимость создать атлас с исторической ретроспективой и собрать исчерпывающую базу данных с 1917 года о размещении советских, а затем российских посольств и консульств.
▪Дипломатическую географию можно рассматривать на трёх уровнях: глобальном — через размещение посольств, консульств, представительств, торгпредств и корреспондентских пунктов; национальном — через представительства зарубежных стран в российских городах и регионах; локальном — через дипломатические кварталы в Москве и Санкт-Петербурге.
▪Атлас имеет не только демонстрационное, но и научное, образовательное и экспертно-аналитическое значение. Карты позволяют увидеть, что страны по-прежнему в первую очередь связаны со своими соседями, а дипломатические сети помогают понять, какие государства ведут более близкую политику, где сходятся экономические интересы и как меняется иерархия центров мировой дипломатии.
▪Если посольства в России в основном отражают административную карту страны, где ключевая концентрация приходится на Москву, то консульская инфраструктура больше напоминает карту экономической географии. Консульства концентрируются там, где сосредоточены люди, товары, бизнес, деньги и инвестиции.
▪Среди важных центров дипломатической инфраструктуры в российских регионах выделяются Екатеринбург, Казань и Новосибирск, а также «ворота России» и крупные логистические узлы — Владивосток, Калининград, Новороссийск и Южно-Сахалинск. Отдельное значение имеют локальные центры компетенций: Астрахань для Каспийского региона, Мурманск для арктической и балтийской проблематики, Иркутск как точка входа на Байкал и площадка бизнес-коммуникации в северо-восточной Сибири.
▪Консульская инфраструктура обеспечивает высокий уровень коммуникации, деловых переговоров и доверия между экономическими субъектами. Особенно важна она в условиях перестройки внешнеэкономических потоков, создания новых логистических маршрутов и поддержания оперативного диалога по локальным вопросам, которые не всегда доходят до федерального центра.
🇪🇺 21-й пакет санкций ЕС: позиции внутри Евросоюза и возможные ограничения — комментарии Екатерины Араповой и Егора Сергеева:
Екатерина Арапова:
▪21-й пакет санкций, в который могут войти 170 пунктов, не содержит радикально новых механизмов. В частности, Еврокомиссия предлагает отключить от системы SWIFT 31 российский банк, а также 20 банков, криптоплатформ и нефтетрейдеров в третьих странах, но глобального влияния эти меры не окажут.
▪Потенциальной темой нового пакета может стать запрет на оказание услуг по морским перевозкам российской нефти. ЕК первоначально планировала добиться одобрения этой меры в составе 20-го пакета, но потом отказалась от этой идеи. Ущерб для самого ЕС от подобных ограничений может оказаться существенным, особенно для Греции, Мальты и Кипра. Поэтому даже в случае одобрения морского запрета возможны длительные исключения либо отсроченный период реализации для отдельных стран.
▪За новые ограничения против России активно выступают малые европейские страны и значительная часть государств Центральной и Восточной Европы. Однако необходимого единогласия по этому вопросу нет, поэтому сроки принятия нового пакета санкций могут сдвинуться.
🇻🇦🇺🇸 Меч и престол: что стоит за спором Дональда Трампа с папой Львом — статья Екатерины Шебалиной:
▪Напряжённость в отношениях между папой Львом XIV и администрацией Дональда Трампа начала накапливаться с самого начала понтификата. Вашингтон ожидал, что «американский папа» займёт более удобную для республиканцев позицию, однако Лев XIV сделал ставку на универсальный характер своего правления и независимость от американского политического контекста.
▪Папа не стал выбирать чёткую линию в конфликте между консервативными и либеральными группами католиков США. Он защищает устои традиционалистов, но при этом не скрывает готовности к дозированным нововведениям. Такую же независимую позицию понтифик занял и на международном треке.
▪Одним из ключевых поводов для обострения стала война США и Израиля против Ирана и публичная антивоенная позиция папы. Для Святого престола мир не достигается угрозами и оружием — устойчивое урегулирование возможно только через прекращение огня, гуманитарные гарантии, переговоры и включение всех сторон конфликта.
▪Американский подход при администрации Трампа строится на иной логике. Вашингтон рассматривает давление на Иран как инструмент достижения политической сделки — санкции, угроза военного удара и демонстрация силы должны вынудить Тегеран к уступкам. Для США «прочный мир» означает прежде всего сдерживание Ирана, ограничение его ядерной программы и сохранение стратегического преимущества союзников Вашингтона.
▪Второй важный блок противоречий связан с миграцией и защитой религиозных свобод. Для Льва XIV помощь мигрантам и беженцам является частью социальной миссии Церкви, а защита их достоинства — продолжением христианского учения. Американская администрация, напротив, связывает миграционную политику прежде всего с контролем границ, национальной безопасностью и внутренним политическим запросом.
▪Встреча госсекретаря США Марко Рубио с папой 7 мая должна была продемонстрировать стремление к деэскалации и сохранению институционального канала связи. Однако её результат оказался ограниченным: она зафиксировала не прорыв, а состояние управляемого расхождения позиций между сторонами, которые используют схожую лексику мира и защиты верующих, но вкладывают в неё разное политическое содержание.
▪Святой престол не выступает прямым оппонентом США как государства, но объективно ограничивает легитимность силовой дипломатии Вашингтона. Политическое значение позиции Льва XIV состоит в том, что Ватикан, не располагая сопоставимыми силовыми ресурсами, способен формировать моральные рамки, в которых применение силы оценивается не только с точки зрения эффективности, но и с точки зрения допустимости.
🇪🇺 Как изменилась ивент-дипломатия ЕС вокруг украинского конфликта — статья Артёма Соколова @GeRussia:
▪После саммита НАТО в Анкаре лидеры стран ЕС продолжили активную ивент-дипломатию вокруг украинского конфликта: состоялись встреча «коалиции желающих», саммит Украина — Юго-Восточная Европа и обсуждение 21-го пакета антироссийских санкций. Украинский «акцент» появился даже на праздновании Дня взятия Бастилии во Франции.
▪Годы конфликта сформировали устойчивый набор символических атрибутов поддержки Киева со стороны ЕС. В первые месяцы открытие границ для украинских граждан, крупные пакеты финансовой и военной помощи и громкие акции солидарности производили впечатление поворотного момента в отношениях Украины с западными соседями.
▪Высокий градус показательной солидарности был рассчитан на краткосрочную перспективу «стратегического поражения» России. По мере затягивания конфликта и отсутствия успехов у ВСУ символические акции поддержки Киева стали приобретать черты формального ритуала, а после возвращения Дональда Трампа на пост президента США утратили общезападную перспективу.
▪Сегодня европейские лидеры открыто признают, что многочисленные саммиты, встречи и переговорные форматы нацелены на демонстрацию единства ЕС в поддержке Украины. За кадром остаются глубокие противоречия по всем значимым вопросам этой поддержки.
▪Суть дискуссий состоит уже не в определении оптимального объёма помощи Украине для достижения военной победы, а в поиске необходимого минимума, способного сбалансировать запросы Киева и реальные финансовые и военные возможности ЕС. Даже мероприятия, призванные показать «неколебимую» поддержку, обнаруживают отступников и смутьянов, отказывающихся вносить требуемый вклад.
▪Активизация символического измерения солидарности с Киевом стала закономерным следствием дефицита компромисса внутри ЕС. Рудименты европейской «мягкой силы» ещё способны обеспечивать приемлемую картину в мейнстримовых медиа, но не могут сами по себе обеспечить переход от желаемого образа к насущной реальности.
🇪🇺🇺🇦 Переговоры о вступлении Украины в ЕС: политические кластеры и экономические противоречия — комментарий Егора Сергеева:
▪Два открытых Евросоюзом переговорных кластера относятся к политическим, поскольку для реальной практической работы в сфере экономики предпосылок мало. Пока не обсуждаются внутренний рынок, конкурентоспособность, зелёная повестка, ресурсы, сельское хозяйство и сплочение.
▪Со стороны ЕС в отношении Украины действует целый ряд исключений из режима свободной торговли: сохраняются квоты на импорт стали, расширены защитные механизмы для ввоза сельскохозяйственной продукции, отменены временные меры, введённые после 2022 года. Чисто экономических противоречий достаточно много, и альтруизмом со стороны ЕС «не пахнет».
▪Для вступления в ЕС Украине, вероятнее всего, придётся сократить производство некоторых видов продукции, чтобы не нарушать общеевропейские лимиты, а предприятиям — перейти на регламенты ЕС. Для этого потребуются значительные время и ресурсы, тогда как государственный долг Украины превышает 100% ВВП, а существенную часть бюджета составляют внешние источники. По мере продвижения переговоров противоречий и критически настроенных стран будет только больше.
🧊 Как военная активность НАТО в Арктике повышает риск случайной эскалации — комментарий Никиты Липунова @Northern_Affairs:
▪Рост военной активности НАТО в северных широтах на фоне военно-политической конфронтации с Россией и ограниченной коммуникации с Москвой по военной линии повышает риск непреднамеренных инцидентов и неверной интерпретации манёвров друг друга.
▪Это может привести к случайной эскалации, которая не отвечает долгосрочным интересам ни одной из сторон. Поэтому политика «сдерживания» сама требует большей сдержанности. Пока на повестке НАТО находятся более насущные вопросы, включая украинский и иранский кризисы, северные инициативы альянса выглядят как «укрепление тыла» на случай потенциального обострения.
▪Хотя Крайний Север не был упомянут в итоговой декларации саммита НАТО, интерес альянса к высоким широтам продолжает расти. В начале 2026 года блок запустил постоянную миссию «Арктический часовой», а на саммите в Анкаре 12 государств заявили о намерении уделять больше внимания безопасности на Балтике, в Северной Атлантике и Арктике.
▪Принятая в Анкаре декларация стала продолжением реакции союзников на критику Дональда Трампа в адрес НАТО и тенденцию к сокращению участия США в европейских военных делах. Подход Вашингтона будет стимулировать более тесную координацию между европейскими странами и Канадой, хотя их военно-стратегическая зависимость от США, в том числе в сфере закупок вооружений, останется высокой.
🦠 Почему США бросились помогать Африке в борьбе с Эболой — комментарий Евгении Тихоновой:
▪США могут искусственно поддерживать течение эпидемий или не бороться со вспышками инфекций до конца. Для этого можно сохранять «тлеющие очаги» вирусов, чтобы не возникало ощущения, что, например, Эбола окончательно побеждена.
▪У Вашингтона нет понятия бескорыстной помощи развивающимся странам. За минимальные действия США рассчитывают получить существенные выгоды — например, доступ к ресурсам, которыми богата Африка, включая редкоземельные металлы и алмазы.
▪В интересах Трампа поставить Нигерию в зависимость, чтобы затем диктовать ей условия или получать преференции. Отдельные вопросы вызывает поддержка протестантских медучреждений на фоне того, что на севере и в центре Нигерии живут мусульмане, а в стране происходит множество конфликтов на религиозной почве.
▪Сотрудничество с США несёт угрозы для африканского суверенитета как в сфере полезных ископаемых, так и в сфере медицины. Сделки формата «социальная помощь в обмен на недра» не являются равноценными: за ними следует появление американских компаний и ограничение ресурсного суверенитета принимающей стороны.
▪США в последнее время действуют в Африке агрессивно и экспансивно, предлагая «социалку» в обмен на доступ к ресурсам. При этом речь идёт не просто об участии в горнодобывающих проектах, а почти о полном контроле над месторождениями.
▪Африканские правительства больше не хотят связываться с намёками на неоколониализм и намерены строить отношения с Западом только на взаимовыгодной основе. Поэтому за «красивыми» программами поддержки здравоохранения нужно внимательно читать то, что «написано мелким шрифтом», иначе африканские страны могут оказаться в кабальном положении.
🇹🇷 Итоги саммита НАТО в Анкаре — круглый стол с участием Егора Сергеева:
▪Итоги саммита и его декларация носят во многом дежурный, рутинный характер. Они фиксируют уже сложившийся статус-кво в отношениях внутри НАТО, в вопросах поддержки Украины и финансовых обязательств.
▪Европейская автономия в сфере безопасности трактуется сейчас значительно уже, чем в стратегических документах ЕС. Логика сводится к тому, что США постепенно и несистемно сокращают или корректируют часть своего присутствия, а европейские партнёры по НАТО должны восполнять эту часть финансами и материально-техническими средствами.
▪Главным ограничением для большей автономности европейских членов НАТО остаются финансы и производственные возможности. Даже если деньги удаётся найти, они не всегда конвертируются в реальное расширение оборонно-промышленного потенциала.
▪С учётом того, что Россия названа долгосрочной угрозой, ключевым вопросом становится стратегическая оборонно-промышленная глубина — насколько в длительной перспективе европейцы смогут создать и поддерживать соответствующие производственные возможности. Пока можно говорить лишь об отдельных проектах, но не о кардинальных сдвигах.
▪Объявленные 70 млрд долларов на 2026–2027 годы не являются принципиально новым решением. Речь идёт скорее о фиксации уже существующих объёмов финансирования Украины и сложившегося разделения труда — на двустороннем уровне сохраняется военная поддержка, а финансирование ЕС и кредитный механизм в основном направлены на покрытие дефицита бюджета.
▪В вопросе о том, кто выиграл — Трамп или европейцы, часть европейских аналитиков считает успехом сохранение присутствия США в Европе и прежней архитектуры безопасности. При этом американская сторона говорит уже о «НАТО 3.0», где европейцы должны нести большее бремя и брать на себя большую нагрузку.
▪Заявления о возможном лицензионном производстве Patriot на Украине стоит рассматривать скорее как часть информационного воздействия, а не как практическую перспективу. Слишком много ограничений связано с передачей технологий, уровнем контроля и неравноправным характером взаимодействия США даже с европейскими партнёрами, не говоря уже об Украине.
🌐 Россия — АСЕАН: итоги Казанского саммита и новые контуры стратегического партнёрства — статья коллектива Центра АСЕАН ИМИ @aseancentremgimo:
▪Юбилейный саммит Россия — АСЕАН в Казани стал важной вехой: 35 лет отношений и 30 лет диалогового партнёрства, которое с 2018 года имеет статус стратегического. На уровне глав государств и правительств были представлены все одиннадцать стран АСЕАН, а по итогам саммита приняты четыре документа, включая Казанскую декларацию и Комплексный план действий на 2026–2030 годы.
▪Казанская декларация фиксирует качественную трансформацию российско-асеановского диалога. Если раньше многополярность обозначалась как тенденция, то теперь она представлена как складывающаяся реальность, а идеи справедливого многополярного мира и незападноцентричного порядка получают более высокую политическую нагрузку.
▪Впервые в истории российско-асеановских саммитов Москва явно признаёт Индо-Тихоокеанское видение АСЕАН — но именно в нейтральной, геоэкономической трактовке самой Ассоциации. Одновременно расширяется географическая рамка партнёрства: АСЕАН рассматривается уже не только в контексте АТР, но и в более широком пространстве Индийского океана и Евразии.
▪В повестке появились новые или более чётко оформленные направления — биологическая безопасность, защита критически важной подводной инфраструктуры, искусственный интеллект, молодёжный диалог, продовольственная безопасность. Это показывает, что партнёрство постепенно выходит за рамки привычных политико-дипломатических формул и реагирует на новые глобальные риски.
▪Отдельное заявление по энергетике закрепило более гибкий подход к энергетическому переходу. Стороны делают акцент не на немедленном отказе от углеводородов, а на сочетании атомной энергетики, СПГ, водорода, возобновляемых источников и технологий снижения выбросов. Особенно важным направлением становится мирный атом, включая малые модульные реакторы, регуляторный потенциал и вопросы безопасности.
▪Совместное заявление о сотрудничестве в области культуры стало первым автономным документом такого уровня, полностью посвящённым гуманитарному измерению. Его новации — самостоятельный статус, трёхчастная архитектура, внимание к межкультурному диалогу, наследию и креативным индустриям, а также сквозная цифровая повестка. Культура всё больше рассматривается не только как инструмент «мягкой силы», но и как самостоятельный сектор сотрудничества.
▪Деловой форум Россия — АСЕАН показал, что экономический диалог становится более институционализированным. Среди ключевых направлений — энергетика, продовольственная безопасность, транспортная связанность, ИИ, цифровая трансформация, расчёты в национальных валютах, прямые авиарейсы, сопряжение платформенных экономик и поиск решений без лишних посредников в финансах и логистике.
🇷🇺🇪🇺 Переориентация торговых партнёров ЕС и место России — комментарий Егора Сергеева:
▪При сохранении нынешних тенденций Россия может покинуть топ-20 ведущих торговых партнёров ЕС уже в 2026 году. Конкретный итог будет зависеть от динамики цен по сохраняющимся позициям, но стратегический курс Брюсселя на снижение объёмов торговли с Россией очевиден.
▪Переориентация российских торговых связей уже произошла. По импорту Россия фактически вернулась к уровням, существовавшим до ограничений 2022 года, за счёт новых поставщиков — прежде всего Китая, а также стран Центральной Азии, выступающих буфером для поставок из ЕС.
▪По экспорту минерального топлива объёмы 2021 года пока не достигнуты, однако основные поставки были переориентированы на другие направления. Часть выпавшего внешнего спроса перешла на внутренний рынок. По неэнергетическим товарным категориям в последнее время наблюдается рост. России удалось сохранить положительное сальдо в торговле товарами, что обеспечивает стабильное поступление ресурсов в экономику.
🇹🇷⚔️ Ожидания от саммита НАТО в Анкаре — комментарий Владимира Павлова:
▪Европейские союзники будут стремиться выстраивать диалог с Дональдом Трампом так, чтобы сохранить давление на Россию и одновременно снизить давление Вашингтона на саму Европу.
▪Помимо Украины и энергетической инфраструктуры, в повестке могут оказаться развитие технологий искусственного интеллекта и конкуренция с Китаем — темы, которые становятся всё более значимыми для трансатлантической координации.
▪Вашингтон продолжит пересматривать распределение обязательств внутри НАТО. Помощь союзникам будет в большей степени зависеть от активности конкретных государств, а внутри альянса могут сформироваться отдельные кластеры. Однако катастрофических перемен пока не ожидается: американский истеблишмент не позволит принципиально пересмотреть обязательства США по НАТО.
🏔 В Центре знаний «Машук» завершилась программа «Кавказский диалог — 2026»
26 июня — 3 июля в Пятигорске на площадке Центра знаний «Машук» состоялась научно-образовательная программа Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова «Кавказский диалог — 2026».
В этом году она объединила 50 молодых специалистов из 10 стран, которые вместе с ведущими экспертами обсуждали Кавказ — регион, находящийся на пересечении интересов мировых центров силы. Научным руководителем «Кавказского диалога — 2026» выступил директор Института международных исследований МГИМО Максим Сучков.
Научно-образовательную программу предваряла двухдневная экспертная сессия, посвящённая вопросам безопасности и устойчивого развития Южного Кавказа, влиянию современных конфликтов на региональную архитектуру, экономическому сотрудничеству, роли внешних игроков и взаимодействию государств региона со странами Ближнего Востока.
Отдельная лекция научного руководителя программы Максима Сучкова была посвящена теме «Турбулентность как норма? Модальности формирующегося миропорядка». В выступлении эксперт рассмотрел ключевые характеристики современной международной среды, факторы нестабильности и особенности формирующейся многополярности.
«Кавказский диалог» — ежегодная научно-образовательная программа Фонда Горчакова, созданная для развития международного сотрудничества и обсуждения геополитических, экономических и социальных процессов в Кавказском регионе.
🇺🇸 Циничная утопия с продолжением: холодная война, многополярность и окно возможностей для России. Часть 2
Продолжаем публиковать ключевые тезисы интервью директора Института международных исследований МГИМО Максима Сучкова журналу «Историк», посвящённого 250-летию США.
Во второй части — о мифе победы Америки в холодной войне, новой трактовке многополярности в Вашингтоне и о том, что сегодня может быть содержанием российско-американских отношений.
▪В американской политической мифологии Рональд Рейган остаётся человеком, который «победил» Советский Союз. Аргументы о внутренних причинах распада СССР или о роли советского руководства в реформировании системы для массового восприятия значения почти не имеют: важен «счёт на табло», а он, как полагают в США, оказался в пользу Америки.
▪Представление о победе в холодной войне лежит в основе внешнеполитического позиционирования США. Для относительно молодого государства это главный опыт успешного великодержавного противостояния: не коллективная победа на одном фронте, а единоличная, системная, глобальная победа над иной идеологической моделью развития.
▪Именно поэтому разговоры о «новой холодной войне с Китаем» в американских СМИ не случайны. Для США это отсылка к позитивному историческому опыту — если удалось победить Советский Союз, значит, можно «повторить» и с Китаем.
▪Когда Марко Рубио говорит, что однополярный мир был аномалией, а многополярность является нормой, он вкладывает в это не российское понимание многополярности. Для администрации Трампа однополярный мир плох не потому, что американское доминирование создавало кризисы, а потому, что, по их мнению, союзники получали от этой системы больше, чем сами США.
▪Трамп разделил понятия лидерства и доминирования. Он хочет, чтобы Америка сохраняла доминирование в ключевых областях, но не стремится быть лидером в прежнем смысле — то есть брать на себя ответственность за вопросы, в которых США не видят прямой выгоды. Новая логика проста — если союзники хотят пользоваться благами американского всесилия, они должны платить.
▪Для России вопрос о том, что такое Америка сегодня, должен стать центральным при выработке новой философии отношений с США. Россия хорошо понимает, чего она не хочет от Вашингтона: расширения НАТО, втягивания Украины в западный пояс влияния, вмешательства во внутренние дела и дела близких партнёров. Но не менее важно сформулировать, чего Россия хочет от США в позитивном смысле.
▪Без участия США невозможно решать вопросы стратегической стабильности, нераспространения ОМУ и ряд крупных глобальных проблем. Кроме того, без американского участия вряд ли возможна нормализация отношений России с Европой. При всех сложностях лучшего шанса на снижение числа конфликтных сюжетов, чем при Трампе, в ближайшей перспективе у России может не быть — как минимум до 2028 года, а возможно, и до 2030-го.
🎙🌐 Игра в Ассоциацию: куда влекут АСЕАН соседние гиганты — подкаст с Екатериной Колдуновой @aseancentremgimo:
▪На разных этапах существования АСЕАН страны региона удерживали вместе разные факторы. В 1967 году логика создания Ассоциации была прежде всего антикоммунистической: Таиланд, Сингапур, Индонезия, Филиппины и Малайзия стремились усилить друг друга и найти вариант коллективного выживания в международных отношениях.
▪Страх перед коммунизмом имел и внешнее, и внутреннее измерение. Самым значимым «другим» для стран-основательниц была прежде всего Китайская Народная Республика, а уже во вторую очередь — Советский Союз. При этом внутри самих стран Юго-Восточной Азии действовали коммунистические партии, многие из которых были серьёзными социальными силами.
▪У создания АСЕАН был и важный внутренний драйвер: через международную организацию страны стремились легитимировать свои политические режимы и показать альтернативу тем группам населения, которые поддерживали коммунистов. Позднее удерживающим фактором стала камбоджийская проблема, вокруг которой АСЕАН усиливала свою региональную роль.
▪После распада биполярной системы возник новый страх — не коммунистической экспансии, а угрозы остаться никому неинтересными. В этих условиях источником вдохновения стали идеи региональной интеграции и стремление утвердить центральную роль АСЕАН, выстроив такую систему внешних связей, при которой внешние игроки были бы заинтересованы в сотрудничестве с Ассоциацией.
▪Юго-Восточную Азию можно рассматривать как исторический регион, где воспроизводятся типологически близкие социальные структуры — особенности семьи, образования, социальных отношений, нежёсткая иерархичность связей и подвижность пространства. При этом вопрос о том, можно ли считать АСЕАН цивилизационной общностью, остаётся открытым: регион сочетает религиозный синкретизм и доминанты разных религий.
▪Внутри АСЕАН есть несколько стран с амбициями регионального лидерства. Индонезия выделяется демографическим потенциалом и масштабом, Таиланд исторически играл важную роль в период камбоджийской проблемы, Вьетнам после вступления в АСЕАН демонстрирует стремление двигаться вперёд, Сингапур остаётся «тихим» и теневым лидером, Малайзия также претендует на более заметные позиции.
▪Регион уже является ареной противоборства США и Китая, но страны АСЕАН стараются поддерживать динамичный баланс. Китай часто предлагает конкретные инфраструктурные решения, тогда как Соединённые Штаты делают ставку на рамочные инициативы и государственно-частное партнёрство, которое не всегда приводит к практическим результатам. Для России важны культурное, образовательное и экспертное сотрудничество — итоги саммита в Казани показывают, что в этом направлении уже начинается движение.
🇺🇸🏙 Многоэтажная Америка: жизнь в мегаполисах США становится всё сложнее — статья Максима Сучкова @postamerica:
▪Американские мегаполисы долгое время были идеальной декорацией для рассказа о мрачном будущем. Детройт, Лос-Анджелес, Нью-Йорк и Чикаго в кино 1980–1990-х годов становились пространством постиндустриального упадка, уличной преступности, корпоративной жадности и социальных страхов.
▪В 1990-е уличная преступность действительно была бичом крупных городов США. Майами считался лидером по насильственным преступлениям, Вашингтон — «столицей убийств» в относительных показателях, а Нью-Йорк — в абсолютных: ежегодно там происходило свыше 2100 убийств.
▪Нью-Йорк и, в частности, Гарлем стали примером того, как американские власти пытались бороться с криминалом через джентрификацию. Район стал безопаснее, туда пришли частные застройщики, крупные бренды, новые жители и средний класс, но вместе с этим изменилась его социальная и расово-этническая структура, а старожилы заговорили о размывании уникальной идентичности района.
▪По сравнению с 1990-ми уровень преступности во многих американских городах заметно снизился: в целом по стране — на 46%, а в Нью-Йорке — на 87%. Однако с ростом населения в мегаполисы пришли другие проблемы — недоступность жилья, износ инфраструктуры, коммунальные расходы, вывоз мусора и ухудшение качества городской среды.
▪Главной проблемой современных мегаполисов остаются цены на покупку и аренду жилья. С 2020 года аренда в США выросла на 30,4%, тогда как зарплаты — только на 20,2%, а цены на недвижимость в среднем подскочили на 50%. Особенно тяжело приходится молодым выпускникам с образовательными кредитами: даже при хорошей работе аренду и долги ещё можно оплачивать, но о покупке жилья часто не приходится мечтать.
▪На этом фоне растёт число бездомных: с 580 тысяч человек в 2020 году до 770 тысяч в 2024 году. Причины — недоступность жилья, прекращение части дотаций после пандемии, рост числа нелегальных мигрантов и последствия чрезвычайных ситуаций. Особенно заметен рост бездомности среди семей с детьми, а также среди людей с наркотической зависимостью и психическими расстройствами.
▪Над всеми этими проблемами нависает износ городской инфраструктуры. Детройт остаётся одним из главных примеров — значительная часть дорожной сети находится в бедственном состоянии, водопроводные магистрали регулярно прорываются, мосты стареют, а качество воды вызывает опасения. Чикаго, в свою очередь, сохраняет репутацию криминальной столицы США и демонстрирует тревожные признаки общего самочувствия страны — высокий уровень убийств, расовую сегрегацию, имущественное неравенство и высокие налоги на недвижимость.
🌐 Центральная Азия: исторические мифы и политическая реальность — интервью с Александром Князевым @orientalreviewAK:
▪История является неотъемлемой частью более широкого информационного пространства — событие существует в публичной памяти, если оно зафиксировано. В странах Центральной Азии многие факты и события недавней истории игнорируются национальными историографиями либо не получают необходимого внимания и оценки.
▪Постсоветское историческое знание в странах Центральной Азии в высокой степени сервильно — оно обслуживает интересы новых властных элит и по-своему понимаемые национальные цели. Поэтому недавняя история обрастает мифами не меньше, чем история более отдалённых времён.
▪Развал СССР и необходимость строить самостоятельные государства стали для республик Средней Азии и Казахстана неожиданностью. Одной из первых задач новых государств стала консолидация общества и формирование новых наций с новой идентичностью, а история в любом случае является частью этой идентичности.
▪Новые государства пошли по пути поиска древних истоков собственной государственности: в Таджикистане — через династию Саманидов, в Узбекистане — через образ Амира Тимура, в Киргизии — через упоминания в китайских источниках, в Казахстане — через Казахское ханство и Золотую Орду. Такой процесс можно считать «болезнью роста», но он содержит риски, если прошлое интерпретируется через травмы, претензии и исторические обиды.
▪Рост антироссийских настроений в Казахстане во многом связан с событиями на Украине и мифом о российских претензиях на так называемые северные территории, запущенным ещё в начале 1990-х годов. В Киргизии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане восприятие России как угрозы остаётся скорее уделом не очень широкого круга сторонников демократии по западным образцам.
▪Многовекторность во внешней политике по своей сути не стратегична. Это искусство лавирования в условиях, которые создаются внешними акторами, и постоянный риск оказаться перед необходимостью выбора между партнёрами. Глобальная турбулентность расширяет возможности для манёвра, но одновременно многократно повышает риски.
▪Молодые республики Центральной Азии избежали экономического коллапса благодаря советскому заделу — от промышленности и транспортной инфраструктуры до подготовленных кадров и геологоразведки, предпринимательской активности населения, внешним инвестициям и отсутствию заинтересованности внешних игроков в хаотизации региона. Разговоры о региональном лидерстве Казахстана или Узбекистана во многом абстрактны и могут быть деструктивны для интеграции и укрепления единства Центральной Азии.
🏔 Открытие «Кавказского диалога — 2026» в Центре знаний «Машук» — приветственное слово научного руководителя программы, директора Института международных исследований МГИМО Максима Сучкова
Читать полностью…
🗣 В ИМИ прошла конференция по проблемам Организации тюркских государств
25 июня в Институте международных исследований состоялась конференция «Организация тюркских государств: стратегии Турции и пространство для манёвра России». Мероприятие прошло в формате ситуационного анализа.
Со вступительным словом к участникам обратился кандидат исторических наук, заместитель директора ИМИ Александр Чечевишников. В работе конференции приняли участие представители подразделений МГИМО, Института востоковедения РАН, ИМЭМО РАН и НИУ ВШЭ.
Модератором ситуационного анализа выступил кандидат исторических наук, руководитель программы перспективных азиатских исследований «Новое востоковедение» Павел Шлыков. Организационное сопровождение мероприятия обеспечили научные сотрудники ИМИ Адлан Маргоев, Кирилл Суриков и Александр Люльчак.
Проведённый ситуационный анализ продолжил серию мероприятий востоковедной программы ИМИ, посвящённых актуальным вопросам международных отношений в Азии. Такие встречи направлены на консолидацию усилий исследователей и практиков и создают основу для комплексного понимания динамики в ключевых странах и субрегионах Азии.