Чтоб созвучно было
У человека и животных есть встроенная реакция на опасность, по-простому называемая «бей или беги». По-английски это называется fight or flight, то есть «дерись или полёт». Ладно, «или побег» тоже можно представить. Ну или даже «драка или побег». Интерпретировать flight как глагол «сбегать» очень сложно. Я порылся в примерах, и такое употребление кажется очень экзотическим. Короче, я уверен, что эти два слова подобрали просто чтобы было созвучно, а не потому что они точно описывают что-то. И как-то себе объяснили с натяжкой, что в целом они ну туда-сюда подходят.
Ещё на формирование человека влияют среда и воспитание. Обсуждение того, что в какой степени влияет, по-английски проходит под тегом nature or nurture, то есть «природа или воспитание». Английское nurture отличается от русского «воспитания», потому что воспитание слишком буквально, а nurture описывает как бы весь процесс заботливого «выращивания». Но с другой стороны, воспитание включает влияние всего общества, а nurture, как кажется, описывает только влияние родителей и ближайших родственников. Но как ни крути, nature тут, как мне кажется, тоже для созвучности, ведь речь идёт о всех биологических факторах в противопоставление социальным. У животных тоже есть социальные взаимодействия, разве это не nature?
В общем, может, я гоню и чувство языка меня подводит, а в обоих случаях использованы самые точные и подходящие слова. Но то, что они созвучны, мне всё равно кажется глупостью и неудачей, как когда в дизайне случайно выравниваются вещи, которые не должны по смыслу выравниваться. Почему-то американцы очень любят такие созвучия; любят аббревиатуры, похожие на обычные слова; любят изображать тривиальные вещи на графике. А я от этого чувствую, что со мной говорят как с дураком.
Бирман снова великий. В подкасте «Думаем дальше № 23: Отделы дизайнеров с пипетками» он рассказал про концепцию дизайна как эволюции.
Много где, но особенно в больших компаниях, дизайн перестал быть осмысленной, целенаправленной деятельностью (проектированием) и превратился в эволюцию — команда пробует маленькие изменения (мутации), меряет их эффект и оставляет те, которые приводят к положительным изменениям прямо сейчас. Совсем как эволюция!
Вы все знаете миллион таких примеров. Я помню, как Букинг хвастался тем, что в любой момент времени у них одновременно проходит под сотню А/Б тестов, а мы смотрели на это и говорили: ребят, ну очевидно же фигня получается! А они — зато по данным!
Эволюция, очевидно, работает. Проблема в том, что она а) занимает много времени (но это ладно, допустим, у корпораций есть бесконечность времени), и б) позволяет найти только локальный максимум. Скажем, с помощью эволюции невозможно перейти от пропеллерного двигателя к реактивному (пример из подкаста) — каждое изменение должно быть маленьким, локальным и _обязательно улучшать показатели_. Поэтому большие компании никогда не делают новые продукты, а только покупают и развивают их.
Процесс поиска локального максимума иногда приводит к странным «багам». Например, у жирафа гортанный нерв идет от мозга вниз по шее к сердцу, заворачивается за аорту и идет обратно к гортани. Получается 4.5 метра, хотя оптимально было бы соединить напрямую. Просто у других животных шея короткая, и заворачивать или нет нет никакой разницы, а когда шея стало удлиняться, так и оставили.
В подкасте приводится пример Инстаграма — у них сейчас посты в одном месте, сторисы в другом, а рилсы в третьем. При этом периодически одно подмешивается к другому, потому что людям непонятно. Каждый из этих шагов был понятен, но результат — сложная нелогичная каша. Никто ни в какой момент не сел и не придумал, как это все должно работать вместе.
Причины тоже понятны — во-первых, большие компании боятся что-то менять. А вдруг сломаем? Никто же не знает, почему условный Инстаграм на самом деле работает. Просто когда-то сделали, запустили и полетело, а все сделали вид, что так и задумывалось.
Вторая причина — квалификация. Как и в любой профессии, новичков сильно больше, чем опытных дизайнеров, и их всех надо трудоустраивать. Но давать им в руки руль опасно — никто не знает, хорошие из них идеи полезут или странные. Поэтому им ничего на самом деле менять не дают.
Самое веселое в том, что эволюционный дизайн первым заменят нейросети, потому что он прекрасно автоматизируется. Хэй Сири, придумай мне 10 вариантов расположения надписи «3 человека смотрят этот отель прямо сейчас, а осталось всего две комнаты!». Выкладываешь, меряешь, и если что-то выстрелило — мержишь в мастер. Зачем в этом процессе хоть где-то человек? Правильно, незачем.
Будущее полно надежды как никогда.
Думаем дальше № 23 — «Отделы дизайнеров с пипетками» с Мишей Нозиком
С Мишей Нозиком обсуждаем исследования, дизайн против эволюции и боязнь белого листа.
0:00 — Тоска на тему исследований как «основного инструмента продуктового дизайнера»
8:58 — Как Ютюб тестировал новый интерфейс
12:12 — Дизайн и исследования на примере автомобилей
18:34 — В бюро приходят визионеры
23:05 — Про матрицу системы и анализ задачи в бюро
28:42 — Дизайн против эволюции. Дизайнеров всё больше, а дизайна всё меньше
33:55 — Что значит «эволюция»? Докинз и гортанный нерв жирафа
39:40 — Дизайнер перестаёт быть дизайнером и становится «оператором эволюции»
42:52 — Дизайнер как автор продукта
54:21 — Боязнь белого листа. Метод Ильи
59:10 — Метод Миши (обратный)
1:09:16 — Приём минимизировать выразительные средства ради аккуратности
1:12:43 — Мытьё окон, перестановки, работа в четыре руки и что-то там ещё
Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Мейв
Но лучше подписаться по РСС в подкастном приложении:
https://cloud.mave.digital/51724
Причина № 143 любить «Оверкаст». Разработчиков, которые способны писать программы, чтобы они весили столько, сколько положено, почти не осталось на этой планете.
Читать полностью…Тупо, когда тебе приходит уведомление, по нему ты переходишь в программу, а программа вообще не в теме, что она там хотела тебе сказать, и долго качает это с сервера.
Разработчики, не ленитесь нормально обрабатывать пуши. По пушу можно не выводить уведомление, а разбудить приложение, скачать всё что нужно, а потом уже вывести локальное уведомление, которое откроется мгновенно.
У меня в конце августа начнётся очередной интерфейсный курс. Я вам периодически выкладываю разные кусочки с семинаров. Но я как-то делал такое кино про то, как вообще проходит курс, вдруг вы не видели:
https://www.youtube.com/watch?v=WXPz9bjRQhQ
Ближайший курс пройдёт 31 августа — 29 сентября. Сейчас −10% из-за ранней записи:
https://bureau.ru/courses/ui-online/
Как у вас Ютюб кстати, работает?
В связи с днём рождения — традиционная акция. Скиньте поздравительный нюдс в личку? Приятно будет и мне, и вам.
А если вы стесняетесь нюдсов, то просто сделайте и не отправляйте. Поразглядывайте сами и порадуйтесь себе. Снова приятно будет и мне, и вам.
Ричи Хоутин — легенда, но мне редко нравится то, что он играет. А тут прям понравилось. В аудио по четвергам — его сет из Вомба:
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/richie-hawtin-womb/
Как бесят все эти сообщения в поддержке. На каждое из них мне приходит уведомление, а я в гробу видал их все, потому что они все не по делу.
Дёргайте меня только тогда, когда от меня что-то нужно будет или вопрос будет решён.
Это история про историю
В обсуждении паразитного «то что» всплыло ещё одно бесячее слово последнего времени — история. Анастасия пишет:
Пришло слово «история», которое заменило собой 90% существительных
«История» — особо плохой паразит. В отличие от других слов, заменяющих собой любые существительные, это внешне кажется нормальным содержательным словом. Когда говоришь «фигня», «дело», «штука», то сам предмет как бы и так понятен, а важно, что именно он нём говорится. Но слово «история» — не просто паразит, а способ составить синтаксически верное предложение на основе облака тегов без смысла. Ты не можешь сформулировать мысль, у тебя вертятся на языке только отдельные слова, и «история» помогает говорить так, как если бы мысль была.
Участник встречи задаёт вопрос коллеге: «Как вы хотите организовать работу над этой задачей?» У коллеги нет ответа, но он чувствует, что что-то не то с оценкой сроков и непонятно, где как искать исходные материалы. В его голове всё это похоже на какую-то абстрактную коммуникацию. И вот он, не имея ответа, тем не менее, отвечает: «Ну это история про улучшение коммуникационной истории». Слова типа «фигня» или «штука» сделали бы мгновенно очевидным и говорящему, и слушающему, что мысли в предложении не содержится. А с историей другая история.
срочное включение из мира таблиц:
Бадминтонистка из Китая выиграла золотую медаль Олимпиады, после чего её парень (и партнёр по сборной) сделал ей предложение. Вот как теперь выглядит командный медальный зачёт на одном из китайских сайтов.
https://x.com/Cooleach/status/1819695883903984041
Предыдущие поколения связи перестают работать
Когда-то интернет на телефоне назывался GPRS. Работал медленно, но работал.
Потом появился следующий стандарт — EDGE. Работал нормально, но ловил не везде — где-то продолжал ловить только GPRS. И постепенно стало так, что если где-то ловит GPRS, то интернета там нет. Он стал работать не «медленно», а «никак».
На смену EDGE пришёл 3G. Работал хорошо, но ловил не везде — где-то продолжал ловить только EDGE. И постепенно стало так, что если где-то ловит EDGE, то интернета там нет. Ни нормального, ни медленного — никакого.
Что ж добро пожаловать в эру 4G, 5G и LTE! Эти штуки работают очень быстро, но — вы и сами знаете — ловят не везде — где-то продолжает ловить только 3G. И конечно же он теперь не работает! Что за дурдом? Нафига было ломать 3G, которого хватало для всего (ilyabirman.ru/meanwhile/all/uvelichenie-skorosti-mobilnogo-interneta/)? А главное: нафига все эти градации между GPRS, EGDE и 3G, которые нет-нет да появляются на всяких загородных трассах, если все эти слова значат «интернета нет»?
Кстати, когда я жаловался на это кому-то в личной беседе, мне сказали, мол, это просто запросы-объёмы растут, и то, что пять лет назад казалось «нормально», сейчас очень медленно. Но нет: на GPRS можно было спокойно проверять почту и общаться текстом в чате. А сегодня у тебя показывает полный приём 3G, а Телеграм крутит колёсико Updating и ничего не происходит.
Сидит такой копирайтер, и надо ему написать текст про еду. А что про неё писать? Ну еда.
И тут его посещает муза: «О! Насладитесь выбранным блюдом на два пробела высоте 10 000 метров». Вот это я копирайтер, вот это я завернул! Круто!
В копилку приёмов вам, вдруг вы так не умели.
Точку можно сделать частью плашки, чтобы меньше шумела. Это «не логично», но этого никто не заметит. А торчащая точка выделяется бестолку. Другой вариант — вообще убрать точку в конце такого предложения (но это неакадемичненько).
Для любителей всё засрать в комментариях: я не говорю, что так надо делать. Хотите делайте, хотите нет. Я говорю, что так тоже можно.
Мне кажется, когда говорят про «насмотренность», имеют в виду что-то такое, некий диапазон доступных дизайнеру приёмов.
Метро Будапешта: линии 1 и 2 — https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/budapest-metro-lines-1-2/
Читать полностью…Забавный спецэффект из студенческой работы: это иконка «добавить фотографию», но кажется, что у фотика есть положительный и отрицательный контакты, и туда можно клеммы нацепить. Или как там это всё называется. Ну вы поняли.
Читать полностью…Выпустили четвёртую часть (из пяти) книги Designing Transit Maps — английской версии «Дизайна транспортных схем». Вышли последние три главы четвертой части: Symbols, The city и Excellence. Новость на сайте бюро на английском:
https://bureau.ru/news/2024/book-metro-details-en/
Покупайте и читайте! Книга просто нереально крутая для всех дизайнеров и вообще любопытных ребят.
И там есть бесплатная демоглава про изгибы.
Английская книга выходит сразу с мобильной версией. Общий прогресс — на последней картинке.
Скиньте англоговорящим коллегам.
Совет Ильи Бирмана:
https://bureau.ru/soviet/20240813/?utm_source=tg-s-s-s240813-130824
Дизайнеры знают, что скруглённые углы просто по радиусам выглядят не круто. Намного круче выглядят углы, выполненные суперэллипсами.
Сейчас на одном там проекте опять возникла необходимость генерить такие формы углов. И теперь меня эти линии везде преследуют, везде их замечаю.
Вот нашёл на даче разделочную доску и сразу мне бросилась в глаза форма. Видимо, в Советском союзе уже умели в суперэллипсы.
Сначала как просили, потом по-своему
Одна из ошибок, которую совершают дизайнеры в работе с арт-директором, выглядит так.
Арт-директор попросил дизайнера что-то как-то сделать. Дизайнер ушёл делать. Пока делал, решил, что получается плохо. Сделал по-своему, принёс показывать арт-директору довольный. Что думает в этот момент арт-директор? «Это не то, что я просил». Арт-директор заново просит дизайнера сделать то же самое. Время встречи потрачено зря.
Когда арт-директор о чём-то просит, он хочет это увидеть (это верно и для любого другого человека тоже). Если дизайнер приносит другое, то это классический пример обманутых ожиданий из теории переговоров. Но главная проблема даже не в этом.
Главная в том, что не произошло движения вперёд. Да, есть шанс, что дизайнер принесёт крутое решение, и арт-директор, увидев его, влюбится и забудет о своей первоначальной идее. Но чаще бывает так: в голове арт-директора по-прежнему есть первое решение, и он по-прежнему хочет его увидеть.
Даже если получается плохо, нужно принести и показать арт-директору. Возможно, это только по мнению дизайнера плохо, а арт-директору нужно именно так. Возможно, дизайнер не понял задумку целиком, и нужно будет изменить что-то ещё. Возможно, получилось действительно плохо и арт-директор предложил ерунду. Ну так он должен своими глазами это увидеть, и тогда, возможно, предложить что-то ещё. Если арт-директор предложил что-то на прошлой встрече, и так и не увидел, что получилась ерунда, то почему он вдруг должен отказаться от этой идеи на этой встрече?
Почему-то в ответ на это иногда звучат переживания о тех самых крутых решениях, которые в такой модели якобы теряются, и о том, что так инициативу и блеск в глазах дизайнера можно случайно убить.
Но ни один нормальный арт-директор не расстроится, если ему принесут крутое решение! Главное приносить его не вместо того, о чём просили, а вдобавок: «Ты просил сделать так, но мне не очень понравилось, и я нарисовал ещё второй вариант, хочу его тоже показать». А если нарисовать оба варианта не хватает времени, то можно хотя бы заранее договориться: «Ты просил сделать так, но я хочу попробовать вообще другой вариант предложить, и твой сделать не успею, можно так?» Заметьте, что даже эта фраза звучит странновато и вызывает встречные вопросы, но тут по-крайней мере есть, о чём говорить, и не будет неприятных сюрпризов потом.
Кстати, дизайнеры, которые умеют удивлять арт-директора крутыми решениями, обычно и с ожиданиями умеют работать.
В чём секрет Корела?
Кто знает, в чём секрет успеха Корела среди всяких типографий и производителей рекламы?
Лет двадцать уже никто в мире дизайна его не использует, да и до того я не помню, чтобы хоть кто-то из нормальных людей его трогал. Но именно в типографиях сидят какие-то отдельные дизайнеры с Корелом, которые, такое ощущение, вообще не в курсе того, что никакого Корела в остальном мире не бывает. Они на полном серьёзе просят макеты в Кореле или присылают свои какие-то cdr-файлы на проверку. Что мне с ними делать вообще, чем это открывать?
А ещё забавно, что от дизайнеров в Челябинске или Ташкенте можно услышать: «У нас тут типографии вообще отсталые, у них до сих пор Корел!» Все понимают, что Корел — что-то из позапрошлого века, и им кажется, что это только у них про него ещё кто-то помнит. Но это не только у них, это везде! В Москве всё то же самое: как только дизайнер хочет что-то произвести, тут же вылезают производители, которым нужен чёртов Корел.
Что за ерунда происходит в этой индустрии? Почему типографии не проснутся и не заметят, что никакого Корела не бывает нигде за пределами их цехов? Что за волшебные функции реализованы в Кореле, что они за него так держатся?
Одно из неочевидных правил, о которых я как-то не задумывался даже: интерфейс не должен скроллиться. Контент может, а интерфейс нет. Он должен сразу весь на экране быть.
Это правило, которое мы все негласно понимали и соблюдали до недавнего времени. Даже в мобилках, где места мало и вроде бы сам бог велел, старались все-таки табы сделать, между которыми можно мнгновенно переключаться. За исключением, может быть, каких-нибудь Settings, где только список опций на 14 экранов.
А потом случилось какое-то помешательство, народ насмотрелся на веб, где с одной стороны вроде бы кнопки/меню, а с другой это все завернуто в скролл-контейнер верхнего уровня и часто проматывается целиком. И подумали, что так можно.
Один из самых ярких нарушителей — System Settings в Ventura. Было как – открываешь System Preferences и видишь сразу все вообще возможные иконки. Кликаешь на одну и проваливаешься в, собственно, настройки. Там иногда тоже пара-тройка экранов, и тогда внутри табы. Но любая опция, которая тебе нужна, сразу в прямой доступности и на фиксированном месте. И ее, блин, видно! Эплы даже само окно System Preferences научили менять размер под текущую панель, чтобы не дай бог скролл не появился.
А стало так: слева список панелей, справа выбранная панель, и все, блин, скроллится! То есть ничего сразу не видно, и оно чуть что дрожит и ездит туда-сюда. Вместо солидной и качественно сделанной вещи ощущение дешевой подделки.
Но ощущение еще ладно, но иногда внизу скролла спрятаны реально нужные опции. Например, Wifi. Сверху переключатель вкл/выкл, потом текущая сеть, и после них длинный список «других сетей». Ладно, думаешь, наверное он так до конца и идет. Но нет! Если промотать два-три экрана вниз (а мотается весь интерфейс целиком, как веб-страница, т.е. переключатель и текущая сеть, например, в этом случае уезжают), ВНЕЗАПНО под ним окажется еще два переключателя, кнопка подключения к сети по имени и кнопка Advanced. Но об этом в жизни невозможно догадаться! Если у вас есть длинный список всякого говна, он должен идти последним элементом, а не в середине.
В старом интерфейсе, понятно, список сетей тоже был. Но он был элементом со своим собственным скроллом, так что его высота была ограничена и ты видел, что идет после него тоже. Но это какая-то мудрость древних, современный UI/UX-мозг не может это осмыслить.
Другой момент сравнимого позора — интерфейс печати, которые в той же Ventura переделали. Было как — ну квадратное окно с табами, типа, Media & Quality, Layout, Paper Handling и т.д. А стал опять проматываемый интерфейс. Но в этот раз даже хуже — они все сложили в один длинный вертикальный список, который да, скроллится. Но пункты в этом списке еще и свернуты по умолчанию! Т.е. ты и поскроллить нормально не можешь, и на пункты нормально посмотреть не можешь. Тебе надо И скроллить, И целиться в маленький шеврон, разворачивающий группу. И все это ездит туда-сюда и раздвигает соседние пункты, т.е. ничего не фиксировано и постоянно меняет положение. Ужасно.
Кстати, какой-то здравомыслящий человек в Эппле где-то нашелся, потому что кнопка «Печать», собственно, самая главная, вынесена из скролл-контейнера. Если уж следовать принципу «делаем все максимально идиотско и неправильно», то она должна была бы быть в конце скроллящегося списка и ее не должно было быть видно изначально. Но, может, пользователи возмущались, поэтому испортить диалог получилось не на 100%.
Правило все еще действует — контент скроллится, интерфейс нет. Это удобно, это логично, это кайфово. Просто на Эпл не надо ровняться, они больше пургу гонят посленднее время.
Недавно играл хаус-дипхаус-прог в баре «Дабл Эль», вот выложил на Саундклауд:
https://soundcloud.com/ilyabirman/dj-mix-flowers
Просто типа такая приятная фоновая музычка для бара.
С вами рубрика «качественный контент». Нашёл в телефоне таймлапс поездки на автобусе по зимнему ночному Челябинску.
Читать полностью…То что
Вы знаете, то что я не выношу издевательств над русским языком. Некоторых из вас ужаснуло предыдущее предложение, а некоторые ничего не заметили и сами так говорят каждый день. К вам-то я и обращаюсь.
Что за нахрен «то что» на месте «что»? Вы что все, с ума посходили? Как у вас язык не отваливается, когда вы это произносите? Вот за последние несколько дней примеры:
— Я попробую сделать вид, то что я этого не услышал.
— Ты уверен, то что сметана свежая?
— Прости, то что я опоздал.
— Я надеюсь, то что у вас всё в порядке.
— У меня такое ощущение, то что...
Иноагент Юрий Дудь в своей давней лекции говорит так непрерывно:
— Так сложилось, то что интервью — это одна из основных...
— Мы всегда говорим, то что это происходит случайно...
— Я понимал, то что это можно доспросить потом по телефону...
— Вы должны понимать, то что чтобы человек раскрывался...
— Мне неловко, то что это самоцитирование...
Это было шесть лет назад, и тогда я думал, то что это его личная придурь. Но сегодня эта срань повсюду: так говорят половина подкастеров и инфлюенсеров. Этим отравляют детей прямо начиная с заставки «Малышариков»:
— Ну и что такого, то что нос не дорос?
Люди умудряются добавлять «то что» даже в случаях, когда «то» уже было перед этим в какой-то форме! Тоже за последние несколько дней:
— Дело в том, то что...
— Это же не работает так, то что (описывает, как могло бы работать)...
— Ты сказал мне о том, то что…
— Это всё из-за того, то что...
— Начнем с того, то что…
Представьте, то что вместо «как» все бы вдруг начали говорить «так как»:
— Я покажу тебе, так как правильно говорить по-русски.
Или вместо «где» — «там где»:
— Звоню уточнить, там где мы именно встречаемся?
Это безумие! Никакого «то что» не бывает. Может быть только «то, что» через запятую. И это совсем другое дело, с ним у предложения меняется смысл.
— Ты сказала то, что я хотел услышать.
Означает: я хотел услышать «я тебя люблю», и ты сказала «я тебя люблю». Ты сказала именно то, а не что-то другое. Слово «то» тут указывает на что-то, а не просто так стоит.
— Ты сказала, что я хотел услышать.
Означает косвенную речь: ты сказала «ты хотел услышать» (а я хотел увидеть, например).
Бесконечность и конечность
Можно услышать, что типа сложно представить бесконечность. Как может пространство или время может быть бесконечным? Это же не укладывается в голове!
Но у меня ровно наоборот. С бесконечностью всё просто и гладко. У меня в голове не укладывается идея, что что-то из этого конечно. Как пространство может быть конечным? А дальше-то что тогда, за этим пределом, ничего? Как вообще может быть «ничего»? Как «ничего» уложить в голове? Вот это вопрос.
Понятно, что когда мы приближаемся к таким понятиям, физика и математика смешиваются до неразличимости. Но это тем более довод за бесконечность. В математике нет самого большого числа, так откуда ему в реальности взяться?
Бирман доработал дизайн светофора по вызову:
https://bureau.ru/soviet/20240730/?utm_source=tg-s-s-s240730-300724
Если поставить элементы для выбора в строку, то как понять, нужно ли выбрать только один из них или можно сразу несколько? В минимальном варианте достаточно склеить взаимоисключающие элементы в один. 1 минутка с курса:
https://www.youtube.com/watch?v=FusPcntg-oI
Идёт запись на сентябрьский курс (31 августа — 29 сентября). Сейчас −30% из-за ранней записи. Всё про курс, отзывы и кнопка записи:
https://bureau.ru/courses/ui-online/
Фича
А куда вы ставите ударение в слове «фича» и как его склоняете?
Я за последние дни от нескольких людей услышал «фича́» (вместо «фи́ча») и, что самое невообразимое, «несколько фиче́й» (вместо «фи́ч»). Это вообще как?