5876
Никита Сюндюков. Русская философия и Достоевский. Оставить анонимный вопрос/комментарий: https://t.me/AskMeAboutBot?start=aAOAn Для связи @robbietherotten Можно поддержать: 2202 2010 8561 5942
🔥 Филологи обступили Никиту Сюндюкова прямо на факультете... Впрочем, гостю всё же удалось бежать.
А если серьёзно, то лекция о романе и сериале «Преступление и наказание» прошла с успехом!
Философ Никита Сюндюков выяснил вместе со студентами филфака УрФУ, как концепция романа трансформировалась при переходе на онлайн-экраны. После встречи учащиеся не отпускали спикера — накопились профессиональные вопросы.
Академия журнала «Фома» продолжает свои лекции в Екатеринбурге. Ближайшие встречи состоятся уже завтра:
📌 15 декабря (воскресенье) в 11:00
Почему красота не спасёт мир?
Станция вольных почт на проспекте Ленина, 11А
Регистрация
📌 15 декабря (воскресенье) в 18:30
Достоевский — писатель оптимизма
Конференц-зал Храма на Крови, ул. Царская, 10
Регистрация
📌 16 декабря (понедельник) в 14:00
Почему красота не спасёт мир?
Станция вольных почт, просп. Ленина, 11А
Вход свободный
При поддержке Пространства «Фонд» и Екатерининского общества
Отчитываюсь. Филологи третьего курса поймали меня на искажении цитаты Достоевского. И исходя из этого указали на неправильное толкование «Братьев Карамазовых». Разбили в пух и прах, как не без гордости сказала их преподавательница. Страшные люди филологи.
Читать полностью…
Завтра выступаю с лекцией о Достоевском перед екатеринбургскими филологами. Сказали, что филологи злые. Боюсь!
Читать полностью…
Помню, схожие чувства у меня были, когда Леонид Парфенов, человек, которого я безмерно уважал за глубокое знание русской культуры, искреннюю любовь к ней, вдруг заявил, что и сейчас русская культура живет, и в качестве примера зачитал строчки Noize MC. Каково это слышать от интеллектуала, который чуть ли не всего Пушкина знает наизусть. На лице Парфенова тогда проступила боль, смешанная с твердым чувством либерального долга...
Читать полностью…
Меж тем на Кинопоиске опубликовали все серии «Преступления и наказания» Мирзоева. Я почти досмотрел сериал. И теперь могу с уверенностью переобуться сказать, откинув прежний скепсис, что это — хорошая экранизация. Есть нюансы, но о них отдельно.
Главное, что есть в сериале — это Янковский, талантище, великолепный Раскольников.
Мне интересно, кто был консультантом создателей. Потому что видно хорошее знание творчества Достоевского — не только художественного, но и публицистического.
Итоговые впечатления распишу на следующей неделе.
Ничто не ново под луной
1877 год. Разгар русско-турецкой войны за независимость Балкан.
Достоевский активно следит за войной и ее освещением в СМИ. Он пересказывает историю болгарской девочки. Она видела своими глазами, как турки сдирали кожу с ее отца. Это лишь единичный пример тех зверств, что творили турки по отношению к православным славянам.
И какова же реакция Европы? Вот как пересказывает ее Достоевский:
Нет уж лучше пусть где-то там в глуши сдирают кожу. Неприкосновенность турецких прав должна быть незыблема. Надо потушить Восточный вопрос и дать сдирать кожу.
"Дневник писателя" за февраль 1877 года.
В наше время чуть не вся Европа влюбилась в турок, более или менее. Прежде, например, ну хоть год назад, хоть и старались в Европе отыскать в турках какие-то национальные великие силы, но в то же время почти все про себя понимали, что делают они это единственно из ненависти к России. Не могли же они в самом деле не понимать, что в Турции нет и не может быть сил правильного и здорового национального организма, мало того, — что и организма-то, может быть, уже не осталось никакого, — до того он расшатан, заражен и сгнил; что турки азиатская орда, а не правильное государство. Но теперь, с тех пор как Турция в войне с Россиею, мало-помалу укрепилось и установилось, в иных местах в Европе, даже уже действительное и серьезное убеждение, что нация эта не только организм, но и имеющий большую силу, которая, в свою очередь, обладает свойством развития и дальнейшего прогресса…
КАК БЫТЬ ДОСТОЙНЫМ СЧАСТЬЯ? ПАРСУНА РОМАНА СВЕТЛОВА
🔹Что значит – верить в себя? Почему мы недооцениваем детство? Как стать человеком, достойным счастья? Почему идея прогресса – это ложь? Что требует терпения в занятиях философией? Почему прощать так сложно? И как полюбить врагов?
🔹🔹Смотрите новый выпуск авторской программы Владимира Легойды «Парсуна» с Романом Светловым, на любой удобной платформе:
ВКонтакте | ВКонтакте (подкаст) | Дзен | RuTube | Одноклассники | Spastv.ru
Все выпуски авторского проекта Владимира Легойды «Парсуна» здесь.
Мы говорим о Боге и помогаем обрести Его тем, кто Его ищет.
Пожалуйста, поддержите нас.
Много у меня критики к автору данного канала, конечно.. Но с итоговым выводом этого поста есть единозвучие внутреннего понимания и ощущения.
Божью благодать принять люди не могут, часто видят в ней наказание, а не научение и трамплин к духовному прорыву. Если благодать принимается, то чувство возникает, будто находишься в залитом светом саду и тебя тоже свет изнутри заливает.
Наверное, так понять возможно.. По ощущению света и по успокоению души.
Господь серьёзно к нам относится; хочет, чтоб сами выбрали, сами чтоб приняли. И в том, что иных он будто наказывает есть Его любовь и небезразличие, как нет и в нас равнодушия к тому, что грешит любимое дитя.
Не всякий милость понимает. Не всякий готов принять хоть в какой форме благодать. А важно Богу доброволие.
Не Бог суров, а мы горделивы и спесивы.
А в остальном, конечно, много дискуссионного. Я бы углядела в человеке не исконное зло природы, а желание прощупать обязательно границы и удостовериться в наличии выбора. Это для тех, кто не созрел душою и сердцем видится наиболее важным.
Самое болезненное для них ощущение -- что можно только благим быть, а иначе никаким. Большой вопрос, даже крик, раздирающий естество человеческое : "А каков же я!?" Человек не знает.
А узнав и вызрев как раз и хочет с Божественной волей единения. Благо, Бог терпелив и всех принимает, кто истинно хочет.
Коротко отвечу:
1. Действительно, Раскольников выбирает между Богом и собой. Но в этом и состоит акт грехопадения по Августину. Сорвав плод с древа познания добра и зла, человек выбрал себя, свою волю, а не волю Бога (ВЫБИРАЙ СЕБЯ, как говорят психологи).
2. Через грехопадение человек привнес в реальность небытие, которое и создает возможность для человеческого самоутверждения. Ибо сделан был человек, как и все прочее творение, из небытия, из ничто, из праха земного. Но только человек, среди всей прочей твари, захотел сделать это небытие чем-то отдельным. Если угодно, падший Адам субстантивировал небытие. Как писал Шестов, претворил ничто -- в нечто. Это нечто и стало его гордыней, желанием автономии и самоутверждения помимо Творца.
3. По замыслу Творца человек несравненно выше ангелов. Это значит, что человек выше и Сатаны. Так что Сатана — не обратный онтологический полюс по отношению к Богу, и выбирал человек не его. Обратный Господу полюс, если вообще дозволительно так криво выражаться, -- это небытие, и человек свободно выбрал небытие. Именно Адам, а не змий, был ключевым актором грехопадения. И через Адама эта актуализированная примесь небытия вошла в весь человеческий род.
Никита Сюндюков лично виновен, в том, что ваша бабушка находится в аду
И это правда. По крайней мере, так считает сам Никита, размышляя об идее всеобщего спасения, вслед за отцом Сергием Булгаковым. По их коллективной версии, души спасаются не только благодаря очистительному огню ада, но и, как действительно учит православная церковь, при помощи молитв живущих здесь. Молитв, способных буквально вымалить из ада кого угодно.
Соответственно, верно и следствие из этой позиции: ад не пуст, потому что Никита недостаточно молится. Не прикладывает все усилия, для того чтобы не только спасти себя (полагаю, что на этот вопрос дорогой друг тоже скромно не ответит положительно), но ещё и других. Хотя, вроде как, должен исходя из личной этической позиции.
Получается, такая дилемма вагонетки, где ты можешь либо молиться и спасать людей из ада, либо отправиться кушать стейк, считая, что бабушка или языческий ребенок из Африки подождут. Без шуток — это страшный жизненный выбор, способный буквально припечатать человека к земле.
Не удивительно, что и сам Никита как-то писал, что 70% его мыслей состоит из ненависти к себе, это вполне понятное следствие такой позиции. Как и понятно нежелание крестить японцев: зачем им проповедовать Христа, если в тайной келье можно за этих же японцев молиться уже в рамках их посмертия, вытаскивая из ада тех, кто туда попал из-за отсутствия живой проповеди.
В общем, с интересом продолжаю наблюдение за удивительным миром философской мысли. Тем более, что тема и впрямь глубокая и многослойная: тут и проблема свободной воли у спасаемых из ада, и много другого
Опустевший ад
У о. Сергия Булгакова в его книжке очерков о Православии интересная позиция касаемо идеи всеобщего спасения после смерти.
Души же, прошедшие через мытарства, приводятся на поклонение Богу и удостаиваются райского блаженства.
Последняя может облегчать состояние грешных душ и освобождать их из места томления, изводить из ада.
Здесь можно прочитать другие воспоминания Варвары Васильевны о работе с Достоевским. Есть ряд очень красноречивых эпизодов. Как писатель, например, пожелал, чтобы Варваре Васильевне плюнули в лицо.
Читать полностью…
Почему Раскольников совершает преступление?
Потому что ему нужны деньги? Надеюсь, никто всерьез так не думает. Потому что он хотел доказать свою теорию? Да, но это не первая причина. Потому что хотел убедиться, что он — «высшая личность»? И это не первая причина.
Отвечает блаженный Августин. В «Исповеди» он рассуждает о грехах своего детства. Неужели мы склонны ко злу с самого рождения, с младенчества? Да, говорит философ, поскольку младенец жаден до ласк своей матери, а жадность есть грех. Далее Августин рассказывает о том, как воровал грушу из соседского сада. Воровал не из необходимости -- груши, причем более сладкие, росли и в саду его родителей; не из идеи кому-то что-то доказать, но:
Я же захотел совершить воровство, и я совершил его, толкаемый не бедностью или голодом, а от отвращения к справедливости и от объядения грехом. Я украл то, что у меня имелось в изобилии и притом было гораздо лучше: я хотел насладиться не тем, что стремился уворовать, а самим воровством и грехом… Пусть скажет Тебе сейчас сердце мое, зачем оно искало быть злым безо всякой цели. Причиной моей испорченности была ведь только моя испорченность. Она была гадка, и я любил ее; я любил погибель; я любил падение свое; не то, что побуждало меня к падению; самое падение свое любил я, гнусная душа, скатившаяся из крепости Твоей в погибель, ищущая желанного не путем порока, но ищущая самый порок.
все идет, все течет - вот потихоньку уже и первый месяц зимы начался - и, значит, вскоре Рождество -
- а мы продолжаем наши неспешные беседы в Библиотеке БФУ и на сей раз с Никитой Сюнюдковым говорим о книге весьма примечательной -
- как раз подходящей для времени, когда дни все убывают, а ночи становятся длиннее и длиннее -
На ночь глядя:
Был на спектакле. Играли очень молодые ребята, вчерашние студенты. Приятно глядеть на молодость. Смешно, мне тридцать лет, а уже любуюсь молодыми. Что прельщает в них? Наверное свежесть и искренность веры. В себя, в свои силы, в слова, в мир. Даже если молодой человек циник, он искренне верит в свой цинизм. Он ещё не разочаровался в нем. А со временем и циником толком разучаешься быть.
❗️Иван Ильин – консерватор или фашист? Россия – Азия или Европа? Русские по своему духу анархисты или государственники?
🎓О русской мысли в контексте мировой истории поговорили с деканом философского факультета МГУ имени Ломоносова Алексеем Козыревым!
Лебезятников
Замечательный персонаж в «Преступлении и наказании». Коммунист. Феминист. Материалист. И при этом идеалист. Добровольный куколд. Казалось бы, набор самых отвратительных качеств.
А меж тем в ключевой сцене Лебезятников выступает на стороне добра — защищает Соню от козней Лужина. На что не дерзает даже Раскольников.
Достоевский симпатизирует Лебезятникову. Хотя идеологически Лебезятников — почти что полный антипод Достоевского.
Это значит, что а) Достоевский готов увидеть правду противоположного себе и б) для Достоевского дебиловатый коммунизм Лебезятникова ближе, симпатичнее звериного капитализма торгаша Лужина, его «разумного эгоизма».
Поговорим о Достоевском в Екатеринбурге!
В эти выходные жителям столицы Урала точно не придется скучать. Приглашаем сразу на несколько лекций Академии журнала «Фома» о Достоевском.
Никита Сюндюков — философ, старший преподаватель РАНХиГС, специалист по русской философии, разберет мир великого писателя с разных сторон. Вы узнаете:
— Каким Федор Михайлович был в детстве?
— Почему фразу «красота спасет мир» мы понимаем неправильно?
— И как русская классика интерпретируется в кино?
📌 13 декабря (пятница), 14:30
«Преступление и наказание» в контексте современной экранизации
📍 УрФУ, просп. Ленина, 51. Второй этаж, пресс-центр (к. 248)
БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ
📌 15 декабря (воскресенье), 11:00
Почему красота не спасёт мир?
📍 Станция вольных почт, просп. Ленина, 11А
РЕГИСТРАЦИЯ
📌 15 декабря (воскресенье), 18:30
Достоевский — писатель оптимизма
📍 Конференц-зал Храма на Крови, ул. Царская, 10
РЕГИСТРАЦИЯ
📌 16 декабря (понедельник), 14:00
Почему красота не спасёт мир?
📍 Станция вольных почт, просп. Ленина, 11А
БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ
Приходите!
Бунин. Пастернак. Шолохов. Солженицын. Бродский.
Noize MC и Монеточка.
O tempora!
А вот эта статья Достоевского понравится националистам. Она о "дружбонародности". Это так хорошо, что я даже вынес текст в телеграф, дабы его прочло как можно большее количество людей.
Цитата для затравки:
Для возбуждения русского общества к оказанию славянам помощи совершенно достаточны те мотивы, которые могут соединять всех русских граждан, - и излишни те мотивы, которые могут разъединять их... Беспокойство, обнаружившееся в некоторых местностях Кавказа, должно напомнить нам, что православный великорус живет в семье, что он не единственный, хотя и старший сын России.
Екатеринбург! В это воскресенье буду читать у вас лекцию о Достоевском. Здесь регистрация.
Будут и другие лекции, тоже в Екатеринбурге и тоже о Достоевском. Следите за обновлениями!
Первородный грех будоражит людей
Сначала недавний пост вызвал здесь эмоциональную дискуссию, а теперь я наткнулся на интересный телеграм-спор вокруг той же темы – насколько силён в нас первородный грех.
Авторы дословно повторяют тезисы спора Августина с Пелагием, а затем и Лютера с католической церквью. Никита Сюндюков неожиданно выдаёт августино-лютеранскую базу: «Покорёженный первородным грехом человек, стремящийся к праведной жизни — точно Сизиф, толкающий камень в гору. Августин полагает, что человеку невозможно спастись из плена греха собственными силами; спасает только божественная благодать». Чтобы окончательно перейти на эту позицию, Никите нужно только избавиться от оговорок вроде «отныне почти невероятных усилий стоит человеку возврат к благочестию», «естество человека повреждено практически необратимо» :))
Тогда как его оппонент в точности воспроизводит пелагианский тезис: «Вся проповедь Христа обращена к людям именно с призывом менять свою природу, двигаться в сторону Бога, не дожидаясь благодати, отпущения грехов, ещё какого-то внешнего воздействия. Ожидая же просто некоей благодати, можно и руки опустить». Короче говоря, в таких дискуссиях полезно вспоминать, что всё это уже было — уже выработаны основные позиции, терминология, лучше ознакомиться с ними, чем начинать спор заново, будто с нуля.
Зато это показывает, что тема всё ещё актуальна и мы далеко от консенсуса. И будет прекрасно, если размышления о первородном грехе выйдут на новый уровень, будет выработан новый язык этой дискуссии.
Удивительно, но в современном обществе растёт тенденция отрицания греховности ради позитивного мышления о человеке, вот и оппонент Никиты пишет, что «постановка вопроса о настолько жалкой природе человека сама по себе требует дискуссии». Удивительно, потому что после кошмаров XX в. общее мышление будто бы сместилось в сторону пессимистичного взгляда на человечество. Видимо, оптимизм понадобился как очередная обезболивающая иллюзия. Весь мир и события вокруг нас по-прежнему вопиют о грехе. Сегодня есть все шансы найти способ по-новому говорить о тотальной греховности человека — избегая ошибок как традиционной церковности, когда разговор о грехе идёт с человеком, который должен заранее принять ключевой "лор", нарратив Библии (такой как история сотворения и грехопадения), так и ошибок либеральной теологии и неоортодоксии с их рьяным отрицанием догматики, из-за чего они выплёскивают вместе с водой и ребёнка. Таково туманное направление будущей работы...
Ну и ещё: человек, конечно, добр по своему естеству. Потому что Бог вообще не творит ничего злого. Но естество человека было повреждено во время грехопадения. Повреждено практически необратимо. Понадобилась Голгофа, чтобы дать надежду на изъятие этого повреждения. Потому что грехопадение — не шалость, не единичная оплошность, это космологический акт, определивший всю дальнейшую судьбу мироздания: «проклята земля за тебя» (Быт. 3:17), говорит Господь Адаму.
Читать полностью…
Скука жизни, мизерность желаний
Прочитал «Сарасина никки», или «Одинокая луна в Сарасине» — автобиографические заметки знатной японской дамы XI века. Охватывается период её жизни в 40 лет, от детства к близящейся старости. Основные мотивы — судьба и меланхолия. Героиня разрывается между литературным вымыслом и собственной жизнью, между снами и явью, между мечтой и реальностью. Раз за разом реальность перевешивает мечту. Героиня резюмирует:
Уж сотни сотен раз рвала я
Ту горькую полынь,
По берегам реки,
А все, что в сердце загадала,
Ни на росинку не сбылось.
Растаяли грезы.
В постели бессонной
Плыву я рекою слез.
Неси же весть о тоске моей,
На запад идущий месяц!
И современный человекЧитать полностью…
Изображен довольно верно
С его безнравственной душой,
Себялюбивой и сухой,
Мечтанью преданной безмерно,
С его озлобленным умом,
Кипящим в действии пустом.
Ниспровергнуть ад всеобщим отсутствием?
В ночи читаю замечательное.
В черновиках к роману «Братья Карамазовы» Достоевский даёт старцу Зосиме высказать такие слова в своих поучениях:
«Но если все всё простили (за себя), неужто не сильны они все простить всё и за чужих? Каждый за всех и вся виноват, каждый потому за всех вся и силен простить, и станут тогда все Христовым делом, и явится Сам среди их, и узрят его и сольются с ним, простит и первосвященнику Каиафу, ибо народ свой любил, по-своему, да любил, простит и Пилата высокоумного, об истине думавшего, ибо не ведал, что творил» (15, с. 249).
В России признали нежелательной американскую организацию «Храм Сатаны» — Генпрокуратура РФ.
Уверен, что большинство прочитавших эту новость восприняли её скорее как забавную — ну запретили каких-то смешных готов на кладбищах и ладно. Но в данном случае крайне важно посмотреть на те принципы, на которых базируется первая в мире официально зарегистрированная сатанинская организация.
Антон Лавей, основатель "Церкви" строил её как полный антипод христианства. Например, он был одним из первых и самых ярких проводников идеологемы "успешного успеха". «Неудачникам нет места в Церкви сатаны, пусть идут к христианам, — говорил Лавэй, — ведь Церковь Сатаны — это место для успешных и состоявшихся людей».
Один из ключевых императивов сатанизма — надо быть успешным! И, конечно же, наслаждаться! По сути, сатанизм — это крайнее выражение материализма, помноженного на гедонизм.
Сегодня "успешный успех" не просто обитает в соцсетях с красивыми фоточками, он проник во все крупнейшие российские госкорпорации, именно он определяет поведенческую матрицу любого менеджера среднего звена, рядового сотрудника крупнейших российских корпораций, он стоит за любым психологическим тестом, который проходят при трудоустройстве даже на госслужбу. Если вы не разделяете сатанинские идеалы, то на приличную работу можете не рассчитывать.
Питер Гилмор, возглавляющий "Церковь" сегодня, также уточняет, что для сатаниста «Атеизм первичен, а сатанизм вторичен». Сатана не объект веры, Сатана инспиририует неверие.
Успех и неверие — вот идеологическая база официального сатанизма. Да, организация запрещена, но вот сам сатанизм буквально распылен в нашей повседневности. Сатанизм — воздух современности, именно им мы дышим и живём.
Достоевский предпочитал интуитивную пунктуацию и не прибегал к правилам правописания при расстановке знаков препинания. Он зачитывал свои рукописи вслух и ставил запятые там, где требовались интонационные паузы. На этот счет есть любопытное воспоминание о Достоевском у писательницы и переводчицы Варвары Тимофеевой, работавшей корректором в типографии Траншеля, где печатался еженедельник князя Мещерского "Гражданин", в 1873 и первые месяцы 1874 года выходивший под редакцией Достоевского.
"Я ссылалась тогда на грамматику, а он раздражительно восклицал:
- У каждого автора свой собственный слог, и потому своя собственная грамматика... Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
- Значит, вашу орфографию можно только угадывать, ее знать нельзя, - возражала я, стараясь лучше понять, чего от меня требуют.
- Да! Угадывать. Непременно. Корректор и должен уметь угадывать! - тоном, не допускавшим никаких возражений, сердито сдвигая брови, решал он.
Я умолкала и старалась, насколько умела, угадывать, но внутренне испытывала что-то вроде разочарования. Ни повелительный тон, к которому я совершенно тогда была непривычна, ни брюзгливо-недовольные замечания и раздражительные тревоги по поводу какой-нибудь неправильно поставленной запятой никак не мирились с моим представлением об этом писателе-человеке, писателе-страдальце, писателе-сердцеведе.
Вначале же почти все раздражало его. То - зачем поставили в статье его твердый знак на конце слова однакожъ, когда у него стоит мягкий - однакожь. То - зачем вводное предложение может быть поставлено в запятых, вместо того чтобы - как у французов и в "Русском вестнике" - поставить с черточкой посредине. То, наконец, зачем к нему в "Гражданин" прислали статью о введении звуковой методы в сельские народные школы, когда он слышать равнодушно не может об этой методе.."
Заголовок медиа Ксении Собчак, когда преступление совершает кавказец:
В кафе у метро Октябрьское поле на девушку напал посетитель за отказ знакомиться с ним.
Участник СВО
зарезал двух собутыльников «розочкой» и отрезал одному из них палец и ухо.
Дорогие клиенты! Спешим порадовать Вас тем, что в уходящем году будут разыграны три новогодних приза.
Все, кто запишутся к нам в декабре и будут подписаны на один из каналов History Cut, получат возможность выиграть один из трех уникальных призов:
- Подарочный новогодний сертификат History Cut, который даст возможность воспользоваться одной из услуг бесплатно.
- Мерч от History Cut. Подробности узнаете позже.
- Укладочное средство на выбор.
Розыгрыш проведем 1-3 января в нашем лототроне.
Каналы для подписки на History Cut (обязательное условие для розыгрыша):
Telegram
Instagram
Vkontakte
Кто не подписан - скорее спешите вступить в одну из соцсетей и не упустите свой шанс!
𝙃𝙞𝙨𝙩𝙤𝙧𝙮 𝘾𝙪𝙩
𝙎𝙖𝙞𝙣𝙩-𝙋𝙚𝙩𝙚𝙧𝙨𝙗𝙪𝙧𝙜
Онлайн-запись
𝙸𝚗𝚜𝚝𝚊𝚐𝚛𝚊𝚖
𝚅𝚔𝚘𝚗𝚝𝚊𝚔𝚝𝚎
+79939777201
Не понимаю, что здесь такого специфически «языческого». Нет в христианстве никакой твердой границы между божественным и мирским, ее снимает Христос, вочеловечившийся Бог, центр стяжения неба и земли. Воскреснем мы телесно, и рай -- отнюдь не обитель чистого духа.
И в христианском миропонимании духи живут рядом с нами. Только в отличие от язычества христианство, помимо идеи о переплетении миров, ещё и учит эти духи различать (1Кор. 12:4-10): ангел перед тобой или бес.
А вот про актуальность «примитивного» сознания верно. Цитируемый пост -- его пример.
К слову, в современной богословской мысли есть даже соответствующая дисциплина: цифровая теология. Подробнее о ней можно почитать здесь.