1977
Ненавязчивые отрывки из дизайнерской бытийности @deniszolotarev Кто я что я: http://zolotarevdesign.com
Немного о бытовом. А именно — о деньгах.
Или «Несовершенная, но кое-как работающая система личных финансов»
Часть 1.
Для начала про базу — про учет.
Я довольно давно (с 2007 года, примерно) веду учет личных финансов. До 2011 это были позорные блокнотики, в которые я руками ежедневно вносил траты (и редко — поступления). В конце недели обычно подбивал общий баланс. Не бог весть что, но какой-то контроль сохранять позволяло. С 2011 перешел на приложения, что гораздо удобнее.
На самом деле инструмент тут не главное.
Главное — контроль. Это по сути единственное, для чего нужны все эти системы учета. Их цель — не помочь разбогатеть, а помочь не проебать. За богатством — в другие книжки )
Но «не проебать» это пожалуй необходимая ступенька на пути к богатству, иначе оно будет ярким, но недолгим.
По этой причине механизм учета в сущности не важен. Хоть на блокнотиках. Главное тут — дисциплина. То есть заносить ВСЕ и ВСЕГДА. Людям с ОКР это дается проще (должны же и у них быть радости, в конце концов).
Совсем маньяком быть не нужно. Точность +/- пара сотен рублей в рамках недели вполне сойдет. То есть та сумма, которую не страшно «терять» на регулярной основе.
Почему я сказал про неделю? Ну как-то для себя сам выяснил, что раз в неделю сесть и все посчитать удобнее. Конечно, этому помогает то, что все траты заботливо копятся в приложении банка, а про наличку я забыл уже много лет как. Хотя иногда все равно приходится подумать, что это за непонятный перевод на полторы тыщи некоему Александру С.
Ну и конечно помимо механического внесения нужен минимальный анализ. Иначе никакого смысла. То есть:
1 На что я трачу
2 Как меняются статьи трат, расходы и доходы
3 Становится ли у меня денег больше или меньше (не такой очевидный вопрос, на самом деле)
Для этого не обойтись без разделения трат на хотя бы базовые категории — типа там еда, такси, игры, фигурки из «вахи». Каждый тут создаст структуру под свои нужды. Главное, чтобы она отражала реальное положение вещей. Не пытайтесь хитрить! Наебывая себя, вы наебываете только одного человека — себя (не благодарите).
Но даже сам процесс продумывания тегов, под которые вы будете запихивать ту или иную трату весьма терапевтичен и всегда наводит на мысли. Чаще грустные, но обязательно полезные.
Ну и в качестве бонуса — за несколько лет подсчета вы начнете «чувствовать» свои лимиты, не сверяясь с табличкой (только не бросайте ее в этот момент, эффект требует постоянного закрепления).
Блин у меня щас такое воспоминание разблокировалось…
Короче что я любил лет в 5 гонять на проигрывателе пластинок: https://music.apple.com/ru/album/zodiac/670220064?i=670220068
Настоящий советский синт-поп!
1980 год выпуска, на минуточку. За 13 лет до всяких ваших дафт панков
Почему потребительство полезно.
НТР, капитализм и массовые коммуникации родили человека-потребителя. Колесо экономики должно катиться (да еще и с ускорением) и поэтому — OBEY!
Раньше такой херни, конечно, не было. Разнообразием предметного мира и доступностью сервисов, которыми сейчас окружен средний горожанин даже в рамках своей однушки, мог похвастаться не каждый аристократ!
И уж точно он не имел возможности устраивать постоянную ротацию этого барахла (не умели еще быстро производить, да и многие предметы приобретали статус «фамильных»).
А про сервисы вообще молчим.
Но теперь у нас есть Китай, WB и микрокредитные организации!
А еще ноготочки, кофейни и продажа пакетных туров на каждом углу.
А также обширный лор вокруг концепции «потреблядства».
Вообще конечно устраивать круговорот хлама это плохо, по-любому. Некачественные вещи, вещи, которые не можешь себе позволить, которые были не очень-то и нужны, куплены компульсивно, на замену точно таким же и так далее. Равно как и спускать все деньги на лавандовый раф.
На другом конце шкалы потребления у нас находятся ИДЕЙНЫЕ. Люди, которые скорее удавятся, чем сходят в ресторан «просто так», никогда не купят себе новую футболку пока «и старая ок» и в целом все взвешивают на весах практической пользы. И это вообще никак не коррелирует с уровнем их заработка.
В целом казалось бы ну а чо. Ну носит Иван одинаковые карго-штаны 10 лет подряд на любой случай и время года. Зато дизайнер хороший! (Например). Все лучше чем непонятно куда спускать. Практичность!
Практичность кстати штука неоднозначная. Для кого-то — закрытие одной базовой потребности (утолить голод, не замерзнуть). Для кого-то — целой пачки потребностей (отсюда растет и требовательность).
В общем чего плохого-то? Всем ок (кроме его девушки, вероятно).
Да, но нет.
Смотрите. Человек это, как говорится, конструкт. Вне социума и вне среды — не более чем животное (подтверждено многочисленными реальными кейсайми реальных «маугли»). Мощный процессор, на который вовремя не установили нужный софт (разум). А потом все уже все — окно апдейта закрылось.
Что же является источником этого софта? Прежде всего — социум, разумеется. Человек очеловечивается (лишено оценочных коннотаций) через коммуникацию. С мамой, папой, соседями, вообще любыми окружающими его людьми. Без коммуникации — нет человека. Есть мощный проц и животные рефлексы.
То есть — через ОКРУЖЕНИЕ. Но окружение — это не только люди. Это вообще все окружение. Весь предметный мир во всей своей многомерной функциональности. Развивающие игрушки тоже ведь не случайно так называются.
И самое главное что другие люди тоже являются частью этого мира, существуют в нем. То есть предметный мир это что? Правильно — контекст. А контекст для дизайнера это все. Без контекста нет дизайна и реализуется он только в контексте.
Что делает хороший дизайнер, чтобы сделать хороший проект — изучает контекст. А если речь идет о проектировании своей жизни? По логике вещей — надо эту жизнь изучить и понять, как вообще мир работает (хотя бы свой географически локальный). Другие заняты тем же самым, кстати (но не все — см «идейные»). Получается, что для более полноценной коммуникации с другими вы, находясь физически в одной предметной среде, должны обладать схожим уровнем ее понимания. На самом что ни на есть бытовом уровне. Знать не то, как устроены вещи и сервисы на уровне механики, а то — КАКИЕ ОНИ БЫВАЮТ И КАК ИХ ПРИМЕНЯТЬ.
Есть такое мещанское словосочетание: «обустройство быта». Вообще слово «бытовой» оно такое как правило фу, это не для нас. Но так если посмотреть — это же буквально дизайн нашего существования. Существование может быть аскетичным — бесспорно. Правда легко отказываться от чего-то, в чем ты и так не попробовал разобраться )
В общем — чем большее число вещей, сервисов, паттернов и моделей поведения в различном контексте вы усваиваете, чем детальнее изучаете то, что делает их более или менее качественными, тем эффективнее становится ваше взаимодействие с окружающей средой и населяющими ее людьми. С миром, короче.
А тут-то эффективность что означает?
Продолжение ⬇️
Не ожидал увидеть такое единодушие в желании посмотреть, что там наумничает незнакомый большинству из вас человек. Но спасибо за доверие!
Сначала я хочу поговорить об одной из основополагающих идей, которая занимает меня последние несколько лет. Она нужна для дальнейшего понимания того, почему я делаю что-то так, как делаю. В общем, это важный контекст и один из фильтров, через которые я смотрю на мир.
Это идея вероятности.
Сразу предупрежу, я не изучал теорию вероятности ни в институте, ни сейчас. И вряд ли стану в будущем. Я ленивый и меня утомляет математика сложнее алгебры 9 класса.
Но я имею наглость считать, что для моих задач хватает и бытового ее понимания.
Короче. Любое наше действие проистекает из решения. Ну кроме действий неосознанных (за ними важно учиться следить отдельно, про это наверное тоже поговорим).
Решение же идет из желания (можно назвать это целью, если хотите). Это может быть желание перейти улицу или желание сказочно разбогатеть — на уровне примитивной механики между ними нет разницы, кроме количественной.
Формируя желание, мы (осознанно или нет) стараемся принять решение, которое приведет к его исполнению. Верно? На мой взгляд не совсем. Важный нюанс состоит в том, что на самом деле мы принимаем решения, опираясь на наши представления о том, какое из решений приведет к искомой цели С НАИБОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ. Но не всегда осознаем это.
Я перехожу дорогу на зеленый сигнал не потому, что зеленый сигнал — магический оберег от колес бодрого Гелендвагена. Неа. Зеленый сигнал лишь ПОНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ сгинуть под колесами. И делает это ДОВОЛЬНО СУЩЕСТВЕННО. Но никогда не на 100%. И даже не на 99%, боюсь. Но на уровне бытового мышления зеленый сигнал это часто именно что своего рода магия. Ну как, скажем, прививка. А магия в коллективном бессознательном бинарна. Она работает либо на 100%, либо не работает вовсе. Отсюда такое разочарование, когда привитый все таки умудряется заболеть. Это ли не знак, что прививки не работают вообще совсем никак?!
Хотя на самом деле они, как и зеленый сигнал, лишь существенно снижают вероятность нежелательного события.
Поэтому все бытовое существование для меня — попытка управления вероятностями. Снижение неблагоприятных и повышение желаемых. Есть конечно и слабые места — качество данных и их полнота. Часто решение о вероятности приходится принимать «на глазок», эмпирически. Это, разумеется, портит статистику )
Но даже с этим — считаю, что такой образ мышления сам по себе помогает трезвее смотреть на действительность, как минимум.
Так как визуального контента последнее время мало, хочу предложить новый формат.
Назовем его «Лайфхаки в гонзо-формате»
Если пафосно — «как задизайнить свою жизнь». Не то что бы я был ярким примером для подражания, но меж тем какие-то best practices да накопил.
Но какими-то более профильными штуками буду перебивать конечно
Что скажете?
(дальше будет опрос чтобы оценить всю глубину вашего разочарования)
Короче к новостям
Очень надеюсь, что сейчас производители электроники всего мира придут к своим правительствам с ультиматумом. Что это надо запретить на одном уровне с бактериологическим оружием (хотя бы официально) или хер вам, а не ВВП и денежки в казну
(просто в ахуе, простите)
И еще немножко на тему «люди не нужны»
Кстати «Руки» — это бывшие партнеры Мармеладова (меня возможно поправят), которые помогали ему в Китае запускать его всякое (не взлетевшее).
(мизантропическая пятница на канале)
А вы мне не верили, когда я писал, что богачи будущего это те, кто смогут себе качественный искусственный интеллект позволить.
Люди дешевле роботов скоро будут.
Мне когда-то подарили книгу «Советский промышленный дизайн». И там куча образцов отличного дизайна. Только вот беда — почти все были выпущены или в одном экспериментальном экземпляре, или небольшой тестовой партией.
/channel/blackbeatlesinmyhead/156
Обычный пользователь по мнению создателей сайтов с прелоадерами
Читать полностью…
Окончательно убедился, что для MR-очков пока просто не время
Они сейчас это как смартфоны в 80-х — экспериментальные технологии и прототипы есть, но пока не тянут. Техническому прогрессу еще лет 10-20-30 нужно
Почему потребительство полезно. Часть 2
Начало ⬆️
Ну скажем так, примерно: простота и вариативность достижения ставящихся задач. Мультивселенная такая.
А если сидишь как сыч — то и модель у тебя одна, сычёвая. Сиди жди, пока повезет с одной этой картой.
P.S.
— А что делать-то теперь? За лавандовым рафом что ли бежать?
Можно сказать и так.
Но лучше в качестве первого упражнения попробуйте собрать минимальный гардероб )
То есть РАЗНЫЕ вещи на РАЗНЫЕ случаи, в РАЗНЫХ (но приемлемых) сочетаниях.
И больше 1 пары обуви на каждый сезон.
Займет от года до двух, если подходить с умом и если раньше об этом не думали. И вызовет массу инсайтов (к шмоткам часто вообще не относящихся).
Следующая концепция — про развитие (тут отписываются даже самые преданные)
Все слышали про магическое соотношение 80/20 (но никто не знает, как именно определять эти самые 20). Но у меня есть кое-что получше!
Как вам 100/1?
Правда речь тут не про 1% усилий, который дает 100% результата 😏
А вовсе даже наоборот. So sad
В общем идея такова.
100% усилий позволят вам улучшить результат на 1%. Но отказавшись от усилий вы получите 0.
1 > 0, правильно? Правильно. Но совершенно возмутительно.
Немного проще (немного) все становится, если добавить к формуле слова «в текущем цикле». То есть на 100% напряглись, результат на 1% улучшили, повторили. Но все равно sad.
В то время как профессиональные спортсмены эту фишку прекрасно знают. И геймеры. Я и сам к этому пришел через RPG. При прокачке персонажа каждый следующий уровень достигается тяжелее предыдущего и очень скоро ты пыхтишь часами ради каких-то жалких процентов в апгрейде навыков. Но знаете что? В противном случае у вас будет 0% апгрейда.
Прокачка по методу «процент за процентом» выматывает, но рано или поздно все равно наступает качественный переход. Не все, правда, способны дотерпеть.
Еще, кстати, это понимают те, кто по долгу службы занимается оптимизацией процессов. Пошлейшая фраза «копейка рубль бережет» тоже отсюда.
Слава богу, это правило применимо не в 100% случаев. Иногда и правда нужно найти ту самую магическую точку, единственно верный шаг. Но редко. Очень редко.
Ну а пока копится статистика посмотрите одно из моих любимых обучающих видео о том, как работает дифференциал в автомобиле (ну и что это такое, дле тех кто не в курсе)
Смотреть с 1:40 примерно (видос старый, темпы тогда не те были)
Пользуясь так сказать служебным положением, хочу порекламировать внезапно канал своего отца (он тоже дизайнер, хотя скорее это я «тоже», ну неважно)
На мой взгляд, он использует нейросетки самым правильным образом — для визуальных экспериментов (а не чтобы генерить Гарри Поттера во вселенной киберпанка)
В общем немного классического искусствоведения и дизайн-пропедевтики в популярном формате, энджой 🙃
/channel/neurogothic/45
Я недавно прочел «Гарри поттер и принципы рационального мышления» (и мне почти не стыдно)
И в целом знаете, это местами реально неплохое пособие по рациональности.
Но все портит то, насколько часто автор сам проебывается, внезапно вставая в позу «учение Маркса всесильно потому, что оно верно!»
Ну то есть тут мы рационализируем, а тут рыбу заворачиваем.
Такая получилась агитка «за все хорошее», завернутая в пособие по рацио.
Возможно, так и было задумано.
В целом это отражает мой опыт общения со многими технарями, технарство которых часто ограничено довольно узкими рабочими сферами. Под технарством я понимаю все ту же рациональность, анализ, системное мышление, дедукцию и индукцию и так далее. Ну скажем, демонстрируя эффективность в рабочих процессах, человек по какой-то причине не может масштабировать этот опыт на другие сферы жизни.
Уже молчу о классической подмене рационального подхода «учитываем все факторы» на квазирациональный «учитываем только те факторы, которые я могу понять и принять»
А то и вовсе «рациональное — это то, что нравится мне»
Я не знаю, при чем тут дизайн. Просто люди мне часто интереснее картинок
Никогда такого не было, и вот опять новость про обновление публичности профилей Ozon все прочитали не тем местом
Читать полностью…
В «Понедельник начинается в субботу» Стругацких мне всегда самой странной казалась концепция дублей (по сюжету — искусственный клон конкретного человека, заточенный только на определенные действия, но выполняющий их идеально. Самые совершенные могли имитировать личность).
А оказалось, что это чуть ли не самое реалистичное теперь )
Действительно, кто справится с твоей работой лучше тебя самого? Так что ждите рынок персональных моделей. Гораздо выгоднее иметь несколько копий себя, чем несколько живых сотрудников.
Так что думаю на горизонте лет 10 стартапы будут состоять из одного человека. Не обязательно, но сейчас вектор идёт туда
Забавно, что какие-то штуки в городской среде, которые нам кажутся супер-логичными, на самом деле нифига не такие.
Кстати интересно, как в Мск это регулируется не в новостройках, а в исторических домах. В процессе своих архитектурных изысканий часто натыкался на то, что вот стоят два дома примерно одного периода, но один изуродован кондёрами, а на втором ни одного. На уровне ТСЖ это решается (пипец они там тогда осознанные, конечно) или работает какой-то особый защищенный статус архитектурного наследия у одного из домов?
К слову сказать, во втором случае там иногда сделана централизованная система вентиляции при реконструкции и все выведено на крышу, которую с улицы не видно.
И ещё это конечно очень касается балконов. Прям вот видно, где людей бьют по рукам (опять же — кто?) и не дают переделывать балконы на свое усмотрение, а где они свободно хуевертят свои любимые лоджии с вездесущим сайдингом.
/channel/NY_USA_World/2253
Мета тут потихоньку сворачивает AR-направление. Просто ещё одна новость в копилочку подобных. Кажись, инженерная наука уперлась в некоторые пока непреодолимые препятствия. Физика оптика, беспощадная ты сука
По традиции, изредка пишу тут и про наши проекты
Вот например запилили масштабный кейс по редизайну «Прайма» (агентство и сайт экономической информации)
Тут это
Публичная библиотека Нью-Йорка решила реставрировать оригинальные игрушки, послужившие прообразами для «Винни Пуха». Немножко ощущение find the difference, но вообще любопытно, как за сто лет изменился дизайн детской игрушки от (вынужденно?) криповатенького к слащавенькому и снова к уже откровенной крипоте а ля Хаги Ваги
«Я [жесть как] ненавижу генеративный ИИ. Мне не нравится, что происходит в индустрии и как эти изменения влияют на её представителей. Мы не собираемся внедрять генеративный ИИ в продукты компании — ни в каком виде».
Так глава графического редактора Procreate ответил на вопросы пользователей о том, планирует ли сервис добавлять нейросети в приложение и обучать их на чужом контенте
vc.ru/ai/1406977