1983
Ненавязчивые отрывки из дизайнерской бытийности @deniszolotarev Кто я что я: http://zolotarevdesign.com
Ребят, если что — в Вайбере звонки не запрещали
(кто там говорил что это пенсионерский мессенджер — вам все еще так же смешно???111)
UPD: Галя, отмена, Вайбер целиком весь заблокирован
А пока вы лайкаете или хейтите предыдущий пост — такой вопрос
Наблюдаю за тем, как Apple идет обратно в сторону псевдореализма и думаю — нет ощущения, что техиндустрия мягко говоря торопится с адаптацией всего и вся под грядущее AR-будущее?
Ну с учетом того, что пока технологии зашли в тупик, из которого черт знает еще когда выйдут. Ситуация достаточно типичная, кстати, и если смотреть ретроспективно на похожие кейсы, то полноценной массовой гарнитуры мы и 20-30 лет еще прождать легко можем
Если только наконец не начнутся технологические прорывы благодаря ИИ
О, у ollama (интерфейса для LLM которые работают у вас на компе) появилось нормальное приложение — https://ollama.com/blog/new-app. Раньше нужно было запускать в докере, а значит по-хорошему нужно иметь portainer, ой вот так не задача portainer занял какой то важный порт… короче это хорошо и давно надо было.brew uninstall ollama
brew install --cask ollama-app
Нет ну а что, билеты за 50 косарей это ок, а звезду за сообщение зажали, да?
Читать полностью…
Их работа бесконечно сложна
Мне кажется, этот приём вообще не мной придуман, и даже придуман кем-то, чьё автоство можно отследить, только я не помню.
Но сегодня вам про это расскажу я! Если кто-то регулярно (или все всегда) вызывают у вас раздражение и непонимание, вы любите покритиковать и вас регулярно просят быть пластичнее, то попробуйте начать любой свой фидбек с того, чтобы сказать себе: «работа этого человека бесконечно сложна, текущий результат требует больших усилий и опыта». Зачем это делать? Сразу три причины:
1. Вы даёте себе хоть чуть-чуть времени, чтобы перестать беситься. Можно в эту фразу совсем не верить, но терапевтический эффект она всё равно окажет. Не в первый так в двадцать первый раз.
2. Если вы — человек восприимчивый, мантра выше начнёт оказывать на вас эффект сразу же полсе того, как вы её себе проговариваете. Тогда вы будете проникаться эмпантией к тем, с кем работаете, а это всегда полезно для общего дела.
3. Когда вы сами уважаете труд других, вы начинаете уважать и свой. Вам будет сложно поверить, что труд других сложен, а ваш нет. Будете вынуждены уважать и защищать себя.
А что если люди работают и ведут себя прям действительно плохо, даже отвратительно? Такое бывает. Можно с такими людьми стараться не работать, но иногда так не получается. Тогда можно послушать звуки дождя на Ютубе и попросить чат жипити переписать ваше письмо вежливее.
На этой неделе амбассадором дизайна без дизайна назначаются тестеры для батареек.
Читать полностью…
Один кстати из лучших спикеров в России на сегодняшний день
Умеет выстраивать нарратив, умеет держать зал, есть о чем сказать. Ну и презентации без овердизайна, за что отдельный респект
(ребята, вы можете делать презы без микроскопических циферок, подписей и шурешек по краям, и это тоже будет ок, поверьте!)
(хотя я и сам такие делаю, чего уж)
Отличный пример как нужно рассказывать о чувствительных для огромного числа пользователей обновлениях
https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/914420/
Разумеется здесь это рассчитано на определённый «гиковский» сегмент
Но в сторисах в приложении на широкую аудиторию тоже неплохо получилось
Вы можете по-разному относиться к ДВ и Славе (и мне), но как человек, в том числе занимавшийся и занимающийся организацией мероприятий, могу сказать, что организаторы ДВ действительно сделали за эти годы что-то невероятное. И это никак не объяснить одним каким-нибудь «админресурсом»
Читать полностью…
Мысль номер два
На лекции звучал вопрос: «Почему моду так часто ненавидят?»
У меня наконец есть ответ — потому что людям не предлагают полюбить новое, им директивно указывают, что они должны носить, чтобы не быть «лохом» (ну или нормисом, на ваш вкус)
Тут на ДВ просто рефреном звучит мысль, что нужно быть мультидисциплинарными в 2025 году. Не обязательно в смысле «уметь хорошо все на свете», а скорее быть готовым влететь в любую стороннюю историю при необходимости.
Поэтому я в целом рад что третий вариант набрал больше всех голосов
Развитие ИИ закончено? Тупиковая ветвь эволюции
В архитектуре трансформеров, на котором базируются все без исключения современные LLMs вшит «деструктивный ген», фактически лимитирующий развитие.
В целом, длину контекстного окна ограничивает комбинация факторов: вычислительные ресурсы (квадратичная сложность), объём памяти устройств и необходимость переобучать модель работать с новыми, большими позициями. Поэтому бесконечно увеличивать окно невыгодно и сложно, и индустрия параллельно исследует и другие подходы – например, хранение знаний во внешних базах и выборочный поиск информации вместо подачи всего контекста разом, но это все внешние костыли.
Интеграция ИИ в коммерческое и бизнес применение невозможна с ограниченным и крайне нестабильным контекстным окном, но НИ ОДНА компания НЕ предоставила эффективного решения.
Это базовые, но не все ограничения трансформеров.
▪️Пробел в памяти: самое серьезное ограничение заключается в том, что у трансформеров нет постоянной, долговременной памяти. Они не способны обучаться на лету в ходе взаимодействия с пользователем. Каждый новый факт или навык требует дорогостоящего процесса дообучения или полного переобучения модели. Это кардинально отличает их от биологического интеллекта, который обучается непрерывно и инкрементально. Контекстное окно — это лишь временный буфер, а не механизм для накопления и интеграции знаний.
Сейчас LLMs – абсолютно изолированный от внешнего мира «черный ящик», архитектурно НЕ имеющий возможность самообучаться и в своей основе не может считаться интеллектом, т.к. первый признак интеллекта – способность к обучению.
▪️Проблема «заземления»: модели обучаются на текстах, а не на взаимодействии с реальным миром. Их «понимание» — это статистический анализ закономерностей в данных, а не осмысленное соотнесение символов с реальными объектами, действиями и их последствиями. LLMs не способны строить абстрактные представления о том, как устроен мир. Это гарантированно приводит к галлюцинациям – генерации правдоподобной, но ложной или бессмысленной информации.
Это ограничение лишь частично можно обойти в рамках, так называемого, «физического ИИ», который упомянул Хуанг, но раскрытие данного направления требует серии отдельных постов.
▪️Врожденная негибкость: архитектура трансформера статична. После завершения обучения веса нейронов фиксируются. Модель не может динамически создавать новые связи («синапсы») или изменять свою структуру в ответ на новый опыт, как это делает человеческий мозг. Эта нехватка пластичности означает, что LLM не являются по-настоящему адаптивными системами.
▪️Неразвитость когнитивных функций. Нынешние архитектуры страдают от ограниченной способности к явному рассуждению и пониманию причинно-следственных связей. Они статистически предсказывают следующее слово на основе шаблонов в данных, но не обладают врождённым «здравым смыслом» или истинным пониманием мира. В результате даже лучшие LLM часто ошибаются в фактах и не умеют надёжно планировать многошаговые решения.
Качество данных является не архитектурным, а технологическим ограничением и как раз решается за счет алгоритмов обучения, но об этом в других материалах.
В совокупности эти ограничения показывают, что архитектура трансформеров, несмотря на всю ее мощь, является тупиковой ветвью на пути к созданию универсального интеллекта. Дальнейшее масштабирование может привести к появлению более изощренных и эрудированных «статистических попугаев», но не к рождению истинного разума.
Любая технология в своем развитии следует S-образной кривой: за периодом медленного старта следует взрывной рост, который затем сменяется плато, где дальнейшие улучшения становятся все более сложными и дорогостоящими. Множество данных указывает на то, что большие языковые модели вступают в эту фазу плато.
Понимает ли Сэм Альтман все это? Вне всяких сомнений да, абсолютно, но публичное признание затруднит многомиллиардные раунды финансирования и расщепит адовый хайп вокруг ИИ, обрушим капитализацию ИИ компания на порядок.
Продолжение следует (скорее всего после данных по инфляции в США)
Кстати офигенное интервью с российским инженером, который работал практически во всех ключевых индустриях, от нефтянки до финтеха, а теперь делает умные колонки в Яндекс
И про проблемы образования и про проблемы современной инженерии (не только кстати в России, а во всех западных странах) и про любовь к Родине, кстати
https://podcasts.apple.com/ru/podcast/beardycast-%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/id868222886?i=1000720127131
Ребята делают офигенные минималистичные камеры в кастомном дизайне
Читать полностью…
Хотел немного про смыслы поговорить
Иногда я не понимаю ту или иную картинку или текст. Мне очень нужно объяснение к ним, потому что я не могу разобраться — это что-то крутое, или же оно пытается выглядеть чем-то крутым.
Мне не хватает возможно широты кругозора, либо может быть банального дизайнерского чутья.
Я сам себе иногда кажусь страшно необразованным в такие моменты и сразу хочется докопаться — а в чем все таки фишка? В чем суть? Где и чего именно я недобрал, чтобы иметь возможность адекватно оценивать те или иные объекты, тексты, изображения (и как это добрать).
Вот типичный текст из фэшн-индустрии:
«Сегодня XXXX анонсировали специальный поп-ап в XXXXXX, который через одежду связывает эмоции прошлого с современной чувственностью, и художником XXXXXX, который исследует суть отношений через язык скульптурных форм. В этом пространстве ребята предлагают новый визуальный опыт, где объекты и одежда, пространство и эмоции, материалы и воспоминания сталкиваются и соединяются по-новому.»
Мне понятны все слова, но я не понимаю конечное сообщение, которое я должен считать. У меня не возникает картинки, ментальной модели в голове, в которую стройно лег бы этот текст.
Надо ли вообще писать так про одежду? Это хороший текст или просто маркетинг? Это сигнал «для своих» или неспособность (нежелание) упаковывать смыслы более доступно? Надо ли это объяснять?
Есть популярная позиция, что «если надо объяснять, то не надо объяснять», но в повседневной практике я всегда считал ее проявлением своего рода мудачества, отказом другим людям в праве понимания. И сам в свою очередь всегда пытаюсь проговорить (как могу, со своего уровня) что-то, непонятное собеседнику (с переменным успехом, разумеется). Но иногда очень не хватает, чтобы объяснили мне.
Меня последнее время часто доебывают, причём со всех буквально сторон, дискурсом поиска собственного языка, стиля, манеры и так далее. Не только в дизайне, а и вообще так сказать по жизни.
Эти навязчивые попытки людей найти вот этот самый уникальный собственный стиль нередко раздражают (зачем? просто потому что дядя в телевизоре инстаграме сказал, что надо).
Потому что в уникальности как таковой ценности не так много, легко быть «не как все». Легко делать «антимейнстримный» продукт. Ну, при желании конечно.
Очень тяжело быть в этом убедительным и заставить других в это поверить.
Да и элементарно хорошо его делать тоже не так уж просто.
2 дня сидел в комиссии на защитах бакалавров графдизайна в Полиграфе
Главное впечатление — охренительный уровень культуры презентации. С видеороликом про проект (вместо устного рассказа), реальным мерчом, раздатками, сразу готовым кейсом на бихенсе и так далее. В мое время после такой защиты сразу можно было бы артдиром куда-то идти )
Сейчас — похоже что новая норма. Это радует
И Полиграфу конечно отдельный респект за организацию процесса
Кто-нибудь может мне объяснить феномен цен на Дизайн-просмотр?
(50к+ за 2 дня лекций)
Лекция Вовы Лифанова на Дизайн-выходных в Казани (31.05.2025)
Читать полностью…
Рефлекснул тут на тему прошедших Д-в
prawdzinski/dw-kazan-2025" rel="nofollow">https://teletype.in/@prawdzinski/dw-kazan-2025
Вообще слово «любовь» по-моему очень важное
На ДВ от нескольких спикеров я слышал «дизайнер должен» в контексте «а иначе… (что-то страшное)»
Должен изучать нейросети, должен расти мультидисциплинарно, должен (мое любимое) «окружать себя правильными людьми и потреблять правильный контент» (ну это уже к первому посту в серии)
Мне не близка мотивация через страх, страх сковывает. Хотя я сам частенько пишу «нам нужно». Постараюсь делать это пореже )))
Я тут ходил на лекцию про современную моду и много думал
пост наверно буду дополнять, но пока что мысль такая
Мещанство — это не когда ты (не)потребляешь определенный набор товаров услуг
Мещанство — это когда ты боишься, что неправильный выбор товаров и услуг повредит твоему личностному развитию статусу